InvestigadorID

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a buscar

InvestigadorID
Logotipo de Researcherid.png
Logotipo de identificación del investigador
Disponible eninglés
DueñoAnálisis de Clarivate
URLpublons .com /sobre /inicio /
RegistroOpcional
Lanzadoenero de 2008
Estado actualActivo
Escrito eninglés
 número de OCLC926725318

ResearcherID es un sistema de identificación de autores científicos . El sistema fue introducido en enero de 2008 por Thomson Reuters Corporation .

Este identificador único tiene como objetivo resolver el problema de la identificación del autor y la correcta atribución de las obras. En la literatura científica y académica es común citar nombre, apellido e iniciales de los autores de un artículo. A veces, sin embargo, hay autores con el mismo nombre, con las mismas iniciales, o la revista escribe mal los nombres, lo que da como resultado varias grafías para los mismos autores y diferentes autores con la misma grafía.

Los investigadores pueden usar ResearcherID para reclamar sus trabajos publicados y vincular su número de ResearcherID único y persistente a estos trabajos para una atribución correcta. De esta manera, también pueden mantener su lista de publicaciones actualizada y en línea.

El uso combinado del Identificador de Objeto Digital con el ResearcherID permite una asociación única de autores y artículos de investigación. Puede usarse para vincular investigadores con ensayos registrados o identificar colegas y colaboradores en el mismo campo de investigación. [1]

En abril de 2019, ResearcherID se integró con Publons , [2] una plataforma propiedad de Clarivate Analytics , donde los investigadores pueden realizar un seguimiento de sus publicaciones, la actividad de revisión por pares y el trabajo de edición de revistas. Con ResearcherID ahora alojado en Publons, los investigadores pueden mantener una visión más completa de sus resultados y contribuciones de investigación en un solo lugar. Esto es particularmente importante para los investigadores en campos que utilizan predominantemente artículos de conferencias revisados ​​por pares ( ciencias de la computación ) o en campos que se centran en la publicación de libros y capítulos de libros ( humanidades y disciplinas de las ciencias sociales ).

ResearcherID y Publons también están integrados con Web of Science y ORCID , lo que permite el intercambio de datos entre estas bases de datos. [3]

ResearcherID ha sido criticado por ser comercial y patentado, [4] pero también elogiado como "una iniciativa que aborda el problema común de la identificación errónea del autor". [5]

Resumen

A medida que avanza la globalización de la ciencia y la tecnología, cada vez más grupos de investigadores científicos se han adentrado en diferentes campos de estudio. Los dilemas a los que se enfrentan continuamente incluyen no poder vincular directamente al autor con la literatura respectiva, no estar al día con temas específicos dentro del campo, etc." Los investigadores biomédicos no poseen la capacidad de distinguir automáticamente entre dos investigadores que por casualidad comparten nombres iguales o similares” [6] .

Por lo tanto, se introdujeron identificadores únicos para autores, que se han ido desarrollando desde finales del siglo pasado.

ResearcherID, como uno de los sistemas de identificación de autores, con el objetivo de ofrecer identidad digital a cada autor y construir conexiones más cercanas entre investigadores de todo el mundo. Iniciado por primera vez en 2008 por Thomson Reuters y Elsevier, ambos proveedores de bases de datos bibliográficas, ResearcherID ayudó a los investigadores a crear perfiles completos, que contenían campos de investigación, palabras clave, literatura publicada y conexiones con otros investigadores en el mismo campo de investigación. [7]

Desde abril de 2022, Publons comenzó a trasladar los perfiles a Web of Science para evitar inconsistencias de datos entre las dos plataformas. [8]

Desarrollo

En 2008, Thomson Reuters puso en marcha el sistema ResearcherID como una adición a la base de datos Web of Science (WoS) de Clarivate Analytic . [9] Los investigadores se beneficiaron del sistema de interconexión entre autores y literaturas. Cada investigador podría enumerar publicaciones personales en los perfiles para referencias de otros. Los académicos también pudieron encontrar referencias mediante la búsqueda del ID del investigador, el nombre del autor o la literatura misma. Se crearon enlaces debajo de los nombres para búsquedas más directas. Mientras tanto, la creación de perfiles personales ayudó a otros a distinguir a los investigadores con el mismo nombre y apellido, aumentando así la clarificación del progreso científico mundial.

Más tarde, se recomendó que ResearcherID se relacione con Digital Object Identifier (DOI), para mejorar las relaciones entre varios investigadores, creando mapas más grandes que conectan a los autores en el mismo campo de investigación. Aunque los investigadores pueden trabajar en diferentes campos, se volvió más fácil asociar autores con términos y temas clave.

La plataforma Web of Knowledge se conectó a ResearcherID en 2011, compensando errores manuales entre perfiles y literatura. [10] Debido a un gran desarrollo de identificadores únicos en el campo de la investigación, ha habido una cantidad de sistemas que sirven al proceso de identificación, por ejemplo, ORCID, Scopus , ResearcherID y ResearchGate . [6] La literatura faltante o los errores de información se mostraban con frecuencia cuando un investigador cargaba varios perfiles en diferentes plataformas. Por lo tanto, esta combinación mejoró la confiabilidad de los perfiles en cada plataforma y proporcionó un conocimiento más completo a un investigador en particular.

En el año 2012, Open Researcher and Contributor ID (ORCID) se integró con ResearcherID para compartir y verificar información en ambos sistemas, mejorando la eficiencia de la recuperación independiente.

En 2019, ResearcherID se vinculó con Publons, que era una plataforma para que los trabajadores de campo hicieran evaluaciones y autenticaciones de investigadores, mejorando así la contribución general de cierta literatura entre el campo y el proceso global sobre ciertos temas. Hoy en día, ResearcherID todavía es utilizado activamente por una gran cantidad de autores e investigadores.

Identificadores

ResearcherID, como un identificador autorregistrado, se proporcionará cada vez que un investigador finalice el registro en la base de datos ResearcherID. El identificador era la combinación de letras y números, con los últimos cuatro números representando el año registrado, por ejemplo: Z-0000-2022. [7] Al buscar el nombre del autor o ResearcherID en el sitio web ResearcherID de Web of Science, los usuarios pueden encontrar la ocupación actual del autor, sus publicaciones, palabras clave de los campos de investigación, temas principales de la literatura publicada y enlaces directos a la información. página de las publicaciones más citadas, aunque no se puede cargar el texto completo. [11] El enlace ORCID también aparece en la misma página como una conexión entre dos sistemas.

El registro de ResearcherID se completará en www.researcherid.com , que está configurado en la base de datos de Web of Knowledge . Se les preguntará a los investigadores si deben crear el número ORCID o no al completar el registro, para transferir datos de ResearcherID a la base de datos ORCID. [12] Las cuentas de ResearcherID se pueden usar para iniciar sesión en Web of Science y Endnote. Esto permite a los investigadores organizar su propia literatura en diferentes sistemas de perfiles y realizar un seguimiento de sus publicaciones en cualquier momento.

Debido a la integración del número ORCID y ResearcherID, la colección principal de Web of Science los asigna al índice de identificadores de autor, lo que permite a los investigadores acceder a números de perfiles y publicaciones.

Colección principal de Web of Science: Web of Science sirve principalmente como una base de datos de citas/resúmenes, ya que los textos completos no se pueden cargar en la plataforma. Los usuarios pueden buscar y analizar cualquier publicación, así como sus citas y referencias. Elegir Web of Science Core Collection permite a los investigadores buscar bibliografía entre las bases de datos de resúmenes.

Usos

Tener un ResearcherID único puede:

  • Ayudar a los investigadores a evitar inconsistencias de datos luego de los registros en diferentes plataformas. Web of Science sincroniza toda la información personal y los detalles de citas con otras soluciones en los Grupos. Mejora la precisión de la búsqueda y el análisis, creando más resultados únicos para uso de los autores.
  • Ayude a los investigadores a ponerse al día con las tendencias mundiales en investigación científica. Guarda una galería de detalles personales de los autores, incluidos los nombres de los autores, direcciones geográficas, áreas de investigación, publicaciones, colaboradores asociados, etc. Por lo tanto, los autores pueden tener más control de su proceso de trabajo al sincronizarse con otros colegas. [13]
  • Ayudar a los investigadores a asegurar posiciones propias dentro de sus instituciones. Esto tiene como objetivo principal mejorar las colaboraciones entre individuos y organizaciones, para ajustarse a objetivos de investigación más prácticos y adecuados para el futuro.
  • Ayudar a los autores e inversionistas a construir interrelaciones más sólidas, que motivan a los investigadores y, en cierta medida, aumentan las posibilidades de alcanzar resultados de investigación positivos debido a la mejora en los métodos de investigación y la precisión de los equipos de investigación. Por lo tanto, se impulsará la velocidad del desarrollo en salud, ciencia, tecnologías, artes y humanidades. [13]
  • Ayude a los estudiantes a aprender cómo conectar una literatura con la otra asignada en la misma disciplina. Los estudiantes se acostumbrarán a utilizar los artículos que ha citado cierta literatura, así como a rastrear aquellos que citan esta literatura.  [14]
  • Ayude a los principiantes y estudiantes a investigar para obtener acceso a estudios de vanguardia sin pago, intrigando a los nuevos miembros en la exploración de diversas áreas de investigación, logrando una conexión más profunda con los expertos actuales y descubriendo investigadores más innovadores y talentosos que desean hacer grandes cambios en múltiples disciplinas. [14]

Integración y Distinción

ResearcherID y ORCID

La combinación de ResearcherID y ORCID ayuda a la transferencia de información entre dos plataformas, por ejemplo: principales áreas de investigación, literatura publicada, etc. A través de este intercambio de información, puede reducir las posibilidades de errores manuales de los investigadores en la elaboración de perfiles. Sin embargo, los investigadores no pueden editar directamente sus perfiles en la base de datos ResearcherID. Si la edición se ha producido en otros perfiles, la plataforma ORCID cambiará automáticamente la información anterior en su base de datos. Además, ORCID es conocido por su característica no lucrativa. Por lo tanto, en comparación con ORCID, ResearcherID a veces se considera rentable y patentado, ya que no está completamente abierto a todos los investigadores. [9]Además, ResearcherID aceptará cualquier literatura publicada bajo los productos de Web of Science Group, lo que significa que, hasta cierto punto, necesita más proceso antes de que un investigador no registrado en WoS publique el estudio en esta plataforma. [11] En comparación, ORCID tiene un grupo más grande de usuarios porque acepta varias fuentes de publicación sin filtrar por adelantado.

Debido al hecho de que ResearcherID es propietario y ORCID no es propietario, ORCID se ha desarrollado para ser más impulsado por la comunidad que ResearcherID. [9] [15] Más autores tienden a no usar ResearcherID para evitar la conexión entre los investigadores y las ganancias comerciales. En particular, revistas, libros, patentes, etc., tienen normas obligatorias para el registro de autores en ORCID en lugar de ResearcherID. En conclusión, ResearcherID juega un papel más complementario entre los identificadores de autor, pero es más necesario en los grupos de productos de Web of Science.

Sin embargo, tanto ResearcherID como ORCID tienen varias poblaciones de usuarios, y tiene beneficios tener ambos. [16] Para ResearcherID, los autores distribuyen principalmente entre Ciencias Físicas, Ciencias Sociales, Artes y Humanidades. [15] ORCID tiene el grupo más grande en Ciencias de la Salud, pero debido a sus características no rentables, ORCID acepta más tipos de contenido y, por lo tanto, también tiene suficiente población en otras disciplinas científicas. Sin embargo, ni researcherID ni ORCID se enfocan en el campo de las matemáticas. En cambio, arXiv ID sirve principalmente en la disciplina de las Matemáticas.

ResearcherID y Scopus

Los usuarios de Scopus se distribuyen en la mayoría de las disciplinas incluidas en las ciencias de la salud y otras áreas no matemáticas. [15] También hay un número relativo de autores en el campo de la ciencia, la tecnología, las artes y las humanidades. [17] Aunque Web of Science no tiene tantas citas como Scopus, los resultados de la búsqueda se vuelven más precisos en comparación con Scopus. Sin embargo, aún existen inconsistencias de datos en Web of Science. Por ejemplo, la ortografía del apellido y el nombre de los autores, los nombres de los autores que no corresponden al trabajo correcto, etc. [14]

ResearcherID y Google Scholar

Google Scholar, como ResearcherID, también es un sitio de creación de perfiles ampliamente aceptado. Sin embargo, ResearcherID proporciona una lista de información bibliográfica basada en autores y publicaciones, mientras que Google Scholar contiene artículos completos, enlaces a múltiples accesos, autores, etc. Por otro lado, Web of Science es capaz de asociar Google Scholar con otras soluciones, por ejemplo, Nota al final. [18] En otras palabras, Google Scholar cubre una gama más amplia de estudios de investigación, pero ha incluido problemas bibliográficos, por ejemplo, secuencia de autor, título diferente del artículo, etc. ResearcherID tiene una cobertura relativamente menor pero es más preciso que Google Scholar. [14]

insuficiencia

Se demostró que ResearcherID tiene menos usuarios en comparación con otros identificadores de autor. Como resultado de una investigación en 2020, había 172689 perfiles en la plataforma ResearcherID, menos que los 657319 en la base de datos Scopus y 513236 en ResearchGate. [11] ResearcherID era muy recomendable para su uso, pero no se seleccionaba con frecuencia porque no se codificaba automáticamente. Por otro lado, el código ORCID fue más ampliamente aceptado por revistas y editores internacionales que ResearcherID y, de alguna manera, era obligatorio para las publicaciones. El ID de autor de Scopus era otro identificador de investigador que asignaba un código directamente a cualquier autor en el sistema. [19] Por lo tanto, se recomienda que ResearcherID realice el registro automático. [20]

Aunque los investigadores tienden a elegir menos ResearchID para la identificación, este sistema se puede utilizar para probar los conjuntos de autores, especialmente después de haberlo combinado con otros identificadores. Por un lado, ResearcherID puede transferir archivos a un formato RIS que está específicamente establecido para el sistema de información de investigación. [9]El formulario incluye todos los mensajes necesarios para una determinada literatura, incluido su editor, la fecha de publicación, el nombre del libro, etc. En otras palabras, la transformación consolidará la información en ResearcherID en una forma más sistemática, ayudando tanto a los académicos como a los no académicos a llegar al información que están buscando. Por otro lado, mediante el uso de ResearcherID en la plataforma de Publons, los usuarios pueden encontrar al investigador exacto, así como a sus colaboradores académicos. Como entorno de laboratorio interactivo, researcherID facilita la referencia a la literatura para el campo de investigación y el uso global.

También hay problemas con el registro. Dado que los autores completan su registro a través de la autoidentificación, es más fácil tener datos erróneos o faltantes. Por ejemplo, se encuentra que falta la información de las direcciones geográficas de los autores en varios perfiles entre las disciplinas de las ciencias sociales, las artes y las humanidades. La información faltante puede ralentizar el proceso de investigación, ya que los usuarios no pueden comparar autores específicos con otros investigadores en la misma región, estado, país o continente. [21]Esto también reduce la conexión entre los autores individuales y otras instituciones. Mientras tanto, puede ser engañoso para los usuarios externos mientras usan Web of Science. La información se puede asignar a diferentes categorías y dar lugar a juicios polarizados hacia los autores y su literatura.

Si bien se ha abordado el problema del registro de autoidentificación, no todas las citas cargadas en Web of Science se cuentan para las métricas de citas, lo que afecta la precisión y confiabilidad de esta plataforma de red bibliográfica. Se sugiere que estas métricas de citas representen el desempeño general de la literatura y su influencia en disciplinas relevantes. Los eventuales datos y análisis pueden variar cuando falta la información de los autores o no se incluyen todos los trabajos. [22] Además, ha habido una serie de perfiles vacíos en la Web of Science por motivos poco claros y, sin embargo, aún se cuentan en las estadísticas. Se sugiere que se realicen ciertas opciones hacia estos perfiles, a fin de mejorar la calidad de los sitios de networking. [18]

Véase también

Referencias

  1. ^ Enserink, Martin (27 de marzo de 2009). "PUBLICACIÓN CIENTÍFICA: ¿Estás listo para convertirte en un número?". ciencia _ 323 (5922): 1662–1664. Código Bib : 2009Sci...323.1662E . doi : 10.1126/ciencia.323.5922.1662 . PMID  19325094 . S2CID  206584787 .
  2. ^ "Su ResearcherID de Web of Science se trasladó a Publons" . Universidad e Investigación de Wageningen . 24 de abril de 2019 . Consultado el 6 de diciembre de 2021 .
  3. ^ "RID - Integración ORCID - Propiedad intelectual y ciencia - Thomson Reuters" . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
  4. ^ Wolinsky, Howard (2008). "¿Lo que hay en un nombre?" . Informes de la OEM . 9 (12): 1171–1174. doi : 10.1038/embor.2008.217 . PMC 2603453 . PMID 19047988 .  
  5. ^ Cals, Jochen WL; Daniel Kotz (28 de junio de 2008). "Identificación del investigador: la aguja derecha en el pajar". La Lanceta . 371 (9631): 2152–2153. doi : 10.1016/S0140-6736(08)60931-9 . ISSN 0140-6736 . PMID 18586158 . S2CID 44820419 .   
  6. ^ ab Harrison , Andrew Marc; Harrison, Anthony Mark (1 de octubre de 2016). "Necesario pero no suficiente: identificadores únicos de autor" . Innovaciones BMJ . 2 (4): 141–143. doi : 10.1136/bmjinnov-2016-000135 . ISSN 2055-8074 . PMC 5451540 . PMID 28616253 .   
  7. ^ a b Cujba, Rodica (22 de noviembre de 2019). "EL PAPEL DE LOS IDENTIFICADORES PERSISTENTES EN LA E-CIENCIA" . Revista de Ciencias Sociales . II (4): 40–46. doi : 10.5281/zenodo.3550705 .
  8. ^ Publons (14 de marzo de 2022). "Tu perfil de Publons™ se está moviendo a Web of Science™" .
  9. ^ a b c d Mazov, NA; Gureev, VN (1 de julio de 2014). "El papel de los identificadores únicos en los sistemas de información bibliográficos" . Tratamiento de la Información Científica y Técnica . 41 (3): 206–210. doi : 10.3103/S0147688214030101 . ISSN 1934-8118 . S2CID 14234900 .  
  10. ^ Rotenberg, Elena; Kushmerick, Ann (1 de agosto de 2011). "El desafío del autor: identificación del yo en la literatura académica" . Catalogación y Clasificación Trimestral . 49 (6): 503–520. doi : 10.1080/01639374.2011.606405 . ISSN 0163-9374 . S2CID 62677619 .  
  11. ^ a b c Boudry, Christophe; Durand-Barthez, Manuel (2 de septiembre de 2020). "Uso de servicios de identificación de autor (ORCID, ResearcherID) y redes sociales académicas (Academia.edu, ResearchGate) por parte de los investigadores de la Universidad de Caen Normandía (Francia): Un estudio de caso" . PLOS UNO . 15 (9): e0238583. doi : 10.1371/journal.pone.0238583 . ISSN 1932-6203 . PMC 7467223 . PMID 32877458 .   
  12. ^ ID del investigador. "Bienvenido a la nueva Web of Science ResearcherID" .
  13. ^ a b Clarivar. "Colección principal de Web of Science" .
  14. ^ a b c d Jacso, Peter (1 de febrero de 2018). "El retrato cienciométrico de Eugene Garfield a través del servicio gratuito ResearcherID de Web of Science Core Collection de 67 millones de registros maestros y 1300 millones de referencias" . Cienciometría . 114 (2): 545–555. doi : 10.1007/s11192-017-2624-3 . ISSN 1588-2861 . S2CID 3302540 .  
  15. ^ a b c Tran, Clara Y.; Lyon, Jennifer A. (26 de abril de 2017). "Uso de la facultad de identificadores de autor y herramientas de red de investigadores | Tran | Bibliotecas universitarias y de investigación" . doi : 10.5860/crl.78.2.171 . {{cite journal}}:Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  16. ^ Editage Insights (29 de mayo de 2017). "¿Cuál es la ventaja de tener tanto ORCiD como ResearcherID?" .
  17. ^ Mering, Margaret (2 de octubre de 2017). "Enlazar correctamente a los investigadores con sus artículos de revistas: una descripción general de los identificadores únicos de autor" . Reseña de seriales . 43 (3–4): 265–267. doi : 10.1080/00987913.2017.1386056 . ISSN 0098-7913 . S2CID 67705659 .  
  18. ^ a b Martín-Martín, Alberto; Orduna-Malea, Enrique; Delgado López-Cózar, Emilio (4 de marzo de 2016). "El papel del ego en los servicios de perfiles académicos: comparación de Google Scholar, ResearchGate, Mendeley e ResearcherID" . Rochester, Nueva York. SSRN 2745892 .  {{cite journal}}:Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  19. ^ Aman, Valeria (1 de noviembre de 2018). "¿Es suficiente el ID de autor de Scopus para rastrear la movilidad científica internacional? Un estudio de caso basado en los laureados de Leibniz" . Cienciometría . 117 (2): 705–720. doi : 10.1007/s11192-018-2895-3 . ISSN 1588-2861 . S2CID 52270328 .  
  20. ^ Sebo, Pablo; de Lucía, Sylvain; Vernaz, Nathalie (1 de mayo de 2021). "Precisión de las listas de autores de publicaciones basadas en PubMed y uso de identificadores de autor para abordar la ambigüedad del nombre del autor: un estudio transversal" . Cienciometría . 126 (5): 4121–4135. doi : 10.1007/s11192-020-03845-3 . ISSN 1588-2861 . S2CID 233450773 .  
  21. ^ Liu, Weishu; Hu, Guangyuan; Tang, Li (1 de agosto de 2018). "Falta información de la dirección del autor en Web of Science: un estudio exploratorio" . Revista de Informetría . 12 (3): 985–997. arXiv : 1807.09944 . doi : 10.1016/j.joi.2018.07.008 . ISSN 1751-1577 . S2CID 51724105 .  
  22. ^ Martín-Martin, Alberto; Orduna-Malea, Enrique; Ayllón, Juan M.; López-Cozar, Emilio Delgado (7 de febrero de 2016). "La casa de conteo: midiendo a los que cuentan. Presencia de Bibliometría, Cienciometría, Informetría, Webometría y Altmetría en las Citaciones de Google Scholar, ResearcherID, ResearchGate, Mendeley y Twitter" . arXiv : 1602.02412 . {{cite journal}}:Citar diario requiere |journal=( ayuda )

Enlaces externos

Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ResearcherID&oldid=1093277313 "
0.088695049285889