Apple Corps contra Apple Computer

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Entre 1978 y 2006 hubo una serie de disputas legales entre Apple Corps (propiedad de The Beatles ) y el fabricante de computadoras Apple Computer (ahora Apple Inc. ) sobre derechos de marca en competencia . El Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra dictó sentencia el 8 de mayo de 2006 a favor de Apple Computer. Las empresas llegaron a un acuerdo final, como se reveló el 5 de febrero de 2007.

Historia de disputas de marcas

1978–1981

En 1978, Apple Corps , el holding fundado por los Beatles y propietario de su sello discográfico, Apple Records , presentó una demanda contra Apple Computer por infracción de marca registrada . La demanda se resolvió en 1981 y se pagó una cantidad no revelada a Apple Corps. Más tarde se reveló que esta cantidad era de US $ 80,000 (equivalente a $ 238,400 en 2021). [1] Como condición del acuerdo, Apple Computer acordó no ingresar al negocio de la música y Apple Corps acordó no ingresar al negocio de las computadoras. [2] [3]

1986–1989

En 1986, Apple Computer agregó capacidades de grabación de audio y MIDI a sus computadoras, lo que incluyó colocar el chip de sonido avanzado Ensoniq 5503 DOC del famoso fabricante de sintetizadores Ensoniq en la computadora Apple IIGS . En 1989, esto llevó a Apple Corps a demandar nuevamente, alegando violación del acuerdo de conciliación de 1981. [2] El resultado de este litigio terminó efectivamente con todas las incursiones en ese momento de Apple Computer en el campo multimedia en paralelo con Amiga , y cualquier futuro hardware musical incorporado avanzado en la línea Macintosh . [ cita requerida ]

1991

En 1991, se llegó a otro acuerdo que implicó el pago de alrededor de US $ 26,5  millones (equivalente a $ 52,72 millones en 2021) a Apple Corps. [4] : 581–582  Esta vez, un empleado de Apple Computer llamado Jim Reekes había incluido un sonido de sistema muestreado llamado Chimes en el sistema operativo Macintosh (el sonido luego se renombró como sosumi , que debe leerse fonéticamente como "así que demándame"). En el acuerdo se detallaron los respectivos derechos de marca registrada de cada empresa sobre el término "Apple". Apple Corps tenía el derecho de usar Apple en cualquier "obra creativa cuyo contenido principal sea música", mientras que Apple Computer tenía el derecho de usar Apple en "bienes o servicios... utilizados para reproducir, ejecutar, reproducir o entregar dicho contenido". , pero no sobre contenidos distribuidos en medios físicos . [5] En otras palabras, Apple Computer acordó que no empaquetaría, vendería ni distribuiría material musical físico.

2003–2006

En septiembre de 2003, Apple Corps demandó a Apple Computer nuevamente, esta vez por incumplimiento de contrato , al usar el logotipo de Apple en la creación y operación de iTunes Music Store de Apple Computer , lo que Apple Corps afirmó que era una violación del acuerdo anterior. Algunos observadores creían que la redacción del acuerdo anterior favorecía a Apple Computer en este caso. [1] Otros observadores especularon que si Apple Corps tenía éxito, Apple Computer se vería obligada a ofrecer un acuerdo mucho más grande, lo que quizás resultaría en que Apple Corps se convirtiera en un accionista mayoritario de Apple Computer, o quizás Apple Computer dividiera el iPod y el negocio relacionado en una entidad separada. [6]

El juicio se abrió el 29 de marzo de 2006 en Inglaterra, [7] ante un solo juez del Tribunal Superior . En los argumentos iniciales, un abogado de Apple Corps afirmó que en 2003, poco antes del lanzamiento de la tienda de música en línea de Apple Computer, Apple Corps rechazó una oferta de Apple Computer por un millón de dólares para usar el nombre de Apple en la tienda iTunes.

El 8 de mayo de 2006, el tribunal falló a favor de Apple Computer, [8] y el juez Mann sostuvo que "no se ha demostrado ningún incumplimiento del acuerdo de marca registrada". [9] [10]

El Juez se centró en el artículo 4.3 de dicho acuerdo: [9]

4.3 Las partes reconocen que ciertos bienes y servicios dentro del Campo de uso de Apple Computer son capaces de entregar contenido dentro del Campo de uso de Apple Corps. En tal caso, aunque Apple Corps tendrá el derecho exclusivo de usar o autorizar a otros a usar las Marcas de Apple Corps en o en relación con el contenido dentro de la subsección 1.3 (i) o (ii) [el catálogo de Apple Corps y cualquier música futura] , Apple Computers [ sic] tendrá el derecho exclusivo de usar o autorizar a otros a usar las Marcas de Apple Computer en o en relación con bienes o servicios dentro de la subsección 1.2 [Campo de uso de Apple Computer] (como software, hardware o servicios de transmisión) utilizados para reproducir, ejecutar , reproduzca o entregue de otro modo dicho contenido, siempre que no use ni autorice a otros a usar las Marcas de Apple Computer en o en conexión con medios físicos que entreguen contenido pregrabado dentro de la subsección 1.3 (i) o (ii) (como un disco compacto de la música de los Rolling Stones).

El juez sostuvo que el uso de Apple Computer estaba cubierto por esta cláusula.

En respuesta, Neil Aspinall , gerente de Apple Corps, indicó que la empresa no aceptaba la decisión: "Con mucho respeto por el juez de instrucción, consideramos que ha llegado a una conclusión equivocada. [...] En consecuencia, presentaremos una apelación y llevar el caso nuevamente a la Corte de Apelaciones ”. La sentencia ordena a Apple Corps que pague los costos legales de Apple Computer en un estimado de GB£2 millones, pero pendiente de la apelación, el juez rechazó la solicitud de Apple Computer de un pago provisional de £1,5 millones. [11]

El veredicto casualmente condujo al incidente de Guy Goma en BBC News 24, en el que un solicitante de empleo apareció por error en el aire después de que lo confundieran con el experto en informática Guy Kewney .

2007

Hubo un indicio de que las relaciones entre las empresas estaban mejorando en la conferencia Macworld de enero de 2007 , cuando el director general de Apple Inc., Steve Jobs, destacó mucho el contenido de los Beatles en su presentación principal y demostración del iPhone . Durante la conferencia All Things Digital de ese año, Jobs citó la canción de los Beatles " Two of Us " en referencia a su relación con el co-panelista presidente de Microsoft , Bill Gates . Abundaron las especulaciones sobre la tan esperada llegada de la música de los Beatles a la iTunes Store .

Como se reveló el 5 de febrero de 2007, Apple Inc. y Apple Corps llegaron a un acuerdo sobre su disputa de marcas comerciales en virtud del cual Apple Inc. será propietaria de todas las marcas comerciales relacionadas con "Apple" y concederá la licencia de algunas de esas marcas comerciales a Apple Corps para su uso continuado. usar. El acuerdo pone fin a la demanda de marcas registradas en curso entre las empresas, con cada parte asumiendo sus propios costos legales, y Apple Inc. continuará usando su nombre y logotipos en iTunes. El acuerdo incluye términos que son confidenciales, aunque las cuentas de los periódicos en ese momento indicaron que Apple Computer estaba comprando los derechos de marca registrada de Apple Corps por un total de $ 500 millones. [12]

Al comentar sobre el acuerdo, el CEO de Apple Inc., Steve Jobs, dijo: "Amamos a los Beatles, y ha sido doloroso estar en desacuerdo con ellos por estas marcas registradas. Se siente genial resolver esto de una manera positiva y de una manera que debería eliminar la posibilidad de más desacuerdos en el futuro".

Al comentar sobre el acuerdo en nombre de los accionistas de Apple Corps, Neil Aspinall, gerente de Apple Corps, dijo: "Es fantástico dejar atrás esta disputa y seguir adelante. Los próximos años serán muy emocionantes para nosotros. Deseo a Apple Inc. todo el éxito y esperamos muchos años de cooperación pacífica con ellos".

Los informes de abril de 2007 de que Apple Corps había resuelto otra disputa de larga data con EMI (y que Neil Aspinall se había retirado y había sido reemplazado por Jeff Jones ) alimentaron aún más la especulación de los medios de que el catálogo de The Beatles aparecería en iTunes. [13]

A principios de septiembre de 2007, un comunicado de prensa de Apple para el nuevo iPod touch, las actualizaciones relacionadas con el iPod y el recorte de precios del iPhone se tituló "The Beat Goes On", el título del último comunicado de prensa de los Beatles antes de separarse. Aunque el contenido de los Beatles aún no estaba disponible en la tienda de iTunes, se podía acceder y descargar el trabajo en solitario de cada Beatle en este servicio. Paul McCartney fue citado en Rolling Stone diciendo que su catálogo se lanzaría a través de tiendas de música digital como iTunes en el primer trimestre de 2008, [14] [15] pero esto no sucedió hasta 2010. [16]

Véase también

Referencias

  1. ^ a b Salkever, Alex (30 de septiembre de 2004). "¿John, Paul, George, Ringo... y Steve?" . Semana de negocios de Bloomberg . ISSN  0007-7135 . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2007 . Consultado el 14 de septiembre de 2022 .
  2. ^ a b Hormby, Tom (27 de abril de 2014). "¿Qué hay en un nombre? Apple Corp vs. Apple Computer" . Mac de gama baja . Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2021 . Consultado el 14 de septiembre de 2022 .
  3. ^ "Historia de Apple contra Apple" . Noticias de la BBC . 8 de mayo de 2006. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2007 . Consultado el 3 de febrero de 2007 .
  4. ^ Miles, Barry (15 de octubre de 1998). Paul McCartney: Muchos años a partir de ahora . Vintage - Casa aleatoria . ISBN 978-0805052497. LCCN  98105657 . OCLC  40284619 . OL  7932279M .
  5. ^ Borland, Juan; Fried, Ina (23 de septiembre de 2004). "Apple contra Apple: ¿armonía perfecta?" . CNET . Archivado desde el original el 12 de junio de 2022 . Consultado el 14 de septiembre de 2022 . Según una decisión judicial reciente que cita el acuerdo de conciliación de 1991, a los Beatles se les otorgó el derecho de usar el nombre de Apple dondequiera que estuvieran involucradas sus canciones y en "cualquier trabajo creativo actual o futuro cuyo contenido principal sea la música". Sin embargo, a Apple Computer se le permitió usar su marca en "bienes o servicios... utilizados para reproducir, ejecutar, reproducir o entregar dicho contenido", siempre y cuando no se encuentre en un medio físico como un CD.
  6. ^ Graves, Alice (11 de diciembre de 2006). "Apple v Apple: ¿Cuál es el núcleo de Apple Records vs Apple iPod de The Beatles ..." LegalZoom . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2007 . Consultado el 1 de marzo de 2007 .
  7. ^ "Los gigantes de Apple luchan en la corte" . Noticias de la BBC . 29 de marzo de 2006. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2007 . Consultado el 1 de marzo de 2007 .
  8. ^ Brandie, Lars (8 de mayo de 2006). "Apple Computer triunfa en el caso de los Beatles" . Cartelera .
  9. ^ a b Apple Corps Limited y Apple Computer, Inc. , Reino Unido Sr. Justice Mann (Tribunal Superior, 5 de agosto de 2005). ( archivado el 2 de abril de 2009)
  10. ^ "Beatles pierden juicio contra Apple Computer" . BBC. 11 de mayo de 2006 . Consultado el 29 de enero de 2007 .
  11. ^ "Beatles pierden la batalla judicial de Apple" . Noticias de la BBC . 8 de mayo de 2006. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2007 . Consultado el 1 de marzo de 2007 .
  12. ^ "Apple Inc. y Apple Corps Ltd. de The Beatles celebran un nuevo acuerdo" (Comunicado de prensa). Apple Inc. 5 de febrero de 2007. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2007 . Consultado el 5 de febrero de 2007 .
  13. ^ Evans, Jonny (12 de abril de 2007). "EMI, ¿Apple Corps ofrece buenas noticias para iTunes?" . MacMundo .
  14. ^ Kreps, Daniel (14 de noviembre de 2007). "McCartney dice que los Beatles se digitalizaron en 2008, nuevo álbum de Alice in Chains, Queens of the Stone Age arrancados de la clínica de rehabilitación" . Piedra rodante . Archivado desde el original el 14 de abril de 2010.
  15. ^ "McCartney: los Beatles deberían volverse digitales el próximo año" . Cartelera . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2010.
  16. ^ "Álbumes de los Beatles ofrecidos en iTunes" . Noticias de la BBC . 16 de noviembre de 2010.

Bibliografía