حكمة الجموع

From Wikipedia, the free encyclopedia
حكمة الجموع
Wisecrowds.jpg
غلاف إصدار السوق الشامل بواسطة Anchor
مؤلفجيمس سورويكي
دولةالولايات المتحدة
لغةإنجليزي
الناشريوم مزدوج مِرسَاة
تاريخ النشر
2004
الصفحات336
رقم ISBN978-0-385-50386-0
OCLC61254310
303.3 / 8 22
فئة LCJC328.2 .S87 2005

حكمة الحشود: لماذا الكثيرين أذكى من القليل وكيف تشكل الحكمة الجماعية الأعمال والاقتصاد والمجتمعات والأمم ، نُشر في عام 2004 ، هو كتاب كتبه جيمس سوروفيكي حول تجميع المعلومات في مجموعات ، مما أدى إلى اتخاذ قرارات ، يجادل ، غالبًا ما يكون أفضل مما كان يمكن أن يصنعه أي عضو واحد في المجموعة. يقدم الكتاب العديد من دراسات الحالة والحكايات لتوضيح حجته ، ويتطرق إلى عدة مجالات ، في المقام الأول الاقتصاد وعلم النفس .

تروي الحكاية الافتتاحية مفاجأة فرانسيس جالتون أن الجمهور في معرض المقاطعة قد خمّن بدقة وزن الثور عندما تم حساب متوسط ​​تخميناتهم الفردية (كان المتوسط ​​أقرب إلى الوزن الحقيقي للذبح للثور من تقديرات معظم أعضاء الحشد). [1] [2]

يتعلق الكتاب بمجموعات متنوعة من الأفراد الذين يقررون بشكل مستقل ، بدلاً من علم نفس الحشود كما هو مفهوم تقليديًا. أطروحتها المركزية ، أن مجموعة متنوعة من الأفراد الذين يقررون بشكل مستقل من المرجح أن تتخذ أنواعًا معينة من القرارات والتنبؤات أفضل من الأفراد أو حتى الخبراء ، تجذب العديد من أوجه الشبه مع أخذ العينات الإحصائية ؛ ومع ذلك ، هناك القليل من المناقشة العلنية للإحصاءات في الكتاب.

عنوانها هو إشارة إلى الأوهام الشعبية غير العادية وجنون الحشود للكاتب تشارلز ماكاي ، الذي نُشر عام 1841. [3]

أنواع حكمة الحشد

يقسم Surowiecki المزايا التي يراها في القرارات غير المنظمة إلى ثلاثة أنواع رئيسية ، والتي يصنفها على أنها

معرفة
التفكير ومعالجة المعلومات ، مثل حكم السوق ، والتي يقول إنها يمكن أن تكون أسرع بكثير وأكثر موثوقية وأقل عرضة للقوى السياسية من مداولات الخبراء أو لجان الخبراء.
تنسيق
يتضمن تنسيق السلوك تحسين استخدام شريط شائع وعدم الاصطدام بتدفقات حركة المرور المتحركة. الكتاب مليء بأمثلة من الاقتصاد التجريبي ، لكن هذا القسم يعتمد أكثر على التجارب التي تحدث بشكل طبيعي مثل المشاة الذين يحسنون تدفق الرصيف أو مدى الازدحام في المطاعم الشعبية. يدرس كيف أن الفهم المشترك داخل الثقافة يسمح بإصدار أحكام دقيقة بشكل ملحوظ حول ردود أفعال محددة لأعضاء آخرين في الثقافة .
تعاون
كيف يمكن لمجموعات من الناس تشكيل شبكات ثقة دون وجود نظام مركزي يتحكم في سلوكهم أو يفرض امتثالهم بشكل مباشر. هذا القسم هو سوق حرة خاصة للمحترفين .

خمسة عناصر مطلوبة لتشكيل جمهور حكيم

ليس كل الحشود (المجموعات) حكيمة. ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، الغوغاء أو المستثمرين المجانين في فقاعة سوق الأوراق المالية . وفقًا لسورويكي ، تفصل هذه المعايير الرئيسية الحشود الحكيمة عن الحشود غير العقلانية:

معايير وصف
تنوع الرأي يجب أن يكون لدى كل شخص معلومات خاصة حتى لو كانت مجرد تفسير غريب الأطوار للحقائق المعروفة. (الفصل 2)
استقلال لا يتم تحديد آراء الناس من خلال آراء من حولهم. (الفصل 3)
اللامركزية الناس قادرون على التخصص والاستفادة من المعرفة المحلية. (الفصل 4)
تجميع توجد آلية ما لتحويل الأحكام الخاصة إلى قرار جماعي . (الفصل 5)
يثق كل شخص يثق في المجموعة الجماعية لتكون عادلة. (الفصل 6)

استنادًا إلى كتاب Surowiecki ، يلتقط Oinas-Kukkonen [4] حكمة نهج الجماهير مع التخمينات الثمانية التالية:

  1. من الممكن وصف كيف يفكر الناس في المجموعة ككل.
  2. في بعض الحالات ، تكون المجموعات ذكية بشكل ملحوظ وغالبًا ما تكون أكثر ذكاءً من أذكى الأشخاص فيها.
  3. الشروط الثلاثة للمجموعة لتكون ذكية هي التنوع والاستقلال واللامركزية.
  4. أفضل القرارات هي نتاج الخلاف والتنافس.
  5. الكثير من الاتصالات يمكن أن تجعل المجموعة ككل أقل ذكاءً.
  6. وظيفة تجميع المعلومات مطلوبة.
  7. يجب توصيل المعلومات الصحيحة إلى الأشخاص المناسبين في المكان المناسب وفي الوقت المناسب وبالطريقة الصحيحة.
  8. ليست هناك حاجة لمطاردة الخبير.

فشل ذكاء الحشود

يدرس Surowiecki المواقف (مثل الفقاعات العقلانية ) التي يصدر فيها الجمهور حكمًا سيئًا للغاية ، ويجادل بأنه في هذه الأنواع من المواقف فشل إدراكهم أو تعاونهم (بطريقة أو بأخرى) لأن أعضاء الجمهور كانوا مدركين جدًا للآراء من الآخرين وبدأوا في محاكاة بعضهم البعض والتوافق بدلاً من التفكير بشكل مختلف. على الرغم من أنه يقدم تفاصيل تجريبية عن الحشود المتأثرة بشكل جماعي من قبل متحدث مقنع ، إلا أنه يقول أن السبب الرئيسي الذي يجعل مجموعات الأشخاص تتفق فكريا هو أن نظام اتخاذ القرارات به عيب منهجي.

تشمل أسباب مثل هذه الإخفاقات وتاريخها التفصيلي ما يلي:

أقصى وصف
تجانس يؤكد Surowiecki على الحاجة إلى التنوع داخل الحشد لضمان تباين كافٍ في النهج وعملية التفكير والمعلومات الخاصة.
المركزية كارثة مكوك الفضاء كولومبيا عام 2003 ، التي ألقى باللوم فيها على بيروقراطية إدارة ناسا الهرمية التي كانت مغلقة تمامًا أمام حكمة المهندسين ذوي المستوى المنخفض.
قسم يزعم تقرير لجنة 11 سبتمبر / أيلول أن مجتمع الاستخبارات الأمريكية فشل في منع هجمات 11 سبتمبر / أيلول 2001 ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن المعلومات التي يحتفظ بها قسم فرعي واحد لا يمكن الوصول إليها من قبل قسم آخر. حجة Surowiecki هي أن حشود ( محللي الاستخبارات في هذه الحالة) تعمل بشكل أفضل عندما يختارون لأنفسهم ما الذي يعملون عليه وما هي المعلومات التي يحتاجون إليها. (يستشهد بعزل فيروس السارس كمثال حيث أتاح التدفق الحر للبيانات للمختبرات في جميع أنحاء العالم تنسيق البحث دون نقطة تحكم مركزية).

أنشأ مكتب مدير المخابرات الوطنية ووكالة المخابرات المركزية شبكة مشاركة معلومات على غرار ويكيبيديا تسمى Intellipedia والتي ستساعد على التدفق الحر للمعلومات لمنع مثل هذه الإخفاقات مرة أخرى.

تقليد عندما تكون الاختيارات مرئية ويتم إجراؤها في تسلسل ، يمكن أن تتشكل " سلسلة معلومات " [5] حيث يكتسب صانعو القرار القلائل الأوائل فقط أي شيء من خلال التفكير في الخيارات المتاحة: بمجرد أن تصبح القرارات السابقة غنية بالمعلومات بشكل كافٍ ، فإنها تدفع لصانعي القرار اللاحقين ببساطة نسخ من حولهم. هذا يمكن أن يؤدي إلى نتائج اجتماعية هشة.
عاطفية يمكن أن تؤدي العوامل العاطفية ، مثل الشعور بالانتماء ، إلى ضغط الأقران ، وغريزة القطيع ، وفي الحالات القصوى الهستيريا الجماعية .

اتصال

في مؤتمر O'Reilly Emerging Technology لعام 2005 ، قدم Surowiecki جلسة بعنوان الأفراد المستقلون والحشود الحكيمة ، أو هل من الممكن أن تكون على اتصال أكثر من اللازم؟ [6]

السؤال المطروح علينا جميعًا هو ، كيف يمكنك التفاعل بدون تسلسلات المعلومات ، دون فقدان الاستقلالية التي تمثل عاملًا رئيسيًا في ذكاء المجموعة؟

وهو يوصي:

  • حافظ على روابطك فضفاضة.
  • اجعل نفسك معرضًا لأكبر عدد ممكن من مصادر المعلومات المتنوعة.
  • أنشئ مجموعات تتراوح عبر التسلسلات الهرمية.

كما ناقش Tim O'Reilly [7] وآخرون نجاح Google و wiki والمدونات و Web 2.0 في سياق حكمة الجماهير.

التطبيقات

Surowiecki هو مدافع قوي عن فوائد أسواق القرار ويأسف لفشل سوق تحليل السياسة المثير للجدل في DARPA في الانطلاق. ويشير إلى نجاح أسواق الشركات العامة والداخلية كدليل على أن مجموعة من الأشخاص ذوي وجهات نظر مختلفة ولكن نفس الحافز (لعمل تخمين جيد) يمكن أن ينتج تنبؤًا إجماليًا دقيقًا. وفقًا لسورويكي ، فقد ثبت أن التوقعات الإجمالية أكثر موثوقية من مخرجات أي مؤسسة فكرية . وهو يدعو إلى تمديد أسواق العقود الآجلة الحالية حتى في مجالات مثل النشاط الإرهابي وأسواق التنبؤ داخل الشركات.

لتوضيح هذه الأطروحة ، يقول إن ناشره يمكنه نشر مخرجات أكثر إقناعًا من خلال الاعتماد على المؤلفين الفرديين بموجب عقود لمرة واحدة لإحضار أفكار الكتب إليهم. وبهذه الطريقة ، سيكونون قادرين على الاستفادة من حكمة حشد أكبر بكثير مما يمكن أن يكون ممكنًا مع فريق الكتابة الداخلي.

جادل ويل هاتون بأن تحليل Surowiecki ينطبق على أحكام القيمة بالإضافة إلى القضايا الواقعية ، مع قرارات الجمهور التي "تنبثق من إرادتنا الحرة المجمعة [تكون] بشكل مذهل ... لائقة". ويخلص إلى أنه "لا توجد حالة أفضل للتعددية والتنوع والديمقراطية ، جنبًا إلى جنب مع الصحافة المستقلة حقًا". [8]

توجد تطبيقات تأثير حكمة الجماهير في ثلاث فئات عامة: أسواق التنبؤ ، وطرق دلفي ، وامتدادات لاستطلاع الرأي التقليدي .

أسواق التنبؤ

التطبيق الأكثر شيوعًا هو سوق التنبؤ ، وهو سوق مضاربة أو سوق رهان تم إنشاؤه لعمل تنبؤات يمكن التحقق منها. Surowiecki يناقش نجاح أسواق التنبؤ. على غرار طرق دلفي ولكن بخلاف استطلاعات الرأي ، تطرح أسواق التنبؤ (المعلومات) أسئلة مثل ، "من برأيك سيفوز في الانتخابات؟" والتنبؤ بالنتائج بشكل جيد. إجابات على سؤال "لمن ستصوت؟" ليست تنبؤية. [9]

الأصول هي قيم نقدية مرتبطة بنتائج محددة (على سبيل المثال ، سيفوز المرشح X في الانتخابات) أو المعلمات (على سبيل المثال ، إيرادات الربع التالي). يتم تفسير أسعار السوق الحالية على أنها تنبؤات باحتمالية الحدث أو القيمة المتوقعة للمعامل. Betfair هي أكبر بورصة للتنبؤ في العالم ، حيث تم تداول حوالي 28 مليار دولار في عام 2007. NewsFutures هو سوق تنبؤ دولي يولد احتمالات إجماع للأحداث الإخبارية. Intrade.com، التي أدارت سوق التنبؤ من شخص إلى شخص ومقرها في دبلن ، حظيت أيرلندا باهتمام إعلامي عالٍ جدًا في عام 2012 فيما يتعلق بالانتخابات الرئاسية الأمريكية ، مع أكثر من 1.5 مليون مرجع بحث لبيانات Intrade و Intrade. تقدم العديد من الشركات الآن أسواقًا للتنبؤ على مستوى المؤسسات للتنبؤ بمواعيد اكتمال المشروع أو المبيعات أو إمكانات السوق للأفكار الجديدة. [ بحاجة لمصدر ] ظهر عدد من شركات سوق شبه التنبؤ القائمة على الويب لتقديم تنبؤات في المقام الأول حول الأحداث الرياضية وأسواق الأسهم ولكن أيضًا حول موضوعات أخرى. يتم استخدام مبدأ سوق التنبؤ أيضًا في برامج إدارة المشروع للسماح لأعضاء الفريق بالتنبؤ بالموعد النهائي والميزانية "الحقيقي" للمشروع.

طرق دلفي

طريقة دلفي هي طريقة تنبؤ منهجية وتفاعلية تعتمد على فريق من الخبراء المستقلين. يجيب الخبراء المختارون بعناية على الاستبيانات في جولتين أو أكثر. بعد كل جولة ، يقدم الميسر ملخصًا مجهول الهوية لتوقعات الخبراء من الجولة السابقة بالإضافة إلى الأسباب التي قدموها لأحكامهم. وبالتالي ، يتم تشجيع المشاركين على مراجعة إجاباتهم السابقة في ضوء ردود الأعضاء الآخرين في المجموعة. من المعتقد أنه خلال هذه العملية ، سينخفض ​​نطاق الإجابات وستتقارب المجموعة نحو الإجابة "الصحيحة". لقد ثبت أن العديد من توقعات الإجماع أكثر دقة من التوقعات التي قدمها الأفراد.

حشد الإنسان

تم تصميم هذا الأسلوب كطريقة محسّنة لإطلاق العنان لحكمة الحشود ، وينفذ هذا النهج حلقات ردود الفعل في الوقت الفعلي حول مجموعات متزامنة من المستخدمين بهدف تحقيق رؤى أكثر دقة من عدد أقل من المستخدمين. تم تصميم حشد البشر (يشار إليه أحيانًا باسم الحشد الاجتماعي) على غرار العمليات البيولوجية في الطيور والأسماك والحشرات ، ويتم تمكينه بين المستخدمين المتصلين بالشبكة باستخدام برامج وسيطة مثل منصة الذكاء الجماعي بجامعة الأمم المتحدة . وفقًا لما نشره Rosenberg (2015) ، فإن أنظمة التحكم في الوقت الفعلي هذه تمكن مجموعات من المشاركين من البشر من التصرف كذكاء جماعي موحد . [10] عند تسجيل الدخول إلى منصة جامعة الأمم المتحدة ، على سبيل المثال ، يمكن لمجموعات المستخدمين الموزعين الإجابة بشكل جماعي على الأسئلة ، وتوليد الأفكار ، والتنبؤ ككيان ناشئ فريد. [11] [12] تُظهر الاختبارات المبكرة أن الأسراب البشرية يمكن أن تتفوق على الأفراد عبر مجموعة متنوعة من توقعات العالم الحقيقي. [13] [14]

في الثقافة الشعبية

تتضمن رواية الخيال العلمي للكاتب جون برونر الحائز على جائزة هيوغو The Shockwave Rider معلومات مفصلة على مستوى الكوكب ومستقبل رهان يسمى "دلفي" استنادًا إلى طريقة دلفي.

ادعى المخادع ديرين براون أنه استخدم مفهوم "حكمة الجماهير" لشرح كيف تنبأ بشكل صحيح بنتائج اليانصيب الوطني في المملكة المتحدة في سبتمبر 2009. وقد قوبل تفسيره بالنقد عبر الإنترنت من قبل الأشخاص الذين جادلوا بأن المفهوم قد أسيء تطبيقه. [15] المنهجية المستخدمة كانت معيبة للغاية. لا يمكن أن تكون عينة الأشخاص موضوعية تمامًا وحرة في التفكير ، لأنهم تم جمعهم عدة مرات والتواصل الاجتماعي مع بعضهم البعض كثيرًا ؛ حالة يخبرنا بها Surowiecki أنها تؤدي إلى تآكل الاستقلال التام والتنوع العقلي المطلوب (Surowiecki 2004: 38). وبالتالي فإن المجموعات تندرج في التفكير الجماعي حيث يتخذون القرارات بشكل متزايد بناءً على تأثير بعضهم البعض وبالتالي يكونون أقلدقيق. ومع ذلك ، فقد اقترح معلقون آخرون أنه ، نظرًا للطبيعة الترفيهية للعرض ، قد يكون سوء تطبيق براون للنظرية بمثابة ستار دخان متعمد لإخفاء طريقته الحقيقية. [16] [17]

ظهر هذا أيضًا في المسلسل التلفزيوني East of Eden حيث توصلت شبكة اجتماعية تضم ما يقرب من 10000 فرد إلى أفكار لوقف الصواريخ في فترة زمنية قصيرة جدًا. [ بحاجة لمصدر ]

سيكون لـ Wisdom of Crowds تأثير كبير على تسمية شركة التعهيد الجماعي الإبداعية Tongal ، وهي عبارة عن الجناس الناقص لغالتون ، وهو الاسم الأخير لعالم الاجتماع الذي تم إبرازه في مقدمة كتاب Surowiecki. أدرك فرانسيس جالتون قدرة متوسط ​​تخمينات الوزن للثيران على تجاوز دقة الخبراء. [18]

نقد

في كتابه احتضان السماء الواسعة ، وجد دانيال تاميت خطأً في هذه الفكرة. يشير Tammet إلى احتمال حدوث مشاكل في الأنظمة التي لديها وسائل غير محددة لتجميع المعرفة: يمكن إبطال خبراء الموضوع بل ومعاقبتهم خطأً من قبل أشخاص أقل خبرة في أنظمة المصادر الجماعية ، مستشهدين بحالة من هذا على ويكيبيديا. علاوة على ذلك ، يذكر تامت تقييم دقة ويكيبيديا كما هو موصوف في دراسة مذكورة في مجلة Nature في عام 2005 ، حيث حدد العديد من العيوب في منهجية الدراسة والتي تضمنت أن الدراسة لم تميز بين الأخطاء الطفيفة والأخطاء الكبيرة.

يستشهد تاميت أيضًا بـ " كاسباروف مقابل العالم" ، وهي مسابقة عبر الإنترنت حرضت القوة العقلية لعشرات الآلاف من لاعبي الشطرنج عبر الإنترنت الذين اختاروا حركات في مباراة ضد جاري كاسباروف ، والتي فاز بها كاسباروف ، وليس "الجماهير". على الرغم من أن كاسباروف قال: "إنها أعظم لعبة في تاريخ الشطرنج. العدد الهائل من الأفكار ، والتعقيد ، والمساهمة التي قدمتها للشطرنج تجعلها أهم لعبة على الإطلاق".

في كتابه أنت لست أداة ، يجادل جارون لانير بأن حكمة الجمهور هي الأنسب للمشكلات التي تتضمن التحسين ، ولكنها غير مناسبة للمشكلات التي تتطلب الإبداع أو الابتكار. في المقالة الإلكترونية الماوية الرقمية ، يجادل لانير بأن الجماعة من المرجح أن تكون ذكية فقط عندما

1. إنها لا تحدد أسئلتها الخاصة ،
2. يمكن تقييم جودة الإجابة من خلال نتيجة بسيطة (مثل قيمة رقمية واحدة) ، و
3. يتم تصفية نظام المعلومات الذي يعلم المجموعة بآلية لمراقبة الجودة تعتمد على الأفراد بدرجة عالية.

يجادل لانير بأنه في ظل هذه الظروف فقط يمكن أن تكون الجماعة أكثر ذكاءً من الإنسان. إذا تم كسر أي من هذه الشروط ، فإن المجموعة تصبح غير موثوقة أو أسوأ.

يجادل إيان كوزين ، الأستاذ في قسم الإيكولوجيا وعلم الأحياء التطوري في برينستون ، وألبرت كاو ، تلميذه ، في مقال نشر عام 2014 في مجلة وقائع الجمعية الملكية ، بأن "النظرة التقليدية لحكمة الجماهير قد لا تكون مفيدة. في بيئات معقدة وواقعية ، ويمكن أن يؤدي التواجد في مجموعات صغيرة إلى زيادة دقة القرار إلى أقصى حد عبر العديد من السياقات ". من خلال "المجموعات الصغيرة" ، تعني كلمة "كوزين" و "كاو" أقل من اثني عشر شخصًا. يستنتجون ويقولون إن "قرارات المجموعات الكبيرة جدًا قد تكون دقيقة للغاية عندما يتم أخذ عينات من المعلومات المستخدمة بشكل مستقل ، لكنها معرضة بشكل خاص للآثار السلبية للمعلومات المرتبطة ، حتى عندما تستخدم أقلية فقط من المجموعة مثل هذه المعلومات".

انظر أيضا

المراجع

  1. ^ مقدمة (الصفحة الثانية عشر): على الرغم من أن وصف Surowiecki لحساب "المتوسط" (الصفحة XIII) يشير إلى أن غالتون قد قام أولاً بحساب المتوسط ​​، فإن فحص ورقة 1907 الأصلية يشير إلى أن جالتون يعتبر الوسيط أفضل انعكاس لتقدير الجماهير. ( جالتون ، فرانسيس (1907-03-07). "Vox Populi" . Nature . 75 (1949): 450-451. Bibcode : 1907 Natur..75..450G . doi : 10.1038 / 075450a0 . S2CID 4013898. تقدير الوسيط يعبر عن vox populi ). يشير اقتباس غالتون من نهاية هذه الورقة (الذي قدمه Surowiecki في الصفحة الثالثة عشرة) في الواقع إلى القرب المفاجئ للوسيط والقياس ، وليس إلى اتفاق (أقرب بكثير) من المتوسط ​​والقياس (وهو السياق الذي يقدمه Surowiecki في). تم حساب المتوسط ​​(1 باوند فقط ، بدلاً من 9 ، من وزن الثور) فقط في رد غالتون اللاحق على رسالة من قارئ ، على الرغم من أنه لا يزال يدعو إلى استخدام الوسيط فوق أي من "الأنواع المتعددة" للمتوسط ​​(غالتون ) فرانسيس (1907/03/28) "رسائل إلى المحرر: صندوق الاقتراع" . الطبيعة . 75 (1952): 509. doi : 10.1038 / 075509e0 . S2CID 3996739 . اقتراحي بأن تتبنى هيئات المحلفين الوسيط بشكل علني عند تقدير الأضرار ، والمجالس عند تقدير المنح المالية ، لها مزايا مستقلة خاصة بها) ؛ إنه يعتقد أن المتوسط ​​، الذي يماثل التصويت بنسبة 50٪ +1 ، خاصة ديمقراطية.
  2. ^ وجدت الأبحاث الحديثةفي أرشيف غالتون في يونيفرسيتي كوليدج ، لندن ، بعض التناقضات الصغيرة بين البيانات الأصلية والنتائج المطبوعة في مقالات غالتون ، بحيث يتطابق التقدير المتوسط ​​تمامًا مع الوزن الصحيح للثور الملبس. لو كان يعرف النتيجة الحقيقية ، فإن استنتاج Surowiecki بشأن حكمة جمهور بليموث قد تم التعبير عنه بقوة أكبر بلا شك. (Wallis، KF (2014)، "Revisiting Francis Galton's Forecasting Competition"، Statistical Science ، 29، 420-424. doi: 10.1214 / 14-STS468.)
  3. ^ Surowiecki ، جيمس (2005). حكمة الجموع . كتب المرساة. ص. الخامس عشر. رقم ISBN 978-0-385-72170-7.
  4. ^ Oinas-Kukkonen ، Harri (2008). تحليل الشبكة وحشود الناس كمصادر للمعرفة التنظيمية الجديدة. في: أ. كوهانغ وآخرون. (محرران): إدارة المعرفة: الأساس النظري. Informing Science Press ، سانتا روزا ، كاليفورنيا ، الولايات المتحدة ، ص 173-189.
  5. ^ سوشيل بيكتشانداني ، ديفيد هيرشلايفر ، إيفو ويلش. أكتوبر 1992. "نظرية البدع والموضة والعرف والتغيير الثقافي كسلسلة معلوماتية ." مجلة الاقتصاد السياسي ، المجلد. 100 ، رقم 5 ، ص 992-1026.
  6. ^ الأفراد المستقلون والجماهير الحكيمة ، أم من الممكن أن نكون على اتصال أكثر من اللازم؟ في مؤتمر التكنولوجيا الناشئة 2005
  7. ^ "O'Reilly - ما هو الويب 2.0" . Oreilly.com. 2005-09-30 . تم الاسترجاع 2012-08-24 .
  8. ^ هوتون ، ويل (18 سبتمبر 2005). "تعليق: الجمهور أعلم" . لندن: Guardian Unlimited . تم الاسترجاع 2007-11-14 .
  9. ^ روتشيلد ، ديفيد م. ولفرس ، جوستين (12 يوليو 2011). "التنبؤ بالانتخابات: نوايا الناخب مقابل التوقعات". SSRN 1884644 . 
  10. ^ روزنبرغ ، لويس ب. "الحشود البشرية ، نموذج في الوقت الحقيقي للذكاء الجماعي" (PDF) . جامعة ولاية كاليفورنيا.
  11. ^ روزنبرغ ، لويس ب. منظمة العفو الدولية بالإجماع فرانسيسكو ، سان ؛ كاليفورنيا. الولايات المتحدة الأمريكية (8 يونيو 2017). "الأسراب البشرية ، طريقة الوقت الحقيقي للذكاء الجماعي" . 07/20 /2015 / 24/2015 . المجلد. 13. ص 658-659. دوى : 10.7551 / 978-0-262-33027-5-ch117 . رقم ISBN 9780262330275. S2CID  27308281 . مؤرشفة من الأصلي في 27 أكتوبر 2015.
  12. ^ DNews (3 يونيو 2015). "أسراب من قوة البشر منصة الذكاء الاصطناعي" .
  13. ^ "السوارز ذكية ... إنها مخيفة نوعًا ما! - منظمة العفو الدولية الموحدة" 31 مايو 2015. مؤرشفة من الأصلي في 22 أغسطس 2015 . تم الاسترجاع 16 يوليو 2015 .
  14. ^ "ECAL 2015" . www.cs.york.ac.uk. _
  15. ^ ديمارتينو ماريوت ، مارتن (15 سبتمبر 2009). "تعليق: تفسير ديرين براون لحكمة الجماهير" . MartinBlueprint.co.uk . تم الاسترجاع 2010-01-06 .
  16. ^ "خدعة براون لوتو" تربك "المعجبين" . بي بي سي نيوز. 2009-09-12 . تم الاسترجاع 2009-09-13 .
  17. ^ "تظهر خدعة يانصيب ديرين براون على YouTube بواسطة Cyriak Harris لإظهار تقسيم الشاشة خلف Stunt" . سكاي نيوز . تم الاسترجاع 2010-02-16 .
  18. ^ ميكي رابكين (17 أبريل 2014). "Crowdsourcing Site Tongal يمنح عروضه الإعلانية الفائزة" . بلومبرج .

قراءات إضافية