ويكيبيديا: التحقق
في ويكيبيديا، التحقق يعني أشخاص آخرين باستخدام الموسوعة يمكن التحقق من أن المعلومات تأتي من مصدر موثوق . ويكيبيديا لا تنشر البحوث الأصلية . يتم تحديد محتواها من خلال المعلومات المنشورة مسبقًا بدلاً من معتقدات أو تجارب المحررين. حتى إذا كنت متأكدًا من صحة شيء ما ، فيجب أن يكون قابلاً للتحقق قبل أن تتمكن من إضافته. [1] إذا اختلفت المصادر الموثوقة ، فحافظ على وجهة نظر محايدة وقدم ما تقوله المصادر المختلفة ، مع إعطاء كل جانب الوزن المناسب .
يجب التحقق من جميع المواد الموجودة في Wikipedia mainspace ، بما في ذلك كل شيء في المقالات والقوائم والتعليقات التوضيحية. يجب أن تتضمن جميع الاقتباسات وأي مادة تم الطعن في إمكانية التحقق منها أو من المحتمل أن يتم الطعن فيها ، اقتباسًا مضمّنًا لمصدر موثوق يدعم [2] المادة بشكل مباشر . قد تتم إزالة أي مادة تحتاج إلى مصدر ولكن لا تحتوي على مصدر. يرجى إزالة المواد المثيرة للجدل حول الأشخاص الأحياء على الفور والتي لا يتم الحصول عليها من مصادر أو مصادر سيئة.
لمعرفة كيفية كتابة الاستشهادات ، راجع الاستشهاد بالمصادر . تعد إمكانية التحقق ، وعدم وجود بحث أصلي ، ووجهة نظر محايدة من سياسات المحتوى الأساسية لـ Wikipedia. إنهم يعملون معًا لتحديد المحتوى ، لذلك يجب على المحررين فهم النقاط الرئيسية الثلاثة. يجب أن تتوافق المقالات أيضًا مع سياسة حقوق النشر .
مسؤولية تقديم الاستشهادات
يجب أن يكون كل المحتوى قابلاً للتحقق. يقع عبء إثبات إمكانية التحقق على عاتق المحرر الذي يضيف المواد أو يستعيدها ، وهو راضٍ عن طريق تقديم اقتباس مضمّن لمصدر موثوق يدعم [2] المساهمة مباشرةً. [3]
عزو جميع الاقتباسات وأي مادة يتم الطعن في إمكانية التحقق منها أو من المحتمل أن يتم الطعن فيها ، إلى مصدر موثوق ومنشور باستخدام استشهاد مضمّن . يجب أن يدعم المصدر المذكور بوضوح المواد كما هو معروض في المقالة. اذكر المصدر بوضوح ، ومن الأفضل إعطاء رقم (أرقام) الصفحة - على الرغم من أنه في بعض الأحيان قد يكون قسمًا أو فصلًا أو قسمًا آخر مناسبًا بدلاً من ذلك ؛ راجع ويكيبيديا: الاستشهاد بالمصادر للحصول على تفاصيل حول كيفية القيام بذلك.
يمكن إزالة أي مادة تفتقر إلى اقتباس مضمّن إلى مصدر موثوق يدعم [2] المادة بشكل مباشر ويجب عدم استعادتها دون اقتباس مضمّن من مصدر موثوق. تعتمد إمكانية إزالة المادة في البداية ومدى سرعة ذلك لعدم وجود اقتباس مضمّن إلى مصدر موثوق على المادة والحالة العامة للمقالة. في بعض الحالات ، قد يعترض المحررون إذا قمت بإزالة مادة دون منحهم الوقت لتقديم مراجع ؛ ضع في اعتبارك إضافة علامة مطلوب اقتباس كخطوة مؤقتة. [4] عند وضع علامات على المواد أو إزالتها لعدم وجود اقتباس مضمّن ، يرجى توضيح مخاوفك من أنه قد لا يكون من الممكن العثور على مصدر موثوق به منشور وبالتالي قد لا يمكن التحقق من المواد. [5]إذا كنت تعتقد أن المادة قابلة للتحقق ، فنحن نشجعك على تقديم اقتباس مضمّن بنفسك قبل التفكير في إزالتها أو وضع علامة عليها.
لا تترك مادة غير صادرة من مصادر سيئة في مقال ما إذا كانت ستضر بسمعة الأحياء [6] أو المجموعات الموجودة ، ولا تنقلها إلى صفحة النقاش. يجب أن تكون على دراية أيضًا بكيفية تطبيق Wikipedia: السير الذاتية للأشخاص الأحياء على المجموعات .
مصادر موثوقة
ما يعتبر مصدرا موثوقا
كلمة "مصدر" عند الاستشهاد بمصادر على ويكيبيديا لها ثلاثة معاني مرتبطة:
- العمل نفسه (مقال ، كتاب)
- مؤلف العمل (الكاتب ، الصحفي)
- ناشر العمل (على سبيل المثال ، Random House أو Cambridge University Press )
يمكن أن تؤثر الثلاثة على الموثوقية.
إسناد المقالات إلى مصادر موثوقة ومستقلة ومنشورة تتمتع بسمعة طيبة في التحقق من صحة الحقائق والدقة. يجب أن تكون مادة المصدر قد تم نشرها ، وأن يكون تعريفها لأغراضنا "متاحًا للجمهور بشكل ما". [7] لا تعتبر المواد غير المنشورة موثوقة. استخدم المصادر التي تدعم بشكل مباشر المواد المقدمة في مقال وتكون مناسبة للادعاءات المقدمة. تعتمد ملاءمة أي مصدر على السياق. تتمتع أفضل المصادر بهيكل احترافي للتحقق من الحقائق والمسائل القانونية والأدلة والحجج أو تحليلها. وكلما زادت درجة التدقيق الممنوح لهذه القضايا ، زادت موثوقية المصدر. كن حذرًا بشكل خاص عند البحث عن مصادرالمحتوى المرتبط بالأشخاص الأحياء أو الطب .
عادة ما تكون المنشورات الأكاديمية والمنشورات التي راجعها النظراء ، إذا كانت متاحة ، هي المصادر الأكثر موثوقية في موضوعات مثل التاريخ والطب والعلوم.
قد يستخدم المحررون أيضًا مواد من مصادر غير أكاديمية موثوقة ، لا سيما إذا ظهرت في المنشورات السائدة التي تحظى بالاحترام. تشمل المصادر الأخرى الموثوقة ما يلي:
- كتب مدرسية على مستوى الجامعة
- الكتب التي تنشرها دور النشر المرموقة
- المجلات
- الصحف السائدة
يجوز للمحررين أيضًا استخدام الوسائط الإلكترونية ، وفقًا لنفس المعايير. انظر التفاصيل في ويكيبيديا: تحديد مصادر موثوقة و يكيبيديا: بحث اختبار المحرك .
مدونات الصحف والمجلات
تستضيف بعض الصحف والمجلات والمؤسسات الإخبارية الأخرى أعمدة على الإنترنت يطلقون عليها اسم المدونات . قد تكون هذه مصادر مقبولة إذا كان الكتاب محترفون ، ولكن استخدمها بحذر لأن المدونات قد لا تخضع لعملية التحقق من الحقائق العادية للمؤسسة الإخبارية. [8] إذا نشرت مؤسسة إخبارية مقال رأي في مدونة ، فقم بنسب العبارة إلى الكاتب ، على سبيل المثال "كتبت جين سميث ..." لا تستخدم أبدًا تعليقات المدونة التي تركها القراء كمصادر. بالنسبة للمدونات الشخصية أو الجماعية التي لا تعتبر مصادر موثوقة ، راجع § المصادر المنشورة ذاتيًا أدناه.
مصادر موثوقة لوحة الإعلانات والمبادئ التوجيهية
لمناقشة موثوقية مصدر معين لبيان معين ، راجع ويكيبيديا: مصادر موثوقة / لوحة ملاحظات ، والتي تسعى إلى تطبيق هذه السياسة على حالات معينة. للحصول على إرشادات حول موثوقية أنواع معينة من المصادر ، راجع ويكيبيديا: مصادر موثوقة . في حالة عدم الاتساق بين هذه السياسة وإرشادات مصادر موثوقة ويكيبيديا ، أو أي دليل آخر متعلق بالمصادر ، فإن هذه السياسة لها الأولوية.
المصادر التي لا يمكن الاعتماد عليها عادة
مصادر مشكوك فيها
المصادر المشكوك فيها هي تلك التي لها سمعة سيئة في التحقق من الحقائق ، أو تفتقر إلى إشراف تحريري ذي مغزى ، أو لديها تضارب واضح في المصالح.
وتشمل هذه المصادر مواقع الويب والمنشورات التي تعبر عن وجهات نظر تعتبرها مصادر أخرى على نطاق واسع متطرفة أو ترويجية ، أو تعتمد بشكل كبير على ثرثرة أو إشاعات أو آراء شخصية لا أساس لها من الصحة. وينبغي استخدام مصادر مشكوك فقط كمصدر للمواد على أنفسهم ، كما هو الحال في مقالات عن أنفسهم. انظر أدناه . إنها ليست مصادر مناسبة للادعاءات الخلافية حول الآخرين.
كما أن المجلات المفترسة ذات الوصول المفتوح مشكوك فيها ، بسبب الافتقار إلى المراجعة الفعالة من قبل الأقران.
مصادر منشورة ذاتياً
يمكن لأي شخص إنشاء صفحة ويب شخصية أو نشر كتاب بنفسه أو الادعاء بأنه خبير . هذا هو السبب الذاتي نشرت المواد مثل الكتب وبراءات الاختراع، والنشرات الإخبارية، والمواقع الشخصية، ويكي مفتوحة، بلوق الشخصية أو المجموعة (التي تتميز عن newsblogs أعلاه)، مزارع المحتوى ، منتدى الإنترنت وظائف، و سائل الاعلام الاجتماعية وظائف هي إلى حد كبير غير مقبولة كما مصادر. يمكن اعتبار مصادر الخبراء المنشورة ذاتيًا موثوقة عند إنتاجها من قبل خبير متخصص في الموضوع ، تم نشر عمله في المجال ذي الصلة سابقًا بواسطة منشورات مستقلة موثوقة .[8] توخي الحذر عند استخدام مثل هذه المصادر: إذا كانت المعلومات المعنية مناسبة للإدراج ، فمن المحتمل أن يقوم شخص آخر بنشرها في مصادر موثوقة مستقلة. [9] لا تستخدم أبدًا المصادر المنشورة ذاتيًا كمصادر خارجية حول الأشخاص الأحياء ، حتى لو كان المؤلف خبيرًا أو باحثًا محترفًا أو كاتبًا مشهورًا.
المصادر المنشورة ذاتيًا أو المشكوك فيها كمصادر عن نفسها
الذاتية المنشورة و مشكوك يمكن استخدام مصادر كمصادر للمعلومات عن أنفسهم ، وعادة في مقالات عن أنفسهم أو أنشطتها، دون اشتراط مصدر الذاتية المنشورة أنهم ينشر الخبراء في هذا المجال، ما دام:
- المادة ليست خدمة ذاتية بشكل غير ملائم ولا مطالبة استثنائية ؛
- لا تنطوي على ادعاءات حول أطراف ثالثة ؛
- لا تنطوي على ادعاءات حول أحداث لا تتعلق مباشرة بالمصدر ؛
- ليس هناك شك معقول في صحتها ؛ و
- المقالة لا تستند في المقام الأول على هذه المصادر.
تنطبق هذه السياسة أيضًا على المواد المنشورة بواسطة الموضوع على مواقع الشبكات الاجتماعية مثل Twitter و Tumblr و LinkedIn و Reddit و Facebook .
ويكيبيديا والمصادر التي تعكسها أو تستخدمها
لا تستخدم مقالات من ويكيبيديا (سواء كانت ويكيبيديا الإنجليزية هذه أو ويكيبيديا بلغات أخرى) كمصادر لأن ويكيبيديا تعتبر مصدرًا من إنشاء المستخدم . أيضًا ، لا تستخدم مواقع الويب التي تعكس محتوى ويكيبيديا أو المنشورات التي تعتمد على مواد من ويكيبيديا كمصادر. لا يعتبر المحتوى من مقال Wikipedia موثوقًا به ما لم يتم دعمه من خلال الاستشهاد بمصادر موثوقة . تأكد من أن هذه المصادر تدعم المحتوى ، ثم استخدمها مباشرة. [10]
يُسمح بالاستثناء عندما تتم مناقشة ويكيبيديا نفسها في المقالة ، والتي قد تستشهد بمقال أو إرشادات أو مناقشة أو إحصائية أو محتوى آخر من ويكيبيديا (أو مشروع شقيق) لدعم بيان حول ويكيبيديا. تعد ويكيبيديا أو المشروع الشقيق مصدرًا أساسيًا في هذه الحالة ، ويمكن استخدامها وفقًا لسياسة المصادر الأولية . يجب أن يتجنب أي استخدام من هذا القبيل البحث الأصلي ، والتأكيد غير المبرر على دور ويكيبيديا أو وجهات نظرها ، والإشارة الذاتية غير الملائمة . يجب أن يوضح نص المقالة أن المادة مأخوذة من ويكيبيديا حتى يكون القارئ على دراية بالتحيز المحتمل.
إمكانية الوصول
الوصول إلى المصادر
لا ترفض المصادر الموثوقة لمجرد صعوبة الوصول إليها أو تكلفتها. قد لا يكون من السهل الوصول إلى بعض المصادر الموثوقة. على سبيل المثال ، قد يتطلب المصدر عبر الإنترنت الدفع ، وقد يكون مصدر الطباعة فقط متاحًا من خلال المكتبات. قد تكون المصادر التاريخية النادرة متاحة فقط في مجموعات وأرشيفات المتاحف الخاصة. إذا كنت تواجه مشكلة في الوصول إلى مصدر ، فقد يتمكن الآخرون من القيام بذلك نيابة عنك (انظر WikiProject Resource Exchange ).
مصادر غير إنجليزية
نقلا عن
يُسمح بالاقتباسات من مصادر موثوقة غير إنجليزية على ويكيبيديا الإنجليزية . ومع ذلك ، نظرًا لأن هذا المشروع باللغة الإنجليزية ، تُفضل المصادر باللغة الإنجليزية على المصادر غير الإنجليزية عند توفرها وذات جودة وأهمية متساوية. كما هو الحال مع المصادر باللغة الإنجليزية ، إذا نشأ نزاع يتضمن اقتباسًا لمصدر غير إنجليزي ، فيجوز للمحررين طلب تقديم اقتباس للأجزاء ذات الصلة من المصدر الأصلي ، إما في النص أو في حاشية سفلية أو في صفحة نقاش المقالة. [11] (انظر النموذج: طلب عرض أسعار .)
نقلا
إذا اقتبست من مصدر موثوق به غير إنجليزي (سواء في النص الرئيسي أو في حاشية سفلية) ، فيجب أن تصاحب الاقتباس دائمًا ترجمة إلى اللغة الإنجليزية. تُفضل الترجمات المنشورة من قبل مصادر موثوقة على الترجمات من قبل Wikipedians ، لكن ترجمات Wikipedians مفضلة على الترجمات الآلية. عند استخدام الترجمة الآلية للمواد المصدر ، يجب أن يتأكد المحررون بشكل معقول من دقة الترجمة وأن المصدر مناسب. يجب ألا يعتمد المحررون على الترجمات الآلية للمصادر غير الإنجليزية في المقالات المثيرة للجدل أو السير الذاتية لأشخاص أحياء. إذا لزم الأمر ، اسأل محررًا يمكنه ترجمته لك.
في المقالات ، عادةً ما يتم تضمين النص الأصلي مع النص المترجم عند ترجمته من قبل Wikipedians ، وعادةً لا يتم الاستشهاد بمحرر الترجمة. عند الاستشهاد بأي مادة ، سواء باللغة الإنجليزية أو بلغة أخرى ، احرص على عدم انتهاك حقوق النشر ؛ راجع إرشادات الاستخدام العادل .
حالات أخرى
إمكانية التحقق لا تضمن التضمين
بينما يجب أن تكون المعلومات قابلة للتحقق ليتم تضمينها في مقال ، لا يلزم تضمين جميع المعلومات التي يمكن التحقق منها في مقال. قد يقرر الإجماع أن بعض المعلومات لا تؤدي إلى تحسين مقالة ، وأنه يجب حذفها أو تقديمها بدلاً من ذلك في مقال مختلف . يقع عبء تحقيق الإجماع على الإدماج على عاتق أولئك الذين يسعون إلى تضمين المحتوى المتنازع عليه.
وضع علامة على جملة أو قسم أو مقال
إذا كنت تريد طلب مصدر لبيان بدون مصدر ، فيمكنك وضع علامة على جملة باستخدام النموذج {{ citation needed }} عن طريق كتابة {{ cn }} أو {{ fact }}. هناك قوالب أخرى لوضع علامات على الأقسام أو المقالات بأكملها هنا . يمكنك أيضًا ترك ملاحظة على صفحة الحديث تسأل عن مصدر ، أو نقل المادة إلى صفحة الحديث واطلب مصدرًا هناك. لطلب التحقق من أن مرجعًا ما يدعم النص ، ضع علامة {{ Verification needed }}. قد يتم وضع علامة على المادة التي فشل التحقق منها بـ {{ فشل التحقق}} أو إزالتها. عند استخدام القوالب لتمييز المواد ، من المفيد للمحررين الآخرين أن تشرح أسبابك في القالب ، أو قم بتحرير الملخص ، أو في صفحة النقاش.
انتبه بشكل خاص للمواد المثيرة للجدل حول الأشخاص الأحياء والمتوفين حديثًا . يجب إزالة المواد المثيرة للجدل أو التي لا يتم الحصول عليها من مصادر سيئة ، وخاصة النصوص السلبية أو المهينة أو التي من المحتمل أن تكون ضارة ، على الفور بدلاً من وضع علامة عليها أو نقلها إلى صفحة النقاش.
تتطلب المطالبات الاستثنائية مصادر استثنائية
تتطلب أي مطالبة استثنائية عدة مصادر عالية الجودة. [12] تتضمن التحذيرات (العلامات الحمراء) التي يجب أن تستدعي مزيدًا من الحذر ما يلي:
- ادعاءات مفاجئة أو مهمة على ما يبدو لم تغطيها مصادر رئيسية متعددة ؛
- الادعاءات المطعون فيها والمدعومة بحتة من قبل مصادر أولية أو منشورة ذاتيًا أو تلك التي يظهر عليها تضارب في المصالح ؛
- التقارير المتعلقة ببيان صادر عن شخص ما يبدو خارجًا عن طبيعته أو ضد مصلحة سبق له الدفاع عنها ؛
- الادعاءات التي تتعارض مع وجهة النظر السائدة داخل المجتمع ذي الصلة أو التي من شأنها تغيير الافتراضات السائدة بشكل كبير - خاصة في العلوم والطب والتاريخ والسياسة والسير الذاتية للأحياء والمتوفين مؤخرًا. هذا صحيح بشكل خاص عندما يقول المؤيدون أن هناك مؤامرة لإسكاتهم.
التحقق والمبادئ الأخرى
حقوق النشر والانتحال
لا تسرق أو تنتهك حقوق النشر عند استخدام المصادر. لخص المواد المصدرية بكلماتك الخاصة قدر الإمكان ؛ عندما نقلا أو مقتبسا عن كثب استخدام مصدر و الاقتباس المضمنة ، و في النص الإسناد عند الاقتضاء.
لا تربط بأي مصدر ينتهك حقوق التأليف والنشر للآخرين في حقوق والتزامات المساهمين . يمكنك الارتباط بمواقع الويب التي تعرض أعمالًا محمية بحقوق الطبع والنشر طالما أن موقع الويب قد رخص العمل ، أو يستخدم العمل بطريقة متوافقة مع الاستخدام العادل. توجيه الآخرين عن قصد إلى مواد تنتهك حقوق الطبع والنشر يمكن اعتباره انتهاكًا مشتركًا لحقوق الطبع والنشر . إذا كان هناك سبب للاعتقاد بأن مصدرًا ما ينتهك حقوق الطبع والنشر ، فلا تستشهد به. هذا مهم بشكل خاص عند الارتباط بمواقع مثل Scribd أو YouTube ، حيث يجب توخي العناية الواجبة لتجنب الارتباط بمواد تنتهك حقوق الطبع والنشر.
الحياد
حتى عندما يتم الاستشهاد بالمعلومات لمصادر موثوقة ، يجب عليك تقديمها من وجهة نظر محايدة (NPOV). يجب أن تستند المقالات إلى بحث شامل عن المصادر . يجب أن تلتزم جميع المقالات بـ NPOV ، وتمثل بشكل عادل جميع وجهات نظر الأغلبية والأقلية المهمة التي تنشرها مصادر موثوقة ، بما يتناسب تقريبيًا مع أهمية كل وجهة نظر. لا داعي لتضمين آراء الأقلية الصغيرة ، إلا في المقالات المخصصة لها. إذا كان هناك خلاف بين المصادر ، فاستخدم الإسناد في النص : "يجادل John Smith X ، بينما يحتفظ Paul Jones بـ Y" ، متبوعًا بالاقتباس المضمن . المصادر نفسها لا تحتاج إلى الحفاظ على وجهة نظر محايدة. في الواقع ، العديد من المصادر الموثوقةليس محايدا. وظيفتنا كمحررين هي ببساطة تلخيص ما تقوله المصادر الموثوقة.
الوجيه
إذا لم يكن هناك موثوقة ، مستقلة يمكن العثور على مصادر على الموضوع، يجب يكيبيديا يكن لديك مقال على ذلك (أي موضوع ليس ملحوظ ).
البحث الأصلي
ترتبط سياسة عدم وجود بحث أصلية (NOR) ارتباطًا وثيقًا بسياسة التحقق. من بين متطلباتها:
- يجب أن تُعزى جميع المواد الموجودة في مقالات ويكيبيديا إلى مصدر منشور موثوق. هذا يعني أنه يجب أن يوجد مصدر منشور موثوق به ، سواء تم الاستشهاد به في المقالة أم لا.
- يجب أن تدعم المصادر المادة بشكل واضح ومباشر: إن استخلاص الاستنتاجات من مصادر متعددة لتعزيز موقف جديد محظور بموجب سياسة NOR. [11]
- المقالات الأساسية إلى حد كبير على مصادر ثانوية موثوقة . في حين أن المصادر الأولية مناسبة في بعض الحالات ، إلا أن الاعتماد عليها قد يكون مشكلة. لمزيد من المعلومات ، راجع قسم المصادر الأولية والثانوية والثالثية لسياسة NOR وقسم إساءة استخدام المصادر الأولية في سياسة BLP.
أنظر أيضا
القواعد الارشادية
صفحات المعلومات
موارد
مقالات
ملحوظات
- ^ تم التعبير عن هذا المبدأ سابقًا في صفحة السياسة هذه على أنه "الحد الأدنى للإدراج هو إمكانية التحقق وليس الحقيقة ". انظر مقال ويكيبيديا: إمكانية التحقق وليس الحقيقة .
- ^ a b c المصدر "يدعم بشكل مباشر" قطعة معينة من المادة إذا كانت المعلومات موجودة مباشرة في المصدر ، لذا فإن استخدام هذا المصدر لدعم المادة لا يعد انتهاكًا لـ Wikipedia: لا يوجد بحث أصلي . لا يرتبط موقع أي اقتباس - بما في ذلك ما إذا كان أحدهم موجودًا في المقالة على الإطلاق - بما إذا كان المصدر يدعم المادة بشكل مباشر. للأسئلة حول مكان وكيفية وضع الاستشهادات ، راجع ويكيبيديا: الاستشهاد بالمصادر ، ويكيبيديا: دليل الأسلوب / قسم الرصاص § الاقتباسات ، إلخ.
- ^ بمجرد أن يقدم المحرر أي مصدر يعتقد ، بحسن نية ، أنه كافٍ ، فإن أي محرر يقوم فيما بعد بإزالة المادة ملزم بالتعبير عن مشكلات محددة من شأنها أن تبرر استبعادها من ويكيبيديا (على سبيل المثال ، سبب عدم موثوقية المصدر ؛ المصدر لا يدعم الادعاء ؛ تأكيد غير مبرر ؛ محتوى غير محتمل ؛ إلخ). إذا لزم الأمر ، يُتوقع من جميع المحررين المساعدة في تحقيق الإجماع ، ويجب إصلاح أي مشاكل تتعلق بالنص أو تحديد المصادر قبل إعادة إضافة المادة.
- ^ قد تكون المقالة تحتوي على عدد قليل جدًا من الاقتباسات ومن غير العملي إضافةعلاماتمحددة مطلوبة للاقتباس . ضع في اعتبارك بعد ذلك وضع علامة على قسم بـ {{ unreferenced section }} ، أو المقالة التي تنطبق عليها إما {{ unreferenced }} أو {{ more citations required }}. بالنسبة للفئة المتنازع عليها أو على صفحة توضيح ، ضع في اعتبارك طلب اقتباس على صفحة الحديث.
- ^ عند وضع علامات على هذه المواد أو إزالتها ، يرجى مراعاة أن مثل هذه التعديلات يمكن أن يساء فهمها بسهولة. يعترض بعض المحررين على قيام الآخرين بإجراء عمليات حذف مزمنة ومتكررة وواسعة النطاق للمعلومات غير المأخوذة من مصادر ، خاصة إذا لم تكن مصحوبة بجهود أخرى لتحسين المواد. لا تركز فقط على مادة ذات وجهة نظر معينة ، فقد يبدو ذلك مخالفة لوجهة النظر المحايدة . تحقق أيضًا لمعرفة ما إذا كانت المادة مصدرها اقتباس في مكان آخر بالصفحة. لكل هذه الأسباب ، يُنصح بالإبلاغ بوضوح أن لديك سببًا مدروسًا للاعتقاد بأن المادة المعنية لا يمكن التحقق منها.
- ^ ويلز ، جيمي . "تُفضل المعلومات الصفرية على المعلومات المضللة أو الخاطئة" ، WikiEN-l ، 16 مايو 2006: "لا يمكنني التأكيد على هذا بما فيه الكفاية. يبدو أن هناك تحيزًا رهيبًا بين بعض المحررين وهو نوع من التخمين العشوائي" سمعته في مكان ما يجب وضع علامة على "المعلومات الزائفة" بعلامة "يحتاج إلى الاستشهاد". خاطئة. يجب إزالتها ، بقوة ، ما لم يكن من الممكن الحصول عليها. هذا صحيح بالنسبة لجميع المعلومات ، ولكنه ينطبق بشكل خاص على المعلومات السلبية حول الأشخاص الأحياء. "
- ^ يتضمن ذلك مواد مثل المستندات الموجودة في الأرشيفات التي يمكن الوصول إليها للجمهور بالإضافة إلى النقوش الموجودة على مرأى من الجميع ، مثل شواهد القبور.
- ^ أ ب يرجى ملاحظة أن أي مطالبة استثنائية تتطلب مصادر استثنائية .
- ^ تتميز المواد المنشورة ذاتيًا بعدم وجود مراجعين مستقلين (أولئك الذين ليس لديهم تضارب في المصالح) للتحقق من موثوقية المحتوى. وتشمل أمثلة أخرى من مصادر الذاتية المنشورة البيانات الصحفية، تضمنت المواد في المواقع الإلكترونية للشركة، والإعلان الحملات، التي نشرت المواد في وسائل الإعلام من قبل المالك (ق) / الناشر (ق) من مجموعة وسائل الإعلام، ألبومات الموسيقى صدر النفس والانتخابية بياناته :
- في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، المكتبة على ما يلي: "وجدت معظم الصفحات في محركات البحث العامة لشبكة الإنترنت هي أو نشرها من قبل الشركات الصغيرة والكبيرة مع الدوافع لتحصل لشراء شيء ما أو الاعتقاد وجهة نظر الذاتية المنشورة حتى داخل الجامعة. ومواقع الويب الخاصة بالمكتبة ، يمكن أن يكون هناك العديد من الصفحات التي لا تحاول المؤسسة الإشراف عليها ".
- تقدم جامعة برينستون هذا الفهم في منشورها الأكاديمي النزاهة في برينستون (2011) : "على عكس معظم الكتب والمقالات الصحفية التي تخضع لمراجعة تحريرية صارمة قبل النشر ، يتم نشر الكثير من المعلومات على الويب ذاتيًا. وللتأكيد ، هناك العديد من مواقع الويب التي يمكنك أن تثق بها: الصحف الرئيسية ، والمجلات الإلكترونية المحكمة ، والجامعات ، والمكتبة ، ومجموعات البيانات الحكومية. ولكن بالنسبة للكميات الهائلة من المعلومات المستندة إلى الويب ، لم يقم أي مراجعون محايدون بتقييم دقة أو عدالة هذه المواد قبل إتاحته على الفور في جميع أنحاء العالم ".
- ينص دليل شيكاغو للأناقة ، الإصدار السادس عشر ، على أنه "يجب التعامل مع أي موقع إنترنت ليس له ناشر أو هيئة راعية محددة على أنه عمل غير منشور أو منشور ذاتيًا."
- ^ Rekdal ، Ole Bjørn (1 أغسطس 2014). "الأساطير الحضرية الأكاديمية" . الدراسات الاجتماعية للعلوم . 44 (4): 638-654. دوى : 10.1177/0306312714535679 . ISSN 0306-3127 . PMC 4232290 .
- ^ a b عندما يكون هناك نزاع حول ما إذا كان جزء من النص مدعومًا بالكامل من مصدر معين ، يجب تقديم الاقتباسات المباشرة والتفاصيل الأخرى ذات الصلة من المصدر إلى المحررين الآخرين على سبيل المجاملة. لا تنتهك حقوق الطبع والنشر للمصدر عند القيام بذلك.
- ^ هيوم ، ديفيد . تحقيق حول الفهم البشري ، الكتب المنسية ، 1984 ، ص 82 ، 86 ؛ نُشر لأول مرة في عام 1748 كتحقيقات فلسفية تتعلق بالفهم البشري ، (أو طبعة أكسفورد 1894 OL 7067396M في الفقرة 91) "رجل حكيم ... يتناسب مع إيمانه بالأدلة ... أنه لا توجد شهادة كافية لإثبات معجزة ، ما لم تكن الشهادة من هذا النوع ، فإن زيفها سيكون أكثر معجزة ، من الحقيقة ، التي تسعى إلى إثباتها ؛ وحتى في هذه الحالة هناك تدمير متبادل للحجج ، ويعطينا الرئيس فقط ضمانًا مناسبًا تلك الدرجة من القوة التي تبقى بعد طرح الأدنى ". في القرن ال 18،أعاد بيير سيمون لابلاس صياغة الفكرة على النحو التالي: "يجب أن يتناسب وزن الدليل مع الادعاء الاستثنائي مع غرابته". أعاد مارسيلو تروزي صياغتها مرة أخرى ، في عام 1978 ، على أنها "مطالبة غير عادية تتطلب دليلاً غير عادي". أخيرًا ، قام كارل ساجان بتعميم المفهوم على نطاق واسع على أنه "تتطلب الادعاءات غير العادية أدلة غير عادية" في عام 1980 على Cosmos: A Personal Voyage ؛ كانت هذه هي الصيغة المستخدمة في الأصل على ويكيبيديا.
قراءة متعمقة
- ويلز ، جيمي. "الإصرار على المصادر" ، WikiEN-l ، 19 تموز (يوليو) 2006: "أريد حقًا تشجيع ثقافة أقوى بكثير والتي تقول: من الأفضل عدم وجود معلومات ، من الحصول على معلومات مثل هذه ، بدون مصادر." - في إشارة إلى بيان غير مرجح إلى حد ما حول مؤسسي Google وهم يرمون الفطائر على بعضهم البعض.
