ويكيبيديا: التحقق
In the English Wikipedia, verifiability means other people using the encyclopedia can check that the information comes from a reliable source. Wikipedia does not publish original research. Its content is determined by previously published information rather than the beliefs or experiences of editors. Even if you are sure something is true, it must be verifiable before you can add it.[1] If reliable sources disagree, then maintain a neutral point of view and present what the various sources say, giving each side its due weight.
يجب التحقق من جميع المواد الموجودة في Wikipedia mainspace ، بما في ذلك كل شيء في المقالات والقوائم والتعليقات التوضيحية. يجب أن تتضمن جميع الاقتباسات وأي مادة تم الطعن في إمكانية التحقق منها أو من المحتمل أن يتم الطعن فيها ، اقتباسًا مضمّنًا لمصدر موثوق يدعم [2] المادة بشكل مباشر . قد تتم إزالة أي مادة تحتاج إلى مصدر ولكن لا تحتوي على مصدر. يرجى إزالة المواد المثيرة للجدل حول الأشخاص الأحياء على الفور والتي لا يتم الحصول عليها من مصادر أو مصادر سيئة.
لمعرفة كيفية كتابة الاستشهادات ، راجع الاستشهاد بالمصادر . تعد إمكانية التحقق ، وعدم وجود بحث أصلي ، ووجهة نظر محايدة من سياسات المحتوى الأساسية لـ Wikipedia. إنهم يعملون معًا لتحديد المحتوى ، لذلك يجب على المحررين فهم النقاط الرئيسية الثلاثة. يجب أن تتوافق المقالات أيضًا مع سياسة حقوق النشر .
مسؤولية تقديم الاستشهادات
يجب أن يكون كل المحتوى قابلاً للتحقق. يقع عبء إثبات إمكانية التحقق على عاتق المحرر الذي يضيف المواد أو يستعيدها ، وهو راضٍ عن طريق تقديم اقتباس مضمّن لمصدر موثوق يدعم [2] المساهمة مباشرةً. [3]
عزو جميع الاقتباسات وأي مادة يتم الطعن في إمكانية التحقق منها أو من المحتمل أن يتم الطعن فيها ، إلى مصدر موثوق ومنشور باستخدام استشهاد مضمّن . يجب أن يدعم المصدر المذكور بوضوح المواد كما هو معروض في المقالة. اذكر المصدر بوضوح ، ومن الأفضل إعطاء رقم (أرقام) الصفحة - على الرغم من أنه في بعض الأحيان قد يكون قسمًا أو فصلًا أو قسمًا آخر مناسبًا بدلاً من ذلك ؛ راجع ويكيبيديا: الاستشهاد بالمصادر للحصول على تفاصيل حول كيفية القيام بذلك.
يمكن إزالة أي مادة تفتقر إلى اقتباس مضمّن إلى مصدر موثوق يدعم [2] المادة بشكل مباشر ويجب عدم استعادتها دون اقتباس مضمّن من مصدر موثوق. تعتمد إمكانية إزالة المادة مبدئيًا ومدى سرعة ذلك لعدم وجود اقتباس مضمّن إلى مصدر موثوق على المادة والحالة العامة للمقالة. في بعض الحالات ، قد يعترض المحررون إذا قمت بإزالة مادة دون منحهم الوقت لتقديم مراجع ؛ ضع في اعتبارك إضافة علامة مطلوب اقتباس كخطوة مؤقتة. [4] عند وضع علامات على المواد أو إزالتها لعدم وجود اقتباس مضمّن ، يرجى توضيح مخاوفك من أنه قد لا يكون من الممكن العثور على مصدر موثوق به منشور وبالتالي قد لا يمكن التحقق من المواد. [5]إذا كنت تعتقد أن المادة قابلة للتحقق ، فنحن نشجعك على تقديم اقتباس مضمّن بنفسك قبل التفكير في إزالتها أو وضع علامة عليها.
لا تترك مادة غير صادرة من مصادر سيئة في مقال ما إذا كانت ستضر بسمعة الأحياء [6] أو المجموعات الموجودة ، ولا تنقلها إلى صفحة النقاش. يجب أن تكون على دراية أيضًا بكيفية تطبيق Wikipedia: السير الذاتية للأشخاص الأحياء على المجموعات .
مصادر موثوقة
ما يعتبر مصدرا موثوقا
كلمة "مصدر" عند الاستشهاد بمصادر على ويكيبيديا لها ثلاثة معاني مرتبطة:
- العمل نفسه (مقال ، كتاب)
- مؤلف العمل (الكاتب ، الصحفي)
- ناشر العمل (على سبيل المثال ، Random House أو Cambridge University Press )
يمكن أن تؤثر الثلاثة على الموثوقية.
إسناد المقالات إلى مصادر موثوقة ومستقلة ومنشورة تتمتع بسمعة طيبة في التحقق من صحة الحقائق والدقة. يجب أن تكون مادة المصدر قد تم نشرها ، وأن يكون تعريفها لأغراضنا "متاحًا للجمهور بشكل ما". [7] لا تعتبر المواد غير المنشورة موثوقة. استخدم المصادر التي تدعم بشكل مباشر المواد المقدمة في مقال وتكون مناسبة للادعاءات المقدمة. تعتمد ملاءمة أي مصدر على السياق. تتمتع أفضل المصادر بهيكل احترافي للتحقق من الحقائق والمسائل القانونية والأدلة والحجج أو تحليلها. وكلما زادت درجة التدقيق الممنوح لهذه القضايا ، زادت موثوقية المصدر. كن حذرًا بشكل خاص عند البحث عن مصادرالمحتوى المرتبط بالأشخاص الأحياء أو الطب .
عادة ما تكون المنشورات الأكاديمية والمنشورات التي راجعها النظراء ، إذا كانت متاحة ، هي المصادر الأكثر موثوقية في موضوعات مثل التاريخ والطب والعلوم.
قد يستخدم المحررون أيضًا مواد من مصادر غير أكاديمية موثوقة ، لا سيما إذا ظهرت في المنشورات السائدة التي تحظى بالاحترام. تشمل المصادر الأخرى الموثوقة ما يلي:
- كتب مدرسية على مستوى الجامعة
- الكتب التي تنشرها دور النشر المرموقة
- المجلات
- الصحف السائدة
يجوز للمحررين أيضًا استخدام الوسائط الإلكترونية ، وفقًا لنفس المعايير. انظر التفاصيل في ويكيبيديا: تحديد مصادر موثوقة و يكيبيديا: بحث اختبار المحرك .
مدونات الصحف والمجلات
تستضيف بعض الصحف والمجلات والمؤسسات الإخبارية الأخرى أعمدة على الإنترنت يطلقون عليها اسم المدونات . قد تكون هذه مصادر مقبولة إذا كان الكتاب محترفون ، ولكن استخدمها بحذر لأن المدونات قد لا تخضع لعملية التحقق من الحقائق العادية للمؤسسة الإخبارية. [8] إذا نشرت مؤسسة إخبارية مقال رأي في مدونة ، فقم بنسب العبارة إلى الكاتب ، على سبيل المثال "كتبت جين سميث ..." لا تستخدم أبدًا تعليقات المدونة التي تركها القراء كمصادر. بالنسبة للمدونات الشخصية أو الجماعية التي لا تعتبر مصادر موثوقة ، راجع § المصادر المنشورة ذاتيًا أدناه.
مصادر موثوقة لوحة الإعلانات والمبادئ التوجيهية
لمناقشة موثوقية مصدر معين لبيان معين ، راجع ويكيبيديا: مصادر موثوقة / لوحة ملاحظات ، والتي تسعى إلى تطبيق هذه السياسة على حالات معينة. للحصول على إرشادات حول موثوقية أنواع معينة من المصادر ، راجع ويكيبيديا: مصادر موثوقة . في حالة عدم الاتساق بين هذه السياسة وإرشادات مصادر موثوقة ويكيبيديا ، أو أي دليل آخر متعلق بالمصادر ، فإن هذه السياسة لها الأولوية.
المصادر التي لا يمكن الاعتماد عليها عادة
مصادر مشكوك فيها
المصادر المشكوك فيها هي تلك التي لها سمعة سيئة في التحقق من الحقائق ، أو تفتقر إلى إشراف تحريري ذي مغزى ، أو لديها تضارب واضح في المصالح.
وتشمل هذه المصادر مواقع الويب والمنشورات التي تعبر عن وجهات نظر تعتبرها مصادر أخرى على نطاق واسع متطرفة أو ترويجية ، أو تعتمد بشكل كبير على ثرثرة أو إشاعات أو آراء شخصية لا أساس لها من الصحة. وينبغي استخدام مصادر مشكوك فقط كمصدر للمواد على أنفسهم ، كما هو الحال في مقالات عن أنفسهم. انظر أدناه . إنها ليست مصادر مناسبة للادعاءات الخلافية حول الآخرين.
كما أن المجلات المفترسة ذات الوصول المفتوح مشكوك فيها ، بسبب الافتقار إلى المراجعة الفعالة من قبل الأقران.
مصادر منشورة ذاتياً
Anyone can create a personal web page, self-publish a book, or claim to be an expert. That is why self-published material such as books, patents, newsletters, personal websites, open wikis, personal or group blogs (as distinguished from newsblogs, above), content farms, Internet forum postings, and social media postings are largely not acceptable as sources. Self-published expert sources may be considered reliable when produced by an established subject-matter expert, whose work in the relevant field has previously been published by reliable, independent publications.[8] توخي الحذر عند استخدام مثل هذه المصادر: إذا كانت المعلومات المعنية مناسبة للإدراج ، فمن المحتمل أن يقوم شخص آخر بنشرها في مصادر موثوقة مستقلة. [9] لا تستخدم أبدًا المصادر المنشورة ذاتيًا كمصادر خارجية حول الأشخاص الأحياء ، حتى لو كان المؤلف خبيرًا أو باحثًا محترفًا أو كاتبًا مشهورًا.
المصادر المنشورة ذاتيًا أو المشكوك فيها كمصادر عن نفسها
Self-published and questionable sources may be used as sources of information about themselves, usually in articles about themselves or their activities, without the self-published source requirement that they be published experts in the field, so long as:
- the material is neither unduly self-serving nor an exceptional claim;
- it does not involve claims about third parties;
- it does not involve claims about events not directly related to the source;
- there is no reasonable doubt as to its authenticity; and
- the article is not based primarily on such sources.
تنطبق هذه السياسة أيضًا على المواد المنشورة بواسطة الموضوع على مواقع الشبكات الاجتماعية مثل Twitter و Tumblr و LinkedIn و Reddit و Facebook .
ويكيبيديا والمصادر التي تعكسها أو تستخدمها
لا تستخدم مقالات من ويكيبيديا (سواء كانت ويكيبيديا الإنجليزية هذه أو ويكيبيديا بلغات أخرى) كمصادر لأن ويكيبيديا تعتبر مصدرًا من إنشاء المستخدم . أيضًا ، لا تستخدم مواقع الويب التي تعكس محتوى ويكيبيديا أو المنشورات التي تعتمد على مواد من ويكيبيديا كمصادر. لا يعتبر المحتوى من مقال Wikipedia موثوقًا به ما لم يتم دعمه من خلال الاستشهاد بمصادر موثوقة . تأكد من أن هذه المصادر تدعم المحتوى ، ثم استخدمها مباشرة. [10]
يُسمح بالاستثناء عندما تتم مناقشة ويكيبيديا نفسها في المقالة ، والتي قد تستشهد بمقال أو إرشادات أو مناقشة أو إحصائية أو محتوى آخر من ويكيبيديا (أو مشروع شقيق) لدعم بيان حول ويكيبيديا. تعد ويكيبيديا أو المشروع الشقيق مصدرًا أساسيًا في هذه الحالة ، ويمكن استخدامها وفقًا لسياسة المصادر الأولية . يجب أن يتجنب أي استخدام من هذا القبيل البحث الأصلي ، والتأكيد غير المبرر على دور ويكيبيديا أو وجهات نظرها ، والإشارة الذاتية غير الملائمة . يجب أن يوضح نص المقالة أن المادة مأخوذة من ويكيبيديا حتى يكون القارئ على دراية بالتحيز المحتمل.
إمكانية الوصول
الوصول إلى المصادر
لا ترفض المصادر الموثوقة لمجرد صعوبة الوصول إليها أو تكلفتها. قد لا يكون من السهل الوصول إلى بعض المصادر الموثوقة. على سبيل المثال ، قد يتطلب المصدر عبر الإنترنت الدفع ، وقد يكون مصدر الطباعة فقط متاحًا من خلال المكتبات. قد تكون المصادر التاريخية النادرة متاحة فقط في مجموعات وأرشيفات المتاحف الخاصة. إذا كنت تواجه مشكلة في الوصول إلى مصدر ، فقد يتمكن الآخرون من القيام بذلك نيابة عنك (انظر WikiProject Resource Exchange ).
مصادر غير إنجليزية
نقلا عن
يُسمح بالاقتباسات من مصادر موثوقة غير إنجليزية على ويكيبيديا الإنجليزية . ومع ذلك ، نظرًا لأن هذا المشروع باللغة الإنجليزية ، تُفضل المصادر باللغة الإنجليزية على المصادر غير الإنجليزية عند توفرها وذات جودة وأهمية متساوية. كما هو الحال مع المصادر باللغة الإنجليزية ، إذا نشأ نزاع يتضمن اقتباسًا لمصدر غير إنجليزي ، فيجوز للمحررين طلب تقديم اقتباس للأجزاء ذات الصلة من المصدر الأصلي ، إما في النص أو في حاشية سفلية أو في صفحة نقاش المقالة. [11] (انظر النموذج: طلب عرض أسعار .)
نقلا
إذا اقتبست من مصدر موثوق به غير إنجليزي (سواء في النص الرئيسي أو في حاشية سفلية) ، فيجب أن تصاحب الاقتباس دائمًا ترجمة إلى اللغة الإنجليزية. تُفضل الترجمات المنشورة من قبل مصادر موثوقة على الترجمات من قبل Wikipedians ، لكن ترجمات Wikipedians مفضلة على الترجمات الآلية. عند استخدام الترجمة الآلية للمواد المصدر ، يجب أن يتأكد المحررون بشكل معقول من دقة الترجمة وأن المصدر مناسب. يجب ألا يعتمد المحررون على الترجمات الآلية للمصادر غير الإنجليزية في المقالات المثيرة للجدل أو السير الذاتية لأشخاص أحياء. إذا لزم الأمر ، اسأل محررًا يمكنه ترجمته لك.
في المقالات ، عادةً ما يتم تضمين النص الأصلي مع النص المترجم عند ترجمته من قبل Wikipedians ، وعادةً لا يتم الاستشهاد بمحرر الترجمة. عند الاستشهاد بأي مادة ، سواء باللغة الإنجليزية أو بلغة أخرى ، احرص على عدم انتهاك حقوق النشر ؛ راجع إرشادات الاستخدام العادل .
حالات أخرى
إمكانية التحقق لا تضمن التضمين
بينما يجب أن تكون المعلومات قابلة للتحقق ليتم تضمينها في مقال ، لا يلزم تضمين جميع المعلومات التي يمكن التحقق منها في مقال. قد يقرر الإجماع أن بعض المعلومات لا تؤدي إلى تحسين مقالة ، وأنه يجب حذفها أو تقديمها بدلاً من ذلك في مقال مختلف . يقع عبء تحقيق الإجماع على الإدماج على عاتق أولئك الذين يسعون إلى تضمين المحتوى المتنازع عليه.
وضع علامة على جملة أو قسم أو مقال
إذا كنت تريد طلب مصدر لبيان بدون مصدر ، فيمكنك وضع علامة على جملة باستخدام النموذج {{ citation needed }} عن طريق كتابة {{ cn }} أو {{ fact }}. هناك قوالب أخرى لوضع علامات على الأقسام أو المقالات بأكملها هنا . يمكنك أيضًا ترك ملاحظة على صفحة الحديث تسأل عن مصدر ، أو نقل المادة إلى صفحة الحديث واطلب مصدرًا هناك. لطلب التحقق من أن مرجعًا ما يدعم النص ، ضع علامة {{ Verification needed }}. قد يتم وضع علامة على المادة التي فشل التحقق منها بـ {{ فشل التحقق}} أو إزالتها. عند استخدام القوالب لتمييز المواد ، من المفيد للمحررين الآخرين أن تشرح أسبابك في القالب ، أو قم بتحرير الملخص ، أو في صفحة النقاش.
انتبه بشكل خاص للمواد المثيرة للجدل حول الأشخاص الأحياء والمتوفين حديثًا . يجب إزالة المواد المثيرة للجدل أو التي لا يتم الحصول عليها من مصادر سيئة ، وخاصة النصوص السلبية أو المهينة أو التي من المحتمل أن تكون ضارة ، على الفور بدلاً من وضع علامة عليها أو نقلها إلى صفحة النقاش.
تتطلب المطالبات الاستثنائية مصادر استثنائية
تتطلب أي مطالبة استثنائية عدة مصادر عالية الجودة. [12] تتضمن التحذيرات (العلامات الحمراء) التي يجب أن تستدعي مزيدًا من الحذر ما يلي:
- ادعاءات مفاجئة أو مهمة على ما يبدو لم تغطيها مصادر رئيسية متعددة ؛
- الادعاءات المطعون فيها والمدعومة بحتة من قبل مصادر أولية أو منشورة ذاتيًا أو تلك التي يظهر عليها تضارب في المصالح ؛
- التقارير المتعلقة ببيان صادر عن شخص ما يبدو خارجًا عن طبيعته أو ضد مصلحة سبق له الدفاع عنها ؛
- الادعاءات التي تتعارض مع وجهة النظر السائدة داخل المجتمع المعني أو التي من شأنها تغيير الافتراضات السائدة بشكل كبير - خاصة في العلوم والطب والتاريخ والسياسة والسير الذاتية للأحياء والمتوفين مؤخرًا. هذا صحيح بشكل خاص عندما يقول المؤيدون أن هناك مؤامرة لإسكاتهم.
التحقق والمبادئ الأخرى
حقوق النشر والانتحال
لا تسرق أو تنتهك حقوق النشر عند استخدام المصادر. لخص المواد المصدرية بكلماتك الخاصة قدر الإمكان ؛ عندما نقلا أو مقتبسا عن كثب استخدام مصدر و الاقتباس المضمنة ، و في النص الإسناد عند الاقتضاء.
لا تربط بأي مصدر ينتهك حقوق التأليف والنشر للآخرين في حقوق والتزامات المساهمين . يمكنك الارتباط بمواقع الويب التي تعرض أعمالًا محمية بحقوق الطبع والنشر طالما أن موقع الويب قد رخص العمل ، أو يستخدم العمل بطريقة متوافقة مع الاستخدام العادل. توجيه الآخرين عن قصد إلى مواد تنتهك حقوق الطبع والنشر يمكن اعتباره انتهاكًا مشتركًا لحقوق الطبع والنشر . إذا كان هناك سبب للاعتقاد بأن مصدرًا ما ينتهك حقوق الطبع والنشر ، فلا تستشهد به. هذا مهم بشكل خاص عند الارتباط بمواقع مثل Scribd أو YouTube ، حيث يجب توخي العناية الواجبة لتجنب الارتباط بمواد تنتهك حقوق الطبع والنشر.
الحياد
حتى عندما يتم الاستشهاد بالمعلومات لمصادر موثوقة ، يجب عليك تقديمها من وجهة نظر محايدة (NPOV). يجب أن تستند المقالات إلى بحث شامل عن المصادر . يجب أن تلتزم جميع المقالات بـ NPOV ، وتمثل بشكل عادل جميع وجهات نظر الأغلبية والأقلية المهمة التي تنشرها مصادر موثوقة ، بما يتناسب تقريبيًا مع أهمية كل وجهة نظر. لا داعي لتضمين آراء الأقلية الصغيرة ، إلا في المقالات المخصصة لها. إذا كان هناك خلاف بين المصادر ، فاستخدم الإسناد في النص : "يجادل John Smith X ، بينما يحتفظ Paul Jones بـ Y" ، متبوعًا بالاقتباس المضمن . المصادر نفسها لا تحتاج إلى الحفاظ على وجهة نظر محايدة. في الواقع ، العديد من المصادر الموثوقةnot neutral. Our job as editors is simply to summarize what the reliable sources say.
Notability
If no reliable, independent sources can be found on a topic, Wikipedia should not have an article on it (i.e., the topic is not notable).
Original research
The no original research policy (NOR) is closely related to the Verifiability policy. Among its requirements are:
- All material in Wikipedia articles must be attributable to a reliable published source. This means a reliable published source must exist for it, whether or not it is cited in the article.
- يجب أن تدعم المصادر المادة بشكل واضح ومباشر: إن استخلاص الاستنتاجات من مصادر متعددة لتعزيز موقف جديد محظور بموجب سياسة NOR. [11]
- المقالات الأساسية إلى حد كبير على مصادر ثانوية موثوقة . في حين أن المصادر الأولية مناسبة في بعض الحالات ، إلا أن الاعتماد عليها قد يكون مشكلة. لمزيد من المعلومات ، راجع قسم المصادر الأولية والثانوية والثالثية لسياسة NOR وقسم إساءة استخدام المصادر الأولية في سياسة BLP.
أنظر أيضا
القواعد الارشادية
صفحات المعلومات
موارد
مقالات
ملحوظات
- ^ تم التعبير عن هذا المبدأ سابقًا في صفحة السياسة هذه على أنه "الحد الأدنى للإدراج هو إمكانية التحقق وليس الحقيقة ". انظر مقال ويكيبيديا: إمكانية التحقق وليس الحقيقة .
- ^ a b c المصدر "يدعم بشكل مباشر" قطعة معينة من المادة إذا كانت المعلومات موجودة مباشرة في المصدر ، لذا فإن استخدام هذا المصدر لدعم المادة لا يعد انتهاكًا لـ Wikipedia: لا يوجد بحث أصلي . لا يرتبط موقع أي اقتباس - بما في ذلك ما إذا كان أحدهم موجودًا في المقالة على الإطلاق - بما إذا كان المصدر يدعم المادة بشكل مباشر. للأسئلة حول مكان وكيفية وضع الاستشهادات ، راجع ويكيبيديا: الاستشهاد بالمصادر ، ويكيبيديا: دليل الأسلوب / قسم الرصاص § الاقتباسات ، إلخ.
- ^ Once an editor has provided any source they believe, in good faith, to be sufficient, then any editor who later removes the material has an obligation to articulate specific problems that would justify its exclusion from Wikipedia (e.g. why the source is unreliable; the source does not support the claim; undue emphasis; unencyclopedic content; etc.). If necessary, all editors are then expected to help achieve consensus, and any problems with the text or sourcing should be fixed before the material is added back.
- ^ قد تكون المقالة تحتوي على عدد قليل جدًا من الاقتباسات ومن غير العملي إضافةعلاماتمحددة مطلوبة للاقتباس . ضع في اعتبارك بعد ذلك وضع علامة على قسم بـ {{ unreferenced section }} ، أو المقالة التي تنطبق عليها إما {{ unreferenced }} أو {{ more citations required }}. بالنسبة للفئة المتنازع عليها أو على صفحة توضيح ، ضع في اعتبارك طلب اقتباس على صفحة الحديث.
- ^ عند وضع علامات على هذه المواد أو إزالتها ، يرجى مراعاة أن مثل هذه التعديلات يمكن أن يساء فهمها بسهولة. يعترض بعض المحررين على قيام الآخرين بإجراء عمليات حذف مزمنة ومتكررة وواسعة النطاق للمعلومات غير المأخوذة من مصادر ، خاصة إذا لم تكن مصحوبة بجهود أخرى لتحسين المادة. لا تركز فقط على مادة ذات وجهة نظر معينة ، حيث قد يبدو ذلك مخالفة لوجهة النظر المحايدة . تحقق أيضًا لمعرفة ما إذا كانت المادة مصدرها اقتباس في مكان آخر بالصفحة. لكل هذه الأسباب ، يُنصح بالإبلاغ بوضوح أن لديك سببًا مدروسًا للاعتقاد بأن المادة المعنية لا يمكن التحقق منها.
- ^ Wales, Jimmy. "Zero information is preferred to misleading or false information", WikiEN-l, May 16, 2006: "I can NOT emphasize this enough. There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative 'I heard it somewhere' pseudo information is to be tagged with a 'needs a cite' tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons."
- ^ This includes material such as documents in publicly accessible archives as well as inscriptions in plain sight, e.g. tombstones.
- ^ a b Please do note that any exceptional claim would require exceptional sources.
- ^ Self-published material is characterized by the lack of independent reviewers (those without a conflict of interest) validating the reliability of content. Further examples of self-published sources include press releases, material contained within company websites, advertising campaigns, material published in media by the owner(s)/publisher(s) of the media group, self-released music albums and electoral manifestos:
- The University of California, Berkeley, library states: "Most pages found in general search engines for the web are self-published or published by businesses small and large with motives to get you to buy something or believe a point of view. Even within university and library web sites, there can be many pages that the institution does not try to oversee."
- تقدم جامعة برينستون هذا الفهم في منشورها الأكاديمي النزاهة في برينستون (2011) : "على عكس معظم الكتب والمقالات الصحفية التي تخضع لمراجعة تحريرية صارمة قبل النشر ، يتم نشر الكثير من المعلومات على الويب ذاتيًا. وللتأكيد ، هناك العديد من مواقع الويب التي يمكنك أن تثق بها: الصحف الرئيسية ، والمجلات الإلكترونية المحكمة ، والجامعات ، والمكتبة ، ومجموعات البيانات الحكومية. ولكن بالنسبة للكميات الهائلة من المعلومات المستندة إلى الويب ، لم يقم أي مراجعون محايدون بتقييم دقة أو عدالة هذه المواد قبل إتاحته على الفور في جميع أنحاء العالم ".
- ينص دليل شيكاغو للأناقة ، الإصدار السادس عشر ، على أنه "يجب التعامل مع أي موقع إنترنت ليس له ناشر أو هيئة راعية محددة على أنه عمل غير منشور أو منشور ذاتيًا."
- ^ Rekdal ، Ole Bjørn (1 أغسطس 2014). "أساطير حضرية أكاديمية" . الدراسات الاجتماعية للعلوم . 44 (4): 638-654. دوى : 10.1177/0306312714535679 . ISSN 0306-3127 . PMC 4232290 .
- ^ أ ب عندما يكون هناك نزاع حول ما إذا كان جزء من النص مدعومًا بالكامل من مصدر معين ، يجب تقديم الاقتباسات المباشرة والتفاصيل الأخرى ذات الصلة من المصدر إلى المحررين الآخرين على سبيل المجاملة. لا تنتهك حقوق الطبع والنشر للمصدر عند القيام بذلك.
- ^ Hume, David. An Enquiry concerning Human Understanding, Forgotten Books, 1984, pp. 82, 86; first published in 1748 as Philosophical enquiries concerning human Understanding, (or the Oxford 1894 edition OL 7067396M at para. 91) "A wise man ... proportions his belief to the evidence ... That no testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous, than the fact, which it endeavours to establish; and even in that case there is a mutual destruction of arguments, and the superior only gives us an assurance suitable to that degree of force, which remains, after deducting the inferior." In the 18th century, أعاد بيير سيمون لابلاس صياغة الفكرة على النحو التالي: "يجب أن يتناسب وزن الدليل مع الادعاء الاستثنائي مع غرابته". أعاد مارسيلو تروزي صياغتها مرة أخرى ، في عام 1978 ، على أنها "مطالبة غير عادية تتطلب دليلاً غير عادي". أخيرًا ، قام كارل ساجان بتعميم المفهوم على نطاق واسع على أنه "تتطلب الادعاءات غير العادية أدلة غير عادية" في عام 1980 على Cosmos: A Personal Voyage ؛ كانت هذه هي الصيغة المستخدمة في الأصل على ويكيبيديا.
قراءة متعمقة
- Wales, Jimmy. "Insist on sources", WikiEN-l, July 19, 2006: "I really want to encourage a much stronger culture which says: it is better to have no information, than to have information like this, with no sources."—referring to a rather unlikely statement about the founders of Google throwing pies at each other.
