ويكيبيديا:لا تعطل ويكيبيديا لتوضيح نقطة ما

عندما يشعر المرء بالإحباط إزاء الطريقة التي يتم بها تطبيق سياسة أو إرشادات معينة ، فقد يكون من المغري محاولة تشويه سمعة القاعدة أو تفسيرها من خلال تطبيقها بشكل متسق. وفي بعض الأحيان، يتم ذلك ببساطة لإثبات وجهة نظر في نزاع محلي. وفي حالات أخرى، قد يحاول المرء فرض قاعدة بطريقة غير شعبية بشكل عام ، بهدف تغييرها.

مثل هذا السلوك، أينما حدث، يسبب إزعاجًا كبيرًا وقد يؤدي إلى الحظر أو الحظر . إذا شعرت أن سياسة معينة تسبب مشكلة ، فإن صفحة نقاش السياسة هي المكان المناسب لإثارة مخاوفك. إذا كنت ببساطة لا توافق على تصرفات شخص ما في مقال، فناقش الأمر على صفحة نقاش المقالة أو الصفحات ذات الصلة. إذا فشلت المناقشة المجردة في حل المشكلة، فابحث عن حل النزاعات .

من الناحية العملية، من المستحيل أن تكون ويكيبيديا متسقة بنسبة 100%، وبالتالي لن تكون قواعدها مثالية أبدًا . إذا كان الإجماع يتعارض معك بشدة حتى بعد بذل الجهود المناسبة، فاحترم الإجماع، بدلاً من محاولة التأثير عليه بأساليب تخريبية .

لاحظ أنه من الممكن توضيح نقطة ما ، دون إزعاج ويكيبيديا لتوضيحها .

أمثلة

إذا رشح شخص ما إحدى مقالاتك المفضلة للحذف ...
- اشرح لماذا يلبي الموضوع معايير الإدراج ، مع توفير مصادر موثوقة لدعم تأكيدك.
- لا ترشح للحذف مقالاً لا تعتقد حقًا أنه يجب حذفه، مع إعطاء نفس الأساس.
إذا قمت بترشيح مقال للحذف، وفضل آخرون إبقاءه...
- شارك في المناقشة، واعتمد في حجتك على السياسات والمبادئ التوجيهية .
- لا تقم بإنشاء مقال حول ما تعتبره موضوعًا غير مناسب على نحو مماثل، على أمل أن يقدم الآخرون نفس الحجج للحذف.
إذا قام شخص ما بحذف معلومات من مقال يسميها " غير مهمة " أو " غير ذات صلة "، والتي تعتبرها في الواقع مهمة للموضوع...
- اشرح على صفحة نقاش المقالة سبب اعتقادك بأن المادة تستحق الإدراج.
- لا تحذف معظم ما تبقى من المقالة باعتبارها " غير مهمة ".
إذا كنت تعتقد أن شخصًا ما قام بشكل غير عادل بإزالة مرجع إلى مصدر تم نشره ذاتيًا ...
- اشرح لماذا كان استخدام المصدر المعني مناسبًا في هذه الحالة، أو ابحث عن مصدر أفضل للمعلومة.
- لا تقم بإزالة جميع الإشارات إلى المصادر التي يبدو أنها منشورة ذاتيًا بشكل موجز.
إذا كنت تعتقد أن شخصًا ما قام بإزالة محتوى " غير موثوق به " بشكل غير عادل...
- ابحث عن مصدر له، واجعل الإشارة واضحة إذا كانت موجودة بالفعل، أو اشرح لماذا لا يتطلب المحتوى المعني مصدرًا مذكورًا .
- لا تقم بإزالة كل ما يبدو أنه غير موثوق من الصفحة بشكل مفاجئ.
إذا كنت تشعر أنه من السهل جدًا إضافة معلومات مضللة إلى ويكيبيديا...
- راقب التغييرات الأخيرة وتأكد من صحة أي شيء يبدو مشبوهًا على الإطلاق .
- لا تصنع خدعة معقدة على أمل الحصول على دعاية لها.
إذا كنت تشعر أن مصدرًا معينًا لا يفي بمعايير ويكيبيديا ...
- قم بالتعبير عن مخاوفك على صفحات نقاش المقالات التي تستشهد بها، أو على لوحة مصادر موثوقة .
- لا تقم بإضافة المزيد من الإشارات إلى المصدر، على أمل إثارة المعارضة لاستخدامه.
إذا كنت تعتقد أن لجنة التحكيم أجرت عمليات تحقق غير مناسبة للمستخدمين...
- قم بالتعبير عن مخاوفك على إحدى صفحات نقاش سياسة CheckUser أو على صفحة Arbcom ذات الصلة.
- لا تقترح CheckUser آخر تافهًا أو غير مناسب.

ملاحظة هامة

اختصار

WP:NOTPOINTy

الاختصار المستخدم بشكل شائع لهذه الصفحة هو WP:POINT . ومع ذلك، فمجرد قيام شخص ما بإثبات وجهة نظر لا يعني أنه يعطل ويكيبيديا لتوضيح هذه النقطة. وكقاعدة عامة، يقوم المحررون الذين ينخرطون في سلوك "POINTy" بإجراء تعديلات لا يتفقون معها فعليًا، بهدف لفت الانتباه وإثارة المعارضة على أمل جعل المحررين الآخرين يرون "وجهة نظرهم". إن مجرد وصف مثل هذا السلوك الافتراضي أمر جيد ولا يتعارض مع هذا المبدأ التوجيهي. على سبيل المثال، القول وفقًا لهذا المعيار، يجب علينا إزالة جميع المصادر المذكورة في هذه الصفحة أمر جيد، ولكن القيام بذلك فعليًا لمجرد إثبات وجهة نظر ليس كذلك.

انظر أيضا

تمت الإشارة إلى هذه الصفحة في قاموس ويكيبيديا .