ويكيبيديا: مصادر موثوقة

إرشادات ويكيبيديا
قائمة المبادئ التوجيهية قائمة السياسات
سلوكية
افترض حسن النية تضارب المصالح التلاشي المجاملة التحرير التخريبي لا تعض القادمين الجدد لا تعدل لتوضيح نقطة آداب لا تتلاعب بالنظام صفحات المستخدم إرشادات سلوكية أخرى سياسة الفضاء الصديقة WMF مناقشات نقاش إرشادات الصفحة التوقيعات
المحتوى
نقلا عن المصادر روابط خارجية مصادر موثوقة دواء نظريات هامشية محتوى غير مجاني مواد مسيئة لا تنسخ النصوص الطويلة لا تخلق خدع هراء براءات الاختراع إرشادات المحتوى الأخرى
التحرير
حجم المادة تكون جريئة تحرير الملخص القابلية للفهم إرشادات التحرير الأخرى منظمة الفئات والقوائم والقوالب التصنيف توضيح
أسلوب
دليل الاسلوب محتويات القوائم الجداول
حذف
عملية الحذف حفظ سريع إرشادات الحذف للمسؤولين
محتوى المشروع
صفحات المشروع WikiProjects القوالب صفحات المستخدم مربعات المستخدم الاختصارات الصفحات الفرعية
آخر
اصطلاحات التسمية الوجيه
الخامس ر ه

يجب أن تستند مقالات ويكيبيديا إلى مصادر موثوقة ومنشورة ، مع التأكد من تغطية جميع آراء الأغلبية والأقلية المهمة التي ظهرت في تلك المصادر (انظر ويكيبيديا: وجهة نظر محايدة ). إذا لم يتم العثور على مصادر موثوقة حول موضوع ما ، فلا ينبغي أن تحتوي ويكيبيديا على مقال حول هذا الموضوع .

يناقش هذا المبدأ التوجيهي موثوقية أنواع مختلفة من المصادر. سياسة تحديد المصادر هي Wikipedia: Verifiability والتي تتطلب اقتباسات مضمنة لأي مادة معارضة أو من المحتمل أن يتم الطعن فيها ، ولجميع الاقتباسات. يتم تطبيق سياسة التحقق بشكل صارم على جميع المواد الموجودة في الفضاء الرئيسي - المقالات والقوائم وأقسام المقالات - دون استثناء ، وعلى وجه الخصوص على السير الذاتية للأشخاص الأحياء ، والتي تنص على:

يجب إزالة المواد المثيرة للجدل حول الأشخاص الأحياء (أو ، في بعض الحالات ، المتوفين مؤخرًا ) التي لا مصدرها أو مصدرها السيئ - سواء كانت المادة سلبية أو إيجابية أو محايدة أو مشكوك فيها - على الفور ودون انتظار المناقشة.

في حالة وجود تناقض بين هذا الدليل الإرشادي وسياساتنا المتعلقة بالمصادر والإسناد ، تأخذ السياسات الأولوية ويجب على المحررين السعي لحل هذا التناقض. السياسات الأخرى ذات الصلة بالمصادر هي ويكيبيديا: لا يوجد بحث أصلي و ويكيبيديا: السير الذاتية للأشخاص الأحياء . للأسئلة حول موثوقية مصادر معينة ، راجع ويكيبيديا: مصادر موثوقة / لوحة ملاحظات .

ملخص

يجب أن تستند المقالات إلى مصادر موثوقة ومستقلة ومنشورة تتمتع بسمعة طيبة في التحقق من الحقائق والدقة. هذا يعني أننا ننشر فقط تحليلات وآراء وآراء المؤلفين الموثوق بهم ، وليس آراء ويكيبيديين الذين قرأوا وفسروا مواد المصدر الأولية لأنفسهم. تغطي الأمثلة التالية فقط بعض الأنواع المحتملة للمصادر الموثوقة وقضايا موثوقية المصدر ، ولا يُقصد منها أن تكون شاملة. يعتمد التوريد المناسب دائمًا على السياق ؛ الفطرة السليمة والحكم التحريري جزء لا غنى عنه من العملية.

تعريف المصدر

كلمة "مصدر" عند الاستشهاد بمصادر على ويكيبيديا لها ثلاثة معاني مرتبطة:

• قطعة العمل نفسها (المقال ، الكتاب)
• مؤلف العمل (الكاتب ، الصحفي)
• ناشر العمل (على سبيل المثال ، Random House أو Cambridge University Press )

يمكن أن يؤثر أي من الثلاثة على الموثوقية. قد تكون المصادر الموثوقة عبارة عن مواد منشورة ذات عملية نشر موثوقة ، أو مؤلفين يعتبرون موثوقين فيما يتعلق بالموضوع ، أو كليهما. يجب أن تكون هذه المؤهلات واضحة للآخرين.

تعريف المنشور

يرتبط مصطلح " منشور " بشكل شائع بالمواد النصية ، إما بتنسيق مطبوع تقليدي أو عبر الإنترنت ؛ ومع ذلك ، فإن المواد السمعية والفيديوية والوسائط المتعددة التي تم تسجيلها ثم بثها أو توزيعها أو أرشفتها من قبل جهة حسنة السمعة قد تستوفي أيضًا المعايير اللازمة لاعتبارها مصادر موثوقة. مثل النص ، يجب أن يتم إنتاج الوسائط بواسطة مصدر موثوق وأن يتم الاستشهاد بها بشكل صحيح. بالإضافة إلى ذلك ، يجب وجود نسخة مؤرشفة من الوسائط. من الملائم ، ولكن ليس من الضروري بأي حال من الأحوال ، أن تكون النسخة المؤرشفة متاحة عبر الإنترنت.

السياق مهم

تعتمد موثوقية المصدر على السياق. يجب وزن كل مصدر بعناية للحكم على ما إذا كان يمكن الاعتماد عليه بالنسبة للبيان الذي يتم الإدلاء به في مقالة ويكيبيديا ومصدر مناسب لذلك المحتوى.

بشكل عام ، كلما زاد عدد الأشخاص الذين ينخرطون في التحقق من الحقائق ، وتحليل القضايا القانونية ، والتدقيق في الكتابة ، كان النشر أكثر موثوقية. قد لا تكون المعلومات المقدمة بالمرور من قبل مصدر موثوق بخلاف ذلك والتي لا تتعلق بالموضوعات الرئيسية للنشر موثوقة ؛ يجب على المحررين الاستشهاد بالمصادر التي تركز على الموضوع المطروح حيثما أمكن ذلك. يجب أن تدعم المصادر المعلومات بشكل مباشر كما هي معروضة في مقالة ويكيبيديا.

العمر مهم

خاصة في المجالات العلمية والأكاديمية ، قد تكون المصادر القديمة غير دقيقة بسبب ظهور معلومات جديدة أو اقتراح نظريات جديدة أو تغيير المفردات. في مجالات مثل السياسة أو الموضة ، قد تجعل القوانين أو الاتجاهات الادعاءات القديمة غير صحيحة. تأكد من التحقق من أن المصادر القديمة لم يتم استبدالها ، خاصة إذا كان من المحتمل حدوث اكتشافات أو تطورات جديدة في السنوات القليلة الماضية. على وجه الخصوص ، تُفضل المصادر الأحدث بشكل عام في الطب .

في بعض الأحيان تكون المصادر جديدة جدًا بحيث لا يمكن استخدامها ، مثل الأخبار العاجلة (حيث قد تكون التقارير اللاحقة أكثر دقة) ، والمصادر الأولية التي تدعي فضح إجماع طويل الأمد أو تقديم اكتشاف جديد (في هذه الحالة في انتظار الدراسات التي تحاول تكرارها قد يكون الاكتشاف فكرة جيدة ، أو مراجعات تثبت صحة الأساليب المستخدمة لإجراء الاكتشاف).

فيما يتعلق بالأحداث التاريخية ، تميل التقارير القديمة (الأقرب إلى الحدث ، ولكنها ليست قريبة جدًا بحيث تكون عرضة لأخطاء الأخبار العاجلة) إلى الحصول على أكبر قدر من التفاصيل ، وأقل احتمالًا لحدوث أخطاء من خلال النسخ والتلخيص المتكرر . ومع ذلك ، قد تكون المصادر الثانوية والثالثية الأحدث قد قامت بعمل أفضل في جمع المزيد من التقارير من المصادر الأولية وحل النزاعات ، وتطبيق المعرفة الحديثة لشرح الأشياء التي لا يمكن أن تمتلكها المصادر القديمة بشكل صحيح ، أو البقاء خالية من التحيز الذي قد يؤثر على المصادر المكتوبة أثناء أي النزاعات الموصوفة كانت لا تزال نشطة أو محسوسة بقوة.

قد تكون المصادر من أي عمر عرضة للحداثة ، وهذا يحتاج إلى موازنة من خلال التحرير الدقيق.

بعض أنواع المصادر

تعتمد العديد من مقالات ويكيبيديا على المواد العلمية. عند توفرها ، عادة ما تكون المنشورات الأكاديمية والمراجعة من قبل الزملاء والدراسات العلمية والكتب المدرسية هي المصادر الأكثر موثوقية. ومع ذلك ، قد تكون بعض المواد العلمية قديمة ، في منافسة مع نظريات بديلة ، أو مثيرة للجدل في المجال ذي الصلة ، أو يتم تجاهلها إلى حد كبير من قبل الخطاب الأكاديمي السائد بسبب نقص الاستشهادات. حاول الاستشهاد بالإجماع العلمي الحالي عند توفره ، مدركًا أن هذا غالبًا ما يكون غائبًا. يمكن أيضًا استخدام مصادر موثوقة غير أكاديمية في مقالات حول القضايا العلمية ، وخاصة المواد من المنشورات السائدة عالية الجودة. يعتمد تحديد المصادر المناسبة على السياق. يجب أن تُنسب المادة في النص حيث تختلف المصادر .

منحة دراسية

• تفضل المصادر الثانوية - يجب أن تعتمد المقالات على مصادر ثانوية كلما أمكن ذلك. على سبيل المثال ، غالبًا ما تكون الورقة التي تراجع بحثًا موجودًا ، أو مقالة مراجعة ، أو كتابًا دراسيًا ، أو كتابًا دراسيًا أفضل من ورقة بحث أولية. عند الاعتماد على المصادر الأولية ، ينصح بالحذر الشديد. ويكيبيديا لا ينبغي أبدا تفسير مضمون من المصادر الأولية لأنفسهم (انظر ويكيبيديا: لا أبحاث أصلية و يكيبيديا: جهة نظر محايدة ).
• المنح الدراسية الموثوقة - تعتبر المواد مثل مقال أو كتاب أو دراسة أو ورقة بحثية تم فحصها من قبل المجتمع العلمي موثوقة ، حيث تم نشر المواد في مصادر موثوقة ومراجعة الأقران أو من قبل المطابع الأكاديمية المرموقة.
• الأطروحات- يمكن استخدام الأطروحات أو الأطروحات المكتملة المكتوبة كجزء من متطلبات الحصول على درجة الدكتوراه ، والمتاحة للجمهور (معظمها عن طريق الإعارة بين المكتبات أو من Proquest) ، ولكن يجب توخي الحذر ، لأنها غالبًا ، جزئيًا ، مصادر أولية. قد يكون بعضهم قد خضع لعملية مراجعة أكاديمية ، بمستويات متفاوتة من الصرامة ، لكن البعض الآخر لن يفعل ذلك. إذا أمكن ، استخدم الأطروحات التي تم الاستشهاد بها في الأدبيات ؛ يشرف عليها متخصصون معترف بهم في هذا المجال ؛ أو مراجعتها من قبل أطراف مستقلة. لم يتم التدقيق في الأطروحات الجارية ولا تعتبر منشورة وبالتالي فهي ليست مصادر موثوقة كقاعدة. يتم نشر بعض الأطروحات لاحقًا في شكل دراسات علمية أو مقالات تمت مراجعتها من قبل الأقران ، وفي حالة توفرها ، عادةً ما تكون أفضل من الأطروحة الأصلية كمصادر.تعتبر أطروحات الماجستير وأطروحات الماجستير موثوقة فقط إذا كان من الممكن إثبات أن لها تأثيرًا علميًا كبيرًا.
• أهمية الاقتباس - قد يكون المرء قادرًا على تأكيد أن مناقشة المصدر قد دخلت الخطاب الأكاديمي السائد عن طريق التحقق من الاستشهادات العلمية التي تلقاها في فهارس أو قوائم الاقتباسات مثل DOAJ . قد يتم عزل الأعمال المنشورة في المجلات غير المدرجة في قواعد البيانات المناسبة ، خاصة في المجالات التي تغطيها جيدًا ، عن الخطاب الأكاديمي السائد ، على الرغم من أن ما إذا كان من المناسب استخدامها سيعتمد على السياق. قد يكون عدد الاستشهادات مضللاً إذا استشهد المؤلف بنفسه كثيرًا.
• الدراسات المعزولة - تعتبر الدراسات المعزولة عادة مؤقتة وقد تتغير في ضوء المزيد من البحث الأكاديمي. إذا كانت الدراسة المعزولة مصدرًا أوليًا ، فلا ينبغي استخدامها بشكل عام إذا كانت هناك مصادر ثانوية تغطي نفس المحتوى. تعتمد موثوقية دراسة واحدة على المجال. تجنب الوزن الزائد عند استخدام دراسات فردية في مثل هذه المجالات. الدراسات المتعلقة بالمجالات المعقدة والصعبة ، مثل الطب ، أقل تحديدًا ويجب تجنبها. تُفضل المصادر الثانوية ، مثل التحليلات الوصفية والكتب المدرسية ومقالات المراجعة العلمية عند توفرها ، وذلك لتوفير سياق مناسب.
• POV ومراجعة الأقران في المجلات - يجب توخي الحذر مع المجلات الموجودة أساسًا للترويج لوجهة نظر معينة. ادعاء مراجعة الأقران ليس مؤشرا على احترام المجلة ، أو حدوث أي مراجعة هادفة من الأقران. المجلات التي لا تخضع لمراجعة الأقران من قبل المجتمع الأكاديمي الأوسع لا ينبغي اعتبارها موثوقة ، باستثناء إظهار آراء المجموعات التي تمثلها تلك المجلات. ^{[ملاحظات 1]}
• المجلات المفترسة - بعض المجلات ذات جودة منخفضة للغاية ولا تحتوي إلا على مراجعة الزملاء الرمزية إن وجدت (انظر المجلات المفترسة ). تنشر هذه المجلات كل ما يتم تقديمه إذا كان المؤلف على استعداد لدفع رسوم. يذهب البعض إلى حد تقليد أسماء المجلات المعروفة (انظر المجلات المختطفة ). ^{[1] [2] [3] [4] [5]} إن عدم وجود مراجعة موثوق بها من الأقران يعني أن المقالات في مثل هذه المجلات يجب أن تعامل على نحو مشابه للمصادر المنشورة ذاتيًا . إذا لم تكن متأكدًا من جودة إحدى المجلات ، فتحقق من أن مجلس التحرير يقع في جامعة مرموقة ومعتمدة ، وأنه مدرج في فهرس الاقتباس عالي الجودة ذي الصلة- كن حذرًا من الفهارس التي تسرد فقط جميع المنشورات تقريبًا ، ولا تفحص المجلات التي تدرجها. بالنسبة للمحتوى الطبي ، يتوفر المزيد من الإرشادات في WP: MEDRS .

• المسودات - المسودات ، مثل تلك المتوفرة في المستودعات مثل أرخايف ، medRxiv أو bioRxiv ، ليست مصادر موثوقة. البحث الذي لم تتم مراجعته من قبل الزملاء يشبه المدونة ، حيث يمكن لأي شخص نشرها عبر الإنترنت. لا يُنصح باستخدامها بشكل عام ، ما لم تستوف معايير الاستخدام المقبول للمصادر المنشورة ذاتيًا. ومع ذلك ، يمكن استخدام الروابط إلى هذه المستودعات كروابط وصول مفتوح للأبحاث التي تم نشرها لاحقًا في الأدبيات المقبولة.

المنظمات الإخبارية

غالبًا ما تحتوي مصادر الأخبار على محتوى واقعي ومحتوى رأي. تعتبر التقارير الإخبارية من المنافذ الإخبارية الراسخة بشكل عام موثوقة لبيانات الحقائق (على الرغم من أن التقارير الأكثر شهرة تحتوي أحيانًا على أخطاء). تعتبر التقارير الإخبارية من المنافذ الأقل شهرة بشكل عام أقل موثوقية للبيانات الواقعية. كما تعيد معظم الصحف طباعة مواد من وكالات الأنباء مثل رويترز ، وإنترفاكس ، ووكالة الأنباء الفرنسية ، ويونايتد برس إنترناشونال أو أسوشيتد برس ، والتي تعتبر مسؤولة عن دقتها. يجب الاستشهاد بالوكالة بالإضافة إلى الصحيفة التي أعادت طبعها.

تعد التعليقات التحريرية والتحليلات ومقالات الرأي ، سواء كتبها محررو المنشور ( الافتتاحيات ) أو المؤلفون الخارجيون ( مقالات الرأي ) ، مصادر أولية موثوقة للبيانات المنسوبة إلى ذلك المحرر أو المؤلف ، ولكنها نادرًا ما تكون موثوقة لبيانات الحقائق. لا يمكن الاعتماد على تقارير الاهتمامات البشرية بشكل عام مثل التقارير الإخبارية ، وقد لا تخضع لنفس المعايير الصارمة للتحقق من صحة الحقائق والدقة (انظر أخبار الوجبات السريعة ). ^[6]

• عند أخذ المعلومات من محتوى الرأي ، قد تساعد هوية المؤلف في تحديد الموثوقية. من المرجح أن تكون آراء المتخصصين والخبراء المعترف بهم موثوقة وتعكس وجهة نظر مهمة. ^{[ملاحظات 2]} إذا لم يكن البيان موثوقًا ، فامنح الرأي للمؤلف في نص المقالة ولا تقدمه كحقيقة. يمكن أن تكون مراجعات الكتب والأفلام والفنون وما إلى ذلك رأيًا أو ملخصًا أو قطعًا علمية. ^{[7] [8]}
• تعد المصادر العلمية والمصادر غير الأكاديمية عالية الجودة أفضل بشكل عام من التقارير الإخبارية للمواضيع الأكاديمية. غالبًا ما تستخدم الصحف البيانات الصحفية الصادرة عن المنظمات أو المجلات بأقل قدر من التغيير ؛ هذه المصادر هي churnalism ولا ينبغي معاملتها بشكل مختلف عن البيان الصحفي الأساسي. من حين لآخر ، لا يزال لدى بعض الصحف مراسلين متخصصين يتم ذكر أسمائهم. فيما يتعلق بالمقالات الطبية الحيوية ، انظر أيضًا ويكيبيديا: تحديد مصادر موثوقة (الطب) .
• إن الإبلاغ عن الشائعات له قيمة موسوعية محدودة ، على الرغم من أنه في بعض الحالات قد تكون المعلومات التي يمكن التحقق منها حول الشائعات مناسبة (أي إذا كانت الشائعات نفسها جديرة بالملاحظة ، بغض النظر عما إذا كانت صحيحة أم لا). ويكيبيديا ليست المكان المناسب ليمر على طول القيل والقال و الشائعات .
• استخدمت بعض المؤسسات الإخبارية مقالات ويكيبيديا كمصدر لعملها. لذلك يجب على المحررين الحذر من المصادر الدائرية . ^{[ملاحظات 3]}
• يجب فحص ما إذا كانت قصة إخبارية معينة موثوقة بالنسبة لحقيقة أو بيان على أساس كل حالة على حدة.
• لا ينبغي التأكيد على مصادر متعددة لأي مقال خاص بالخدمات البرقية . هذه المصادر هي في الأساس مصدر واحد.
• بعض المؤسسات الإخبارية لا تنشر سياساتها التحريرية.
• الإشارات التي تشير إلى أن مؤسسة إخبارية تشارك في تدقيق الحقائق وتتمتع بسمعة طيبة في الدقة هي نشر التصحيحات والإفصاح عن تضارب المصالح .

مصادر البائعين والتجارة الإلكترونية

على الرغم من أن إرشادات المحتوى الخاصة بالروابط الخارجية تحظر الارتباط بـ "صفحات الويب الفردية الموجودة أساسًا لبيع المنتجات أو الخدمات" ، إلا أنه قد يُسمح بالاستشهادات المضمنة لصفحات التجارة الإلكترونية مثل صفحات الكتاب في صفحة بائع الكتب أو الألبوم الذي يتم بثه -صفحة الموسيقى ، من أجل التحقق من أشياء مثل العناوين وأوقات التشغيل. المصادر الصحفية والأكاديمية مفضلة ، ومع ذلك ، يجب استبدال روابط التجارة الإلكترونية بمصادر غير تجارية موثوقة إذا كانت متوفرة.

عادةً ما تواجه التصنيفات التي يقترحها البائعون (مثل قوائم أكثر الكتب مبيعًا في أمازون) مشكلة واحدة على الأقل من المشكلات التالية:

1. قد يكون من المستحيل توفير مصدر ثابت للترتيب المزعوم.
2. عندما ينشر البائع ذاتيًا فقط ، أي لا يوجد مصدر مستقل موثوق به يؤكد التصنيف على أنه ذو صلة ، فإن الترتيب عادةً ما يكون له وزن غير كافٍ ليتم ذكره في أي مقالة.

لمثل هذه الأسباب ، عادة ما يتم تجنب مثل هذه التصنيفات كمحتوى ويكيبيديا.

مصادر متحيزة أو عاقدة الرأي

مقالات ويكيبيديا مطلوبة لتقديم وجهة نظر محايدة . ومع ذلك ، لا يُطلب من المصادر الموثوقة أن تكون محايدة أو غير متحيزة أو موضوعية. أحيانًا تكون المصادر غير المحايدة هي أفضل المصادر الممكنة لدعم المعلومات حول وجهات النظر المختلفة حول موضوع ما.

تشمل المصادر الشائعة للتحيز المعتقدات السياسية أو المالية أو الدينية أو الفلسفية أو غيرها من المعتقدات. على الرغم من أن المصدر قد يكون متحيزًا ، إلا أنه قد يكون موثوقًا به في سياق معين . عند التعامل مع مصدر يحتمل أن يكون متحيزًا ، يجب على المحررين النظر فيما إذا كان المصدر يلبي المتطلبات العادية للمصادر الموثوقة ، مثل التحكم في التحرير ، وسمعة التحقق من الحقائق ، ومستوى الاستقلال عن الموضوع الذي يغطيه المصدر. قد يجعل التحيز الإسناد في النص مناسبًا ، كما هو الحال في "النسوية بيتي فريدان كتبت ذلك ..." ؛ "بحسب الاقتصادي الماركسي هاري ماغدوف ..." ؛ أو " يعتقد المرشح الرئاسي الجمهوري المحافظ باري جولدووتر أن ...".

مصادر مشكوك فيها ومنشورة ذاتياً

مصادر مشكوك فيها

المصادر المشكوك فيها هي تلك التي تتمتع بسمعة سيئة للتحقق من الحقائق أو بدون إشراف تحريري. تتضمن هذه المصادر مواقع الويب والمنشورات التي تعبر عن وجهات نظر معترف بها على نطاق واسع على أنها متطرفة أو ترويجية بطبيعتها أو تعتمد بشكل كبير على الشائعات والآراء الشخصية. ^[9] المصادر المشكوك فيها غير مناسبة بشكل عام للاستشهاد بمزاعم مثيرة للجدل حول أطراف ثالثة ، والتي تشمل الدعاوى ضد المؤسسات ، والأشخاص الأحياء أو المتوفين ، فضلاً عن الكيانات غير المحددة بشكل جيد. الاستخدامات المناسبة لمصدر مشكوك فيه محدودة للغاية.

احذر من المصادر التي تبدو موثوقة ولكنها لا تتمتع بسمعة التحقق من الحقائق والدقة التي يتطلبها هذا الدليل . ^[10] و مجلة 100٪ موثوقة معلومات واقعية قد يكون له سمعة ل " المفترسة السلوك"، التي تشمل الممارسات التجارية المشكوك فيها و / أو عمليات استعراض الأقران أن المخاوف رفع حول مصداقية المقالات الصحفية الخاصة بهم. ^{[11] [12]}

محتوى مدعوم

المحتوى المدعوم بشكل عام غير مقبول كمصدر ، لأن المعلنين يدفعون مقابله ويتجاوز عملية تحرير المنشور. تشير المنشورات الموثوقة بوضوح إلى المقالات التي تتم رعايتها في العنوان الثانوي أو مع وجود إخلاء مسؤولية في الجزء العلوي من المقالة. المصادر التي لا تميز بوضوح بين المقالات المكتوبة من قبل فريق العمل والمحتوى المدعوم هي أيضًا موضع شك.

غالبًا ما تكون الندوات وملاحق المجلات الأكاديمية مصادر غير مقبولة (ولكنها بعيدة عن أن تكون دائمًا). وعادة ما يتم رعايتهم من قبل مجموعات صناعية لها مصلحة مالية في نتائج البحث المبلغ عنها. قد يفتقرون إلى الإشراف التحريري المستقل ومراجعة الأقران ، دون إشراف على المحتوى من قبل المجلة الأم. ^[13] لا تشارك مثل هذه المقالات الشيل في مصداقية المجلة الأم ، ^[14] كونها إعلانات مدفوعة بشكل أساسي مقنعة في شكل مقالات أكاديمية. لا ينبغي ذكر مثل هذه الملاحق وتلك التي لا تعلن بوضوح عن سياستها التحريرية وتضارب المصالح.

قد تكون الإشارات التي تشير إلى نشر مقال في ملحق دقيقة إلى حد ما ؛ على سبيل المثال ، تمت إضافة حرف "S" إلى رقم الصفحة ، ^[15] أو "ملحق". في مرجع. ^[16] ومع ذلك، علما بأن مجرد نشرها في و تكملة ليست أول وهلة دليلا على نشرها في رعاية الملحق. العديد من المكملات ، إن لم يكن معظمها ، هي مصادر مشروعة تمامًا ، مثل سلسلة ملحق علم الفلك والفيزياء الفلكية ، أو الفيزياء النووية ب: مكملات الإجراءات ، أو ملحق لجريدة لندن جازيت ، أو ملحق The Times للتعليم العالي. لا يتضمن الملحق المدعوم بالضرورة COI ؛ على سبيل المثال ، قد ترعى وكالات الصحة العامة أيضًا المكملات. ومع ذلك ، قد تختبئ المجموعات التي لديها COI خلف طبقات من المنظمات الأمامية بأسماء غير ضارة ، لذلك يجب التأكد دائمًا من مصادر التمويل النهائية.

المصادر المنشورة ذاتيًا (عبر الإنترنت والورقية)

يمكن لأي شخص إنشاء صفحة ويب شخصية أو نشر كتاب خاص به ويدعي أنه خبير في مجال معين. لهذا السبب ، فإن المصادر المنشورة ذاتيًا غير مقبولة إلى حد كبير. الكتب والنشرات الإخبارية المنشورة ذاتيًا والصفحات الشخصية على مواقع التواصل الاجتماعي والتغريدات والمنشورات على منتديات الإنترنت كلها أمثلة على وسائل الإعلام المنشورة ذاتيًا. يمكن اعتبار مصادر الخبراء المنشورة ذاتيًا موثوقة عند إنتاجها من قبل خبير متمرس في الموضوع ، والذي سبق نشر عمله في المجال ذي الصلة بواسطة منشورات مستقلة موثوقة. لا تستخدم أبدًا المصادر المنشورة ذاتيًا كمصادر مستقلة عن الأشخاص الأحياء ، حتى لو كان المؤلف خبيرًا أو باحثًا محترفًا أو كاتبًا معروفًا.

محتوى ناتج عن طريق مستخدم

المحتوى من مواقع الويب التي يكون محتواها من إنشاء المستخدمين إلى حد كبير غير مقبول بشكل عام. المواقع مع المحتوى المقدم من المستخدمين وتشمل المواقع الشخصية، الشخصية والجماعية بلوق (باستثناء صحيفة ومجلة بلوق )، مزارع المحتوى ، منتديات الانترنت ، مواقع وسائل الاعلام الاجتماعية ، الفيديو و الصور خدمات الاستضافة، فإن معظم الويكي ، وغيرها من المواقع التي أنشئت بالتعاون.

من الأمثلة على المواقع غير المقبولة التي أنشأها المستخدمون ويكيبيديا (مرجع ذاتي) و Twitter و Facebook و Tumblr و Instagram و Reddit و IMDb و Ancestry.com و Find a Grave و ODMP .

على الرغم من أن مجمعي المراجعات (مثل Rotten Tomatoes ) قد يكونون موثوقين ، إلا أن تقييمات الجمهور بناءً على تقييمات المستخدمين ليست كذلك.

على وجه الخصوص ، موقع wikilink ليس مصدرًا موثوقًا به.

المصادر المنشورة ذاتيا والمريبة كمصادر على نفسها

يمكن استخدام المصادر المنشورة ذاتيًا أو المشكوك فيها كمصادر للمعلومات عن أنفسهم ، خاصة في المقالات المتعلقة بهم ، دون اشتراط أن يكونوا خبراء منشورين في هذا المجال ، طالما تم استيفاء المعايير التالية:

1. المواد ليست خدمة ذاتية بشكل غير ملائم ولا مطالبة استثنائية .
2. لا يتضمن مطالبات حول أطراف ثالثة (مثل الأشخاص أو المنظمات أو الكيانات الأخرى).
3. لا يتضمن ادعاءات حول أحداث لا تتعلق مباشرة بالموضوع.
4. ليس هناك شك معقول في صحتها.
5. لا تستند مقالة ويكيبيديا بشكل أساسي إلى مثل هذه المصادر.

تنطبق هذه المتطلبات أيضًا على الصفحات من مواقع الشبكات الاجتماعية مثل Twitter و Tumblr و Facebook . يجب أن يكون استخدام المواد الذاتية الحد الأدنى ؛ الغالبية العظمى من أي مادة يجب أن تكون مستمدة من مصادر مستقلة.

الموثوقية في سياقات محددة

السير الذاتية للأشخاص الأحياء

يجب على المحررين توخي الحذر بشكل خاص عند كتابة مواد السيرة الذاتية عن الأشخاص الأحياء. يجب إزالة المواد الخلافية حول شخص على قيد الحياة من دون مصادر أو مصادر سيئة على الفور ؛ لا تنقله إلى صفحة النقاش. ينطبق هذا على أي مادة تتعلق بالأشخاص الأحياء على أي صفحة في أي مساحة اسم ، وليس فقط مساحة المقالة.

المصادر الأولية والثانوية والثالثية

يجب أن تستند مقالات ويكيبيديا بشكل أساسي إلى مصادر ثانوية موثوقة ، أي مستند أو تسجيل يتعلق أو يناقش المعلومات المقدمة أصلاً في مكان آخر.

يمكن الاستشهاد بمصادر التعليم العالي ذات السمعة الطيبة ، مثل الكتب الجامعية التمهيدية والتقويمات والموسوعات.ومع ذلك ، على الرغم من أن مقالات ويكيبيديا هي مصادر من الدرجة الثالثة ، إلا أن ويكيبيديا لا تستخدم آلية منهجية للتحقق من الحقائق أو الدقة. وبالتالي ، فإن مقالات ويكيبيديا (ومرايا ويكيبيديا) في حد ذاتها ليست مصادر موثوقة لأي غرض (باستثناء المصادر الخاصة بها وفقًا لـ WP: SELFSOURCE ).

غالبًا ما يصعب استخدام المصادر الأولية بشكل مناسب. على الرغم من أنها يمكن أن تكون موثوقة ومفيدة في مواقف معينة ، إلا أنه يجب استخدامها بحذر لتجنب البحث الأصلي . على الرغم من أنه يمكن الحصول على حقائق محددة من مصادر أولية ، يفضل استخدام المصادر الثانوية التي تقدم نفس المادة. يجب تجنب الكتل الكبيرة من المواد التي تعتمد فقط على المصادر الأولية. يجب الرجوع إلى جميع الادعاءات التفسيرية أو التحليلات أو الادعاءات التركيبية حول المصادر الأولية إلى مصدر ثانوي ، بدلاً من التحليل الأصلي لمواد المصدر الأساسي بواسطة محرري ويكيبيديا.

عند تحرير المقالات التي يمثل فيها استخدام المصادر الأساسية مصدر قلق ، فإن النماذج المضمنة ، مثل {{ Primary source-inline }} و {{ better source }} ، أو قوالب المقالات ، مثل {{ basic sources }} و يمكن استخدام {{ refimprove science }} لتمييز مجالات الاهتمام.

المطالبات الطبية

مصادر مثالية لل تأكيدات الطبية الحيوية تشمل العامة أو المراجعات المنهجية في مصادر موثوقة ومستقلة، نشرت، مثل السمعة المجلات الطبية والكتب المدرسية القياسية المعترف بها على نطاق واسع من قبل خبراء في حقل، أو المبادئ التوجيهية الطبية وبيانات موقف من هيئات الخبراء السمعة وطنيا أو دوليا. من الضروري أن تستند المعلومات الطبية الحيوية في جميع أنواع المقالات إلى مصادر موثوقة ومستقلة ومنشورة وتعكس بدقة المعرفة الطبية الحالية.

الاقتباسات

تعد دقة المواد المقتبسة أمرًا بالغ الأهمية ودقة الاقتباسات من الأشخاص الأحياء حساسة بشكل خاص. لضمان الدقة ، من الأفضل أخذ نص المادة المقتبسة من (والاقتباس من) المصدر الأصلي الذي تم اقتباسه. إذا لم يكن ذلك ممكنًا ، فيمكن عندئذٍ أخذ النص من مصدر ثانوي موثوق (من الناحية المثالية هو المصدر الذي يتضمن اقتباسًا من الأصل). بغض النظر عن المكان الذي أخذت منه النص المقتبس ، من المهم توضيح المصدر الفعلي للنص ، كما يظهر في المقالة .

يجب النظر إلى المصادر الثانوية الحزبية بشك لأنها قد تخطئ في الاقتباس أو الاقتباس خارج السياق. في مثل هذه الحالات ، ابحث عن إثبات محايد من مصدر آخر.

ومع ذلك ، يجب أن يعتمد أي تحليل أو تفسير للمادة المقتبسة على مصدر ثانوي (انظر ويكيبيديا: لا يوجد بحث أصلي ).

إجماع أكاديمي

إن بيان أن جميع أو معظم العلماء أو العلماء لديهم وجهة نظر معينة يتطلب مصادر موثوقة تقول مباشرة أن كل أو معظم العلماء أو العلماء يؤمنون بهذا الرأي. خلاف ذلك ، يجب تحديد الآراء الفردية على أنها آراء مصادر معينة مسماة. يجب على المحررين تجنب البحث الأصلي خاصة فيما يتعلق بالإدلاء ببيانات شاملة تستند إلى توليفات جديدة لمواد متباينة . وببساطة ، فإن أي بيان في ويكيبيديا يشير إلى وجود إجماع أكاديمي حول موضوع ما يجب أن يكون مصدره بدلاً من أن يستند إلى رأي أو تقييم المحررين. يمكن أن تساعد مقالات المراجعة ، خاصة تلك المطبوعة في مجلات المراجعة الأكاديمية التي تستطلع الأدبيات ، في توضيح الإجماع الأكاديمي.

الاستخدام من قبل مصادر أخرى

كيف تستخدم المصادر الموثوقة والمقبولة وعالية الجودة مصدرًا معينًا يوفر دليلًا ، إيجابيًا أو سلبيًا ، على موثوقيته وسمعته. وكلما كان هذا الاستخدام منتشرًا ومتسقًا ، كان الدليل أقوى. على سبيل المثال ، يعتبر الاقتباس الواسع النطاق دون تعليق على الحقائق دليلاً على سمعة المصدر وموثوقيته بالنسبة إلى حقائق مماثلة ، في حين أن الشكوك المنتشرة حول الموثوقية تؤثر عليه. إذا كان الاستشهاد الخارجي هو المؤشر الرئيسي على الموثوقية ، فينبغي توخي الحذر بشكل خاص للالتزام بالإرشادات والسياسات الأخرى ، وعدم تقديم مطالبات خلافية أو ادعاءات الأقلية بلا داع. الهدف هو عكس وجهات النظر الراسخة للمصادر بقدر ما يمكننا تحديدها.

أقوال الرأي

يمكن اعتبار بعض المصادر موثوقة للبيانات المتعلقة برأي مؤلفها ، ولكن ليس للبيانات التي تم التأكيد عليها كحقيقة. على سبيل المثال ، قد يقول المؤهل المضمن "يقول [المؤلف XYZ] ....". وخير مثال على ذلك هو مقالات الرأي في المصادر المعترف بها على أنها موثوقة. عند استخدامها ، من الأفضل أن تنسب الآراء الواردة في النص بوضوح إلى المؤلف وأن توضح للقراء أنهم يقرؤون رأيًا.

بخلاف ذلك ، قد تكون مصادر الأخبار الموثوقة - على سبيل المثال ، موقع الويب الخاص بمؤسسة إخبارية كبرى - والتي تنشر بتنسيق نمط المدونة لبعض أو كل محتوياتها موثوقة كما لو تم نشرها بتنسيق مقال إخباري قياسي.

هناك استثناء هام لمصادر بيانات الحقيقة أو الرأي: أبدا استخدام الذاتية المنشورة الكتب، زينيس والمواقع الإلكترونية، webforums، بلوق و تويت كمصدر للمواد عن إنسان حي ، إلا إذا كتب أو نشرته موضوع مادة السيرة الذاتية . تشير "المدونات ذاتية النشر" في هذا السياق إلى المدونات الشخصية والجماعية ؛ رؤية ويكيبيديا: السيرة الذاتية للعيش الأشخاص § مصادر موثوقة و يكيبيديا: السيرة الذاتية للأشخاص الذين يعيشون § عن طريق هذا الموضوع كمصدر الذاتية المنشورة .

أخبار عاجلة

غالبًا ما تحتوي تقارير الأخبار العاجلة على معلومات غير دقيقة خطيرة. كمنشور إلكتروني ، يمكن أن تكون ويكيبيديا محدثة ويجب أن تكون محدثة ، لكن ويكيبيديا ليست صحيفة ولا تحتاج إلى الخوض في جميع تفاصيل الحدث الحالي في الوقت الفعلي. من الأفضل الانتظار يومًا أو يومين بعد حدث ما قبل إضافة تفاصيل إلى الموسوعة ، بدلاً من المساعدة في نشر شائعات كاذبة محتملة. وهذا يمنح الصحفيين الوقت لجمع المزيد من المعلومات والتحقق من الادعاءات ، ولسلطات التحقيق لإصدار الإعلانات الرسمية. و على وسائل الإعلام دليل أخبار المستهلك ^[17]يحتوي على العديد من الاقتراحات لتجنب نشر معلومات غير موثوقة وكاذبة ، مثل عدم الثقة في المصادر المجهولة والتقارير غير المؤكدة ، وكذلك التقارير المنسوبة إلى وسائل الإعلام الأخرى ؛ البحث عن مصادر متعددة ؛ البحث عن تقارير شهود العيان ؛ الحذر من الخدع المحتملة ، والتشكيك في التقارير عن مهاجمين إضافيين محتملين في عمليات إطلاق نار جماعي.

يجب استبدال الادعاءات التي تم الحصول عليها من التقارير الإخبارية الأولية على الفور بأخرى أفضل بحثًا عنها بمجرد نشرها ، خاصةً إذا كانت التقارير الأصلية تحتوي على معلومات غير دقيقة. جميع قصص الأخبار العاجلة ، بدون استثناء ، هي مصادر أولية ، ويجب التعامل معها بحذر: انظر ويكيبيديا: لا يوجد بحث أصلي § المصادر الأولية والثانوية والثالثية ، ويكيبيديا: تحديد المصادر الأولية واستخدامها § أمثلة على التقارير الإخبارية كمصادر أولية .

عند تحرير مقالة حدث حالي ، ضع في اعتبارك تحيز الحداثة .

يمكن إضافة {{ current }} أو {{ recent death }} أو أي نموذج آخر متعلق بالحدث الحالي إلى أعلى المقالات حول حدث الأخبار العاجلة لتنبيه القراء إلى حقيقة أن بعض المعلومات الواردة في المقالة قد تكون غير دقيق ، ولفت الانتباه إلى الحاجة إلى إضافة مصادر محسنة حال توفرها. لا ينبغي استخدام هذه القوالب ، مع ذلك ، لتمييز المقالات المتعلقة بالموضوعات أو الأشخاص في الأخبار ؛ إذا كانت كذلك ، فستحتوي مئات الآلاف من المقالات على مثل هذا النموذج ، ولكن بدون أي ميزة كبيرة (انظر أيضًا ويكيبيديا: لا توجد إخلاء في المقالات ).

العناوين

عناوين الأخبار - بما في ذلك العناوين الفرعية - ليست مصدرًا موثوقًا به. إذا كانت المعلومات مدعومة بجسم المصدر ، فاستشهد بها من الجسم. تتم كتابة العناوين الرئيسية لجذب انتباه القراء بسرعة وإيجاز ؛ قد تكون مبالغًا فيها أو تفتقر إلى السياق ، وفي بعض الأحيان تحتوي على مبالغات أو ادعاءات مثيرة بهدف جذب القراء إلى مقال موثوق به. غالبًا ما يتم كتابتها بواسطة محرري نسخ بدلاً من الباحثين والصحفيين الذين كتبوا المقالات.

مصادر مهملة

تم إهمال عدد قليل من المصادر على ويكيبيديا. هذا يعني أنه لا ينبغي استخدامها ، ما لم يكن هناك إجماع محدد على القيام بذلك. يحدث الإهمال من خلال طلب للتعليق ، عادة في لوحة ملاحظات المصادر الموثوقة . إنه محجوز للمصادر التي لديها تاريخ كبير من التلفيق أو غيرها من قضايا الدقة الواقعية الخطيرة (مثل الترويج لنظريات المؤامرة التي لا أساس لها ) ، عادةً عندما يكون هناك عدد كبير من الإشارات إلى المصدر مما يثير مخاوف بشأن سلامة المعلومات في الموسوعة.

يجب عدم استخدام مصدر مهمل لدعم الادعاءات الواقعية. بينما توجد استثناءات لمناقشة وجهة نظر المصدر الخاصة بشأن شيء ما ، نادرًا ما تكون هذه المقالات الخارجية مناسبة للمصدر نفسه. في المقالات العامة ، يجب استخلاص التعليقات على رأي مصدر مهمل من مصادر ثانوية مستقلة. بما في ذلك الدعوى أو بيان من مصدر انتقدت التي لم تتم تغطيتها من مصادر موثوقة المخاطر يعطي وزنا مناسبا ل عرض هامش .

بعض المصادر مدرجة في القائمة السوداء ، ولا يمكن استخدامها على الإطلاق. يتم الاحتفاظ بالقائمة السوداء عمومًا للمصادر التي تمت إضافتها بشكل مسيء ، مثل المواقع الإخبارية المزيفة التي ترعاها الدولة والتي لها تاريخ من الإضافة بواسطة مزارع الترول . يمكن إدراج مصادر محددة بالقائمة السوداء محليًا في القائمة البيضاء ؛ راجع ويكيبيديا: القائمة السوداء للحصول على تفاصيل أخرى حول القائمة السوداء.

أنظر أيضا

القوالب

ويكيبيديا: رسائل القوالب / التنظيف / إمكانية التحقق والمصادر تسرد العديد من القوالب ، بما في ذلك

• {{ notability }} - يضيف:
• {{ citation needed }} - يضيف: ^{[ بحاجة لمصدر ]}
• {{ مصدر غير موثوق؟ }} - يضيف: ^{[ مصدر غير موثوق؟ ]}

السياسات والمبادئ التوجيهية

صفحات المعلومات

تحديد مصادر موثوقة

مقالات

آخر

ملحوظات

مراجع

روابط خارجية

• كيف تقرأ مصدرًا أساسيًا ، القراءة ، الكتابة ، والبحث عن التاريخ: دليل لطلاب الكلية ، باتريك رايل ، 2004 ( نسخة pdf أيضًا )
• كيف تقرأ مصدرًا ثانويًا ، القراءة ، الكتابة ، والبحث عن التاريخ: دليل لطلاب الكلية ، باتريك رائيل ، 2004 ( نسخة pdf أيضًا )
• سيتوجينيسيس (من أين تأتي الاستشهادات) ، كوميدي xkcd لراندال مونرو
• "كيف استخدمت الأكاذيب حول الرسوم المتحركة لإثبات أن التاريخ لا معنى له على الإنترنت" ، Geek.com . كيف استخدم المتصيد محتوى من إنشاء المستخدم لنشر معلومات خاطئة إلى TV.com و IMDb و Wikipedia.
• كيف تقرأ قصة إخبارية عن التحقيق: ثماني نصائح حول من يقول ماذا ، بنيامين ويتس ، Lawfare