ضريبة الثروة

جزء من سلسلة على
تحصيل الضرائب
جانب من جوانب السياسة المالية
سياسات Government revenue Property tax equalization Tax revenue Non-tax revenue Tax law Tax bracket Tax threshold Exemption Credit Deduction Tax shift Tax cut Tax holiday Tax amnesty Tax advantage Tax incentive Tax reform Tax harmonization Tax competition Tax withholding Double taxation Representation Unions Medical savings account
اقتصاديات General Theory Price effect Excess burden Tax incidence Laffer curve Optimal tax Theories Optimal capital income taxation Distribution of Tax Tax rate Flat Progressive Regressive Proportional
مجموعة Revenue service Revenue stamp Tax assessment Taxable income Tax lien Tax refund Tax shield Tax residence Tax preparation Tax investigation Tax shelter Tax collector Private tax collection Tax farming
عدم الامتثال General Tax avoidance Repatriation tax avoidance Tax evasion Tax resistance Tax shelter Smuggling Black market Unreported employment Corporate Tax inversion Transfer mispricing Base erosion and profit shifting (BEPS) Double Irish Dutch Sandwich Single Malt CAIA/Green Jersey Locations Tax havens Corporate havens Offshore financial centres (OFCs) Offshore magic circle Conduit and sink OFCs Financial centres Financial Secrecy Index Major examples Ireland as a tax haven Ireland v Commission Leprechaun economics Liechtenstein tax affair Luxembourg Leaks Offshore Leaks Paradise Papers Panama Papers Swiss Leaks United States as a tax haven Panama as a tax haven
أنواع Direct Indirect Per unit Ad valorem Aviation Airport improvement Departure Landing Solidarity Capital gains Expatriation Consumption Hotel Sales Stamp Television Value-added Dividend Environmental tax Carbon Kerosene Landfill Natural resources consumption Severance Steering Stumpage Excise Alcohol Cigarette Fat Meat Sin Sugary drink Tobacco General Georgist Gift Gross receipts Hypothecated Income Inheritance (estate) Land value Payroll Pigouvian Property Single Turnover Use User charge Congestion Fuel Road/GNSS Toll Vehicle miles traveled Corporate profit Excess profits Windfall Negative (income) Wealth
دولي Financial transaction tax Currency transaction tax European Union Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB) Global minimum corporate tax rate Tobin tax Spahn tax Tax equalization Tax treaty Permanent establishment Transfer pricing European Union FTT Foreign revenue rule
تجارة Custom Duty Tariff Import Export Tariff war Free trade Free-trade zone Trade agreement ATA Carnet
بحث Academic Mihir A. Desai Dhammika Dharmapala James R. Hines Jr. Ronen Palan Joel Slemrod Gabriel Zucman Advocacy groups Institute on Taxation and Economic Policy (ITEP) Oxfam (UK) Tax Foundation (US) Tax Justice Network (TJN) Tax Policy Center (US)
متدين Church tax Eight per thousand Teind Tithe Fiscus Judaicus Leibzoll Temple tax Tolerance tax Jizya Kharaj Khums Nisab Zakat
حسب البلد All Countries List of countries by tax rates Tax revenue to GDP ratio Tax rates in Europe Individual Countries Albania Algeria Argentina Armenia Australia Azerbaijan Bangladesh Bhutan Brazil Bulgaria BVI Canada China Colombia Croatia Denmark Finland France Germany Greece Hong Kong Iceland India Indonesia Iran Ireland Israel Italy Japan Kazakhstan Lithuania Malta Morocco Namibia Netherlands New Zealand Norway Pakistan Palestine Peru Philippines Poland Portugal Russia Singapore South Africa Sri Lanka Sweden Switzerland Taiwan Tanzania United Arab Emirates United Kingdom United States Uruguay
بوابة الأعمال  بوابة المال
الخامس ر ه

ضريبة الثروة (تسمى أيضًا ضريبة رأس المال أو ضريبة الأسهم ) هي ضريبة على ممتلكات الكيان من الأصول . ويشمل ذلك القيمة الإجمالية للأصول الشخصية ، بما في ذلك النقد والودائع المصرفية والعقارات والأصول في خطط التأمين والمعاشات التقاعدية ، وملكية الشركات غير المسجلة ، والأوراق المالية ، والصناديق الائتمانية الشخصية (ضريبة لمرة واحدة على الثروة هي ضريبة رأس المال ). ^[1] عادةً ما يتم خصم الالتزامات (الرهون العقارية والقروض الأخرى بشكل أساسي) من ثروة الفرد ، ومن ثم يطلق عليها أحيانًا ضريبة الثروة الصافية .

من بين 36 دولة في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ، فرضت خمس دول ضريبة الثروة الشخصية في عام 2017 (في عام 1990 كان هناك 12 دولة). ^[2] أحد أهدافها هو تقليل تراكم الثروة من قبل الأفراد. ^[1]

يلاحظ النقاد أن ضريبة الثروة يمكن أن يكون لها عواقب غير مقصودة لرجال الأعمال الأثرياء ورجال الأعمال الذين يغادرون البلاد وينقلون ثرواتهم إلى دولة أكثر صداقة للضرائب. ^{[3] [4] [5]} يمكن أيضًا أن تكون بمثابة عامل مثبط لرجال الأعمال الذين يرغبون في تكوين ثروة في الدولة التي تطبق هذه الضريبة. ^[6]

في الممارسة

تتطلب بعض الولايات القضائية ^{[ التوضيح مطلوبًا ]} الإعلان عن الميزانية العمومية لدافعي الضرائب (الأصول والخصوم) ، ومن ذلك يطلب فرض ضريبة على القيمة الصافية (الأصول مطروحًا منها الخصوم) ، كنسبة مئوية من صافي الثروة ، أو نسبة مئوية من صافي القيمة تجاوز مستوى معين. يمكن أن تقتصر ضرائب الثروة على الأشخاص الطبيعيين أو يمكن تمديدها لتشمل أيضًا الأشخاص الاعتباريين مثل الشركات . ^[7] في عام 1990 ، كان لدى حوالي 12 دولة أوروبية ضريبة ثروة ، ولكن بحلول عام 2019 ، ألغت جميعها باستثناء ثلاث دول الضريبة بسبب الصعوبات والتكاليف المرتبطة بالتصميم والتنفيذ. ^{[8] [9]}بلجيكا والنرويج وإسبانيا وسويسرا هي الدول التي جمعت إيرادات من ضرائب الثروة الصافية على الأفراد في عام 2019 ، حيث شكلت ضرائب الثروة الصافية 1.1٪ من إجمالي الإيرادات الضريبية في النرويج ، و 0.55٪ في إسبانيا ، و 3.6٪ في سويسرا لعام 2017. ^[9]

وفقًا لدراسة أجرتها منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية حول ضرائب الثروة ، "من الصعب القول بحزم أن ضرائب الثروة سيكون لها آثار سلبية على ريادة الأعمال. كما أن حجم تأثيرات ضرائب الثروة على ريادة الأعمال غير واضح". ^[10]

وجدت دراسة أجريت عام 2022 أنه من المرجح أن يتم تطبيق ضرائب الثروة في أعقاب فترات الركود الاقتصادي الكبرى. ^[11]

الأمثلة الحالية

• الأرجنتين: تسمى Impuesto sobre los Bienes Personales. بالنسبة للأصول المملوكة داخل الأرجنتين ، تكون الضريبة تصاعدية من 0.50٪ على الأصول التي تزيد عن 3.000.000 بيزو أرجنتيني (حوالي 32.000 دولار أمريكي بسعر الصرف الرسمي في أبريل 2021) إلى 1.25٪ على الأصول التي تزيد عن 18.000.000 بيزو أرجنتيني (حوالي 193.000 دولار أمريكي بسعر الصرف الرسمي في أبريل 2021) . ^[12] بالنسبة للأصول المملوكة خارج الأرجنتين ، تكون الضريبة تصاعدية من 0.70٪ على الأصول التي تزيد عن 3.000.000 بيزو أرجنتيني إلى 2.25٪ على الأصول التي تزيد عن 18.000.000 بيزو أرجنتيني. ^[13]
• كولومبيا: في 1 كانون الثاني (يناير) 2019 ، أقر مجلس الشيوخ مشروع قانون للإصلاح الضريبي يتضمن معدل ضريبة أقل على الشركات ، ومعدل ضريبة جديدًا للشركات المالية ، وضريبة ثروة جديدة. للأعوام 2019 و 2020 و 2021 ، تم تحديد ضريبة الثروة (الأسهم) الجديدة بنسبة 1٪ لصافي الثروة في جميع أنحاء العالم للأفراد المقيمين في كولومبيا ، و 1٪ للأفراد غير المقيمين في العقارات الكولومبية فقط ، مثل العقارات واليخوت والأعمال الفنية والسفن والسفن والأصول الأخرى بصافي حقوق ملكية لا يقل عن 5 مليارات COP5 ( 1.5 مليون دولار أمريكي ). تُعفى الأسهم في الشركات الكولومبية ، والحسابات المستحقة القبض من المدينين الكولومبيين ، وبعض أصول المحفظة ، واتفاقيات الإيجار التمويلي من الضريبة. ^[14] بعد وباء COVID-19، سيواجه أغنى الكولومبيين ضرائب أعلى على الأجور والأرباح والممتلكات ، بالإضافة إلى "ضريبة تضامن" لمرة واحدة على الدخول المرتفعة. كل ذلك جزء من مشروع قانون جديد تم إرساله إلى الكونجرس في أبريل 2021. ويهدف مشروع القانون إلى جمع حوالي 25 تريليون بيزو ( 6.9 مليار دولار أمريكي ) سنويًا من خلال الضرائب الجديدة وقيود الميزانية ، بما يعادل 2.2٪ من الناتج المحلي الإجمالي. ^[15]
• فرنسا: حتى عام 2017 ، كانت هناك ضريبة تضامن على الثروة على أي أصول صافية تزيد عن 800 ألف يورو لمن يبلغ إجمالي ثروتهم 1،300،000 يورو أو أكثر. تراوحت المعدلات الهامشية من 0.5٪ إلى 1.5٪. ^[16] في عام 2007 ، جمعت 4.07 مليار يورو ، وهو ما يمثل 1.4٪ من إجمالي الإيرادات. ^[17] اعتبارًا من عام 2018 فصاعدًا ، تم استبدالها بضريبة الثروة على العقارات ، مما أدى إلى تبرئة جميع الأصول المالية. ^[18]
• أسبانيا: هناك ضريبة تسمى Patrimonio . معدل الضريبة تصاعدي ، من 0.2 إلى 3.75٪ من صافي الأصول فوق عتبة 700000 يورو بعد 300000 يورو بدل الإقامة الأساسي. ^[19] يختلف المقدار الدقيق باختلاف المناطق.
• هولندا: هناك ضريبة تسمى vermogensrendementheffing . على الرغم من أن اسمها ( ضريبة عائد الثروة ) يوحي بأنها ضريبة على عائد الثروة ، إلا أنها مؤهلة كضريبة ثروة ، لأن العائد الفعلي (سواء كان إيجابياً أو سلبياً) لا يؤخذ في الاعتبار عند حسابها. حتى عام 2016 ، كان المعدل ثابتًا عند 1.2٪ (ضريبة 30٪ على عائد مفترض قدره 4٪). من السنة المالية 2017 فصاعدًا ، يتقدم معدل الضريبة مع الثروة. انظر ضريبة الدخل في هولندا . بالإضافة إلى vermogensrendementheffing ، يدفع أصحاب العقارات ضريبة تسمى onroerendezaak، والتي تستند إلى القيمة المقدرة للعقار الذي يمتلكونه. هذه ضريبة محلية ، يفرضها مجلس المدينة حيث يقع العقار.
• النرويج: 0.7٪ (بلدية) و 0.15٪ (وطنية) بإجمالي 0.85٪ تُفرض على صافي الأصول التي تتجاوز 1،500،000 كرونة (حوالي 170،000 دولار أمريكي ) اعتبارًا من عام 2019. ^[20] للأغراض الضريبية ، يتم تقييم قيمة الإقامة الأولية 25٪ من القيمة السوقية ، والمساكن الثانوية 90٪ من القيمة السوقية ، بينما رأس المال العامل مثل العقارات التجارية ، والأسهم ، وصناديق الأسهم تقدر بنسب مختلفة. ^[21] صرح حزب المحافظين وحزب التقدم والحزب الليبرالي بأنهم يهدفون إلى تقليل ضريبة الثروة وإلغائها في النهاية. ^[22]
• سويسرا: ضريبة ثروة تصاعدية تختلف حسب مكان الإقامة. لا تفرض معظم الكانتونات ضريبة ثروة على صافي الثروة الفردية التي تقل عن 100000 فرنك سويسري  (حوالي 100000 دولار أمريكي ) وتقوم برفع معدل الضريبة تدريجيًا على صافي الأصول بمعدل أعلى يتراوح من 0.13٪ إلى 0.94٪ اعتمادًا على الكانتون وبلدية الإقامة. ^[23] تُفرض ضريبة الثروة على الأصول في جميع أنحاء العالم للمقيمين السويسريين ، ولكنها لا تُفرض على الأصول في سويسرا التي يحتفظ بها غير المقيمين. ^{[23] [24]}
• إيطاليا: يتم فرض ضريبتين على الثروة. الأول ، IVIE ، هو ضريبة بنسبة 0.76٪ مفروضة على الأصول العقارية المملوكة خارج إيطاليا. يتم تحديد قيم هذه الأصول من خلال سعر الشراء أو القيمة السوقية الحالية. يمكن لضرائب الملكية المدفوعة في البلد الذي يوجد فيه العقار أن تعوض IVIE. ضريبة أخرى ، IVAFE ، هي 0.20٪ ويتم فرضها على جميع الأصول المالية الموجودة خارج الدولة ، بما في ذلك ، بقدر ما يبدو أن اللغة تشير إلى ذلك ، مخططات التقاعد الفردية مثل 401 (k) s و IRAs في الولايات المتحدة. ^[25]
• بلجيكا: يفرض القانون الصادر في 7 فبراير 2018 ، والذي يُعد فعليًا "ضريبة الثروة" ، ضريبة سنوية بنسبة 0.15٪ على الأدوات المالية المحفوظة في حسابات الأوراق المالية التي تزيد قيمتها عن 500000 يورو. ^[26]

أمثلة تاريخية

كان لدى أثينا القديمة ضريبة ثروة تسمى eisphora (انظر symmoria ) ، وسجل ثروة يتكون من التقييمات الذاتية (τίμημα) ، يقتصر على الأغنياء. لم يكن التسجيل دقيقًا جدًا. ^{[27] : ص 159}

كان لدى أيسلندا ضريبة ثروة حتى عام 2006 وأعيد فرض ضريبة ثروة مؤقتة في عام 2010 لمدة أربع سنوات. تم فرض الضريبة بنسبة 1.5٪ على صافي الأصول التي تتجاوز 75.000.000 كرون للأفراد و 100.000.000 كرونة للمتزوجين. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

على غرار أيسلندا ، فرضت الدنمارك ضرائب على دخل الأسرة فوق عتبة إعفاء معينة ، والتي كانت حوالي 98 في المائة من توزيع الثروة ، حتى عام 1997. وفرضت 12 دولة من منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ضرائب مماثلة حتى التسعينيات ، لكن ضريبة الثروة الدنماركية كانت الأعلى من نوعها . حتى أواخر الثمانينيات ، كان معدل الضريبة الهامشي على الثروة 2.2٪ ، مما أدى إلى ارتفاع معدل العائد على الثروة. بعد تقليل الضريبة لعدة سنوات ، ألغت الحكومة الدنماركية الضريبة تمامًا في عام 1997. ^[28]

أوقفت بعض الدول الأوروبية الأخرى هذا النوع من الضرائب في السنوات الأخيرة: ألمانيا (1997) وفنلندا (2006) ولوكسمبورغ (2006) والسويد (2007). ^[29]

في المملكة المتحدة ودول أخرى ، غالبًا ما تكون الممتلكات (العقارات) هي الأصول الرئيسية للفرد ، وقد تم فرض ضرائب عليها - على سبيل المثال ، ضريبة النافذة لعام 1696 ، والمعدلات ، إلى حد ما ضريبة المجلس .

أمثلة مقترحة

الولايات المتحدة الأمريكية

أدرج السناتور إليزابيث وارن وبيرني ساندرز ضريبة ثروة الملياردير في منصات حملتهما خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020 . وجد استطلاع في فبراير 2020 أن 67٪ من الناخبين الأمريكيين المسجلين يؤيدون ضريبة الثروة على المليارديرات لتقليل عدم المساواة ، بدعم 85٪ من الديمقراطيين و 66٪ من الناخبين المستقلين و 47٪ من الجمهوريين. ^[30] بينما أثار المعلقون مخاوف:

الحقيقة هي أنه من أجل زيادة مبلغ المال الذي يرغب التقدميون مثل وارين [وساندرز] في إنفاقه ، سيحتاجون بالتأكيد إلى فرض ضرائب على قاعدة أكبر بكثير: "الأثرياء العاملون". إنهم من أكثر الأشخاص ذكاءً ، وعلى استعداد لنقل الأموال إلى الخارج أو الانخراط في تكتيكات مخادعة لتجنب أيدي الحكومة الفيدرالية المتطفلة إذا تم تحفيزهم على القيام بذلك. عكست العديد من البلدان التي طبقت ضرائب الثروة هذه القرارات لاحقًا بسبب هروب رأس المال وعدم جدوى التنفيذ ، بما في ذلك النمسا وفرنسا والسويد وهولندا. في كل مرة تتحدث وارن عن مقترحاتها المدفوعة لقائمة الرغبات ، كانت تتحدث عن فرض ضرائب على العاملين الأغنياء. ومع ذلك ، فإن السبب في عدم حدوث ذلك هو أنه سيكون انتحارًا سياسيًا لفرض ضريبة على مثل هذه الدوائر الانتخابية الرئيسية. ^[31]

فرنسا

في فرنسا ، اقترح المرشح الأيسر في الانتخابات الرئاسية لعام 2022 ، جان لوك ميلينشون ، فرض ضريبة على دخل الثروة باعتباره دخل العمل. كما أراد زيادة ضريبة الميراث على أعلى العقارات من خلال احتساب جميع الهدايا والميراث التي يتم تلقيها طوال الحياة وإنشاء حد أقصى للميراث يبلغ 12 مليون يورو (أي 100 ضعف متوسط ​​الثروة الصافية). ^[32]

ألمانيا

من أجل سد فجوة الثروة بين الأغنياء والفقراء في ألمانيا ، دعا الحزب الديمقراطي الاجتماعي الألماني إلى إعادة فرض ضريبة الثروة على مستوى البلاد في عام 2019. ^[33] وفقًا للإصلاح الضريبي المقترح ، سيُطلب من الأسر الثرية دفع مبلغ ضريبة إضافية بين 1٪ و 1.5٪. ستحتاج الأسرة الواحدة إلى دفع 1٪ من صافي ثروتها على كل يورو يتجاوز 2 مليون يورو ، ويتعين على الزوجين أن يدفعوا مقابل كل يورو يتجاوز 4 ملايين يورو. يتعين على الأسرة المتزوجة التي يبلغ صافي ثروتها الإجمالية 4.2 مليون يورو دفع ضريبة ثروة سنوية قدرها 2000 يورو. ^[34] تم رفض الاقتراح في النهاية من قبل CDU / CSU وبالتالي لم يتم النظر فيه مرة أخرى. ^[35]

تركيز الثروة

في عام 2014 ، نشر الاقتصادي الفرنسي توماس بيكيتي كتابًا نوقش على نطاق واسع بعنوان رأس المال في القرن الحادي والعشرين يبدأ بملاحظة أن التفاوت الاقتصادي يتزايد ويقترح ضرائب على الثروة كإجراء مضاد. الفرضية المركزية للكتاب هي أن عدم المساواة ليس صدفة ، بل سمة من سمات الرأسمالية ، ولا يمكن عكسها إلا من خلال تدخل الدولة. وهكذا يجادل الكتاب بأنه ما لم يتم إصلاح الرأسمالية ، فإن النظام الديمقراطي ذاته سوف يتعرض للتهديد. في صميم هذه الأطروحة فكرة أنه عندما يكون معدل العائد على رأس المال ( r ) أكبر من معدل النمو الاقتصادي ( g) على المدى الطويل ، تكون النتيجة هي تركيز الثروة ، وهذا التوزيع غير المتكافئ للثروة يتسبب في عدم الاستقرار الاجتماعي والاقتصادي. يقترح بيكيتي نظامًا عالميًا لضرائب الثروة التصاعدية للمساعدة في تقليل عدم المساواة وتجنب الاتجاه نحو الغالبية العظمى من الثروة التي تقع تحت سيطرة أقلية صغيرة. أشاد بعض الاقتصاديين بهذا التحليل باعتباره عملاً رئيسياً وهاماً. ^[36] طعن اقتصاديون آخرون في مقترحات وتفسيرات بيكيتي. ^{[37] [38] [39] [40] [41] [42] [ الاستشهادات المفرطة ]}

فرنسا

في عام 2017 ، عند إدخال الإصلاح المالي لضريبة الثروة التضامنية ، استخدمت حكومة الرئيس الفرنسي إي.ماكرون الحجة الأولى لهروب رأس المال. الحجة الأخرى التي ذكرها المجاملة لتقييم الإصلاحات على المالية العامة للثروة هي أن ضريبة الثروة السابقة لم تكن تصاعدية بما فيه الكفاية لأغنى 0.1 في المائة من الأغنياء. إن "IFI" بصفتها "ISF" هي ضريبة ثروة وبالتالي فهي تهم أصحاب الدخل المرتفع. جزء كبير من الأشخاص الذين يدفعون هذه الضريبة هم في العشر التاسع من توزيع الدخل ويمثل "IFI" أسرة واحدة من أكثر من أسرتين في أغنى 0.01٪. لذلك ، في النظام الضريبي العام ، يساهم "IFI" ، كما فعل ISF ، في جعل النظام الضريبي أكثر تصاعدية. لكن هذا التقدم له حدود: "يمثل IFI في المتوسط ​​0.1٪ من الدخل حول العشر التاسع و 1.2٪ من دخل 0.1٪ من الأسر الميسورة للغاية في 2018.^[43] بشكل عام ، يستفيد هذا الإصلاح إلى حد كبير من 0.1٪ الأكثر ثراءً ولم يجعل ضريبة الثروة هذه أكثر تقدمية كما كان من المفترض أن تكون. في الواقع ، خفضت عدد الأشخاص المسؤولين عن ضريبة الثروة الذين يغادرون البلاد ولكن فيما يتعلق بالاستثمار ، تم تداول مكاسب هذه الإصلاحات في زيادة توزيعات الأرباح على أرباح رأس المال (تم دفع 37.4 مليار من المجتمع غير المالي) وليس على الاستثمار المباشر في الشركات (انظر "هروب رأس المال"). في المتوسط ​​ومن دراسات مختلفة ، استفادت تلك الإصلاحات المالية أكثر من الأسر الأكثر ثراءً. عن بن جلول و آل. (2019) ، تستفيد الإصلاحات للأسر الأكثر ثراءً بنسبة 1٪ مع +5.5 نقطة من الإيرادات التي يمكن إنفاقها. لماديك وآل. (2019) أثرت على أعلى 2٪ من الأسر الأكثر ثراءً وعلى باسكوييه وسيكسك (2019) ،^[44]

الإيرادات

تعتمد الإيرادات من نظام ضريبة الثروة إلى حد كبير على وجود صافي الثروة وعدم المساواة في الثروة داخل البلد المستهدف. تعتمد الإيرادات على الخطة الموجودة ، ولكن يمكن عمومًا تصميمها على أنها${\ displaystyle R = t \ times w}$، حيث يمثل t معدل الضريبة و w هو مقدار الثروة المتأثرة بمعدل الضريبة هذا. ^[45] تشتمل العديد من الخطط على أقواس ضريبية ، حيث سيتم فرض ضريبة على جزء معين من ثروة الفرد بمعدل معين وأي ثروة تتجاوز هذا المبلغ سيتم فرض ضرائب عليها بمعدل مختلف.

يستخدم عدد قليل من البلدان أنظمة ضريبة الثروة لبعض الوقت. تختلف الإيرادات المكتسبة من مخططات ضريبة الثروة حسب الدولة من 0.98٪ من الناتج المحلي الإجمالي في سويسرا إلى 0.22٪ في فرنسا ، على سبيل المثال. ^[46] ادعت إليزابيث وارين ، المرشحة الرئاسية للولايات المتحدة لعام 2020 ، أن خطة ضريبة الثروة يمكن أن تولد 1.4٪ من الناتج المحلي الإجمالي في الإيرادات للولايات المتحدة. ^[47]

وفقًا لبيانات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) ، تمثل الإيرادات المتولدة من ضرائب الثروة حوالي 0.46٪ من إجمالي الإيرادات الضريبية في المتوسط ​​في عام 2018 للبلدان التي لديها خطط ضرائب الثروة. ومع ذلك ، يختلف هذا من بلد إلى آخر ، ستكون أعلى نسبة في لوكسمبورغ حيث استحوذت على 7.18٪ من إجمالي الإيرادات الضريبية في عام 2018 ، وأقلها ستكون ألمانيا حيث شكلت 0.03٪ من إجمالي الإيرادات الضريبية في عام 2018.

تختلف تقديرات الإيرادات المحتملة لضريبة الثروة في الولايات المتحدة. اقترح العديد من المرشحين للرئاسة الديمقراطيين في انتخابات 2020 خططًا لضريبة الثروة. إليزابيث وارين ، على سبيل المثال ، اقترحت ضريبة ثروة بنسبة 2٪ على الثروة الصافية التي تزيد عن 50 مليون دولار و 6٪ فوق المليار دولار . ^[48] ​​تقدر مؤسسة الضرائب غير الربحية ذات الميول المحافظة أن الإيرادات الناتجة عن اقتراح السناتور وارن ستبلغ حوالي 2.6 تريليون دولار على مدى السنوات العشر القادمة. ^[49] تقديرات منفصلة من مستشاري الحملة والاقتصاديين إيمانويل سايز وغابرييل زوكمانوضع الإيرادات عند حوالي 1٪ من الناتج المحلي الإجمالي سنويًا ، بما يتماشى مع تقديرات الإيرادات بالدولار الأمريكي. ^{[47] [45]} قدرت هذه التقديرات عائدات خطة ضرائب السناتور وارن بحوالي 200 مليار دولار في عام 2020. ^[49] بلغ مجموع عائدات الضرائب الأمريكية في عام 2018 5 تريليون دولار في عام 2018 ، ^[46] مما يعني أن الضرائب التي تم جمعها من خلال هذه الخطة أن تكون مساوية لـ 4٪ من الإيرادات الضريبية الحالية. بالإضافة إلى ذلك ، تقدر مؤسسة الضرائب أن خطة ضريبة الثروة للمرشح الرئاسي السناتور بيرني ساندرز ^[50] ستجمع 3.2 تريليون دولار بين عامي 2020 و 2029. ^[49]

كانت المقترحات السابقة لفرض ضريبة الثروة في الولايات المتحدة موجودة بالفعل. اقترح السناتور هيوي لونج من لويزيانا ضريبة الثروة كجزء من حركته Share Our Wealth في عام 1934. ^[51] اقترحت إيلين مايلز ضريبة الأصول الصافية في حملتها الرئاسية في عام 1992 ، ^[52] كما فعل دونالد ترامب خلال حملته الرئاسية في عام 2000 . ^[53]

يمكن أيضًا تصميم ضريبة الثروة الصافية لتكون محايدة للإيرادات إذا تم استخدامها لتوسيع القاعدة الضريبية ، وتحقيق الاستقرار في الاقتصاد ، وتقليل الدخل الفردي والضرائب الأخرى.

التأثير على الاستثمار

تعمل ضريبة الثروة كمعزز سلبي ("استخدمها أو افقدها") ، مما يحفز الاستخدام الإنتاجي للأصول (بدلاً من ترك الأصول تتراكم دون استخدامها). وفقًا لأساتذة كلية الحقوق بجامعة بنسلفانيا ، ديفيد شاكو وريد شولدينر ، "تفرض ضريبة الثروة أيضًا ضرائب على رأس المال غير العامل بشكل منتج. وبالتالي ، يمكن اعتبار ضريبة الثروة ضريبة على الدخل المحتمل من رأس المال". ^[54] يمكن أن تكمل ضرائب الثروة الصافية بدلًا من أن تحل محل ضرائب الهدايا ، وضرائب الأرباح الرأسمالية ، وضرائب الميراث لزيادة القدرة على الإدارة وفعالية جهود الإنفاذ.

في مقالهما ، "آثار الاستثمار في ضرائب الثروة في ظل عدم اليقين وعدم الرجوع" ، وجد راينر نيمان وكارين سوريث سلون أن آثار ضرائب الثروة على الاستثمار تعتمد بشكل أساسي على طريقة الضرائب المستخدمة واتساع حد الثروة للضرائب. ^[55] وجد Niemann و Sureth-Sloane أن "توسيع قاعدة ضريبة الثروة يميل إلى تسريع الاستثمار خلال فترات أسعار الفائدة المرتفعة." خلص Caren Sureth و Ralf Maiterth إلى أن عائدات ضريبة الثروة من رواد الأعمال قد تنخفض على المدى الطويل وأن الإيرادات من ضريبة الثروة قد تكون سلبية إذا كانت عتبات ضرائب الثروة منخفضة للغاية. ^[56]

Saez و Zucman هما اقتصاديان عملا على "ضريبة المليونير الفائقة" التي اقترحتها السناتور إليزابيث وارين . في ورقتهم ، "ضرائب الثروة التصاعدية" ، أكدوا أن ضريبة الثروة المحتملة في الولايات المتحدة تحتاج إلى معايير ضرورية للحد من الآثار الضارة على الاستثمار. ^[57] أحد العوامل هو ارتفاع عتبة الثروة للحد من الضرائب المباشرة على الأعمال التجارية الصغيرة وريادة الأعمال. الأدبيات الأكاديمية حول آثار ضرائب الثروة على حوافز الاستثمار غير حاسمة في الولايات المتحدة ؛ يؤكد سايز وزوكمان أن هناك ثلاثة أسباب تجعل ضرائب الثروة في البلدان الأوروبية مقارنات ضعيفة بالولايات المتحدة عند تحليل الآثار المحتملة على الاستثمار. أولاً ، يدعون المنافسة الضريبيةبين الدول الأوروبية يسمح للأفراد بتجنب الضرائب من خلال تخصيص الأصول لدولة مختلفة. تعد إعادة تخصيص الأصول لتجنب الضرائب أكثر صعوبة في الولايات المتحدة لأن الإيداعات الضريبية تنطبق بالتساوي على مواطني الولايات المتحدة بغض النظر عن بلد الإقامة الحالية. ^[58] ثانيًا ، تسببت عتبات الإعفاء المنخفضة في حدوث مشكلات سيولة لبعض الأفراد الذين كانوا على الطرف الأدنى من عتبات ضرائب الثروة. ثالثًا ، يزعمون أن ضرائب الثروة الأوروبية بحاجة إلى تحديث وأساليب محسنة لجمع المعلومات بشكل منهجي.

يدعي مؤيدو ضريبة الثروة الأخرى أنه يمكن أن يكون لها آثار إيجابية على الاستثمار في الولايات المتحدة. يستخدم بعض الأثرياء للغاية أصولهم بطرق غير منتجة. ^[59] على سبيل المثال ، يمكن لرائد الأعمال أن يولد عوائد أعلى بكثير (على الرغم من أنه قد يخسر الكثير من رأس المال الذي يعمل على الرافعة المالية) مقارنة بالفرد الثري الذي لديه استثمار محافظ مثل سندات الخزانة الأمريكية.

يمكن أن تؤدي ضريبة الثروة إلى آثار سلبية على الاستثمار والادخار والنمو الاقتصادي. في المقال الذي يحمل عنوان "الآثار الاقتصادية لضرائب الثروة" ، يقول كايل بوميرلو ، "إن ضريبة الثروة ، حتى لو تم فرضها بمعدل سنوي منخفض على ما يبدو ، تضع عبئًا كبيرًا على الادخار". ^[60]درجة هذا التأثير على المدخرات والاستثمارات تعتمد على انفتاح اقتصاد الولايات المتحدة. ستؤدي ضريبة الثروة إلى تقليص المدخرات الوطنية وزيادة الملكية الأجنبية للأصول. يؤدي الانخفاض المحتمل في المدخرات الوطنية إلى انخفاض في مخزون رأس المال. يشير تقدير من نموذج ميزانية Penn Wharton إلى أنه إذا تم استخدام الإيرادات من ضريبة الثروة التي اقترحتها إليزابيث وارين لتمويل الإنفاق الحكومي غير المنتج ، سينخفض ​​الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 2.1٪ بحلول عام 2050 ، وسينخفض ​​مخزون رأس المال بنسبة 6.5٪ ، والأجور ستنخفض بنسبة 2.3 في المئة. ^[61]يشير بعض المعارضين أيضًا إلى أن إعادة التوزيع من خلال ضريبة الثروة هي طريقة غير بديهية بطبيعتها لتعزيز النمو الاقتصادي. ريتشارد إبستين ، زميل أقدم في معهد هوفر ، قال: "إن النهج الليبرالي الكلاسيكي يريد تبسيط الضرائب وتقليل التنظيم لتحفيز النمو. النمو البسيط القديم هو منشط اجتماعي أفضل بكثير من ضريبة الثروة السامة وارين". ^[62]

ديون الإسكان والاستهلاك

على عكس ضرائب الممتلكات التي تقع على القيمة الكاملة للممتلكات ، فإن ضريبة الثروة الصافية تفرض فقط على حقوق الملكية (القيمة أعلى من الدين). يمكن أن يفيد هذا أولئك الذين لديهم قروض عقارية ، وقروض طلابية ، وقروض سيارات ، وقروض استهلاكية ، وما إلى ذلك. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

انتقادات

هناك العديد من الحجج ضد تطبيق ضريبة الثروة ، بما في ذلك الادعاءات بأن ضريبة الثروة ستكون غير دستورية (في الولايات المتحدة) ، وأن الملكية ستكون صعبة للغاية ، وأن ضرائب الثروة ستقلل من معدل الابتكار.

رحلة العاصمة

أشار مقال نُشر عام 2006 في صحيفة واشنطن بوست بعنوان "الأموال القديمة وأموال جديدة تهرب من فرنسا وضريبة الثروة" إلى بعض الأضرار التي تسببها ضريبة الثروة في فرنسا. قدم المقال أمثلة على كيف تسببت الضريبة في هروب رأس المال ، وهجرة الأدمغة ، وفقدان الوظائف ، وفي النهاية خسارة صافية في الإيرادات الضريبية. من بين أمور أخرى ، جاء في المقال أن " إيريك بيشيت ، مؤلف دليل ضريبي فرنسي ، يقدر أن ضريبة الثروة تكسب الحكومة حوالي 2.6 مليار دولار سنويًا ، لكنها تكلف البلاد أكثر من 125 مليار دولار في صورة هروب رأسمالي منذ عام 1998". ^{[63] [64]}

في الواقع ، تم إنشاء ضريبة الثروة المسماة "Impôt sur les Grandes Fortunes" (IGF) ["ضريبة الثروة الكبيرة"] في عام 1980 ، ثم تم إلغاؤها في عام 1986 قبل إعادة تقديمها في النهاية في عام 1988 تحت اسم "Impôt de Solidarité sur la Fortune" (ISF) ["ضريبة التضامن على الثروة"]. في عام 1999 ، تمت إضافة فئة ضريبية أعلى جديدة أدت إلى زيادة الأموال المحصلة من 0.09٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 1990 إلى 0.16٪ في عام 2004.

على سبيل المثال ، في عام 2003 ، غادر 370 من مسؤولي قوى الأمن الداخلي فرنسا واستمر النمو عامًا بعد عام باستثناء ما بين عامي 2010 و 2011 عندما تم رفع الحد الضريبي وتم إقصاء الأشخاص المسؤولين عنها. لم ينخفض ​​هروب رأس المال هذا إلا بعد عام 2015 وفي عام 2017 عندما أعلنت الحكومة الفرنسية أنها ستلغي هذه الضريبة. بعد تنفيذ الإصلاحات ، كان هناك 163 خروجًا فقط من ضرائب الثروة في عام 2018 ^[65] كان هروب رأس المال أحد الحجج لإصلاح ضريبة الثروة. بعد عام 2017 ، في القانون المالي لعام 2018 ، تم إدخال ضريبة الثروة الجديدة مع إصلاحات ضريبية أخرى. وبالتالي ، تضمن الإصلاح المالي فرض ضريبة فريدة على الادخار ، بالإضافة إلى استبدال ISF بـ IFI “Impôt sur la Fortune Immobilière” (IFI) التي خفضت ضريبة الثروة إلى ملكية العقارات فقط وأخيراً خفض ضريبة الشركات . هذه الحجة حول هروب رأس المال ترجع جذورها إلى نظرية اقتصادية ، نظرية الجريان السطحي. من خلال خفض ضريبة الثروة ، من المفترض أن تعود الأسر المعيشية إلى داخل البلاد للاستثمار وبالتالي رفع نمو الناتج المحلي الإجمالي الذي سيكون له تأثير على جميع السكان عن طريق الحد من البطالة وتعزيز الاقتصاد. في فرنسا ، لم يكن للإصلاح المالي الآثار المتوقعة للجريان السطحي. حقيقة،^[66]

فيما يتعلق بالاستثمار ، كان هناك عدد أقل من الاستثمار في العقارات من قبل الأشخاص المسؤولين عن ضريبة الثروة. ومع ذلك ، يمكن تفسير هذه الحركة بشكل أكبر من خلال زيادة دخل الأسرة ، وانخفاض مستوى أسعار الفائدة على قروض الرهن العقاري والديناميات العامة لسوق العقارات أكثر من بيعها ، من جانب الأسر الثرية ، لممتلكات خاضعة لـ IFI لصالح الاستثمارات في الأوراق المالية القابلة للتحويل ، وبالتالي فإن النتيجة في الاستثمار على الشركات ليست كبيرة. علاوة على ذلك ، كان للإصلاح المالي المتعلق بضريبة الثروة مستوى ضئيل على مستوى الاقتصاد الكلي بالنسبة لأموال الشركات. على سبيل المثال ، في عام 2020 بالنسبة للمجتمع غير المالي ، كان الجزء من الأسهم المدرجة وغير المدرجة أقل من متوسط ​​الفترة السابقة 2001-2019.^[67]

قضايا التقييم

في عام 2012 ، كتبت صحيفة وول ستريت جورنال أن: "ضريبة الثروة بها عيب فادح: التقييم. تشير التقديرات إلى أن 62٪ من ثروة أعلى 1٪ هي ثروة" غير مالية "- أي المركبات والعقارات ، و (الأهم من ذلك) الأعمال التجارية الخاصة. تمثل الشركات الخاصة ما يقرب من 40٪ من ثروتها وهي أكبر فئة منفردة ". هناك مشكلة خاصة لأصحاب الأعمال الصغيرة وهي أنهم لا يستطيعون تقييم أعمالهم الخاصة بدقة حتى يتم بيعها. علاوة على ذلك ، يمكن لأصحاب الأعمال بسهولة جعل أعمالهم تبدو أقل قيمة مما هي عليه بالفعل ، من خلال المحاسبة والتقييمات والافتراضات حول المستقبل. "حتى الأغنياء لا يعرفون بالضبط ما يستحقونه في أي لحظة". ^[68]

تم الكشف عن أمثلة على مثل هذا الاحتيال والمخالفات في عام 2013 ، عندما اكتشف وزير الميزانية الفرنسي جيروم كاهوزاك تحويل الأصول المالية إلى حسابات بنكية سويسرية من أجل تجنب ضريبة الثروة. بعد مزيد من التحقيق ، قال مسؤول بوزارة المالية الفرنسية: "قلل عدد من المسؤولين الحكوميين ثرواتهم ، عن طريق الإهمال أو عن قصد ، ولكن دون تجاوز 5-10 في المائة من قيمتها الحقيقية ... ومع ذلك ، هناك من تعمدوا حاول خداع السلطات ". ^[69]مرة أخرى ، في أكتوبر 2014 ، تبين أن رئيس الشؤون المالية الفرنسي ورئيس الجمعية الوطنية ، جيل كاريز ، قد تجنب دفع ضريبة الثروة الفرنسية (ISF) لمدة ثلاث سنوات من خلال تطبيق إعفاء ضريبي بنسبة 30 في المائة على أحد منازله. ومع ذلك ، فقد قام في السابق بتحويل المنزل إلى SCI ، وهي شركة خاصة محدودة لاستخدامها لأغراض الإيجار. لا ينطبق بدل 30 في المائة على حيازات اصابات النخاع الشوكي. أعلن كاريز أنه بمجرد الكشف عن هذا ، "إذا اعتقدت سلطات الضرائب أنه يجب علي دفع ضريبة الثروة ، فلن أجادل". كاريز هو واحد من أكثر من 60 برلمانيًا فرنسيًا يتصارعون مع مكاتب الضرائب حول إقرارات الأصول "المراوغة". ^[70]

علاوة على ذلك ، فإن مشكلة تخفيض قيمة الثروة هذه تقوضها الإدارة نفسها. على سبيل المثال ، في فرنسا عام 1999 ، أدخلت الحكومة مفهوم "التطبيق المقاس لقانون الضرائب". ^[71]لكن تطبيق القانون هذا يقتصر في الغالب على الضريبة المعلنة ذاتيًا ، مثل ضريبة الثروة. وهذا يعني أنه في حالة وجود احتيال في الإعلان ، فلن تكون هناك عقوبة إذا قامت الأسرة المعنية بتصحيح خطأه ، حتى لو كان قد تم القيام به عن قصد. هذه المرونة الممنوحة للضرائب المعلنة هي في الواقع غير متكافئة. في الواقع ، لا يمكن الإعلان عن الضرائب الأخرى التي تهم معظم الأسر ، مثل ضرائب الدخل ، وهذه المرونة في الاحتيال تعود بالفائدة على الأسرة الأكثر ثراءً فقط. على نطاق أوسع ، طورت ضريبة الإعلان الذاتي هذه ما أطلق عليه عالم الاجتماع ألكسيس سباير "تدجين قانون الضرائب" ، والذي يمكّن الجزء الأغنى من السكان من توظيف أخصائي مالي لتحسين إعلانهم وتقليل مبلغ ضريبة الثروة. مرة أخرى فرصة التحسين هذه ،

التأثيرات الاجتماعية

جادل معارضو ضرائب الثروة بأن هناك "تيار خفي من الحسد في الحملة ضد الثروات المتطرفة". ^[٧٢] أسفرت دراستان من جامعة ييل / كلية لندن للاقتصاد (2006 ، 2008) عن الدخل النسبي عن نتائج تؤكد أن 50 في المائة من الجمهور يفضلون كسب أموال أقل ، طالما أنهم يكسبون قدرًا أكبر أو أكثر من جيرانهم. ^{[73] [74]}

كثير من المحللين والعلماء ^{[ من؟ ]} التأكيد على أنه نظرًا لأن ضرائب الثروة هي شكل من أشكال تحصيل الأصول المباشر ، فضلاً عن الازدواج الضريبي ، فإنها تتعارض مع الحرية الشخصية والحرية الفردية. ويؤكدون كذلك أن الدول الحرة لا ينبغي أن يكون لها مصلحة في مساعدة نفسها بشكل تعسفي على الممتلكات الشخصية لأي مجموعة من مواطنيها. ^[75] علاوة على ذلك ، قد يقول هؤلاء المعارضون أن ضرائب الثروة تضع سلطة الحكومة قبل حقوق الفرد ، وفي النهاية تقوض مفهوم السيادة الشخصية. التلغراف اليوميوصف المحرر أليستر هيث ضرائب الثروة بشكل نقدي بأنها ماركسية من حيث المفهوم ومدمرة أخلاقياً لقيم الديمقراطيات ، "فرض الضرائب على الممتلكات المكتسبة بالفعل يغير بشكل جذري العلاقة بين المواطن والدولة: نصبح مستأجرين ، بدلاً من أصحاب الملكية الحرة ، مع الضرائب المتراكمة على مدى فترات طويلة من الزمن في نهاية المطاف "إعادة" ثروتنا إلى الدولة. إنه ينتهك مبدأ أساسي جعل هذا البلد عظيماً: التوسع التدريجي لملكية الممتلكات وإضفاء الطابع الديمقراطي على الثروة ". ^[76]

الإلغاءات السابقة

في عام 2004 ، بحثت دراسة أجراها معهد المؤسسات في سبب إلغاء العديد من الدول الأوروبية لضرائب الثروة وقدمت الملاحظات التالية: 1. ساهمت ضرائب الثروة في استنزاف رأس المال ، وتعزيز هروب رأس المال ، فضلاً عن تثبيط المستثمرين عن القدوم. 2. كان لضرائب الثروة تكلفة إدارية عالية وعائدات منخفضة نسبيًا. 3. ضرائب الثروة شوهت تخصيص الموارد ، ولا سيما فيما يتعلق ببعض الإعفاءات وعدم المساواة في تقييم الأصول. وجد المعهد في ملخصه أن "ضرائب الثروة لم تكن عادلة كما تبدو". ^[77]

في دراسة أجريت عام 2011 ، فحصت مدرسة لندن للاقتصاد ضرائب الثروة التي كان حزب العمال في المملكة المتحدة ينظر فيها بين عامي 1974 و 1976 ، ولكن تم التخلي عنها في النهاية. كشفت نتائج الدراسة أن البريطانيين قيموا برامج مماثلة في بلدان أخرى وقرروا أن ضريبة الثروة الإسبانية ربما تكون قد ساهمت في أزمة مصرفية وأن ضريبة الثروة الفرنسية تخضع للمراجعة من قبل حكومتها لكونها غير شعبية ومعقدة بشكل مفرط. مع تقدم الجهود ، كانت المخاوف تتزايد بشأن التطبيق العملي لضرائب الثروة وتنفيذها وكذلك القلق من أنها ستقوض الثقة في الاقتصاد البريطاني. في النهاية ، تم إسقاط الخطط. المستشار البريطاني السابق دينيس هيليخلص إلى أن محاولة تطبيق ضرائب الثروة كانت خطأ ، "لقد ألزمنا أنفسنا بضريبة الثروة: ولكن في غضون خمس سنوات وجدت أنه من المستحيل صياغة واحدة من شأنها أن تدر ما يكفي من الإيرادات بما يساوي التكلفة الإدارية والمشاحنات السياسية". أشارت نتائج الدراسة إلى وجود أسئلة عالقة ، مثل الآثار على الادخار الشخصي والاستثمار في الأعمال التجارية الصغيرة ، وعواقب هروب رأس المال ، وتعقيد التنفيذ ، والقدرة على زيادة الإيرادات المتوقعة التي يجب معالجتها بشكل مناسب قبل إجراء مزيد من الدراسة لضرائب الثروة. . ^[78]

الموانع القانونية

الولايات المتحدة

انظر أيضً ا شركة Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Co .؛ التعديل السادس عشر لدستور الولايات المتحدة

جزئيًا لأن ضريبة الثروة لم يتم تطبيقها مطلقًا في الولايات المتحدة ، لا يوجد إجماع قانوني حول دستوريتها. كما هو موضح أدناه ، يتوقف الكثير من النقاش العلمي حول الموضوع حول ما إذا كانت هذه الضريبة تُفهم على أنها "ضريبة مباشرة" ، وفقًا للمادة 1 ، القسم 9 من الدستور ، والتي تتطلب تقسيم عبء "الضرائب المباشرة" عبر الولايات من خلال عدد سكانها.

يفسر Barry ^{L. _} ضريبة الثروة في الولايات المتحدة تتطلب إما تعديلًا دستوريًا أو إلغاء السوابق القضائية الحالية. ^[81] على عكس ضرائب الثروة الفيدرالية ، فإن الولايات والمحليات ليست ملزمة بالمادة 1 ، القسم 9 ، وهذا هو سبب قدرتها على فرض ضرائب على العقارات. ^[82]

جادل علماء قانونيون آخرون بأن ضريبة الثروة لا تمثل ضريبة مباشرة وأن مثل هذه الضريبة يمكن تنفيذها في الولايات المتحدة دون تعديل دستوري. في مقال مطول من عام 2018 ، جادل مؤلفون في مجلة Indiana Journal of Law بأن "... الاعتقاد بأن دستور الولايات المتحدة يجعل ضريبة الثروة الوطنية مستحيلة ... هو اعتقاد خاطئ." ^{[83] : 112} لاحظ المؤلفان أنه في قرار المحكمة العليا لعام 1796 في قضية هيلتون ضد الولايات المتحدة ، رفض قضاة المحكمة العليا الذين شاركوا شخصيًا في وضع الدستور الأمريكي "بالإجماع الطعن في دستورية ضريبة سنوية على عربات ، ضريبة شبيهة بضريبة الثروة الوطنية من حيث أنها تفرض ضرائب على الممتلكات الفاخرة ". ^{[83]: 114} ومع ذلك ، أخبر ألكسندر هاملتون ، الذي أيد ضريبة النقل ، المحكمة العليا أنها دستورية لأنها كانت "ضريبة انتقائية" ، وليست ضريبة مباشرة. يُعرِّف موجز هاملتون الضرائب المباشرة على أنها "ضرائب رأس المال أو ضرائب الاقتراع ، والضرائب على الأراضي والمباني ، والتقييمات العامة ، سواء على الممتلكات الكاملة للأفراد أو على ممتلكاتهم العقارية أو الشخصية بالكامل" والتي من شأنها أن تشمل ضريبة الثروة. ^[84] لاحظ علماء الضرائب مرارًا وتكرارًا أن الاختلاف الجوهري بين ضرائب الدخل وضرائب الثروة ، شرط التحقيق ، هو مسألة ملاءمة إدارية ، وليس شرطًا دستوريًا. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

لمنع هروب رأس المال ، جادل أنصار ضرائب الثروة بتطبيق ضريبة خروج لمرة واحدة على الأفراد ذوي الثروات العالية الذين يتخلون عن جنسيتهم ويغادرون البلاد. ^[85] يمكن رفع اعتراض دستوري إضافي على مثل هذه الضريبة على أساس أنها تنتهك بند الاستيلاء في التعديل الخامس ، والذي يحظر على الحكومة الفيدرالية أخذ الملكية الخاصة للاستخدام العام دون تعويض عادل. ^[86]

ألمانيا

وجدت المحكمة الدستورية الفيدرالية الألمانية في كارلسروه أن ضرائب الثروة "يجب أن تكون مصادرة من أجل تحقيق أي إعادة توزيع حقيقية". بالإضافة إلى ذلك ، قررت المحكمة أن مجموع ضريبة الثروة وضريبة الدخل لا ينبغي أن يكون أكبر من نصف دخل دافع الضرائب. "وبالتالي ، فإن الضريبة تثير معضلة: إما أنها غير فعالة في مكافحة عدم المساواة ، أو أنها مصادرة - ولهذا السبب اختار الألمان القضاء عليها". وبالتالي ، وجدت مثل هذه الضرائب على الثروة غير دستورية في عام 1995. ^[87] في عام 2006 ، راجعت المحكمة الدستورية هذا القرار بشأن ما يسمى ب "Halbteilungsgrundsatz" ، مشيرة إلى أنه "من ضمان الملكية في القانون الأساسي ،^[88]

انظر أيضا

المراجع

قراءات إضافية

• ألكسندرا ثورنتون وجالين هيندريكس ، إنهاء المعاملة الضريبية الخاصة للأثرياء جدًا ، مركز التقدم الأمريكي ، 4 يونيو 2019. إنهاء المعاملة الضريبية الخاصة للأثرياء جدًا . [فائق الثراء] ") و" طرق محددة لإعادة توازن قانون الضرائب ووضع الاقتصاد على مسار أفضل ".
• شوير ، فلوريان ؛ جويل سليمرود (2 أغسطس 2020). " الضرائب والسوبرريتش ". المراجعة السنوية للاقتصاد . 12 (1): 189-211.
• شوير ، فلوريان ؛ سليمرود ، جويل. 2021. " فرض ضرائب على ثروتنا ". مجلة المنظورات الاقتصادية.