لم يتم تصنيف هذا الفيلم بعد

لم يتم تصنيف هذا الفيلم بعد
يُظهر الملصق شخصًا عاريًا (شوهد مع وشم MPAA) تم وضع علامة تجارية على ردفه مع لافتة مكتوب عليها "لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد" مع ظهور اللافتة.  يتم رؤية كلمة "RATED" منفصلة بالحرف "R" في المربع الخاص بها.  النص الموجود أسفله يقول "الرقابة، غير خاضعة للرقابة".
ملصق الإصدار المسرحي
إخراجكيربي ديك
كتب بواسطة
من إنتاجإدي شميدت
بطولة
  • كيربي ديك
  • بيكي ألترينجر
تصوير سينمائي
حررت بواسطةماثيو كلارك
الموسيقى بواسطةمايكل س. باترسون

شركات الإنتاج
موزع من قبلمؤسسة التمويل الدولية
مواعيد الإصدار
  • 25 يناير 2006 ( صندانس ) ( 2006-01-25 )
  • 1 سبتمبر 2006 (الولايات المتحدة) ( 2006-09-01 )
وقت الركض
98 دقيقة
دولةالولايات المتحدة [1] [2]
لغةإنجليزي
شباك التذاكر339,609 دولار [3]

لم يتم تصنيف هذا الفيلم بعد هو فيلم وثائقي أمريكي لعام 2006حول نظام التصنيف التابع لجمعية الصور المتحركة الأمريكية وتأثيرهعلى الثقافة الأمريكية ، من إخراج كيربي ديك وإنتاج إيدي شميدت . تم عرضه لأول مرة في مهرجان صندانس السينمائي لعام 2006 وحصل على إصدار مسرحي محدود في 1 سبتمبر 2006. قامت مؤسسة التمويل الدولية ، موزع الفيلم، ببث الفيلم في وقت لاحق من ذلك العام.

يناقش الفيلم عددًا من التباينات المزعومة في التقييمات التي تقدمها جمعية الفيلم الأمريكي للأفلام والتعليقات التي تقدمها لصانعي الأفلام بناءً على ما إذا كان المشروع عبارة عن استوديو أو فيلم مستقل ، وما إذا كان المحتوى المشكوك فيه عنيفًا أو جنسيًا بطبيعته، وما إذا كان المحتوى الجنسي من جنسين مختلفين. أو مثلي الجنس ويركز على متعة الذكر أو الأنثى.

يتضمن الفيلم مقاطع عديدة من أفلام مصنفة NC-17 لتوضيح المحتوى الذي حصل على التصنيف. لذلك، صنفت جمعية الفيلم الأمريكي (MPAA) نسخة مبكرة من الفيلم NC-17 بسبب "بعض المحتوى الجنسي المصور". استأنف ديك هذا التصنيف حتى يتمكن من تسجيل عملية التصنيف والاستئناف للنسخة الأولى من الفيلم في النسخة النهائية، والتي لم يتم تصنيفها وفقًا للعنوان.

المواضيع والمناقشة

تم تخصيص الكثير من التغطية الصحفية للفيلم لاستخدام ديك وطاقمه للمحقق الخاص بيكي ألترينجر لكشف هويات أعضاء مجلس التصنيف والطعون.

ومن الاكتشافات الأخرى في الفيلم ما يلي:

  • أن العديد من أعضاء مجلس التصنيف إما لديهم أطفال يبلغون من العمر 18 عامًا أو أكبر أو ليس لديهم أطفال على الإطلاق (عادةً ما اقترحت جمعية الفيلم الأمريكي أنها توظف فقط الآباء الذين لديهم أطفال تتراوح أعمارهم بين 5 و 17 عامًا)
  • يبدو أن مجلس الإدارة يتعامل مع المواد الجنسية المثلية بقسوة أكبر بكثير من المواد المتعلقة بالجنس الآخر (هذا التأكيد مدعوم ببيان المتحدث باسم MPAA في USA Today والذي يقول "نحن لا نخلق معايير؛ نحن فقط نتبعها")
  • أن بعض الأنشطة الجنسية يتم التعامل معها بشكل أكثر قسوة في كثير من الأحيان عندما تنطوي على النشوة الجنسية الأنثوية أو الأنشطة الجنسية غير التقليدية
  • غالبًا ما تقلل تقييمات NC-17 بشكل كبير من فرص نجاح الفيلم في شباك التذاكر والنجاح التجاري الشامل، لأن العديد من دور السينما لن تعرض أفلام NC-17، وإذا فعلت ذلك، فسيكون ذلك لفترات زمنية محدودة للغاية
  • إن تصنيفات NC-17 تضر أيضًا بمبيعات الوسائط المنزلية، نظرًا لأن العديد من تجار التجزئة التقليديين لا يؤجرون أو يبيعون NC-17 أو الأفلام غير المصنفة
  • إن تصنيفات الأفلام الأكثر قسوة تضر بشكل خاص بصانعي الأفلام الصغار والمستقلين، الذين لا يحصلون في كثير من الأحيان على الدعم المالي والمهني من شركات التوزيع الكبرى.
  • أن مقيمي مجلس الإدارة لا يتلقون أي تدريب ويتم اختيارهم عمدًا بسبب افتقارهم إلى الخبرة في مجال محو الأمية الإعلامية أو تنمية الطفل
  • أن كبار المقيمين لديهم اتصال مباشر في شكل اجتماعات إلزامية مع موظفي الاستوديو بعد عرض الأفلام
  • أن مجلس الطعون التابع لـ MPAA يتسم بالسرية تمامًا مثل مجلس التصنيف، وأعضاؤه معظمهم من المديرين التنفيذيين لسلاسل دور السينما والاستوديوهات
  • أن يضم مجلس الاستئناف عضوين من رجال الدين، كاهنًا كاثوليكيًا (الأب ديف) وواحدًا بروتستانتيًا ( جيمس وول )، قد يتمتع أو لا يتمتع بسلطة التصويت

أثار الفيلم بعض الاهتمام في الصحافة عندما صنفته جمعية الفيلم الأمريكي NC-17 بسبب "بعض المحتوى الجنسي المصور". بعد ذلك، عندما تم عرضه لأول مرة في Sundance، تم اكتشاف أن عملية التصنيف لنسخة مبكرة من الفيلم وجاذبية ديك لهذا التصنيف قد تم تصويرها في الفيلم النهائي. نظرًا لأن اللقطات الإضافية غيرت الفيلم بشكل كبير، لم يعد من الممكن استخدام NC-17 للفيلم النهائي، والذي سيحتاج إلى إعادة تقديمه إلى MPAA للحصول على تصنيف خاص به. ومع ذلك، لم يكن الأمر كذلك أبدًا، لذلك تم إصدار الفيلم بدون تقييم.

بعد مهرجان صندانس، استمر الفيلم في جذب الجماهير في العديد من المهرجانات الأخرى، بما في ذلك مهرجان الجنوب الغربي ومهرجان سياتل السينمائي الدولي ، وحصل على عرض مسرحي في خريف عام 2006.

مقابلات

ومن الذين تمت مقابلتهم في الفيلم:

مجلس تصنيف MPAA

وفقًا للتحقيق الموضح في الفيلم، كان الأشخاص التاليون، اعتبارًا من عام 2006، أعضاء في مجلس تصنيف MPAA، المعروف أيضًا باسم CARA (إدارة التصنيف والتصنيف). (تم تضمين المعلومات الشخصية التي كشفها الفيلم عنهم، مثل أعمارهم، وأعمار أطفالهم، ومدة وجودهم في مجلس الإدارة. وكانت هذه التفاصيل مهمة في سياق نقد الفيلم لعملية تصنيفات جمعية الفيلم الأمريكي، كما قالت جمعية الفيلم الأمريكي (وفقًا للفيلم) إن مجلس المراجعة يتكون من آباء أمريكيين متوسطين، مع أطفال تتراوح أعمارهم بين 5 و17 عامًا، والذين يخدمون في المجلس لمدة أقل من سبع سنوات.):

  • رئيس مجلس الإدارة: جوان جريفز (العضو الوحيد في مجلس الإدارة الذي أعلنت جمعية MPAA عن هويته بالفعل)
  • أنتوني "توني" هاي – 61؛ سن الأطفال: 16، 28، 30
  • باري فريمان - 45؛ الأطفال في سن المدرسة الابتدائية
  • أرلين بيتس – 44؛ سن الأطفال: 15 و 23
  • مات يواكيميدس – 46؛ عمر الأطفال: 17 و20 عامًا (عمل كمقيم لمدة 9 سنوات، اعتبارًا من عام 2005)
  • جوان ووردن - 56؛ سن الأطفال: 18 (توأم)
  • سكوت يونغ - 51؛ عمر الأطفال: 22 و 24 عامًا (جار أرلين بيتس المجاور)
  • جوان ياتابي - 61؛ سن الأطفال: 22 و 25
  • هوارد فريدكين - 47؛ لا يوجد اطفال؟ (كاتب السيناريو الطموح)
  • كوري جونز – عمر الأطفال: 3 و 8 سنوات

مجلس الاستئناف MPAA

وفقًا للتحقيق الموضح في الفيلم، كان الأشخاص التاليون، اعتبارًا من عام 2006، أعضاء في مجلس الاستئناف التابع لـ MPAA:

استخدام عادل

لم يتم تصنيف هذا الفيلم بعد يتضمن مقاطع من عدد من الأفلام لتوضيح انتقاداته لمجلس تصنيف MPAA. كان ديك قد خطط في الأصل لترخيص المقاطع من أصحابها، لكنه اكتشف أن اتفاقيات ترخيص الاستوديو كانت ستمنعه ​​من استخدام هذه المادة لانتقاد صناعة الترفيه. وقد دفعه هذا، جنبًا إلى جنب مع محامي حقوق الطبع والنشر البارز مايكل سي دونالدسون ، إلى تفعيل مبدأ الاستخدام العادل ، الذي يسمح بالاستخدام المحدود للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لتقديم التحليل والنقد للأعمال المنشورة. [5] [6] أدى نجاح الفيلم باستخدام هذا التكتيك إلى تحفيز الاهتمام بالاستخدام العادل، خاصة بين صانعي الأفلام الوثائقية. [7]

انتهاكات MPAA

قبل أن يرسل ديك الفيلم إلى MPAA للحصول على التقييم، تم التأكيد له أن الشريط الذي قدمه لن يتم عرضه لأي غرض آخر غير التقييم وأنه لن يتم عمل أي نسخ أو توزيعها، ولكن في 24 يناير 2006، اعترفت MPAA بعمل نسخ مكررة من الفيلم بما يتعارض مع رغبات ديك. ومع ذلك ، فقد أكدوا أن القيام بذلك لا يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر أو انتهاكًا لقانون حقوق النشر الرقمية للألفية ، وقالوا إن خصوصية المقيمين أنفسهم ربما تم انتهاكها من قبل ديك أثناء صنع الفيلم، ولكن لا توجد شكوى. قد تم رفعها ضده. طلب محامي ديك، مايكل دونالدسون، من جمعية الفيلم الأمريكي تدمير جميع نسخ الفيلم التي بحوزتها وإخطاره بمن شاهد الفيلم واستلم نسخًا. [9]

يحتوي إصدار DVD للفيلم على مشاهد محذوفة تُظهر مكالمات هاتفية حيث أكد ممثلو MPAA لديك أنه لن يتم عمل نسخة، بالإضافة إلى تلك التي اكتشف خلالها أنه تم إنشاء نسخة بالفعل.

استقبال

على موقع مجمع المراجعة Rotten Tomatoes ، حصل الفيلم على نسبة موافقة "جديدة معتمدة" بنسبة 85٪ بناءً على 117 مراجعة، ومتوسط ​​تقييم 7.20؛ يسميه إجماع النقاد: "فيلم رائع وممتع من شأنه أن يفتح أعين الكثيرين على تكتيكات MPAA ونظام التصنيف الخاص بهم والتي غالبًا ما تكون موضع تساؤل." [10] في ميتاكريتيك حصل الفيلم على 75 درجة بناءً على آراء 33 نقادًا. [11]

تلقى الفيلم موجة من التغطية الإيجابية من قبل المنشورات الكبرى. المجلات رولينج ستون ("رائع...لا غنى عنه")، [12] انترتينمنت ويكلي ("لا يقاوم")، [13] و يو إس إيه توداي ("تصنيف R للحفلات الغنائية")، [14] بالإضافة إلى نقاد مثل روجر أشاد إيبرت ("المدمر") [15] ودانا ستيفنز من Slate ("تم تقديمه بشكل واقعي وممتع تمامًا") [16] بالفيلم لتقنياته الجديدة واكتشافاته غير المسبوقة التي تتعارض مع تصريحات MPAA الطويلة الأمد حول التقييمات نظام. [17]

بعض النقاد لم يعجبهم الفيلم. كتب ديفيد بولاند من Movie City News : "على الرغم من أنه يتحدث عن موضوع أعتقد أنه مهم جدًا - إخفاقات نظام التصنيف، وعلى وجه التحديد NC-17 - فإن البحث الصعب والذكي ليس موجودًا في الفيلم." [18]

الأوسمة

لم يتم تقييم الترشيحات لجوائز هذا الفيلم بعد
سنة جائزة منظمة فئة نتيجة
2006 جائزة أوستن لنقاد السينما جمعية أوستن لنقاد السينما أفضل فيلم وثائقي فاز [19] [20] [21]
جائزة اختيار النقاد جمعية نقاد بث الأفلام أفضل فيلم وثائقي تم ترشيحه [20] [21] [22]
2007 جائزة المقطورة الذهبية جوائز المقطورة الذهبية أفضل فيلم وثائقي فاز [23] [24] [25]
جائزة GLAAD الإعلامية تحالف المثليين والمثليات ضد التشهير وثائقي متميز تم ترشيحه [26] [27] [28]

أنظر أيضا

مراجع

  1. ^ “لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد (2006)”. AFI كتالوج الأفلام الروائية . تم الاسترجاع في 10 ديسمبر 2023 .
  2. ^ “لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد (2006)”. معهد الفيلم البريطاني . تم الاسترجاع في 10 ديسمبر 2023 .
  3. ^ “لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد (2006)”. شباك التذاكر موجو . قاعدة بيانات الأفلام على الإنترنت . 21 ديسمبر 2006 . تم الاسترجاع في 7 سبتمبر 2014 .
  4. ^ مدونة جيمس وول
  5. ^ شاغر ، نيك (21 أغسطس 2006). “مقابلة: كيربي ديك يتحدث عن هذا الفيلم لم يتم تقييمه بعد”. مجلة سلانت . تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2023 .
  6. ^ كولوم ، بول (17 أغسطس 2006). "حرية المعلومات". لوس انجليس ويكلي . مؤرشفة من الأصلي في 8 سبتمبر 2009 . تم الاسترجاع في 18 أغسطس 2009 .
  7. ^ ماكناري ، ديف (22 فبراير 2007). “التأمين على الاستخدام العادل للوثائقي‘“. متنوع . تم الاسترجاع في 18 أغسطس 2009 .
  8. ^ أ ب بانجمان ، إريك (24 يناير 2006). “تعترف MPAA بنسخ الأفلام غير المصرح به”. آرس تكنيكا .
  9. ^ إيمرسون ، جيم (26 يناير 2006). “MPAA متهم بقرصنة أقراص DVD”. روجر إيبرت.كوم . مؤرشفة من الأصلي في 29 أبريل 2007.
  10. ^ “لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد”. طماطم فاسدة . فاندانغو ميديا . تم الاسترجاع في 7 سبتمبر 2014 .
  11. ^ “لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد”. ميتاكريتيك . سي بي اس التفاعلية . تم الاسترجاع في 7 سبتمبر 2014 .
  12. ^ ترافرز ، بيتر (3 أغسطس 2006). "لم يتم تصنيف هذا الفيلم بعد". صخره متدحرجه . مؤرشفة من الأصلي في 22 أغسطس 2023 . تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2023 .
  13. ^ جليبرمان ، أوين (30 أغسطس 2006). "لم يتم تصنيف هذا الفيلم بعد". EW.com . تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2023 .
  14. ^ بويج ، كلوديا (1 سبتمبر 2006). “‘يصنف هذا الفيلم “PG” للشجاعة الجميلة (الرتق). الولايات المتحدة الأمريكية اليوم . مؤرشفة من الأصلي في 9 ديسمبر 2006 . تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2023 .
  15. ^ إيبرت ، روجر (14 سبتمبر 2006). “كيف معدل التقييمات؟”. روجر إيبرت.كوم . تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2023 .
  16. ^ ستيفنز ، دانا (31 أغسطس 2006). "التوجه فينا". لائحة . ردمك  1091-2339 . تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2023 .
  17. ^ شوكانو ، كارينا (1 سبتمبر 2006). "'لم يتم تصنيف هذا الفيلم بعد'". مرات لوس انجليس . مؤرشفة من الأصلي في 25 تشرين الثاني (نوفمبر) 2007 . تم الاسترجاع في 22 أغسطس 2023 .
  18. ^ بولندا ، ديفيد (25 يناير 2006). “لأهل السينما الذين فكروا في حرق لوحة التصنيف عندما كان التعديل كافيًا”. أخبار مدينة السينما . مؤرشفة من الأصلي في 8 نوفمبر 2011 . تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2009 .
  19. ^ جمعية أوستن لنقاد السينما (2 يناير 2007). “جوائز 2006”. جوائز أوستن لنقاد السينما . أوستن، تكساس . مؤرشفة من الأصلي في 22 شباط (فبراير) 2012 . تم الاسترجاع 4 مارس، 2012 .
  20. ^ “لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد (2005) – الجوائز”. قسم الأفلام والتلفزيون اوقات نيويورك . 2013. مؤرشفة من الأصلي في 18 أيار (مايو) 2013 . تم الاسترجاع 4 مارس، 2012 .
  21. ^ “لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد (2005) – الجوائز”. ألموفي . 2012 . تم الاسترجاع 4 مارس، 2012 .
  22. ^ مور ، روجر (13 ديسمبر 2006). “الجمعة، لم يتم تقييم هذا الفيلم بعد”. أورلاندو سينتينل . مؤرشفة من الأصلي في 7 يوليو 2012 . تم الاسترجاع 4 مارس، 2012 .
  23. ^ “GTA 8 WINNER – أفضل مقطع دعائي وثائقي”. جوائز المقطورة الذهبية . www.goldentrailer.com. 2009. مؤرشفة من الأصلي في 7 مايو 2012 . تم الاسترجاع 4 مارس، 2012 .
  24. ^ “الفائز بجائزة المقطورة الذهبية السنوية الثامنة والمرشحين”. جوائز المقطورة الذهبية . www.goldentrailer.com. 31 مايو 2007. مؤرشفة من الأصلي في 3 مارس 2012 . تم الاسترجاع 4 مارس، 2012 .
  25. ^ دوجلاس ، إدوارد (31 مايو 2007). “الفائزون بجوائز المقطورة الذهبية السنوية الثامنة!”. ComingSoon.net . كريف اون لاين ميديا، ذ.م.م. مؤرشفة من الأصلي في 3 يونيو 2007 . تم الاسترجاع 4 مارس، 2012 .
  26. ^ ويكس ، كيفن (22 يناير 2007). “BBC America تحصل على ترشيحين لجائزة GLAAD Media”. بي بي سي أمريكا . BBC Worldwide Americas, Inc. أرشفة من الإصدار الأصلي في 3 آذار (مارس) 2016 . تم الاسترجاع 4 مارس، 2012 .
  27. ^ “الأفلام الوثائقية المثيرة للجدل تغلق السياسيين المناهضين للمثليين”. مجلة جو . اذهب مدينة نيويورك وسائل الإعلام، LLC. 10 يونيو 2009 . تم الاسترجاع 4 مارس، 2012 .
  28. ^ فيرارو ، ريتشارد (21 يناير 2007). "GLAAD تعلن عن المرشحين والمكرمين الخاصين في الاحتفال السنوي العشري الثماني للأقساط GLAAD". تحالف المثليين والمثليات ضد التشهير (بالإسبانية). www.glaad.org. مؤرشفة من الأصلي في 2 ديسمبر 2022 . تم الاسترجاع 4 مارس، 2012 .

روابط خارجية

تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=This_Film_Is_Not_Yet_Rated&oldid=1208965404"