قانون ساربينز أوكسلي

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى الملاحة اذهب الى البحث

قانون ساربينز أوكسلي لعام 2002
الختم العظيم للولايات المتحدة
عنوان طويلقانون لحماية المستثمرين من خلال تحسين دقة وموثوقية إفصاحات الشركات التي يتم إجراؤها وفقًا لقوانين الأوراق المالية ولأغراض أخرى.
اسماء مستعارةSarbanes – Oxley، Sarbox، SOX
صدر بواسطةال 107 كونغرس الولايات المتحدة
اقتباسات
القانون العامPub.L.  107–204 (نص) (pdf)
القوانين بشكل عام116  ستات  745
تدوين
تعديل القوانينقانون الأوراق المالية لعام 1934 ، قانون الأوراق المالية لعام 1933 ، قانون تأمين دخل الموظف لعام 1974 ، قانون مستشاري الاستثمار لعام 1940 ، العنوان 18 من قانون الولايات المتحدة ، العنوان 28 من قانون الولايات المتحدة
تم تعديل العناوين15 ، 18 ، 28 ، 29
التاريخ التشريعي
  • تم تقديمه في مجلس النواب باسم "قانون محاسبة الشركات والمراجعة والمسؤولية والشفافية لعام 2002" ( HR 3763 ) بواسطة مايك أوكسلي ( R - OH ) في 14 فبراير 2002
  • نظر اللجنة من قبل دار الخدمات المالية ، مجلس الشيوخ المصرفي
  • توفي في البيت في 24 أبريل 2002 ( 334-90 ).
  • أقر مجلس الشيوخ باسم "قانون إصلاح محاسبة الشركات العامة وحماية المستثمر لعام 2002" في 15 يوليو 2002 (التصويت الصوتي ، بدلاً من S. 2673 تم تمريره 97-0 )
  • ذكرت من قبل لجنة المؤتمر المشترك في 24 يوليو 2002 ؛ وافق عليها مجلس النواب في 25 يوليو 2002 ( 423-3 ) ومجلس الشيوخ في 25 يوليو 2002 ( 99-0 )
  • وقع عليه الرئيس جورج دبليو بوش كقانون في 30 يوليو 2002
السناتور بول ساربينز ( د - دكتوراه في الطب ) (يسار) والنائب مايكل جي أوكسلي ( جمهوري - أوه -4 ) (يمين) ، الراعيان لقانون ساربينز أوكسلي
جزء من سلسلة على
محاسبة
دفتر الأستاذ الألماني في أوائل القرن التاسع عشر
أنواع رئيسية
المفاهيم الرئيسية
حسابات مختارة
اساسيات الحسابات
القوائم المالية
إمساك الدفاتر
تدقيق
الناس والمنظمات
تطوير
سوء السلوك

و قانون ساربينز أوكسلي لعام 2002 هو القانون الاتحادي للولايات المتحدة أن ولايات بعض الممارسات في السجلات المالية حفظ والإبلاغ للشركات.

الفعل، ( Pub.L.  107-204 (النص) (قوات الدفاع الشعبي) ، 116  ستات.  745 ، الذي صدر 30 يوليو 2002 )، المعروف أيضا باسم "قانون الشركة العامة الإصلاح المحاسبة وحماية المستثمر" (في مجلس الشيوخ )، و "المساءلة والشركات المراجعة، والمسؤولية، وقانون الشفافية" (في البيت ) وأكثر من ذلك يطلق عليه ساربينز أوكسلي ، ساربوكس أو SOX ، يحتوي على أحد عشر المقاطع التي المتطلبات مكان على جميع الولايات المتحدة شركة مساهمة عامةمجالس الإدارة وشركات الإدارة والمحاسبة العامة. ينطبق عدد من أحكام القانون أيضًا على الشركات الخاصة ، مثل التدمير المتعمد للأدلة لعرقلة تحقيق فيدرالي.

تم سن القانون كرد فعل على عدد من فضائح الشركات والمحاسبة الكبرى ، بما في ذلك Enron و WorldCom . تغطي أقسام مشروع القانون مسؤوليات مجلس إدارة شركة عامة ، وتضيف عقوبات جنائية لسوء سلوك معين ، وتطلب من لجنة الأوراق المالية والبورصات وضع لوائح لتحديد كيفية امتثال الشركات العامة للقانون. [1]

الخلفية

في عام 2002 ، تم تسمية Sarbanes-Oxley على اسم رعاة مشروع القانون السناتور الأمريكي Paul Sarbanes ( D - MD ) والممثل الأمريكي Michael G. Oxley ( R - OH ). نتيجة SOX ، يجب على الإدارة العليا المصادقة بشكل فردي على دقة المعلومات المالية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن العقوبات المفروضة على النشاط المالي الاحتيالي تكون أشد بكثير. كما عززت SOX الدور الرقابي لمجالس الإدارة واستقلالية المراجعين الخارجيين الذين يراجعون دقة البيانات المالية للشركات. [2]

تم سن مشروع القانون كرد فعل على عدد من فضائح الشركات والمحاسبة الكبرى ، بما في ذلك تلك التي تؤثر على Enron و Tyco International و Adelvia و Peregrine Systems و WorldCom . كلفت هذه الفضائح المستثمرين مليارات الدولارات عندما انهارت أسعار أسهم الشركات المتضررة ، وزعزعت ثقة الجمهور في أسواق الأوراق المالية الأمريكية . [3]

يحتوي القانون على أحد عشر عنوانًا أو قسمًا ، تتراوح من مسؤوليات مجلس إدارة الشركة الإضافية إلى العقوبات الجنائية ، ويتطلب من لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تنفيذ الأحكام المتعلقة بمتطلبات الامتثال للقانون. قاد هارفي بيت ، الرئيس السادس والعشرون للجنة الأوراق المالية والبورصات ، لجنة الأوراق المالية والبورصات في تبني عشرات القواعد لتنفيذ قانون ساربينز - أوكسلي. لقد أنشأت وكالة جديدة شبه عامة ، مجلس الرقابة على المحاسبة العامة للشركة ، أو PCAOB ، المكلفة بالإشراف على شركات المحاسبة وتنظيمها وتفتيشها وتأديبها في أدوارها كمدققي حسابات الشركات العامة. يغطي القانون أيضًا قضايا مثل استقلال المدقق ، وحوكمة الشركات ، والرقابة الداخليةالتقييم ، وتحسين الإفصاح المالي. أكمل الذراع غير الربحي لـ Financial Executives International (FEI) ، مؤسسة أبحاث التنفيذيين الماليين (FERF) ، دراسات بحثية مكثفة للمساعدة في دعم أسس القانون. [4]

تمت الموافقة على القانون في مجلس النواب بأغلبية 423 صوتًا مقابل 3 معارضة و 8 امتناع ، وفي مجلس الشيوخ بأغلبية 99 صوتًا وامتناع واحد عن التصويت . وقعها الرئيس جورج دبليو بوش ليصبح قانونًا ، مشيرًا إلى أنها تضمنت "أكثر الإصلاحات بعيدة المدى للممارسات التجارية الأمريكية منذ عهد فرانكلين دي روزفلت . لقد انتهى عصر المعايير المتدنية والأرباح الكاذبة ؛ ولم يعد هناك مجالس إدارة في أمريكا فوق أو ما وراء القانون. " [5]

استجابة للتصور بأن هناك حاجة إلى قوانين حوكمة مالية أكثر صرامة ، تم سن لوائح من نوع SOX لاحقًا في كندا (2002) ، ألمانيا (2002) ، جنوب إفريقيا (2002) ، فرنسا (2003) ، أستراليا (2004) ، الهند (2005) ) واليابان (2006) وإيطاليا (2006) وإسرائيل وتركيا. [6] (انظر § قوانين مماثلة في بلدان أخرى أدناه.)

استمرت المناقشات اعتبارًا من عام 2007 حول الفوائد والتكاليف المتصورة لـ SOX. وقد ادعى معارضو مشروع القانون أنه قد قلل من الميزة التنافسية الدولية لأمريكا ضد مزودي الخدمات المالية الأجانب لأنه أدخل بيئة تنظيمية معقدة للغاية في الأسواق المالية الأمريكية. أشارت دراسة بتكليف من عمدة مدينة نيويورك مايكل بلومبيرج والسناتور الأمريكي تشاك شومر (D-NY) إلى هذا كأحد أسباب خسارة القطاع المالي الأمريكي لحصته في السوق لصالح المراكز المالية الأخرى في جميع أنحاء العالم. [7] قال مؤيدو هذا الإجراء أن SOX كان بمثابة "هبة من السماء" لتحسين ثقة مديري الصناديق والمستثمرين الآخرين فيما يتعلق بصحة البيانات المالية للشركات. [8]

تزامنت الذكرى السنوية العاشرة لـ SOX مع تمرير قانون Jumpstart Our Business Startups (JOBS) ، المصمم لمنح الشركات الناشئة دفعة اقتصادية وتقليص عدد من المتطلبات التنظيمية. [9]

العناصر الرئيسية

  1. مجلس الرقابة على المحاسبة العامة للشركة (PCAOB)
    يتكون الباب الأول من تسعة أقسام ويؤسس مجلس الرقابة على المحاسبة العامة للشركة ، لتوفير الإشراف المستقل لشركات المحاسبة العامة التي تقدم خدمات التدقيق ("المدققون"). كما أنه ينشئ مجلس إشراف مركزيًا مكلفًا بتسجيل المدققين ، وتحديد العمليات والإجراءات المحددة لمراجعات الامتثال ، والتفتيش ومراقبة السلوك ومراقبة الجودة ، وفرض الامتثال للولايات المحددة لـ SOX.
  2. استقلالية المدقق
    يتكون الباب الثاني من تسعة أقسام ويضع معايير لاستقلالية المدقق الخارجي ، للحد من تضارب المصالح. كما تتناول متطلبات الموافقة الجديدة لمراجع الحسابات ، ومراجعة تناوب الشركاء ، ومتطلبات إعداد تقارير المدقق. فهو يقيد شركات التدقيق من تقديم خدمات غير متعلقة بالتدقيق (على سبيل المثال ، الاستشارات) لنفس العملاء.
  3. مسؤولية مشتركة
    يتكون الباب الثالث من ثمانية أقسام وتفويضات يتحمل فيها كبار المديرين التنفيذيين المسؤولية الفردية عن دقة واكتمال التقارير المالية للشركات. وهي تحدد التفاعل بين المدققين الخارجيين ولجان تدقيق الشركات ، وتحدد مسؤولية مسؤولي الشركات عن دقة وصحة التقارير المالية للشركات. يعدد حدودًا محددة لسلوكيات مسؤولي الشركات ويصف مصادرة محددة للمزايا والعقوبات المدنية لعدم الامتثال. على سبيل المثال، القسم 302 يتطلب أن "المسؤولين الرئيسيين" للشركة (عادة الرئيس التنفيذي و المدير المالي ) يشهد والموافقة على سلامة تقاريرها المالية شركة فصلية. [10]
  4. الإفصاحات المالية المعززة
    يتكون العنوان الرابع من تسعة أقسام. يصف متطلبات إعداد التقارير المعززة للمعاملات المالية ، بما في ذلك المعاملات خارج الميزانية ، والأرقام المبدئية ومعاملات الأسهم لموظفي الشركات. يتطلب ضوابط داخلية لضمان دقة التقارير المالية والإفصاحات ، ويفوض كلا من عمليات التدقيق والتقارير عن تلك الضوابط. كما يتطلب أيضًا الإبلاغ في الوقت المناسب عن التغييرات الجوهرية في الحالة المالية والمراجعات المعززة المحددة من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات أو وكلائها لتقارير الشركات.
  5. محلل تضارب المصالح
    يتكون العنوان الخامس من قسم واحد فقط ، والذي يتضمن تدابير مصممة للمساعدة في استعادة ثقة المستثمرين في الإبلاغ عن محللي الأوراق المالية. وهي تحدد قواعد السلوك لمحللي الأوراق المالية وتتطلب الكشف عن تضارب المصالح المعروف.
  6. موارد الهيئة والسلطة
    يتكون الباب السادس من أربعة أقسام ويحدد الممارسات لاستعادة ثقة المستثمرين في محللي الأوراق المالية. كما تحدد سلطة هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) في الرقابة أو منع المتخصصين في الأوراق المالية من الممارسة وتحدد الشروط التي بموجبها يمكن منع أي شخص من ممارسة دور الوسيط أو المستشار أو المتداول.
  7. دراسات وتقارير
    يتكون العنوان السابع من خمسة أقسام ويتطلب من المراقب العام ولجنة الأوراق المالية والبورصات إجراء دراسات مختلفة والإبلاغ عن النتائج التي توصلوا إليها. تشمل الدراسات والتقارير آثار توحيد شركات المحاسبة العامة ، ودور وكالات التصنيف الائتماني في تشغيل أسواق الأوراق المالية ، وانتهاكات الأوراق المالية ، وإجراءات الإنفاذ ، وما إذا كانت البنوك الاستثمارية قد ساعدت إنرون ، وجلوبال كروسينج ، وغيرهما للتلاعب بالأرباح والتعتيم. الظروف المالية الحقيقية.
  8. محاسبة الشركات والاحتيال الجنائي
    يتكون العنوان الثامن من سبعة أقسام ويشار إليه أيضًا باسم "قانون محاسبة الشركات والاحتيال الجنائي لعام 2002 ". يصف عقوبات جنائية محددة للتلاعب أو إتلاف أو تغيير السجلات المالية أو أي تدخل آخر في التحقيقات ، مع توفير بعض الحماية للمبلغين عن المخالفات .
  9. تعزيز عقوبة جرائم الياقات البيضاء
    يتكون الباب التاسع من ستة أقسام. ويسمى هذا القسم أيضًا "قانون تحسين العقوبات على جرائم الياقات البيضاء لعام 2002" . يزيد هذا القسم العقوبات الجنائية المرتبطة بجرائم أصحاب الياقات البيضاء والمؤامرات. ويوصي بإرشادات إصدار أحكام أقوى ويضيف على وجه التحديد الفشل في التصديق على التقارير المالية للشركات كجريمة جنائية.
  10. عوائد ضرائب الشركات
    يتكون العنوان X من قسم واحد. ينص القسم 1001 على أن الرئيس التنفيذي يجب أن يوقع على الإقرار الضريبي للشركة.
  11. المساءلة عن الاحتيال في الشركات
    يتكون الباب الحادي عشر من سبعة أقسام. يوصي القسم 1101 باسم هذا العنوان باسم "قانون محاسبة الاحتيال على الشركات لعام 2002" . يحدد الاحتيال في الشركات ويسجل التلاعب باعتباره جرائم جنائية وينضم إلى تلك الجرائم لعقوبات محددة. كما أنه يراجع المبادئ التوجيهية لإصدار الأحكام ويشدد العقوبات المفروضة عليها. وهذا يمكن لجنة الأوراق المالية والبورصات من اللجوء إلى التجميد المؤقت للمعاملات أو المدفوعات التي اعتُبرت "كبيرة" أو "غير عادية".

التاريخ والسياق

خلقت مجموعة متنوعة من العوامل المعقدة الظروف والثقافة التي حدثت فيها سلسلة من عمليات الاحتيال الكبيرة للشركات بين عامي 2000 و 2002. كشفت عمليات الاحتيال المذهلة والتي حظيت بتغطية إعلامية كبيرة في Enron و WorldCom و Tyco عن مشاكل كبيرة مع تضارب المصالح وممارسات التعويض التحفيزية. ساهم تحليل الأسباب الجذرية المعقدة والمثيرة للجدل في مرور SOX في عام 2002. [11] في مقابلة عام 2004 ، قال السناتور بول ساربينز:

أجرت اللجنة المصرفية في مجلس الشيوخ سلسلة من جلسات الاستماع حول المشكلات في الأسواق التي أدت إلى خسارة مئات ومئات المليارات ، بل تريليونات الدولارات في القيمة السوقية. وضعت الجلسات لوضع الأساس للتشريع. حددنا موعدًا لعشر جلسات استماع على مدار ستة أسابيع ، أحضرنا خلالها بعضًا من أفضل الأشخاص في البلاد للإدلاء بشهاداتهم ... أنتجت جلسات الاستماع إجماعًا ملحوظًا حول طبيعة المشكلات: الرقابة غير الكافية للمحاسبين ، الافتقار إلى استقلالية المدقق وضعف إجراءات حوكمة الشركات ، وتضارب مصالح محللي الأسهم ، وعدم كفاية أحكام الإفصاح ، والتمويل غير الكافي لهيئة الأوراق المالية والبورصات. [12]

  • تضارب المصالح بين المدققين: قبل SOX ، كانت شركات التدقيق ، "المراقبة" المالية الأولية للمستثمرين ، منظمة ذاتية التنظيم. كما قاموا بأداء أعمال غير تدقيق أو استشارية مهمة للشركات التي قاموا بتدقيقها. كانت العديد من اتفاقيات الاستشارات هذه مربحة أكثر بكثير من مهمة المراجعة. قدم هذا على الأقل مظهر تضارب في المصالح. على سبيل المثال ، قد يؤدي تحدي النهج المحاسبي للشركة إلى الإضرار بعلاقة العميل ، مما قد يعرض ترتيبًا استشاريًا مهمًا للخطر ، مما يؤدي إلى إتلاف النتيجة النهائية لشركة التدقيق.
  • إخفاقات مجلس الإدارة : إن مجالس الإدارة ، وتحديداً لجان التدقيق ، مكلفة بإنشاء آليات إشراف لإعداد التقارير المالية في الشركات الأمريكية نيابة عن المستثمرين. حددت هذه الفضائح أعضاء مجلس الإدارة الذين إما لم يمارسوا مسؤولياتهم أو لم تكن لديهم الخبرة لفهم تعقيدات الأعمال. في كثير من الحالات ، لم يكن أعضاء لجنة المراجعة مستقلين حقًا عن الإدارة.
  • تضارب مصالح محللي الأوراق المالية: توفر أدوار محللي الأوراق المالية ، الذين يقدمون توصيات الشراء والبيع لأسهم وسندات الشركة ، والمصرفيين الاستثماريين ، الذين يساعدون في تقديم قروض الشركات أو التعامل مع عمليات الاندماج والاستحواذ ، فرصًا للنزاعات. على غرار تعارض المدقق ، فإن إصدار توصية شراء أو بيع سهم مع تقديم خدمات مصرفية استثمارية مربحة يخلق على الأقل مظهر تضارب في المصالح.
  • التمويل غير الكافي للجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) : زادت ميزانية هيئة الأوراق المالية والبورصات بشكل مطرد إلى ما يقرب من ضعف مستوى ما قبل SOX. [13] في المقابلة المذكورة أعلاه ، أشار ساربينز إلى أن الإنفاذ وصنع القواعد أكثر فاعلية بعد SOX.
  • الممارسات المصرفية : يرسل إقراض الشركة إشارات إلى المستثمرين فيما يتعلق بمخاطر الشركة. في حالة إنرون ، قدمت العديد من البنوك الكبرى قروضًا كبيرة للشركة دون فهم أو تجاهل مخاطر الشركة. تضرر مستثمرو هذه البنوك وعملائهم من هذه القروض المعدومة ، مما أدى إلى مدفوعات تسوية كبيرة من قبل البنوك. فسر آخرون استعداد البنوك لإقراض الأموال للشركة على أنه مؤشر على صحتها ونزاهتها ، وقد أدى ذلك إلى الاستثمار في إنرون. أصيب هؤلاء المستثمرون كذلك.
  • فقاعة الإنترنت : أصيب المستثمرون بالصدمة في عام 2000 بسبب الانخفاضات الحادة في أسهم التكنولوجيا وبدرجة أقل بسبب الانخفاضات في السوق ككل. زُعم أنبعضمديري صناديق الاستثمار المشترك قد دافعوا عن شراء أسهم تكنولوجية معينة ، بينما يبيعونها بهدوء. كما ساعدت الخسائر المتكبدة في خلق حالة من الغضب العام بين المستثمرين.
  • التعويض التنفيذي : خيارات الأسهم وممارسات المكافأة ، جنبًا إلى جنب مع التقلبات في أسعار الأسهم للأرباح الصغيرة "المفقودة" ، أدت إلى ضغوط لإدارة الأرباح. [14] لم يتم التعامل مع خيارات الأسهم على أنها مصروفات تعويض من قبل الشركات ، مما شجع هذا الشكل من التعويض. مع وجود مكافأة كبيرة قائمة على الأسهم معرضة للخطر ، تم الضغط على المديرين لتحقيق أهدافهم.

الجدول الزمني والمرور

قبل حفل التوقيع من قانون ساربينز أوكسلي، الرئيس جورج دبليو بوش التقى السيناتور بول ساربانس ، وزيرة العمل ايلين تشاو وغيرهم من كبار الشخصيات في الغرفة الزرقاء في البيت الأبيض في 30 يوليو 2002

أقر مجلس النواب مشروع قانون النائب أوكسلي (HR 3763) في 24 أبريل 2002 ، بأغلبية 334 صوتًا مقابل 90 صوتًا. ثم أحال المجلس "قانون محاسبة الشركات ومسؤوليتها وشفافيتها" أو "CAARTA" إلى مجلس الشيوخ المصرفي. لجنة بدعم من الرئيس جورج دبليو بوش والمجلس الأعلى للتعليم. في ذلك الوقت ، مع ذلك ، كان رئيس تلك اللجنة ، السناتور بول ساربينز ( ديمقراطي عن ولاية ماريلاند) ، يعد اقتراحه الخاص ، مجلس الشيوخ بيل 2673.

أقر مشروع قانون السناتور ساربينز اللجنة المصرفية بمجلس الشيوخ في 18 يونيو 2002 ، بأغلبية 17 صوتًا مقابل 4 أصوات. في 25 يونيو 2002 ، كشفت شركة وورلد كوم أنها بالغت في تقدير أرباحها بأكثر من 3.8 مليار دولار خلال الأرباع الخمسة الماضية (15 شهرًا) ، في المقام الأول عن طريق المحاسبة غير الصحيحة لتكاليف التشغيل. قدم السناتور ساربينز مجلس الشيوخ بيل 2673 إلى مجلس الشيوخ بكامل هيئته في نفس اليوم ، وتم تمريره 97-0 بعد أقل من ثلاثة أسابيع في 15 يوليو 2002.

شكّل مجلسا النواب والشيوخ لجنة مؤتمر لتسوية الاختلافات بين مشروع قانون السناتور ساربينز (2673) ومشروع قانون النائب أوكسلي (HR 3763). اعتمدت لجنة المؤتمر بشكل كبير على S. 2673 و "معظم التغييرات التي أجرتها لجنة المؤتمر عززت وصفات S. 2673 أو إضافة وصفات جديدة." [15]

وافقت اللجنة على مشروع قانون المؤتمر النهائي في 24 يوليو 2002 ، وأطلق عليها اسم "قانون ساربينز - أوكسلي لعام 2002". في اليوم التالي ، صوّت مجلسا الكونغرس عليها دون تغيير ، مما أدى إلى انتصار ساحق: 423 مقابل 3 في مجلس النواب ؛ [16] و 99 مقابل 0 في مجلس الشيوخ. [17]

في 30 يوليو 2002 ، وقع الرئيس جورج دبليو بوش عليه ليصبح قانونًا ، مشيرًا إلى أنه يتضمن "أكثر إصلاحات بعيدة المدى لممارسات الأعمال الأمريكية منذ عهد فرانكلين دي روزفلت ". [5]

تحليل تكلفة الفوائد من Sarbanes – Oxley

يوجد قدر كبير من الأبحاث الأكاديمية والآراء فيما يتعلق بتكاليف وفوائد SOX ، مع وجود اختلافات كبيرة في الاستنتاجات. [18] ويرجع ذلك جزئيًا إلى صعوبة عزل تأثير SOX عن المتغيرات الأخرى التي تؤثر على سوق الأوراق المالية وأرباح الشركات. [19] [20] القسم 404 من القانون ، والذي يتطلب من الإدارة والمدقق الخارجي تقديم تقرير عن مدى كفاية الرقابة الداخلية للشركة فيما يتعلق بإعداد التقارير المالية ، غالبًا ما يتم تحديده للتحليل.

وفقًا لدراسة أجريت عام 2019 في مجلة القانون والاقتصاد ، "وجدنا انخفاضًا كبيرًا في متوسط ​​أقساط التصويت لشركات الطبقة المزدوجة الأمريكية المستهدفة بأحكام SOX الرئيسية التي تعزز استقلالية المجالس ، وتحسن الضوابط الداخلية ، وتزيد من مخاطر التقاضي. تعمل الشركات المستهدفة أيضًا على تحسين كفاءة الاستثمار وإدارة النقد وتعويضات الرؤساء التنفيذيين بالنسبة إلى الشركات التي لا تستهدفها SOX. بشكل عام ، تشير الأدلة إلى أن SOX فعال في الحد من الفوائد الخاصة للسيطرة ". [21]

تكاليف الامتثال

  • مسح FEI (سنوي): يقدم التنفيذيون الماليون الدوليون (FEI) مسحًا سنويًا حول تكاليف SOX القسم 404. استمرت هذه التكاليف في الانخفاض مقارنة بالإيرادات منذ عام 2004. وأشارت دراسة عام 2007 إلى أنه بالنسبة لـ 168 شركة بمتوسط ​​إيرادات 4.7 مليار دولار ، بلغ متوسط ​​تكاليف الامتثال 1.7 مليون دولار (0.036٪ من الإيرادات). [22]أشارت دراسة عام 2006 إلى أنه بالنسبة لـ 200 شركة بمتوسط ​​إيرادات 6.8 مليار دولار ، كان متوسط ​​تكاليف الامتثال 2.9 مليون دولار (0.043٪ من الإيرادات) ، بانخفاض 23٪ عن 2005. تكلفة الشركات اللامركزية (أي تلك التي لديها قطاعات أو أقسام متعددة) كانت أكثر بكثير من الشركات المركزية. تستمر نتائج الاستطلاع المتعلقة بالتأثير الإيجابي لـ SOX على ثقة المستثمرين وموثوقية البيانات المالية ومنع الاحتيال في الارتفاع. ومع ذلك ، عندما سئل في عام 2006 عما إذا كانت فوائد الامتثال للقسم 404 قد تجاوزت التكاليف في عام 2006 ، وافق 22 في المائة فقط. [23]
  • دراسة Foley & Lardner Survey (2007): ركزت هذه الدراسة السنوية على التغييرات في التكاليف الإجمالية لكونها شركة عامة في الولايات المتحدة ، والتي تأثرت بشكل كبير بـ SOX. وتشمل هذه التكاليف أتعاب المدقق الخارجي ، وتأمين المديرين والمسؤولين (D&O) ، وتعويضات مجلس الإدارة ، والإنتاجية المفقودة ، والتكاليف القانونية. زادت كل فئة من فئات التكلفة هذه بشكل ملحوظ بين العام المالي 2001 والسنة المالية 2006. أشار ما يقرب من 70٪ من المشاركين في الاستطلاع إلى أن الشركات العامة التي تقل إيراداتها عن 251 مليون دولار يجب إعفاؤها من قسم SOX 404. [24]
  • بتلر / ريبستين (2006): اقترح كتابهم إصلاحًا شاملاً أو إلغاء SOX ومجموعة متنوعة من الإصلاحات الأخرى. على سبيل المثال ، يشيرون إلى أنه يمكن للمستثمرين تنويع استثماراتهم في الأوراق المالية ، وإدارة مخاطر عدد قليل من حالات فشل الشركات الكارثية بكفاءة ، سواء كان ذلك بسبب الاحتيال أو المنافسة. ومع ذلك ، إذا طُلب من كل شركة إنفاق مبلغ كبير من المال والموارد على الامتثال SOX ، فإن هذه التكلفة يتحملها جميع الشركات المتداولة علنًا وبالتالي لا يمكن للمستثمر تنويعها. [25]
  • وجدت دراسة أجرتها لجنة الأوراق المالية والبورصات لعام 2011 أن تكاليف الامتثال للقسم 404 (ب) استمرت في الانخفاض ، خاصة بعد التوجيه المحاسبي لعام 2007. [26]
  • أصدر Lord & Benoit تقريرًا بحثيًا في عام 2008 بعنوان The Lord & Benoit Report: The Sarbanes-Oxley Investment. [27]بلغ متوسط ​​تكلفة الامتثال للقسم 404 (أ) للملفات غير المتسارعة (الشركات العامة الأصغر) 53،724 دولارًا. تراوحت التكاليف الإجمالية للامتثال للقسم 404 (أ) من 15000 دولار أمريكي لشركة برمجيات أصغر إلى ما يصل إلى 162000 دولار أمريكي. كان التنبؤ الأولي من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات هو متوسط ​​تكلفة 91000 دولار للشركات العامة التي تمتثل للقسم 404 (أ). وقالت باربرا روبر ، مديرة حماية المستثمرين في اتحاد المستهلكين في أمريكا: "كانت المشكلات المحاسبية تقليديًا ظاهرة الشركات الصغيرة ، وتتحدث البورصة عن إعفاء أولئك الأكثر عرضة للإساءة". "إنها فكرة سيئة". وأشارت إلى دراسة أجريت في يناير من قبل شركة الاستشارات Lord & Benoit التي وجدت أن الامتثال لـ Sarbanes-Oxley سيكلف الشركات الصغيرة في المتوسط ​​78000 دولار في السنة الأولى ، أو أقل من 91 دولارًا ،000 توقعته لجنة الأوراق المالية والبورصات في البداية.[28]

الفوائد التي تعود على الشركات والمستثمرين

  • Arping / Sautner (2010): تحلل هذه الورقة البحثية ما إذا كانت SOX قد عززت شفافية الشركة. [29] بالنظر إلى الشركات الأجنبية المدرجة في قوائم متقاطعة في الولايات المتحدة ، تشير الورقة إلى أنه ، بالنسبة لعينة التحكم من الشركات المماثلة التي لا تخضع لنظام SOX ، أصبحت الشركات المدرجة في البورصة أكثر شفافية بشكل ملحوظ بعد SOX. يتم قياس شفافية الشركة بناءً على تشتت ودقة توقعات أرباح المحللين.
  • Iliev (2007): أشارت هذه الورقة البحثية إلى أن SOX 404 أدى بالفعل إلى تقارير متحفظة للأرباح ولكن أيضًا خفض - بشكل صحيح أو خاطئ - تقييمات أسهم الشركات الصغيرة. [30] غالبًا ما يؤدي انخفاض الأرباح إلى انخفاض سعر السهم.
  • يُظهر رايس وويبر (2011) أن أقلية فقط من تقارير SOX 404 توفر أي تحذير مسبق باحتمالية حدوث مشكلات محاسبية وشيكة. قد تمنع حوافز الإبلاغ للشركات ، مثل الحاجة إلى زيادة رأس المال الخارجي الإضافي وحجم الشركة الأكبر وتقليل موضوعية المدقق الخارجي ، الشركات من الإبلاغ عن ضعف الرقابة الداخلية مسبقًا. لذلك ، قد لا يحقق SOX 404 وحده النتائج المرجوة. [31]
  • Skaife / Collins / Kinney / LaFond (2006): تشير هذه الورقة البحثية إلى أن تكاليف الاقتراض أقل بكثير بالنسبة للشركات التي حسنت من ضوابطها الداخلية ، بما يتراوح بين 50 و 150 نقطة أساس (0.5 إلى 1.5 نقطة مئوية). [32]
  • تقرير Lord & Benoit (2006): هل فوائد 404 تتجاوز التكلفة؟ أشارت دراسة شملت ما يقرب من 2500 شركة إلى أن تلك الشركات التي ليس لديها نقاط ضعف جوهرية في ضوابطها الداخلية ، أو الشركات التي قامت بتصحيحها في الوقت المناسب ، شهدت زيادات في أسعار الأسهم أكبر بكثير من الشركات التي لم تفعل ذلك. [ بحاجة لمصدر ] أشار التقرير إلى أن الفوائد التي تعود على شركة متوافقة في سعر السهم (10٪ أعلى من مؤشر راسل 3000) كانت أكبر من تكاليف SOX Section 404.
  • معهد المدققين الداخليين (2005): تشير ورقة البحث إلى أن الشركات قد حسنت ضوابطها الداخلية وأن البيانات المالية يُنظر إليها على أنها أكثر موثوقية. [33]
  • Donelson و Ege و McInnis (2017): تشير هذه الورقة البحثية إلى أن الشركات التي تم الإبلاغ عن نقاط ضعف مادية لديها احتيال أعلى بشكل ملحوظ. [34] [35]

التأثيرات على اختيار قائمة البورصة للشركات غير الأمريكية

أكد البعض أن تشريعات Sarbanes-Oxley ساعدت في نقل الأعمال من نيويورك إلى لندن ، حيث تنظم سلطة السلوك المالي القطاع المالي بلمسة أخف. في المملكة المتحدة ، يلعب القانون المجمع غير القانوني لحوكمة الشركات دورًا مشابهًا إلى حد ما لـ SOX. انظر Howell E. Jackson & Mark J. Roe ، "الإنفاذ العام لقوانين الأوراق المالية: دليل أولي" (ورقة عمل 16 يناير 2007). يدعي سوق الاستثمار البديل في لندن أن نموه المذهل في القوائم تزامن بالكامل تقريبًا مع تشريع ساربينز أوكسلي. في ديسمبر 2006 ، أعرب مايكل بلومبيرج ، عمدة نيويورك ، وتشاك شومر ، السناتور الأمريكي عن نيويورك ، عن قلقهما. [36]

يختلف تأثير قانون Sarbanes-Oxley على الشركات غير الأمريكية المدرجة في قوائم الولايات المتحدة على الشركات من البلدان المتقدمة والمنظمة جيدًا عن تأثيره على الشركات من البلدان الأقل تقدمًا وفقًا لكيت ليتفاك. [٣٧] ترى الشركات من البلدان الخاضعة للتنظيم السيئ فوائد أعلى من التكاليف الناتجة عن التصنيفات الائتمانية الأفضل من خلال الامتثال للوائح في بلد شديد التنظيم (الولايات المتحدة الأمريكية) ، لكن الشركات من البلدان المتقدمة لا تتحمل سوى التكاليف ، لأن الشفافية كافية في بلدانها. الدول كذلك. من ناحية أخرى ، تأتي ميزة التصنيف الائتماني الأفضل مع الإدراج في البورصات الأخرى مثل بورصة لندن .

يفحص كل من Piotroski و Srinivasan (2008) عينة شاملة من الشركات الدولية التي تُدرج في بورصات الولايات المتحدة والمملكة المتحدة قبل وبعد سن القانون في 2002. وباستخدام عينة من جميع أحداث الإدراج في بورصات الولايات المتحدة والمملكة المتحدة من 1995 إلى 2006 ، اكتشفوا أن تفضيلات الإدراج للشركات الأجنبية الكبيرة التي تختار بين البورصات الأمريكية والسوق الرئيسي لبورصة لندن لم تتغير بعد SOX. في المقابل ، وجدوا أن احتمال إدراج الولايات المتحدة بين الشركات الأجنبية الصغيرة التي تختار بين بورصة ناسداك وسوق الاستثمار البديل في بورصة لندن قد انخفض بعد SOX. يتوافق التأثير السلبي بين الشركات الصغيرة مع كون هذه الشركات أقل قدرة على استيعاب التكاليف الإضافية المرتبطة بامتثال SOX. فحص الشركات الصغيرة ذات سمات الإدارة الأضعف من الولايات المتحدةتتوافق البورصات مع تكاليف الحوكمة المتزايدة التي يفرضها القانون والتي تزيد من الفوائد المرتبطة بالترابط في الإدراج في الولايات المتحدة.[38]

تنفيذ الأحكام الرئيسية

Sarbanes – Oxley Section 302: ضوابط الإفشاء

تحت ساربينز أوكسلي ، دخل قسمان منفصلان حيز التنفيذ - أحدهما مدني والآخر جنائي. 15 USC  § 7241 (المادة 302) (توفير مدني) ؛ 18 USC  § 1350 (المادة 906) (حكم جنائي).

تنص المادة 302 من القانون على مجموعة من الإجراءات الداخلية المصممة لضمان الكشف المالي الدقيق. يجب على ضباط توقيع تأكيد أن المنتجات "مسؤولة عن إنشاء وصيانة الرقابة الداخلية " و "قمنا بتصميم هذه الضوابط الداخلية لضمان أن المعلومات الجوهرية المتعلقة شركة ولها فروع الموحدة ومعروفة لهؤلاء الضباط من قبل الآخرين داخل تلك الكيانات، وخاصة خلال فترة إعداد التقارير الدورية ". 15 USC  § 7241 (أ) (4) . يجب على الضباط "تقييم فعالية الشركةالصورة الرقابة الداخلية اعتبارا من تاريخ غضون 90 يوما قبل تقرير "و" قدمت في التقرير استنتاجاتهم حول فعالية الرقابة الداخلية على أساس تقييمها اعتبارا من ذلك التاريخ ". المرجع السابق .

فسرت لجنة الأوراق المالية والبورصات نية Sec. 302 في القاعدة النهائية 33-8124. في ذلك ، تحدد لجنة الأوراق المالية والبورصات المصطلح الجديد " ضوابط وإجراءات الإفصاح " ، والتي تختلف عن " الضوابط الداخلية على التقارير المالية ". [39] بموجب كل من القسم 302 والمادة 404 ، وجه الكونجرس لجنة الأوراق المالية والبورصات لإصدار اللوائح الخاصة بتطبيق هذه البنود. [40]

يُطلب من المدققين الخارجيين إبداء رأي حول ما إذا كانت الإدارة قد حافظت على رقابة داخلية فعالة على التقارير المالية من جميع النواحي الجوهرية. هذا بالإضافة إلى رأي القوائم المالية بخصوص دقة البيانات المالية. تمت إزالة شرط إصدار رأي ثالث بشأن تقييم الإدارة في عام 2007.

تم تقديم تقرير Lord & Benoit ، بعنوان سد فجوة التحكم في الإفصاح عن Sarbanes-Oxley إلى اللجنة الفرعية SEC بشأن الضوابط الداخلية التي أفادت بأن تلك الشركات التي لديها ضوابط داخلية غير فعالة ، فإن المعدل المتوقع للإفصاح الكامل والدقيق بموجب القسم 302 سيتراوح بين 8 و 15 بالمائة. 9 من كل 10 شركات ذات القسم 404 غير الفعال تتحكم في ضوابط القسم 302 الفعالة المبلغ عنها ذاتيًا في نفس الفترة التي تم فيها الإبلاغ عن القسم المعاكس 404 ، ودقة 90٪ بدون مراجعة القسم 404.

Sarbanes-Oxley Section 303: التأثير غير المناسب على إجراء عمليات التدقيق

أ. قواعد المنع. يجب أن يكون غير قانوني ، بما يتعارض مع تلك القواعد أو اللوائح التي تحددها المفوضية حسب الضرورة والمناسبة للمصلحة العامة أو لحماية المستثمرين ، لأي مسؤول أو مدير لمُصدر ، أو أي شخص آخر يتصرف بتوجيه منها ، لاتخاذ أي إجراء للتأثير بشكل احتيالي أو الإكراه أو التلاعب أو تضليل أي محاسب عام أو محاسب قانوني مستقل يشارك في أداء تدقيق البيانات المالية لذلك المُصدر بغرض جعل هذه البيانات المالية مضللة ماديًا.

ب. إجباري. في أي إجراء مدني ، يكون للمفوضية السلطة الحصرية لفرض هذا القسم وأي قاعدة أو لائحة صادرة بموجب هذا القسم.

ج. لا استباق من قانون آخر. تكون أحكام القسم الفرعي (أ) بالإضافة إلى ، ولا يجوز أن تحل محل أو تستبق ، أي حكم آخر في القانون أو أي قاعدة أو لائحة صادرة بموجبه.

د. الموعد النهائي لوضع القواعد. يتعين على اللجنة: 1. اقتراح القواعد أو اللوائح التي يتطلبها هذا القسم ، في موعد لا يتجاوز 90 يومًا من تاريخ سن هذا القانون ؛ 2. إصدار القواعد أو اللوائح النهائية التي يتطلبها هذا القسم ، في موعد لا يتجاوز 270 يومًا من تاريخ التشريع. [41]

Sarbanes – Oxley Section 401: الإفصاح في التقارير الدورية (بنود خارج الميزانية)

لفت إفلاس شركة إنرون الانتباه إلى أدوات خارج الميزانية العمومية تم استخدامها بطريقة احتيالية. خلال عام 2010 ، أعادت مراجعة محقق المحكمة لإفلاس Lehman Brothers التركيز على هذه الأدوات ، حيث استخدم Lehman أداة تسمى "Repo 105" لنقل الأصول والديون خارج الميزانية العمومية لجعل مركزه المالي يبدو أكثر ملاءمة المستثمرين. طلب Sarbanes-Oxley الإفصاح عن جميع البنود المادية خارج الميزانية العمومية. كما تطلبت دراسة وتقرير لجنة الأوراق المالية والبورصات من أجل فهم أفضل لمدى استخدام هذه الأدوات وما إذا كانت مبادئ المحاسبة قد تناولت هذه الأدوات بشكل كافٍ ؛ صدر تقرير هيئة الأوراق المالية والبورصات في 15 يونيو 2005. [42] [43]صدرت التوجيهات المؤقتة في مايو 2006 ، والتي تم الانتهاء منها في وقت لاحق. [44] جادل النقاد بأن لجنة الأوراق المالية والبورصات لم تتخذ خطوات كافية لتنظيم ومراقبة هذا النشاط. [45]

Sarbanes – Oxley Section 404: تقييم الرقابة الداخلية

الجانب الأكثر إثارة للجدل في SOX هو القسم 404 ، والذي يتطلب من الإدارة والمدقق الخارجي الإبلاغ عن مدى كفاية الرقابة الداخلية للشركة على التقارير المالية (ICFR). هذا هو الجانب الأكثر تكلفة في التشريع الذي يتعين على الشركات تنفيذه ، حيث يتطلب توثيق واختبار الضوابط المالية اليدوية والأوتوماتيكية المهمة بذل جهد هائل. [46]

بموجب المادة 404 من القانون ، يُطلب من الإدارة إصدار "تقرير رقابة داخلية" كجزء من كل تقرير سنوي عن قانون الصرف. انظر 15 USC  § 7262 . يجب أن يؤكد التقرير "مسؤولية الإدارة عن إنشاء والحفاظ على هيكل وإجراءات ملائمة للرقابة الداخلية لإعداد التقارير المالية". 15 USC  § 7262 (a) . يجب أن يتضمن التقرير أيضًا "تقييمًا ، اعتبارًا من نهاية آخر سنة مالية للشركة ، لفعالية هيكل وإجراءات الرقابة الداخلية للمُصدر للتقارير المالية". للقيام بذلك ، يتبنى المديرون بشكل عام إطار عمل للرقابة الداخلية مثل ذلك الموضح في COSO .

للمساعدة في التخفيف من ارتفاع تكاليف الامتثال ، استمرت الإرشادات والممارسات في التطور. وافق مجلس الرقابة على المحاسبة العامة للشركة (PCAOB) على معيار التدقيق رقم 5 لشركات المحاسبة العامة في 25 يوليو 2007. [47] حل هذا المعيار محل معيار التدقيق رقم 2 ، التوجيه الأولي المقدم في عام 2004. كما أصدرت لجنة الأوراق المالية والبورصات تفسيراتها التوجيه [48] في 27 يونيو 2007. وهي متوافقة بشكل عام مع إرشادات PCAOB ، ولكنها تهدف إلى توفير إرشادات للإدارة. يتحمل كل من الإدارة والمدقق الخارجي مسؤولية إجراء تقييمهما في سياق تقييم المخاطر من أعلى إلى أسفل، الأمر الذي يتطلب من الإدارة أن تبني كلاً من نطاق تقييمها والأدلة التي تم جمعها على المخاطر. هذا يعطي الإدارة سلطة تقديرية أوسع في نهج التقييم الخاص بها. يتطلب هذان المعياران معًا الإدارة من أجل:

  • تقييم كل من التصميم والفعالية التشغيلية للضوابط الداخلية المختارة المتعلقة بالحسابات الهامة والتأكيدات ذات الصلة ، في سياق مخاطر التحريف الجوهري ؛
  • فهم تدفق المعاملات ، بما في ذلك جوانب تكنولوجيا المعلومات ، بتفاصيل كافية لتحديد النقاط التي يمكن أن يظهر فيها التحريف ؛
  • تقييم الضوابط على مستوى الشركة (على مستوى الكيان) ، والتي تتوافق مع مكونات إطار عمل COSO ؛
  • إجراء تقييم لمخاطر الاحتيال ؛
  • تقييم الضوابط المصممة لمنع أو اكتشاف الاحتيال ، بما في ذلك تجاوز الإدارة للضوابط ؛
  • تقييم الضوابط على عملية إعداد التقارير المالية في نهاية الفترة ؛
  • مقياس التقييم بناءً على حجم وتعقيد الشركة ؛
  • الاعتماد على عمل الإدارة على أساس عوامل مثل الكفاءة والموضوعية والمخاطر ؛
  • استنتاج بشأن كفاية الرقابة الداخلية على التقارير المالية.

تمثل تكاليف الامتثال لمعيار SOX 404 ضريبة على عدم الكفاءة ، مما يشجع الشركات على مركزية وأتمتة أنظمة إعداد التقارير المالية الخاصة بها. يتضح هذا في التكاليف المقارنة للشركات ذات العمليات والأنظمة اللامركزية ، مقابل تلك التي لديها أنظمة مركزية وأكثر كفاءة. على سبيل المثال ، أشار مسح التنفيذيين الماليين الدولي لعام 2007 (FEI) إلى أن متوسط ​​تكاليف الامتثال للشركات اللامركزية كان 1.9 مليون دولار ، بينما كانت تكاليف الشركة المركزية 1.3 مليون دولار. [49] يتم تخفيض تكاليف تقييم إجراءات التحكم اليدوي بشكل كبير من خلال الأتمتة.

Sarbanes – Oxley 404 والشركات العامة الأصغر

تؤثر تكلفة الامتثال لـ SOX 404 على الشركات الصغيرة بشكل غير متناسب ، حيث توجد تكلفة ثابتة كبيرة في إكمال التقييم. على سبيل المثال ، خلال عام 2004 ، أنفقت الشركات الأمريكية التي تجاوزت إيراداتها 5 مليارات دولار 0.06٪ من عائداتها على الامتثال SOX ، بينما أنفقت الشركات التي يقل دخلها عن 100 مليون دولار 2.55٪. [50]

هذا التفاوت هو نقطة محورية في 2007 SEC وعمل مجلس الشيوخ الأمريكي. [51] يعتزم PCAOB إصدار المزيد من التوجيهات لمساعدة الشركات على قياس تقييمها بناءً على حجم الشركة ومدى تعقيدها خلال عام 2007. أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات إرشاداتها للإدارة في يونيو 2007. [48]

بعد أن أصدرت لجنة الأوراق المالية والبورصات (PCAOB) توجيهاتهما ، طلبت هيئة الأوراق المالية والبورصات من الشركات العامة الأصغر (الملفات غير المعجلة) التي تنتهي سنواتها المالية بعد 15 ديسمبر 2007 لتوثيق تقييم الإدارة لضوابطها الداخلية على إعداد التقارير المالية (ICFR). المدققون الخارجيون للملفات غير المتسارعة ، ولكنهم يرون أو يختبرون الضوابط الداخلية وفقًا لمعايير تدقيق PCAOB (مجلس الرقابة على المحاسبة العامة للشركة) للسنوات المنتهية بعد 15 ديسمبر 2008. تم منح تمديد آخر من قبل SEC لتقييم المدقق الخارجي حتى السنوات المنتهية بعد ديسمبر 15 ، 2009. كان سبب التفاوت الزمني هو معالجة مخاوف لجنة مجلس النواب بشأن الأعمال التجارية الصغيرة من أن تكلفة الامتثال للمادة 404 من قانون ساربينز - أوكسلي لعام 2002 لا تزال غير معروفة ، وبالتالي يمكن أن تكون مرتفعة بشكل غير متناسب بالنسبة للشركات الصغيرة المملوكة للقطاع العام .[52] في 2 أكتوبر 2009 ، منحت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تمديدًا آخر لتقييم المدقق الخارجي حتى السنوات المالية المنتهية بعد 15 يونيو 2010. وذكرت لجنة الأوراق المالية والبورصات في بيانها أنه تم منح التمديد حتى يتمكن مكتب التحليل الاقتصادي التابع للجنة الأوراق المالية والبورصات من إكمال دراسة عما إذا كانت الإرشادات الإضافية المقدمة لمديري الشركات والمراجعين في عام 2007 فعالة في تقليل تكاليف الامتثال. كما ذكروا أنه لن يكون هناك مزيد من التمديدات في المستقبل. [53]

في 15 سبتمبر 2010 ، أصدرت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) القاعدة النهائية 33-9142 التي تعفي بشكل دائم المسجلين الذين لا يتم تسريعهم أو تسريع ملفاتهم الكبيرة كما هو محدد في القاعدة 12 ب -2 من قانون الأوراق المالية والبورصات لعام 1934 من القسم 404 (ب) متطلبات تدقيق الرقابة الداخلية . [54]

Sarbanes-Oxley Section 802: عقوبات جنائية للتأثير على تحقيقات الوكالة الأمريكية / الإدارة السليمة

ينص القسم 802 (أ) من SOX ، 18 USC  § 1519 على ما يلي:

كل من يغير أو يدمر أو يشوه أو يخفي أو يتستر أو يزور أو يقوم بإدخال كاذب في أي سجل أو مستند أو شيء ملموس بقصد إعاقة أو عرقلة أو التأثير على التحقيق أو الإدارة السليمة لأي مسألة داخل الولاية القضائية. من أي إدارة أو وكالة في الولايات المتحدة أو أي قضية مرفوعة بموجب العنوان 11 ، أو فيما يتعلق أو التفكير في أي مسألة أو قضية من هذا القبيل ، يجب تغريمها بموجب هذا العنوان ، أو السجن لمدة لا تزيد عن 20 عامًا ، أو كليهما.

Sarbanes – Oxley Section 806: دعوى مدنية للحماية من الانتقام في قضايا الاحتيال

يحظر القسم 806 من قانون Sarbanes-Oxley ، والمعروف أيضًا باسم توفير حماية المبلغين عن المخالفات ، على أي "مسؤول أو موظف أو مقاول أو مقاول من الباطن أو وكيل" في شركة متداولة علنًا أن ينتقم من "موظف" لإفصاحه بشكل معقول عن احتمال أو الانتهاكات الفعلية للفئات الست المعددة للسلوك المحمي في القسم 806 (الاحتيال في الأوراق المالية ، أو احتيال المساهمين ، أو الاحتيال المصرفي ، أو انتهاك أي قاعدة أو لائحة هيئة الأوراق المالية والبورصات ، أو الاحتيال عبر البريد ، أو الاحتيال الإلكتروني). [55] يحظر القسم 806 نطاقًا واسعًا من إجراءات التوظيف المعاكسة الانتقامية ، بما في ذلك التسريح من العمل أو تخفيض درجته أو تعليقه أو تهديده أو مضايقته أو التمييز بأي طريقة أخرى ضد المبلغين عن المخالفات. [55] في الآونة الأخيرة ، قضت محكمة استئناف فيدرالية بأن مجرد "الكشف عن هوية المبلغين عن المخالفات أو الكشف عنها هو انتقام قابل للتنفيذ.

تشمل سبل الانتصاف بموجب القسم 806 ما يلي:

(أ) الاستعادة بنفس الدرجة الأقدمية التي كان يمكن أن يتمتع بها الموظف ، لولا التمييز ؛

(ب) مبلغ الدفع المتأخر مع الفائدة. و

(ج) التعويض عن أي أضرار خاصة ناتجة عن التمييز ، بما في ذلك تكاليف التقاضي وأتعاب الشهود الخبراء وأتعاب المحاماة المعقولة. [55]

إجراءات التقديم

يجب تقديم مطالبة بموجب بند مكافحة الانتقام في قانون Sarbanes-Oxley مبدئيًا في إدارة السلامة والصحة المهنية في وزارة العمل الأمريكية. ستقوم OSHA بإجراء تحقيق وإذا خلصوا إلى أن صاحب العمل قد انتهك SOX ، فيمكن لـ OSHA الأمر بإعادة التشغيل الأولية. [56] مطلوب من إدارة السلامة والصحة المهنية (OSHA) رفض الشكوى إذا فشلت الشكوى في تقديم دليل ظاهر يظهر أن النشاط المحمي كان "عاملاً مساهماً" في إجراء التوظيف المعاكس. [57]

هامة §806 قرارات المبلغين عن المخالفات

في فترة الستة عشر عامًا من تمرير قانون Sarbanes Oxley في عام 2002 حتى 31 ديسمبر 2018 ، تم تقديم ما مجموعه 1039 حالة إلى وزارة العمل ، منها 62 لا تزال معلقة أمام وزارة العمل اعتبارًا من 1 يناير ، 2019. [58]

قضية ملعب تنس تاريخ القرار تحتجز
جيلمور ضد شركة باراميتريك تكنولوجي ALJ 6 فبراير 2003 تم البت في القضية الأولى بموجب SOX. لم يتم تطبيق أحكام حماية الموظفين الواردة في القسم 806 بأثر رجعي على السلوك الذي حدث قبل أن يصبح قانون Sarbanes-Oxley لعام 2002 قانونًا. [59]
الثقة العقارية الرقمية ضد سومرز المحكمة العليا الأمريكية 21 فبراير 2018 يجب أن يعتمد المبلغون عن المخالفات الذين يبلغون داخليًا دون إبلاغ لجنة الأوراق المالية والبورصات على الفقرة 806 من الحماية ولا يتم تغطيتهم من قبل أحكام دود فرانك المناهضة للانتقام. [60]
سيلفستر ضد شركة Parexel Int'l LLC ARB 25 مايو 2011 لا يحتاج المبلغون عن المخالفات إلى الانتظار حتى يحدث سلوك غير قانوني لتقديم شكوى ، طالما أن الموظف يعتقد بشكل معقول أن الانتهاك محتمل حدوثه. [61]
بالمر ضد شركة السكك الحديدية المركزية في إلينوي ARB 30 سبتمبر 2016 يمكن للمدعى عليهم استخدام جميع الأدلة المقبولة ذات الصلة لدحض دليل المشتكي بأنه "من المرجح ألا يكون نشاط الموظف المحمي عاملاً مساهماً في الإجراء المعاكس لصاحب العمل. [62]
تورين ضد أمترست للخدمات المالية ARB 29 مارس 2013 قد توافق الأطراف بشكل خاص على تمديد الموعد النهائي لتقديم شكوى المبلغين عن المخالفات. [63]
زين ضد الخطوط الجوية الأمريكية التجارية ARB 17 ديسمبر 2013 لم تنتهك الشركة القسم 806 حيث أثبتت الشركة بدليل واضح ومقنع أن قرارها بالإنهاء كان قائمًا على تمرد الموظف. [61]
Lawson v. FMR المحكمة العليا الأمريكية 14 مارس 2014 تنطبق الحماية ضد الانتقام المقدمة للمبلغين عن المخالفات من قبل SOX على موظفي الشركات الخاصة التي تتعاقد مع الشركات العامة. [64]
بيريز ضد شركة Progenics Pharmaceuticals، Inc. SDNY 9 سبتمبر 2016 حكم هيئة المحلفين بقيمة 5 ملايين دولار لمدير كبير سابق في شركة Progenics Pharmaceuticals ، Inc. الذي تم إنهاؤه انتقاما من إفصاحه للمديرين التنفيذيين عن أن الشركة كانت ترتكب عمليات احتيال ضد المساهمين من خلال تقديم إقرارات غير دقيقة حول نتائج تجربة إكلينيكية. تضمنت الجائزة 2.7 مليون دولار في الدفع المقدم من العمر في تاريخ القرار (58) حتى التقاعد. [65]
Murray v. UBS Securities، LLC SDNY 19 ديسمبر 2017 حكم هيئة المحلفين بقيمة 903300 دولار أمريكي بسبب الضيق العاطفي والأجور المستحقة لمحلل أبحاث سابق في UBS تم فصله في عام 2012 بعد أن اشتكى إلى مشرفه أنه تعرض لضغوط للإبلاغ عن ظروف سوق أفضل من أجل تعزيز أرقام إيرادات UBS. [66]

Sarbanes-Oxley Section 906: العقوبات الجنائية لشهادة المدير التنفيذي / المدير المالي للبيانات المالية

1350 §. تنص المادة 906 على ما يلي: فشل مسئولي الشركة في المصادقة على التقارير المالية

(أ) التصديق على التقارير المالية الدورية. - كل تقرير دوري يحتوي على بيانات مالية مقدمة من المُصدر لدى لجنة الأوراق المالية وفقًا للمادة 13 (أ) أو 15 (د) من قانون الأوراق المالية لعام 1934 (15 USC 78m (a ) أو 78 درجة (د)) يجب أن يكون مصحوبًا ببيان مكتوب من قبل الرئيس التنفيذي والمدير المالي (أو ما يعادله) للمُصدر.

(ب) المحتوى. - يجب أن يشهد البيان المطلوب بموجب القسم الفرعي (أ) أن التقرير الدوري الذي يحتوي على البيانات المالية يتوافق تمامًا مع متطلبات القسم 13 (أ) أو 15 (د) من قانون الأوراق المالية لعام [1] 1934 (15 USC 78m أو 78o (d)) وتلك المعلومات الواردة في التقرير الدوري تعرض بشكل عادل ، من جميع النواحي الجوهرية ، الوضع المالي ونتائج عمليات المُصدر.

(ج) العقوبات الجنائية. - من - (1) يشهد على أي بيان على النحو المنصوص عليه في الأقسام الفرعية (أ) و (ب) من هذا القسم مع العلم أن التقرير الدوري المصاحب للبيان لا يتوافق مع جميع المتطلبات المنصوص عليها في هذا القسم يعاقب بغرامة لا تزيد عن مليون دولار أو بالسجن لمدة لا تزيد عن 10 سنوات ، أو كليهما ؛ أو

(2) يصادق عمدًا على أي بيان على النحو المنصوص عليه في الأقسام الفرعية (أ) و (ب) من هذا القسم مع العلم أن التقرير الدوري المصاحب للبيان لا يتوافق مع جميع المتطلبات المنصوص عليها في هذا القسم يجب تغريمه بما لا يزيد عن 5.000.000 دولار ، أو سجن لمدة لا تزيد عن 20 عامًا ، أو كليهما. [67]

Sarbanes – Oxley Section 1107: عقوبات جنائية للانتقام من المبلغين عن المخالفات

تنص المادة 1107 من SOX 18 USC  § 1513 (e) على ما يلي: [68]

أي شخص عن علم ، بقصد الانتقام ، يتخذ أي إجراء ضار بأي شخص ، بما في ذلك التدخل في التوظيف القانوني أو سبل العيش لأي شخص ، لتزويد مسؤول إنفاذ القانون بأي معلومات صحيحة تتعلق بالارتكاب أو ارتكاب أي جريمة فيدرالية ، تحت هذا العنوان ، بالسجن لمدة لا تزيد عن 10 سنوات ، أو كليهما.

Clawbacks من التعويض التنفيذي لسوء السلوك

كان أحد النقاط البارزة في القانون هو الحكم الذي سمح للجنة الأوراق المالية والبورصات بإجبار الرئيس التنفيذي أو المدير المالي للشركة على التخلي عن أي تعويض تنفيذي (مثل المكافأة أو العائدات من مبيعات الأسهم) المكتسبة في غضون عام من سوء السلوك الذي أدى إلى إعادة بيان الأرباح. ومع ذلك ، وفقًا لجريتشين مورغنسون من صحيفة نيويورك تايمز ، فإن مثل هذه المخالبنادرة بالفعل ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى اشتراط أن يكون سوء السلوك إما متعمدًا أو متهورًا. لم تحاول لجنة الأوراق المالية والبورصات استرداد أي تعويض تنفيذي حتى عام 2007 ، واعتبارًا من ديسمبر 2013 لم تقدم سوى 31 حالة ، منها 13 قضية بدأت بعد عام 2010. ومع ذلك ، وفقًا لـ Dan Whalen من شركة Audit Analytics للأبحاث المحاسبية ، فإن تهديد clawbacks ، والدعاوى القضائية التي تستغرق وقتًا طويلاً المرتبطة بها ، أجبرت الشركات على تشديد معايير إعداد التقارير المالية الخاصة بها. [69]

نقد

أكد عضو الكونجرس رون بول وآخرون مثل حاكم أركنساس السابق مايك هاكابي أن SOX كان تدخلاً حكوميًا غير ضروري ومكلف في إدارة الشركات مما يضع الشركات الأمريكية في وضع تنافسي مع الشركات الأجنبية ، مما يؤدي إلى خروج الشركات من الولايات المتحدة. في خطاب ألقاه في 14 أبريل 2005 أمام مجلس النواب الأمريكي ، صرح بول [70]

هذه اللوائح تلحق الضرر بأسواق رأس المال الأمريكية من خلال توفير حافز للشركات الأمريكية الصغيرة والشركات الأجنبية لإلغاء تسجيلها في البورصات الأمريكية. وفقًا لدراسة أجراها باحث في Wharton Business School ، تضاعف عدد الشركات الأمريكية التي ألغيت تسجيلها من البورصات العامة ثلاث مرات تقريبًا خلال العام بعد أن أصبح قانون Sarbanes-Oxley قانونًا ، بينما كان لدى بورصة نيويورك 10 قوائم أجنبية جديدة فقط في جميع 2004. إحجام الشركات الصغيرة والشركات الأجنبية عن التسجيل في البورصات الأمريكية يمكن فهمه بسهولة عندما يأخذ المرء في الاعتبار التكاليف التي يفرضها ساربينز - أوكسلي على الأعمال التجارية. وفقًا لمسح أجرته Korn / Ferry كلفت International، Sarbanes – Oxley شركات Fortune 500 بمتوسط ​​5.1 مليون دولار في نفقات الامتثال في عام 2004 ، بينما وجدت دراسة أجرتها شركة المحاماة Foley and Lardner أن القانون زاد التكاليف المرتبطة بكونها شركة عامة بنسبة 130 بالمائة.

وجدت دراسة بحثية نشرها جوزيف بيوتروسكي من جامعة ستانفورد وسوراج سرينيفاسان من كلية هارفارد للأعمال بعنوان "التنظيم والترابط: قانون ساربينز أوكسلي وتدفق القوائم الدولية" في مجلة أبحاث المحاسبة في عام 2008 أنه بعد مرور القانون ، وجدت كانت الشركات أكثر عرضة للإدراج في البورصات في المملكة المتحدة بدلاً من البورصات الأمريكية. [71]

أثناء الأزمة المالية 2007-2010 ، ألقى النقاد باللوم على Sarbanes-Oxley في انخفاض عدد العروض العامة الأولية (IPOs) في البورصات الأمريكية خلال عام 2008. في نوفمبر 2008 ، دعا نيوت غينغريتش والمؤلف المشارك ديفيد دبليو كراليك الكونغرس إلى إلغاء Sarbanes – Oxley. [72]

ذكرت افتتاحية وول ستريت جورنال عام 2012 ، "أحد أسباب عدم خلق الاقتصاد الأمريكي للوظائف الكافية هو أنه لا يوفر عددًا كافيًا من أرباب العمل ... للسنة الثالثة على التوالي ، لم تكن البورصة العالمية الرائدة لعروض الأسهم الجديدة موجودة في نيويورك ، ولكن في هونغ كونغ ... بالنظر إلى أن الولايات المتحدة لا تزال موطنًا لأكبر اقتصاد في العالم ، فلا يوجد سبب لعدم امتلاكها لأسواق الأسهم الأكثر نشاطًا - إلا إذا كان التنظيم يعيق إنشاء شركات عامة جديدة. هذه النتيجة تزداد صعوبة بالنسبة لمؤيدي قانون ساربينز أوكسلي للمحاسبة لتفسير كل عام مخيب للآمال منذ إصداره عام 2002 باعتباره نوعًا من الانتكاسة المؤقتة أو غير ذات الصلة ". [73]

مدح

أشاد رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي السابق آلان جرينسبان بقانون ساربينز أوكسلي لعام 2005: "لقد فوجئت بأن قانون ساربينز - أوكسلي ، الذي تم تطويره وتفعيله سريعًا ، قد عمل كما أنه ... عزز القانون بشكل مهم مبدأ أن المساهمين تمتلك شركاتنا ويجب أن يعمل مديرو الشركات نيابة عن المساهمين لتخصيص موارد الأعمال للاستخدام الأمثل. " [74]

تم الإشادة بـ SOX من قبل قطاع عريض من خبراء الصناعة المالية ، مستشهدين بتحسن ثقة المستثمرين وبيانات مالية أكثر دقة وموثوقية. مطلوب الآن من الرئيس التنفيذي والمدير المالي أن يأخذوا ملكية بياناتهم المالية بشكل لا لبس فيه بموجب القسم 302 ، وهو ما لم يكن الحال قبل SOX. علاوة على ذلك ، تمت معالجة تضارب مصالح المدققين ، من خلال منع المدققين من إبرام اتفاقيات استشارية مربحة مع الشركات التي يقومون بتدقيقها بموجب القسم 201. صرح كريستوفر كوكس رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات في عام 2007: "ساعد Sarbanes-Oxley في استعادة الثقة في الأسواق الأمريكية من خلال زيادة المساءلة ، تسريع عملية إعداد التقارير ، وجعل عمليات التدقيق أكثر استقلالية ". [75]

تشير دراسة وأبحاث المديرين الماليين الدولية (FEI) لعام 2007 التي أجراها معهد المدققين الداخليين (IIA) أيضًا إلى أن SOX قد حسن ثقة المستثمرين في التقارير المالية ، وهو الهدف الأساسي للتشريع. أشارت دراسة معهد المدققين الداخليين أيضًا إلى تحسينات في مجلس الإدارة ولجنة التدقيق ومشاركة الإدارة العليا في إعداد التقارير المالية وتحسينات في الضوابط المالية. [76] [77]

زادت إعادة البيانات المالية بشكل كبير في أعقاب تشريع SOX ، حيث قامت الشركات "بتنظيف" دفاترها. شركة Glass، Lewis & Co. LLC هي شركة مقرها سان فرانسيسكو تتعقب حجم العمليات التي تقوم بها الشركات العامة. يُظهر تقريره الصادر في مارس 2006 ، "Getting It Wrong the First Time" ، 1،295 إعادة صياغة للأرباح المالية في 2005 للشركات المدرجة في أسواق الأوراق المالية الأمريكية ، وهو ضعف الرقم تقريبًا لعام 2004. "هذا يمثل تقريبًا إعادة صياغة واحدة لكل 12 شركة عامة - أعلى من واحد لكل 23 عام 2004 ". [78]

عملية احتيال موثقة من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) في نوفمبر 2009 ، تم التحقق من صحة ادعاءات المبلغين عن المخالفات لأول مرة في عام 2005. [79] قد تُنسب مباشرة إلى Sarbanes-Oxley. الاحتيال ، الذي امتد لما يقرب من 20 عامًا وشمل أكثر من 24 مليون دولار ، ارتكبته شركة Value Line ( ناسداك :  VALU ) ضد مساهمي الصناديق المشتركة. تم الإبلاغ عن عملية الاحتيال لأول مرة إلى SEC في عام 2004 من قبل مدير محفظة Value Line Fund ( Nasdaq :  VLIFX ) ورئيس المحللين الاستراتيجيين الكميين ، السيد John (Jack) R. أخلاقيات العمل كجزء من SOX. [80] [81] [82]تم وضع مبلغ إجمالي قدره 34 مليون دولار في صندوق عادل وإعادته إلى مستثمري صندوق الاستثمار المشترك التابع لشركة Value Line المتأثرين. [83] أمرت اللجنة شركة Value Line بدفع مبلغ إجمالي قدره 43،705،765 دولارًا أمريكيًا كتعويض وفائدة عن الأحكام المسبقة والغرامة المدنية ، وأمرت باتنر ، الرئيس التنفيذي و Henigson ، مدير العمليات بدفع غرامات مدنية قدرها 1،000،000 دولار و 250،000 دولار على التوالي. كما فرضت اللجنة قضبان الضباط والمديرين ووسطاء التداول ، ومستشار الاستثمار ، وقضبان جمعيات شركات الاستثمار ("المحامين التعاونية") ضد بوتنر وهينيجسون. ولم تقدم أي اتهامات جنائية.

تمت الإشادة بقانون ساربينز أوكسلي لرعايته لثقافة أخلاقية لأنه يفرض على الإدارة العليا أن تكون شفافة وأن يكون الموظفون مسؤولين عن أفعالهم أثناء حماية المبلغين عن المخالفات. [84] في الواقع ، رأت المحاكم أن الإدارة العليا قد تنتهك التزامها بالتقييم والكشف عن نقاط الضعف المادية في سيطرتها الداخلية على التقارير المالية عندما تتجاهل مخاوف الموظف التي يمكن أن تؤثر على إيداعات الشركة SEC.

تحديات قانونية

تم رفع دعوى قضائية ( صندوق المؤسسة الحرة ضد مجلس الرقابة على المحاسبة العامة للشركة ) في عام 2006 للطعن في دستورية PCAOB. تقول الشكوى أنه نظرًا لأن PCAOB لديه سلطات تنظيمية على صناعة المحاسبة ، يجب أن يتم تعيين مسؤوليه من قبل الرئيس ، بدلاً من SEC. [85] علاوة على ذلك ، لأن القانون يفتقر إلى "بند قابلية الفصل" ، إذا تم الحكم على جزء من القانون بأنه غير دستوري ، كذلك يكون الباقي. إذا انتصر المدعي ، فقد يتعين على الكونجرس الأمريكي ابتكار طريقة مختلفة لتعيين الضابط. علاوة على ذلك ، قد تكون الأجزاء الأخرى من القانون مفتوحة للمراجعة. [86] [87] تم رفض الدعوى من محكمة جزئية. أيدت محكمة الاستئناف القرار في 22 أغسطس / آب 2008. [88]جادل القاضي كافانو ، في معارضته ، بشدة ضد دستورية القانون. [89] في 18 مايو 2009 ، وافقت المحكمة العليا للولايات المتحدة على النظر في هذه القضية. [90] في 7 ديسمبر 2009 ، استمعت إلى المرافعات الشفوية. [91] في 28 يونيو 2010 ، رفضت المحكمة العليا الأمريكية بالإجماع الطعن الواسع للقانون ، لكنها قضت 5-4 بأن القسم المتعلق بالتعيينات ينتهك تفويض الفصل بين السلطات في الدستور. يظل القانون "نافذ المفعول كقانون" بانتظار تصحيح العملية. [92]

في 4 مارس 2014 قرار لوسون ضد FMR LLC ، رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قراءة ضيقة لحماية المبلغين عن المخالفات SOX ورأت بدلاً من ذلك أن الحماية ضد الانتقام التي يوفرها قانون Sarbanes-Oxley لعام 2002 للمبلغين عن المخالفات تنطبق أيضًا على الموظفين للمقاولين والمقاولين من الباطن لشركة عامة ، بما في ذلك المحامون والمحاسبون الذين يعدون ملفات SEC الخاصة بالشركات العامة. [93] ومع ذلك ، تشير التفسيرات اللاحقة لـ Lawson إلى أن إفصاحات موظف المقاول تكون محمية فقط إذا كانت تلك الإفصاحات تتعلق بالاحتيال الذي ترتكبه شركة عامة ، على عكس المخالفات التي يرتكبها المقاول الخاص.

في 25 شباط (فبراير) 2015 ، انحازت المحكمة العليا للولايات المتحدة إلى ييتس ضد الولايات المتحدة (2015) من خلال عكس الحكم السابق ، مع تعدد القضاة الذين قرأوا القانون لتغطية "الأشياء التي يمكن للمرء استخدامها فقط لتسجيل المعلومات أو حفظها ، ليست كل الأشياء في العالم المادي ". العدالة صموئيل اليتو اتفق في الحكم، وأشار إلى أن الأسماء النظام الأساسي والأفعال لا ينطبق إلا على filekeeping وليس السمك. [94]

أدوات الإبلاغ عن Sarbanes-Oxley

أدى التدقيق الدقيق في حوكمة الشركات والمسؤولية الأكبر الملقاة على عاتق المديرين للتأكيد على التقارير المقدمة إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات والوكالات الفيدرالية الأخرى ، إلى نمو حلول البرمجيات التي تهدف إلى تقليل التعقيد والوقت والنفقات التي ينطوي عليها إنشاء التقارير. [95] تسارع هذا الاتجاه في عام 2008 مع إقرار قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك . تسمح منتجات البرمجيات كخدمة ( SaaS ) لمديري الشركات والمدققين الداخليين بتجميع وتحليل البيانات المالية وغيرها من البيانات ذات الصلة - بما في ذلك البيانات غير المنظمة - وإنشاء التقارير المطلوبة بسرعة ودون الحاجة إلى بائع خارجي. [ بحاجة لمصدر ]

المعلومات التشريعية

قوانين مماثلة في بلدان أخرى

انظر أيضا

المراجع

  1. ^ "SEC.gov | القوانين التي تحكم صناعة الأوراق المالية" . www.sec.gov . تم الاسترجاع 23 مايو ، 2020 .
  2. ^ كيميل ، بول د. Weygandt ، Jerry J. ؛ كيزو ، دونالد إي (2011). المحاسبة المالية الإصدار السادس . وايلي . رقم ISBN 978-0-470-53477-9.
  3. ^ بيهل ، راميش ؛ أوبراين ، جيمس أ. ماركاس ، جورج م. (10 يناير 2019). نظم المعلومات الادارية . تعليم ماكجرو هيل. رقم ISBN 978-93-5316-466-9.
  4. ^ "SEC Auditor - Salberg & Company، PA Sarbanes" . www.secauditor.com . تم الاسترجاع 16 مارس ، 2020 .
  5. ^ أ ب بوميلر ، إليزابيث (31 يوليو 2002). "بوش يوقع مشروع قانون يستهدف الاحتيال في الشركات" . نيويورك تايمز .
  6. ^ كولون ، دينا (2005) " إعفاء البنك الأجنبي من حظر Sarbanes-Oxley على القروض للمديرين والمسؤولين ،" Journal of International Business and Law: Vol. 4: العدد. 1 ، المادة 7
  7. ^ ماكينزي وشركاه (2007). "تقرير نيويورك" (PDF) . موقع مجلس الشيوخ شومر . مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 12 يناير 2009.
  8. ^ "لا يكره الجميع الساربوكس" . BusinessWeek.com . Bloomberg LP 28 يناير 2007 . تم الاسترجاع 13 مارس ، 2014 .
  9. ^ فيلدمان ، ديفيد. "ملخص فاتورة الوظائف وتحديثها" . مؤرشفة من الأصلي في 24 مارس 2012 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2021 .
  10. ^ كوشنيك ، برنارد ؛ قانون ساربينز أوكسلي: "الأخ الأكبر يراقبك" أم التدابير المناسبة لتنظيم حوكمة الشركات؟ 5 Rutgers Business Law Journal [2008]، 64–95؛ متاح على http://businesslaw.newark.rutgers.edu/RBLJ_vol5_no1_kuschnik.pdf
  11. ^ فاريل ، جريج. "أمريكا سرقت المكفوفين." مطبعة أكاديمية الساحر: 2005
  12. ^ لوكاس ، نانس (2004). "مقابلة ساربينز" . Findarticles.com. مؤرشفة من الأصلي في 22 سبتمبر 2008 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  13. ^ "الميزانية السنوية للشركة السعودية للكهرباء" . Sec.gov. 23 يونيو 2009 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  14. ^ "SEC Levitt Speech The Numbers Game" . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  15. ^ بوستلمان ، جون ت. (التاريخ غير معروف). The Sarbanes – Oxley Deskbook § 2–31.
  16. ^ "بيانات" . clerk.house.gov. 2002 . تم الاسترجاع 27 نوفمبر ، 2019 .
  17. ^ "مجلس الشيوخ الأمريكي: تصويت مجلس الشيوخ الأمريكي على أصوات الكونجرس رقم 107 - الجلسة الثانية" . senate.gov .
  18. ^ وود ، ديفيد أ. (ديسمبر 2012). "الاستعانة بمصادر خارجية للتدقيق الداخلي وخطر الإبلاغ المالي المضلل أو الاحتيالي: هل أخطأ Sarbanes-Oxley؟". بحوث محاسبية معاصرة . 29 (4): 1109-1136. دوى : 10.1111 / j.1911-3846.2012.01141.x .
  19. ^ "خمس سنوات من Sarbanes – Oxley" . الإيكونوميست . 26 يوليو 2007.
  20. ^ شكسبير ، كاثرين (2008). "قانون ساربينز - أوكسلي لعام 2002 بعد خمس سنوات: ما الذي تعلمناه؟". مجلة قانون الأعمال والتكنولوجيا : 333.
  21. ^ جاو ، فنغ. تشانغ ، آيفي شيانغ (1 فبراير 2019). "تأثير قانون Sarbanes-Oxley على علاوة التصويت من الطبقة المزدوجة". مجلة القانون والاقتصاد . 62 (1): 181-214. دوى : 10.1086 / 701806 . ISSN 0022-2186 . S2CID 199289490 .  
  22. ^ "مسح FEI 2007 لتكاليف SOX 404" . Fei.mediaroom.com. 30 أبريل 2008 مؤرشفة من الأصلي في 14 يوليو 2011 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  23. ^ "FEI Press Room - News Releases" . 11 أكتوبر 2007. مؤرشفة من الأصلي في 11 أكتوبر 2007.
  24. ^ "دراسة Foley & Lardner 2007" . Foley.com. 8 فبراير 2007 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  25. ^ بتلر ، هنري ن. (5 يونيو 2006). "The Sarbanes – Oxley Debacle" . Aei.org. مؤرشفة من الأصلي في 22 أغسطس 2010 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  26. ^ "دراسة وتوصيات بشأن القسم 404 (ب)" (PDF) . لجنة الاوراق المالية والبورصات. أبريل 2011.
  27. ^ بوب بينوا (11 يناير 2008). "The Lord & Benoit Report: The Sarbanes-Oxley Investment: A Section 404 Cost Study for Small Public Companies" (PDF) . لورد & بينوا ، ذ.
  28. ^ نيل رولاند (23 يونيو 2008). "احتمالات منخفضة لجهود NYSE لتخفيف SarbOx: Big Board تريد تخفيف القانون للاعبين الصغار ومتوسطي الحجم". اسبوع المالية.
  29. ^ "تأثير لائحة حوكمة الشركات على الشفافية: دليل من قانون ساربينز أوكسلي لعام 2002". أغسطس 2012 SSRN 1561619 . 
  30. ^ "تأثير قانون ساربينز - أوكسلي (القسم 404) تقرير الإدارة حول رسوم التدقيق والمستحقات وعوائد المخزون". 26 أغسطس 2009. SSRN 983772 . 
  31. ^ أرز ، سارة سي ؛ ويبر ، ديفيد ب. (3 يناير 2012). "ما مدى فعالية تقارير الرقابة الداخلية بموجب SOX 404؟ محددات (عدم) الإفصاح عن نقاط الضعف المادية الحالية". مجلة بحوث المحاسبة . 50 (3): 811-843. دوى : 10.1111 / j.1475-679x.2011.00434.x . S2CID 154283750 . 
  32. ^ أشبو سكيفي ، هوليس ؛ كولينز ، دانيال دبليو. كيني الابن ، وليام ر. لافوند ، ريان (28 فبراير 2007) [20 أبريل 2006]. "تأثير أوجه القصور في الرقابة الداخلية SOX على مخاطر الشركة وتكلفة حقوق الملكية" (PDF) . SSRN 896760 . مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 9 أغسطس 2007.   Cite journal requires |journal= (help)
  33. ^ "IIA Research SOX يبحث في الفوائد" . Theiia.org. مؤرشفة من الأصلي في 30 أبريل 2011 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  34. ^ ماكان ، ديفيد (5 سبتمبر 2017). "دراسة تضرب منتقدي توفير الضوابط الداخلية SOX" .
  35. ^ "نقاط الضعف في الرقابة الداخلية والاحتيال في إعداد التقارير المالية" (PDF) . aaahq.org .
  36. ^ "الحفاظ على قيادة الخدمات المالية العالمية في نيويورك والولايات المتحدة" (PDF) . مجلس الشيوخ . مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 2 فبراير 2007.
  37. ^ "تأثير قانون ساربينز - أوكسلي على الشركات غير الأمريكية المدرجة في القائمة في الولايات المتحدة من قبل كيت ليتفاك". 20 يناير 2006. SSRN 876624 . 
  38. ^ بيوتروسكي ، جوزيف د. سرينيفاسان ، سوراج (يناير 2008). "التنظيم والترابط: قانون ساربينز - أوكسلي وتدفق القوائم الدولية". SSRN 956987 . 
  39. ^ "القاعدة النهائية: المصادقة على الإفصاح في التقارير الربعية والسنوية للشركات" . Sec.gov . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  40. ^ "قواعد SEC النهائية 33-8238" . Sec.gov . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  41. ^ [1] kmblegal.com
  42. ^ "SEC-Press Release on 401 (c) Report-15 June 2005" . Sec.gov. 15 يونيو 2005 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  43. ^ "تقرير وتوصيات عملاً بالقسم 401 (ج) من قانون Sarbanes-Oxley لعام 2002 بشأن الترتيبات ذات الآثار خارج الميزانية العمومية والكيانات ذات الأغراض الخاصة وشفافية الإيداعات من قبل المُصدرين" (PDF) . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  44. ^ "بيان السياسة: بيان مشترك بين الوكالات بشأن الممارسات السليمة فيما يتعلق بالأنشطة المالية الهيكلية المعقدة ذات المخاطر المرتفعة" (PDF) . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  45. ^ كونياك ، سوزان ب. ؛ كوهين ، جورج م. دانا ، ديفيد إيه ، وروس ، توماس (3 أبريل 2010). "كيف حرضت واشنطن على وظيفة البنك" . نيويورك تايمز .
  46. ^ "قسم Sarbanes-Oxley 404 يضع عبئًا غير متناسب على الشركات العامة الصغيرة" (PDF) . 24 أكتوبر 2008. مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 24 أكتوبر 2008.
  47. ^ "دوكيت 021" . pcaobus.org .
  48. ^ أ ب "الإصدار التفسيري للجنة الأوراق المالية والبورصات: توجيهات اللجنة فيما يتعلق بتقرير الإدارة حول الرقابة الداخلية على إعداد التقارير المالية بموجب المادة 13 (أ) أو 15 (د) من قانون الأوراق المالية لعام 1934" (PDF) . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  49. ^ "FEI Survey 2007" . Fei.mediaroom.com. 30 أبريل 2008 مؤرشفة من الأصلي في 6 نوفمبر 2013 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  50. ^ "التقرير النهائي: اللجنة الاستشارية للشركات العامة الصغيرة" (PDF) . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  51. ^ "تعديل دود شيلبي" . Dodd.senate.gov. 25 أبريل 2007 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  52. ^ Rezzy ، Oleg (2007). "Sarbanes – Oxley: العقوبة التقدمية للإيذاء الرجعي" . مراجعة قانون هيوستن . 44 (1): 95-129. SSRN 978834 . 
  53. ^ "بيان صحفي SEC: المرحلة النهائية من القسم 404 من Sarbanes-Oxley ستبدأ في يونيو" . Sec.gov . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  54. ^ "الرقابة الداخلية على التقارير المالية في تقارير دورية فعلية للملفات غير المعجلة" (PDF) . SEC.gov . تم الاسترجاع 15 سبتمبر ، 2010 .
  55. ^ أ ب ج "18 قانون الولايات المتحدة § 1514 أ - إجراءات مدنية للحماية من الانتقام في قضايا الاحتيال" . LII / معهد المعلومات القانونية .
  56. ^ 18 USC ثانية. 1514A (ب) (1) (أ).
  57. ^ 49 USC ثانية. 42121 (ب) (2) (ب) (ط).
  58. ^ "مكتب قضاة القانون الإداري - وزارة العمل الأمريكية" . www.oalj.dol.gov .
  59. ^ "لا ينبغي تطبيق شرط المبلغين عن المخالفات Sarbanes-Oxley بأثر رجعي ، تقرر ALJ" . جاكسون لويس . 22 مايو 2015.
  60. ^ كيلتون ، إريكا. "تداعيات قرار المحكمة العليا بشأن حماية المبلغين عن المخالفات يمكن أن تضر بالشركات بشدة" . فوربس .
  61. ^ أ ب "تقرير" (PDF) . kmblegal.com. 2016 . تم الاسترجاع 27 نوفمبر ، 2019 .
  62. ^ "استعادة سابقة لعقود من الزمن ، وزارة العمل تطلق صافرة على" خطأ أساسي "لفوردهام " " . Littler Mendelson PC . 13 أكتوبر 2016.
  63. ^ "تحديد الرسوم" (PDF) . www.whistleblowers.gov. 2017 . تم الاسترجاع 27 نوفمبر ، 2019 .
  64. ^ "تحليل الرأي: تغطية حماية المبلغين عن المخالفات SOX لم تعد في الأفق" . مدونة سكوتوس . 5 مارس 2014.
  65. ^ "جبهة جديدة في انتقام المبلغين عن المخالفات: الدفع الأمامي" . 19 سبتمبر 2016.
  66. ^ "لجنة التحكيم تمنح محلل UBS السابق ما يقرب من مليون دولار في Whistleblower Row" (PDF) . 21 ديسمبر 2017.
  67. ^ "18 US Code § 1350 - فشل مسؤولي الشركات في التصديق على التقارير المالية | قانون الولايات المتحدة | قانون الولايات المتحدة | LII / معهد المعلومات القانونية" . Law.cornell.edu. 30 يوليو 2002 . تم الاسترجاع 27 نوفمبر ، 2019 .
  68. ^ ستيفن إم كون ومايكل دي كون وديفيد ك.كولابينتو (2004). قانون المبلغين عن المخالفات: دليل للحماية القانونية لموظفي الشركات. الناشرون برايجر. ردمك 0-275-98127-4 
  69. ^ مورجنسون ، جريتشن (29 ديسمبر 2013). "Clawbacks؟ ما زالوا سلالة نادرة" . نيويورك تايمز .
  70. ^ إلغاء Sarbanes-Oxley! رون بول 14 أبريل 2005
  71. ^ بيوتروسكي ، جوزيف د. سرينيفاسان ، سوراج (مايو 2008). "التنظيم والترابط: قانون Sarbanes-Oxley وتدفق القوائم الدولية" (PDF) . مجلة بحوث المحاسبة . 46 (2): 383-425. دوى : 10.1111 / j.1475-679X.2008.00279.x . S2CID 14523286 .  
  72. ^ نيوت جينجريتش. ديفيد دبليو كراليك (5 نوفمبر 2008). "غينغريتش" . Sfgate.com . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  73. ^ أمريكا في المرتبة الثانية ، وول ستريت جورنال 4 يناير 2012
  74. ^ "جرينسبان يمتدح SOX" . Federalreserve.gov. 15 مايو 2005 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  75. ^ فاريل ، جريج (30 يوليو 2007). "قانون SOX تم تنظيفه جيدًا" . الولايات المتحدة الأمريكية اليوم . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  76. ^ "FEI Survey" . Fei.mediaroom.com. 30 أبريل 2008 مؤرشفة من الأصلي في 14 يوليو 2011 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  77. ^ "دراسة IIA" . Theiia.org. مؤرشفة من الأصلي في 30 أبريل 2011 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  78. ^ "مسح زجاج لويس لإعادة التصريحات" (PDF) . مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 12 مايو 2011 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  79. ^ "الإجراءات الإدارية: Value Line، Inc.، Value Line Securities، Inc.، Jean Bernhard Buttner، and David Henigson" (PDF) . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  80. ^ "Publisher Value Line قد تتلقى أرباحًا من استعلام SEC" . Marketwatch.com . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  81. ^ فيديا ، سري (9 نوفمبر 2009). "تسوية خط القيمة تشير إلى نهاية عهد Buttner" . بلومبرج . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  82. ^ جلاتر ، جوناثان د. (2 أغسطس 2008). "لجنة الأوراق المالية والبورصات تحقق في ممارسات الرسوم عند خط القيمة" . نيويورك تايمز .
  83. ^ كيتنغ ، جينا (4 نوفمبر 2009). "فاليو لاين ، المسؤولون التنفيذيون يدفعون 45 مليون دولار في حالة الشركة السعودية للكهرباء" . Reuters.com . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  84. ^ "حماية المبلغين عن المخالفات بموجب قانون ساربينز أوكسلي" (PDF) . مجلة نيويورك للقانون. 26 يونيو 2003 . تم الاسترجاع 4 مارس ، 2011 .
  85. ^ "شكوى: Free Enterprise Fund ، وآخرون. ضد مجلس الرقابة على محاسبة الشركة العامة ، وآخرون. United States DISTRICT COURT - القضية 1: 06CV00217" (PDF) . صحيفة وول ستريت جورنال .
  86. ^ "واشنطن بوست" . واشنطن بوست . 20 يوليو 2008 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  87. ^ "إن بي آر - المحكمة العليا تنظر في مجلس ساربينز أوكسلي" . Npr.org. 7 ديسمبر 2009 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  88. ^ "بيان PCAOB بشأن القرار الإيجابي في صندوق المشاريع الحرة ضد PCAOB" . pcaobus.org .
  89. ^ "نيويورك صن الافتتاحية" . Nysun.com . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  90. ^ "المحكمة العليا تزن صلاحية قانون مكافحة الاحتيال - Yahoo! Finance" . 13 ديسمبر 2009. مؤرشفة من الأصلي في 13 ديسمبر 2009.
  91. ^ "12_7_09 نص حجة شفوية" (PDF) . Supremecourtus.gov. مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 21 ديسمبر 2009 . تم الاسترجاع 27 أغسطس ، 2010 .
  92. ^ نوريس ، فلويد. ليبتاك ، آدم (28 يونيو 2010). "المحكمة العليا تؤيد مجلس المحاسبة" . نيويورك تايمز .
  93. ^ راب ، جيفري (5 مارس 2014). "تحليل الرأي: تغطية حماية المبلغين عن المخالفات SOX لم تعد في الأفق" . مدونة سكوتوس . تم الاسترجاع 24 يونيو ، 2014 .
  94. ^ قضية الأسماك في المحكمة العليا: Alito Saves the Day ، كاغان يستشهد بالدكتور سوس . تم الاسترجاع 27 فبراير 2015.
  95. ^ هويل ، جوزيف. راي ، توماس (13 مارس 2015). "In the Crosshairs: What the PCAOB's Inspection Results تعني لشركتك" . التنفيذيين الماليين الدولية اليومية . التنفيذيين الماليين الدولية . تم الاسترجاع 29 أكتوبر ، 2016 . استجاب المدققون لمطالب PCAOB و SEC من خلال زيادة الضغط على عملائهم لتحسين التوثيق
  96. ^ "القانون الإيطالي 262/2005" . جازيتا أوفيسيلي . تم الاسترجاع 31 مايو 2018 .
  97. ^ "مجلس أسواق رأس المال لتنظيم تركيا Seri: X No: 19" . ريسمي جازيت . تم الاسترجاع 8 مايو ، 2019 .

روابط خارجية

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sarbanes–Oxley_Act&oldid=1056886126"
0.10659599304199