نظرية النموذج الأولي

نظرية النموذج الأولي هي نظرية تصنيف في العلوم المعرفية ، وخاصة في علم النفس واللسانيات المعرفية ، حيث توجد درجة متدرجة من الانتماء إلى فئة مفاهيمية، ويكون بعض الأعضاء أكثر مركزية من غيرهم. ظهرت عام 1971 مع أعمال عالمة النفس إليانور روش ، وقد وصفت بأنها " الثورة الكوبرنيكية " في نظرية التصنيف لخروجها عن الفئات الأرسطية التقليدية . [1] لقد تم انتقادها من قبل أولئك الذين ما زالوا يؤيدون النظرية التقليدية للفئات، مثل اللغوي أوجينيو كوزريو وغيره من أنصار نموذج الدلالات البنيوية . [1]

في نظرية النموذج الأولي هذه، أي مفهوم معين في أي لغة معينة لديه مثال حقيقي يمثل هذا المفهوم على أفضل وجه. على سبيل المثال: عندما يُطلب منك إعطاء مثال على مفهوم الأثاث ، يتم الاستشهاد بالأريكة بشكل متكرر أكثر من خزانة الملابس على سبيل المثال . كما تم تطبيق نظرية النموذج الأولي في علم اللغة ، كجزء من رسم الخرائط من البنية الصوتية إلى علم الدلالة .

في صياغة نظرية النموذج الأولي، استمد روش جزئيًا من الرؤى السابقة، ولا سيما صياغة نموذج الفئة القائم على التشابه العائلي بواسطة فيتجنشتاين (1953)، وكتاب روجر براون كيف يجب أن يسمى الشيء؟ (1958). [2]

نظرة عامة والمصطلحات

تم تعريف مصطلح النموذج الأولي ، كما تم تعريفه في دراسة عالمة النفس إليانور روش "الفئات الطبيعية"، [3] في البداية على أنه يدل على الحافز، الذي يأخذ مكانة بارزة في تشكيل فئة، نظرًا لكونه الأول الحافز أن يرتبط بهذه الفئة. عرّفه روش لاحقًا على أنه العضو الأكثر مركزية في الفئة.

طور روش وآخرون نظرية النموذج الأولي كاستجابة وخروج جذري عن النظرية الكلاسيكية للمفاهيم، التي تحدد المفاهيم بشروط ضرورية وكافية. [4] [5] تشير الشروط الضرورية إلى مجموعة الميزات التي يجب أن توفرها كل حالة من حالات المفهوم، والشروط الكافية هي تلك التي لا يمتلكها أي كيان آخر. بدلاً من تعريف المفاهيم حسب الميزات، تحدد نظرية النموذج الأولي الفئات بناءً على قطعة أثرية معينة من تلك الفئة أو على مجموعة من الكيانات داخل الفئة التي تمثل عضوًا نموذجيًا. [6] يمكن فهم النموذج الأولي للفئة من خلال مصطلحات عامة بواسطة كائن أو عضو في فئة غالبًا ما يرتبط بتلك الفئة. النموذج الأولي هو مركز الفصل، حيث يتحرك جميع الأعضاء الآخرين بشكل تدريجي بعيدًا عن النموذج الأولي، مما يؤدي إلى تدرج الفئات. كل عضو في الفصل ليس له نفس القدر من الأهمية في الإدراك البشري. كما في مثال الأثاث أعلاه، تعتبر الأريكة أكثر أهمية من خزانة الملابس . وخلافًا لوجهة النظر الكلاسيكية، فإن النماذج الأولية والتدرجات تؤدي إلى فهم عضوية الفئة ليس كنهج كل شيء أو لا شيء، ولكن كشبكة من الفئات المتشابكة المتداخلة.

في اللغويات المعرفية، قيل أن الفئات اللغوية لها أيضًا بنية نموذجية، مثل فئات الكلمات الشائعة في اللغة. [7]

فئات

فئات المستوى الأساسي

المفهوم الآخر المتعلق بالنماذج الأولية هو المستوى الأساسي في التصنيف المعرفي. الفئات الأساسية متجانسة نسبيًا من حيث الإمكانيات الحسية الحركية — يرتبط الكرسي بثني الركبتين، ويرتبط الفاكهة بالتقاطها ووضعها في فمك، وما إلى ذلك. على المستوى الثانوي (على سبيل المثال [كراسي طبيب الأسنان]، [ كراسي المطبخ] وما إلى ذلك) يمكن إضافة بعض الميزات المهمة إلى المستوى الأساسي؛ بينما على المستوى الأعلى، يصعب تحديد أوجه التشابه المفاهيمية هذه. من السهل رسم (أو تصور) صورة الكرسي، لكن رسم الأثاث سيكون أكثر صعوبة.

تُعرّف اللغوية إليانور روش المستوى الأساسي بأنه ذلك المستوى الذي يتمتع بأعلى درجة من صلاحية الإشارات. [8] وبالتالي، فإن فئة مثل [الحيوان] قد تحتوي على عضو نموذجي، ولكن لا يوجد تمثيل بصري معرفي. من ناحية أخرى، فإن الفئات الأساسية في [الحيوان]، أي [الكلب]، [الطائر]، [الأسماك]، مليئة بالمحتوى المعلوماتي ويمكن تصنيفها بسهولة من حيث الجشطالت والميزات الدلالية.

من الواضح أن النماذج الدلالية المستندة إلى أزواج قيمة السمة تفشل في تحديد المستويات المميزة في التسلسل الهرمي. من الناحية الوظيفية، يُعتقد أن فئات المستوى الأساسي هي تحليل للعالم إلى فئات ذات أقصى قدر من المعلومات . وهكذا فإنهم

  • تعظيم عدد السمات المشتركة بين أعضاء الفئة، و
  • تقليل عدد السمات المشتركة مع الفئات الأخرى

ومع ذلك، فإن فكرة المستوى الأساسي تنطوي على إشكالية، على سبيل المثال، في حين أن الكلاب كفئة أساسية هي نوع، أو الطيور أو الأسماك في مستوى أعلى، وما إلى ذلك. وبالمثل، فإن فكرة التكرار ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالمستوى الأساسي، ولكنها صعبة لتحديد.

تنشأ المزيد من المشاكل عندما يتم تطبيق فكرة النموذج الأولي على فئات معجمية غير الاسم. يبدو أن الأفعال، على سبيل المثال، تتحدى نموذجًا أوليًا واضحًا: [يركض] من الصعب تقسيمه إلى أعضاء مركزية أكثر أو أقل.

في بحثها الذي نشرته عام 1975، طلبت روش من 200 طالب جامعي أمريكي أن يقيموا، على مقياس من 1 إلى 7، ما إذا كانوا يعتبرون بعض العناصر بمثابة أمثلة جيدة لفئة الأثاث . [9] تراوحت هذه العناصر من الكرسي والأريكة، المرتبة رقم 1، إلى مقعد الحب (رقم 10)، إلى المصباح (رقم 31)، وصولاً إلى الهاتف، المرتبة رقم 60.

في حين قد يختلف المرء عن هذه القائمة من حيث الخصائص الثقافية، فإن النقطة المهمة هي أن مثل هذا التصنيف المتدرج من المرجح أن يكون موجودا في جميع الثقافات. مزيد من الأدلة على أن بعض أعضاء الفئة يتمتعون بامتيازات أكثر من غيرهم جاء من التجارب التي شملت:

1. أوقات الاستجابة : حيث أدت الاستعلامات التي تتضمن أعضاء نموذجيين (على سبيل المثال ، طائر أبو الحناء ) إلى أوقات استجابة أسرع من الأعضاء غير النموذجيين.
2. التمهيدي : عندما تم إعدادهم بفئة المستوى الأعلى (الفوقية)، كان الأشخاص أسرع في تحديد ما إذا كانت الكلمتان متماثلتان. وبالتالي، بعد تلميع الأثاث ، يتم اكتشاف تكافؤ الكرسي والكرسي بسرعة أكبر من الموقد .
3. النماذج : عندما يُطلب منك تسمية بعض النماذج، ظهرت العناصر الأكثر نموذجية بشكل متكرر.

بعد عمل روش، تمت دراسة تأثيرات النماذج الأولية على نطاق واسع في مجالات مثل إدراك الألوان، [10] وأيضًا للحصول على مفاهيم أكثر تجريدًا: قد يُسأل الأشخاص، على سبيل المثال، "إلى أي درجة يعتبر هذا السرد مثالًا على قول كذبة؟". [11] تم إجراء عمل مماثل على الأفعال (أفعال مثل انظر، اقتل، تكلم، امشي [بولمان: 83])، والصفات مثل "طويل القامة"، [12] وما إلى ذلك .

الجانب الآخر الذي تبتعد فيه نظرية النموذج الأولي عن التصنيف الأرسطي التقليدي هو أنه لا يبدو أن هناك فئات طبيعية (الطيور والكلاب) مقابل المصنوعات اليدوية (الألعاب والمركبات).

المقارنة الشائعة هي استخدام النموذج الأولي أو استخدام النماذج في تصنيف الفئة. وجد كل من Medin وAltom وMurphy أنه باستخدام مزيج من النموذج الأولي والمعلومات النموذجية، كان المشاركون أكثر قدرة على الحكم على الفئات بشكل أكثر دقة. [13] تم تصنيف المشاركين الذين تم تقديم قيم النموذج الأولي لهم على أساس التشابه مع النماذج الأولية المخزنة والنماذج المخزنة، في حين أن المشاركين الذين لديهم خبرة في النماذج الأولية فقط اعتمدوا فقط على التشابه مع النماذج المخزنة. نظر سميث وميندا في استخدام النماذج الأولية والنماذج في التعلم بفئة النمط النقطي. ووجدوا أن المشاركين استخدموا نماذج أولية أكثر من النماذج النموذجية، حيث كانت النماذج الأولية هي مركز الفئة، والنماذج المحيطة بها. [14]

المسافة بين المفاهيم

 ترتبط فكرة النماذج الأولية بانزعاج فيتجنشتاين (اللاحق) من المفهوم التقليدي للفئة. وقد أدت هذه النظرية المؤثرة إلى رؤية المكونات الدلالية بقدر الإمكان بدلاً من المساهمة الضرورية في معنى النصوص. مناقشته حول لعبة الفئة قاطعة بشكل خاص: [15]

لنأخذ على سبيل المثال الإجراءات التي نسميها "الألعاب". أعني ألعاب الطاولة، وألعاب الورق، وألعاب الكرة، والألعاب الأولمبية، وما إلى ذلك. ما هو القاسم المشترك بينهم جميعا؟ لا تقل: "يجب أن يكون هناك شيء مشترك، وإلا فلن يطلق عليها "ألعاب" - ولكن انظر وانظر ما إذا كان هناك شيء مشترك بين الجميع. لأنك إذا نظرت إليها فلن ترى شيئًا مشتركًا بين الجميع، ولكن أوجه التشابه والعلاقات وسلسلة كاملة منها في ذلك. أكرر: لا تفكر، بل أنظر! انظر على سبيل المثال إلى ألعاب الطاولة، بعلاقاتها المتنوعة. انتقل الآن إلى ألعاب الورق؛ وهنا تجد العديد من المراسلات مع المجموعة الأولى، لكن العديد من الميزات المشتركة تنقطع، وتظهر أخرى. عندما نمر بجوار مباريات الكرة، فإننا نحتفظ بالكثير مما هو مشترك، ولكن نفقد الكثير. هل جميعها "مسلية"؟ قارن الشطرنج مع الصفر والصلبان. أم أن هناك دائما فوز وخسارة، أو تنافس بين اللاعبين؟ فكر في الصبر. في ألعاب الكرة هناك فوز وخسارة؛ لكن عندما يرمي الطفل كرته على الحائط ويمسكها مرة أخرى، تختفي هذه الميزة. انظر إلى الأدوار التي تلعبها المهارة والحظ؛ وفي الفرق بين المهارة في الشطرنج والمهارة في التنس. فكر الآن في ألعاب مثل لعبة Ring-a-ring-a-roses؛ هنا عنصر التسلية، ولكن كم من السمات المميزة الأخرى قد اختفت! ويمكننا أن نخوض العديد والعديد من مجموعات الألعاب الأخرى بنفس الطريقة؛ يمكن أن نرى كيف تظهر أوجه التشابه وتختفي. ونتيجة هذا الفحص هي: أننا نرى شبكة معقدة من أوجه التشابه المتداخلة والمتقاطعة: أحياناً تشابهات شاملة، وأحياناً تشابهات في التفاصيل.

تصف نظرية فيتجنشتاين للتشابه العائلي الظاهرة عندما يقوم الناس بتجميع المفاهيم بناءً على سلسلة من السمات المتداخلة، بدلاً من سمة واحدة موجودة في جميع أفراد الفئة. على سبيل المثال، تشترك كرة السلة والبيسبول في استخدام الكرة، وتشترك لعبة البيسبول والشطرنج في سمة الفائز، وما إلى ذلك، بدلاً من سمة واحدة محددة "للألعاب". لذلك، هناك مسافة بين الأعضاء المحوريين أو النموذجيين للفئة، وأولئك الذين يستمرون خارجًا عنهم، والذين يرتبطون بميزات مشتركة.

في الآونة الأخيرة، قام بيتر جاردنفورس بوضع تفسير جزئي محتمل لنظرية النموذج الأولي من حيث مساحات المعالم متعددة الأبعاد التي تسمى المساحات المفاهيمية ، حيث يتم تعريف الفئة من حيث المسافة المفاهيمية. المزيد من الأعضاء المركزيين للفئة هم "بين" الأعضاء المحيطيين. ويفترض أن معظم الفئات الطبيعية تظهر تحدبًا في الفضاء المفاهيمي، حيث إذا كان x وy عنصرين في فئة ما، وإذا كان z يقع بين x وy، فمن المحتمل أيضًا أن ينتمي z إلى الفئة. [16]

الجمع بين الفئات

داخل اللغة نجد أمثلة للفئات المجمعة، مثل رجل طويل القامة أو فيل صغير . كان الجمع بين الفئات مشكلة بالنسبة للدلالات الموسعة ، حيث يتم تعريف دلالات كلمة مثل اللون الأحمر على أنها مجموعة من الكائنات التي تمتلك هذه الخاصية. هذا لا ينطبق كذلك على المعدلات مثل الصغيرة ؛ الفأر الصغير يختلف كثيراً عن الفيل الصغير .

تشكل هذه المجموعات مشكلة أقل فيما يتعلق بنظرية النموذج الأولي. في المواقف التي تتضمن صفات (على سبيل المثال طويل القامة )، يواجه المرء سؤالًا حول ما إذا كان النموذج الأولي لـ [طويل القامة] هو رجل يبلغ طوله 6 أقدام، أو ناطحة سحاب يبلغ ارتفاعها 400 قدم أم لا. يظهر الحل من خلال وضع مفهوم النموذج الأولي في سياقه من حيث الكائن الذي يتم تعديله. ويمتد هذا بشكل أكثر جذرية في مركبات مثل النبيذ الأحمر أو الشعر الأحمر التي بالكاد تكون حمراء بالمعنى النموذجي، لكن اللون الأحمر يشير فقط إلى تحول من اللون النموذجي للنبيذ أو الشعر على التوالي. تؤدي إضافة اللون الأحمر إلى تحويل النموذج الأولي من الشعر إلى الشعر الأحمر. تم تغيير النموذج الأولي بمعلومات محددة إضافية، ويجمع بين ميزات النموذج الأولي للأحمر والنبيذ .

الهيكل الديناميكي والمسافة

ركز Mikulincer وMario & Paz وDov & Kedem وPerry على الطبيعة الديناميكية للنماذج الأولية وكيف تتغير الفئات الدلالية الممثلة فعليًا بسبب الحالات العاطفية. قامت الدراسة المكونة من 4 أجزاء بتقييم العلاقات بين الإجهاد الظرفي وقلق السمات والطريقة التي ينظم بها الأشخاص المستوى الهرمي الذي يتم فيه تصنيف المحفزات الدلالية، والطريقة التي يصنف بها الأشخاص الأشياء الطبيعية، وتضييق اتساع الفئات والميل إلى استخدام مستويات أقل شمولاً. التصنيف بدلاً من التصنيفات الأكثر شمولاً.

نقد

تعرضت نظرية النموذج الأولي لانتقادات من قبل أولئك الذين ما زالوا يؤيدون النظرية الكلاسيكية للفئات ، مثل اللغوي يوجينيو كوزريو وغيره من أنصار نموذج الدلالات البنيوية . [1]

نظرية نموذجية

أظهر دوغلاس إل. ميدين ومارغريت إم. شيفر من خلال التجربة أن نظرية سياق التصنيف التي تستمد المفاهيم بشكل بحت من النماذج (راجع نظرية النموذج ) عملت بشكل أفضل من فئة النظريات التي تضمنت نظرية النموذج الأولي. [17]

تصنيف متدرج

اقترح اللغويون، بما في ذلك ستيفن لورانس الذي يكتب مع إريك مارجوليس ، مشاكل في نظرية النموذج الأولي. في بحثهم عام 1999، أثاروا عدة قضايا. أحدها هو أن نظرية النموذج الأولي لا تضمن بشكل جوهري التصنيف المتدرج. عندما طُلب من المشاركين ترتيب مدى جودة تمثيل بعض الأعضاء لهذه الفئة، قاموا بتقييم بعض الأعضاء فوق الآخرين. على سبيل المثال، كان يُنظر إلى أبو الحناء على أنه "أكثر طائرًا" من النعام، ولكن عندما سُئل عما إذا كانت هذه الفئات "كل شيء أو لا شيء" أو لها حدود أكثر غموضًا، ذكر المشاركون أنه تم تعريفهم بفئات "كل شيء أو لا شيء". خلص لورانس ومارجوليس إلى أن "بنية النموذج الأولي ليس لها أي تأثير على ما إذا كانت الموضوعات تمثل فئة ما على أنها متدرجة" (ص 33). [18]

المفاهيم المركبة

إن سمكة الجوبي ليست نموذجًا أوليًا لحيوان أليف، ولا نموذجًا أوليًا لسمكة، ولكنها نموذج أولي لسمكة أليف. وهذا يتحدى فكرة إنشاء النماذج الأولية من الأجزاء المكونة لها.

أثار دانييل أوشيرسون وإدوارد سميث مسألة الأسماك الأليفة التي قد يكون النموذج الأولي لها عبارة عن سمكة غوبي محفوظة في وعاء في منزل شخص ما. قد يكون النموذج الأولي للحيوانات الأليفة كلبًا أو قطة، وقد يكون النموذج الأولي للأسماك هو سمك السلمون المرقط أو السلمون. إلا أن مميزات هذه النماذج الأولية غير موجودة في النموذج الأولي للأسماك الأليفة ، لذلك يجب أن يتم توليد هذا النموذج الأولي من شيء آخر غير الأجزاء المكونة له. [19] [20]

اقترح أنطونيو ليتو وجيان لوكا بوزاتو منطقًا تركيبيًا قائمًا على النموذج (TCL) قادرًا على تفسير كل من مجموعات المفاهيم المعقدة الشبيهة بالإنسان (مثل مشكلة PET-FISH) والمزج المفاهيمي. يوضح إطار العمل الخاص بهم كيف يمكن للمفاهيم التي يتم التعبير عنها كنماذج أولية أن تفسر ظاهرة التركيب النموذجي في مجموعة المفاهيم. [21]

أنظر أيضا

الحواشي

  1. ^ اي بي سي كوشيريو (2000)
  2. ^ كروفت وكروز (2004) اللغويات المعرفية الفصل 4 ص 74-77
  3. ^ روش ، إليانور هـ. (01/05/1973). “الفئات الطبيعية”. علم النفس المعرفي . 4 (3): 328-350. دوى :10.1016/0010-0285(73)90017-0. ISSN  0010-0285.
  4. ^ روش ، إليانور. ميرفيس ، كارولين ب. جراي واين د. جونسون، ديفيد م. بويز-برايم، بيني (يوليو 1976). “الأشياء الأساسية في الفئات الطبيعية”. علم النفس المعرفي . 8 (3): 382-439. سيتيسيركس 10.1.1.149.3392 . دوى :10.1016/0010-0285(76)90013-X. S2CID  5612467. 
  5. ^ أداجيان ، توماس (2005). “حول نظرية النموذج الأولي للمفاهيم وتعريف الفن”. مجلة الجماليات والنقد الفني . 63 (3): 231-236. دوى : 10.1111/j.0021-8529.2005.00203.x . ISSN  0021-8529. جستور  3700527.
  6. ^ تايلور ، جون ر. (2009). التصنيف اللغوي . جامعة أكسفورد. يضعط. رقم ISBN 978-0-19-926664-7. أو سي إل سي  553516096.
  7. ^ جون آر تايلور (1995) التصنيف اللغوي: النماذج الأولية في النظرية اللغوية ، الطبعة الثانية، الفصل 2 ص 21
  8. ^ روش ، إليانور (1988) ، “مبادئ التصنيف”، قراءات في العلوم المعرفية ، Elsevier، pp. 312–322، دوى :10.1016 / b978-1-4832-1446-7.50028-5، ISBN 978-1-4832-1446-7، S2CID  15633758
  9. ^ روش ، إليانور (1975). “التمثيلات المعرفية للفئات الدلالية”. مجلة علم النفس التجريبي: عام . 104 (3): 192-233. دوى :10.1037/0096-3445.104.3.192. ISSN  0096-3445.
  10. ^ كولير ، جورج أ. برلين، برنت؛ كاي ، بول (مارس 1973). “مصطلحات الألوان الأساسية: عالميتها وتطورها”. لغة . 49 (1): 245. دوى :10.2307/412128. ISSN  0097-8507. جستور  412128.
  11. ^ كولمان ، ليندا. كاي ، بول (مارس 1981). “دلالات النموذج الأولي: الكلمة الإنجليزية تكذب”. لغة . 57 (1): 26. دوى :10.2307/414285. ISSN  0097-8507. جستور  414285.
  12. ^ جيرارتس ، ديرك. ديرفين، رينيه. تايلور، جون ر. لانجاكر، رونالد دبليو، محرران. (2001-01-31). اللغويات المعرفية التطبيقية، الثاني، أصول تدريس اللغة . دوى :10.1515/9783110866254. رقم ISBN 9783110866254.
  13. ^ مدين ، دوجلاس إل. ألتوم، مارك دبليو. ميرفي، تيموثي د. (1984). “تمثيلات الفئات المعطاة مقابل الفئات المستحثة: استخدام النموذج الأولي والمعلومات النموذجية في التصنيف”. مجلة علم النفس التجريبي: التعلم والذاكرة والإدراك . 10 (3): 333-352. دوى :10.1037/0278-7393.10.3.333. ISSN  1939-1285. بميد  6235306.
  14. ^ جوهانسن ، مارك ك. كروشكي، جون ك. (2005). “تمثيل الفئة للتصنيف واستدلال الميزة”. مجلة علم النفس التجريبي: التعلم والذاكرة والإدراك . 31 (6): 1433-1458. دوى :10.1037/0278-7393.31.6.1433. ISSN  1939-1285. بميد  16393056.
  15. ^ فيتجنشتاين ، لودفيج (1953). التحقيقات الفلسفية . بلاكويل للنشر. رقم ISBN 978-1405159289.
  16. ^ جاردنفورس، بيتر. هندسة المعنى: دلالات مبنية على المساحات المفاهيمية . كامبريدج، ماساتشوستس. رقم ISBN 0-262-31958-6. أو سي إل سي  881289030.
  17. ^ مدين ، دوغلاس إل. شيفر، مارغريت م. (1978). "نظرية سياق التعلم تصنيف". مراجعة نفسية . 85 (3): 207-238. دوى :10.1037/0033-295X.85.3.207. ISSN  0033-295X. S2CID  27148249.
  18. ^ المفاهيم: القراءات الأساسية . مارجوليس، إريك، 1968-، لورانس، ستيفن. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. 1999. ردمك 0-262-13353-9. أو سي إل سي  40256159.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  19. ^ أوشيرسون ، دانيال ن. سميث، إدوارد إي. (1981). “حول مدى كفاية نظرية النموذج الأولي كنظرية للمفاهيم”. معرفة . 9 (1): 35-58. دوى :10.1016/0010-0277(81)90013-5. ISSN  0010-0277. بميد  7196818. S2CID  10482356.
  20. ^ فودور ، جيري ؛ ليبور ، إرنست (فبراير 1996). “الرنجة الحمراء والأسماك الأليفة: لماذا لا تزال المفاهيم غير قادرة على أن تكون نماذج أولية”. معرفة . 58 (2): 253-270. دوى :10.1016/0010-0277(95)00694-x. ISSN  0010-0277. بميد  8820389. S2CID  15356470.
  21. ^ ليتو ، أنطونيو. بوزاتو، جيان لوكا (2020). “إطار منطقي للوصف للتركيبة المفاهيمية المنطقية التي تدمج النموذجية والاحتمالات والاستدلال المعرفي”. مجلة الذكاء الاصطناعي التجريبي والنظري . 32 (5): 769-804. أرخايف : 1811.02366 . دوى :10.1080/0952813X.2019.1672799. S2CID  53224988.

مراجع

  • Berlin، B. & Kay، P. (1969): مصطلحات الألوان الأساسية: عالميتها وتطورها ، بيركلي.
  • Coseriu، E. ، Willems، K and Leuschner، T، (2000) الدلالات الهيكلية والدلالات "المعرفية" في الشعارات واللغة
  • Dirven، R. & Taylor، JR (1988): “تصور الفضاء العمودي باللغة الإنجليزية: حالة طويل القامة”، في: Rudzka-Ostyn، B.(ed): موضوعات في اللغويات المعرفية . أمستردام.
  • جالتون، ف. (1878). صور مركبة. مجلة معهد الأنثروبولوجيا في بريطانيا العظمى وأيرلندا، المجلد 8، الصفحات من 132 إلى 142. دوى=10.2307/2841021
  • جاتجيب، هرتز، دونداس، إي إم، مينشيو، إم جي، وشتراوس، إم إس (2012). تشكيل الفئة في مرض التوحد: هل يمكن للأفراد المصابين بالتوحد تشكيل فئات ونماذج أولية لأنماط النقاط؟. مجلة التوحد واضطرابات النمو، 42(8)، 1694-1704. دوى :10.1007/s10803-011-1411-x
  • جاتسجيب، هرتز، ويلكنسون، DA، مينشيو، إم جي، وشتراوس، MS (2011). هل يمكن للأفراد المصابين بالتوحد تجريد نماذج أولية لوجوه طبيعية؟. مجلة التوحد واضطرابات النمو، 41(12)، 1609-1618. دوى: 10.1007/s10803-011-1190-4
  • جاردنفورس، ب. (2004): الفضاءات المفاهيمية: هندسة الفكر ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  • لاكوف، ج. (1987): النساء والنار والأشياء الخطرة: ما تكشفه الفئات عن العقل ، لندن.
  • Lieto، A.، Pozzato، GL (2019): إطار منطقي للوصف للتركيبة المفاهيمية المنطقية التي تدمج النموذجية والاحتمالات والاستدلال المعرفي ، مجلة الذكاء الاصطناعي التجريبي والنظري، دوى: 10.1080/0952813X.2019.1672799.
  • لوفتوس ، إي إف، "نشر التنشيط ضمن الفئات الدلالية: تعليقات على "التمثيلات المعرفية للفئات الدلالية" لروش"، مجلة علم النفس التجريبي: عام، المجلد 104، رقم 3، (سبتمبر 1975)، ص. 234-240.
  • ميدين، دي إل، ألتوم، إم دبليو، ومورفي، تي دي (1984). تمثيلات الفئة المعطاة مقابل تمثيلات الفئة المستحثة: استخدام النموذج الأولي والمعلومات النموذجية في التصنيف. مجلة علم النفس التجريبي: التعلم والذاكرة والإدراك، 10(3)، 333-352. دوى: 10.1037/0278-7393.10.3.333
  • ماريو ميكولينسر بيري كيديم ودوف باز (1990) تأثير قلق السمات والضغط الظرفي على تصنيف الأشياء الطبيعية، أبحاث القلق، 2:2، 85-101، DOI: 10.1080/08917779008249328
  • ميكولينسر، ماريو وكيديم فريدريش، بيري وباز، دوف. (1990). القلق والتصنيف - 1. هيكل وحدود الفئات العقلية. الشخصية والاختلافات الفردية. 11. 805-814. 10.1016/0191-8869(90)90189-X.
  • ميكولينسر، ماريو وباز، دوف وكيديم فريدريش، بيري. (1990). القلق والتصنيف -2. المستويات الهرمية للفئات العقلية. الشخصية والاختلافات الفردية. 11. 815-821. 10.1016/0191-8869(90)90190-3.
  • مولسوورث، سي جيه، بولر، دي إم، وهامبتون، JA (2005). استخراج النماذج الأولية من النماذج ما الذي يمكن أن تخبرنا به بيانات المجموعة عن تمثيل المفهوم؟. مجلة علم نفس الطفل والطب النفسي، 46(6)، 661-672. دوى: 10.1111/j.1469-7610.2004.00383.x
  • مولسوورث، سي جيه، بولر، دي إم، وهامبتون، JA (2008). عندما لا تكون النماذج الأولية هي الأفضل: الأحكام التي يصدرها الأطفال المصابون بالتوحد. مجلة التوحد واضطرابات النمو، 38(9)، 1721-1730. دوى: 10.1007/s10803-008-0557-7
  • Rosch ، E.، “تصنيف كائنات العالم الحقيقي: الأصول والتمثيلات في الإدراك”، الصفحات من 212 إلى 222 في Johnson-Laird، PN & Wason، PC، التفكير: قراءات في العلوم المعرفية ، مطبعة جامعة كامبريدج، (كامبريدج) ، 1977.
  • إي روش (1975): “النقاط المرجعية المعرفية”، علم النفس المعرفي 7، 532-547.
  • روش ، إي.، “التمثيلات المعرفية للفئات الدلالية”، مجلة علم النفس التجريبي: عام ، المجلد 104، رقم 3، (سبتمبر 1975)، الصفحات من 192 إلى 233.
  • روش ، EH (1973): “الفئات الطبيعية”، علم النفس المعرفي 4، 328-350.
  • Rosch ، E.، “Principles of Categorization”، الصفحات 27–48 في Rosch، E. & Lloyd، BB (eds)، الإدراك والتصنيف ، Lawrence Erlbaum Associates، Publishers، (Hillsdale)، 1978.
  • Rosch ، E.، “تصنيف النموذج الأولي والتصنيف المنطقي: النظامان”، الصفحات من 73 إلى 86 في Scholnick، EK (ed)، اتجاهات جديدة في التمثيل المفاهيمي: تحديات نظرية بياجيه؟ ، لورانس إرلباوم أسوشيتس، هيلزديل، 1983.
  • إي روش ، "استعادة المفاهيم"، مجلة دراسات الوعي ، المجلد 6، العدد 11-12، (نوفمبر / ديسمبر 1999)، الصفحات من 61 إلى 77.
  • روش ، إي.، “الرد على لوفتوس”، مجلة علم النفس التجريبي: عام ، المجلد 104، رقم 3، (سبتمبر 1975)، الصفحات من 241 إلى 243.
  • Rosch ، E. & Mervis، CB، “Family Resemblances: دراسات في البنية الداخلية للفئات”، علم النفس المعرفي ، المجلد 7، رقم 4، (أكتوبر 1975)، الصفحات من 573 إلى 605.
  • Rosch ، E.، Mervis، CB، Gray، W.، Johnson، D.، & Boyes-Braem، P.، الكائنات الأساسية في الفئات الطبيعية، ورقة العمل رقم 43 ، مختبر أبحاث سلوك اللغة، جامعة كاليفورنيا (بيركلي) ، 1975.
  • Rosch ، E.، Mervis، CB، Gray، W.، Johnson، D.، & Boyes-Braem، P.، "الأشياء الأساسية في الفئات الطبيعية"، علم النفس المعرفي ، المجلد 8، رقم 3، (يوليو 1976) ، ص 382-439.
  • سميث، دينار أردني، وميندا، جي بي (2002). التمييز بين العمليات القائمة على النماذج الأولية والعمليات النموذجية في التعلم بفئة نمط النقاط. مجلة علم النفس التجريبي: التعلم والذاكرة والإدراك، 28(4)، 1433-1458. دوى: 10.1037/0278-7393.31.6.1433
  • تايلور، جي آر (2003): التصنيف اللغوي ، مطبعة جامعة أكسفورد.
  • فيتجنشتاين، إل. ، التحقيقات الفلسفية (Philosophische Unter suchungen) ، دار نشر بلاكويل، 2001 ( ردمك 0-631-23127-7 ). 
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Prototype_theory&oldid=1192314366"