الجوائز كبديل لبراءات الاختراع
اقترح بعض المؤلفين الذين يدافعون عن إصلاح براءات الاختراع استخدام الجوائز كبديل لبراءات الاختراع . يقول منتقدو نظام براءات الاختراع الحالي ، مثل جوزيف إي ستيجليتز ، إن براءات الاختراع تفشل في توفير حوافز للابتكارات غير القابلة للتسويق تجاريًا. يقدم Stiglitz فكرة منح الجوائز بدلاً من براءات الاختراع من أجل مزيد من التقدم في الحلول للمشاكل العالمية مثل الإيدز .
الخلفية
توفر براءات الاختراع بشكل أساسي احتكارًا مؤقتًا لمنتج ما للمخترع أو الشركة الأولى التي تصنع المنتج. تختلف براءات الاختراع من حيث الطول ولكنها مصممة لتستمر لفترة طويلة بما يكفي ليحقق المبتكر عائدًا على الاستثمار. إن طبيعة براءات الاختراع تجعلها حافزًا طالما أن المنتج الذي يتم اختراعه يتم توزيعه على المستهلكين من خلال الأسواق. أثناء وجود المنتجات الحاصلة على براءة اختراع في السوق ، يمكن للمنتج أن يضع أي سعر على المنتج ، بغض النظر عن سعر الإنتاج الذي يحدد الأسعار في الأسواق عادةً. إذا لم يتم توزيع المنتج من خلال الأسواق ، فلا يمكن لبراءة الاختراع أن توفر حافزًا مناسبًا للابتكار. ومع ذلك ، فإن البراءات توفر مكاسب من خلال تقييد المعلومات للآخرين. يعرّف Stiglitz هذا على أنه مشكلة براءات الاختراع لابتكار الأدوية والمنتجات الأخرى التي يتم توزيعها ليس بغرض تحقيق الربح ، ولكن لحل المشكلات العالمية.
إن تقديم جائزة مقابل براءة اختراع ، وفقًا لستيجليتز ، من شأنه أن يعالج الافتقار إلى الحافز لمشاكل مثل الأمراض في البلدان النامية ، وسيوفر منتجات بأسعار معقولة على الفور بدلاً من انتظار انتهاء صلاحية براءة الاختراع. يقدم منح الجوائز مبلغًا ثابتًا مناسبًا لتعويض البحث في الأدوية. اليوم، العديد من شركات الأدوية تنفق الكثير من المال المكتسب من خلال براءات الاختراع على التسويق و الإعلان بدلا من البحث عن المخدرات الفعلية. [1]
يمضي ستيجليتز في التأكيد على أنه حتى تصل الإصدارات العامة من الأدوية إلى الرفوف ، وهو ما يحدث بعد انتهاء صلاحية براءة الاختراع ، فإن التكاليف تثقل كاهل المستهلكين بسبب الأسعار التي لا تمليها الأسواق. [2] هذه الأعباء مرهقة في البلدان النامية ويقترح ستيغليتز تخفيضها من خلال تقديم جوائز بدلاً من براءات الاختراع. يناقش Stiglitz فكرة استخدام أموال المساعدات الخارجية لتمويل الجوائز لأنها ستوفر مساعدات أجنبية أكبر من الأموال المستخدمة حاليًا. [3]
الولايات المتحدة
طرح السناتور بيرني ساندرز من ولاية فيرمونت تشريعات في مجلس الشيوخ الأمريكي في عامي 2005 و 2007 بموجب HR 417 و S.2210. [4] كان ساندرز من المؤيدين منذ فترة طويلة لأفكار ستيجليتز ، ويفضل نظام الحوافز للابتكار في الطب والمستحضرات الصيدلانية على نظام براءات الاختراع ، والذي يؤكد أنه يمنح الشركات احتكارًا للأدوية ويرفع أسعار الأدوية.
قانون صندوق جائزة الابتكار الطبي S1137 و S1138
من شأن مشروعي القانون اللذين اقترحهما السناتور بيرني ساندرز في 26 مايو 2011 إزالة الحواجز القانونية تمامًا أمام تصنيع وبيع الأدوية الجنيسة . ستمنح مشاريع القوانين الحكومة الحق في تحديد أهداف محددة وتوجيه الأبحاث إلى مجالات معينة من الطب. ينطبق S1137 على جميع الأدوية الموصوفة ، ويركز S1138 على أدوية فيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز . وتدعو مشاريع القوانين كل من شركات التأمين الحكومية والخاصة إلى تمويل "صندوق جائزة الابتكار الطبي". وفقًا لمشروع قانون S1137 ، سيُنشئ صندوق الابتكار صندوقًا بقيمة 0.55٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، 80 مليار دولار من الناتج المحلي الإجمالي بناءً على أرقام عام 2010. يدعو S1138 إلى إنشاء صندوق من الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 0.02٪ لجوائز الابتكار الخاصة بفيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز والتي تصل إلى حوالي 3 مليارات دولار سنويًا. [5]
في بيان أدلى به في اجتماع اللجنة الفرعية ، قال السناتور ساندرز: "لقد أذهلني بكل بساطة - وسيذهل الجميع - أن عقار واحد ، Atripla ، يكلف 25000 دولار في السنة". أطلق على مشروع القانون هذا اسم "راديكالي إلى حد ما بالنسبة للكونغرس الأمريكي". وفقًا للتقديرات ، يعتقد مؤيدو مشروع القانون أن تكاليف الجوائز سيتم تعويضها عن طريق إدخال الأدوية الجنيسة وتقليل قوة الاحتكار في صناعة الأدوية. يعتقد ساندرز أن هذه الفواتير ستوفر أموال شركات التأمين الخاصة وميديكيد وبرامج المساعدة الحكومية الأخرى. [6]
يتمثل أحد أهداف مشروع القانون في "فصل حوافز البحث والتطوير عن أسعار المنتجات" جنبًا إلى جنب مع التخلص من براءات الاختراع وما يؤكده مؤلف القانون على أنه قوة احتكارية. يهدف إلى تحرير البحث والتطوير من خلال اقتراح عنصر "عائد مفتوح المصدر" محتمل. وهذا يعني أن نسبة مئوية من أموال الجائزة من صناديق الابتكار ستذهب إلى هؤلاء الأشخاص أو المجتمعات التي تسمح بالوصول إلى المعرفة والبيانات وما إلى ذلك إلى المجالات العامة وتوفر الوصول المجاني إلى براءات الاختراع.
السناتور ساندرز وأنصار آخرين لكلا مشروعي القانونين [من ؟ ] التأكيد على أن أموال الجائزة ستمنح حوافز للمصنعين للبحث عن علاجات مبتكرة للأمراض والأمراض الأكثر أهمية للمجتمع. بالإضافة إلى ذلك ، يذكرون أن هذه الأموال ستخفض أسعار الأدوية ، إلى جانب ما يزعمون أنه تكاليف بحث وتطوير مهدرة. [5] وقد فضل جوزيف ستيجليتز مشروع القانون هذا. [ بحاجة لمصدر ]
و مؤسسة بيل وميليندا غيتس قد حاول هذا نموذج صندوق الجائزة. في نموذجهم ، يجب على جميع المتقدمين للحصول على تمويل من مؤسسة Gates التنازل عن جميع مطالبات براءات الاختراع. "تقرير منظمة الصحة العالمية (WHO) ، بعنوان" البحث والتطوير لتلبية الاحتياجات الصحية في البلدان النامية "، يدعم أموال الجوائز ، قائلاً إنه نموذج قابل للتطبيق ماليًا" [7]
في عام 2012 تمت إحالة مشروعي القانون إلى مستوى اللجنة في مجلس الشيوخ. لم يتم طرحهم للتصويت في أي من مجلس الشيوخ أو مجلس النواب. في 2009-2010 ، تم سن 3٪ فقط من جميع مشاريع القوانين المقترحة في مجلس الشيوخ. [8]
مجالات أخرى لنماذج الجوائز على براءات الاختراع
دفع الرئيس الأمريكي باراك أوباما من أجل جوائز الابتكار برعاية 150 مسابقة عبر 40 وكالة في عام 2010. [ بحاجة لمصدر ] دفعت ناسا 6 ملايين دولار في شكل جوائز للشركات منذ عام 2005 من أجل الابتكار. [ بحاجة لمصدر ] بين عامي 2000 و 2007 ، خصصت مجموعات معينة 250 مليون دولار لتقنيات تتراوح من الأسلحة الآلية واختبارات السل ، وفقًا لبريان فاستاج من صحيفة واشنطن بوست . [6]
نقد
تركز الانتقادات الموجهة إلى أموال الجوائز على تأثير الجوائز على أنها محدودة بحجمها ونطاقها وطبيعتها. الجوائز الكبيرة بما يكفي لتحل محل براءات الاختراع كحوافز لتطوير منتجات جديدة مبتكرة تتطلب تكاليف مقدمة كبيرة لدافعي الضرائب. [ بحاجة لمصدر ] وفقًا للمركز العالمي للملكية الفكرية ، تُظهر الدراسات أن الجوائز أفضل في إثبات مفهوم ما من تقديم تقنيات ملموسة ومفيدة إلى حيز الوجود. [9] نقد آخر وجهه المركز العالمي للملكية الفكرية وهو أن الجوائز لن تكون كافية أبدًا لمكافأة فواصل الحظ التي أحدثت أهم الابتكارات. [ بحاجة لمصدر ] أيضًا ، يرى المركز أن الجوائز لا تخلق حوافز لدفع دورة مستمرة من التقدم والتحسينات لأن الجوائز محدودة ومحدودة. [9]
يعتقد المركز العالمي للملكية الفكرية أيضًا أن الجوائز تركز بشكل ضيق على أعمال معينة أو على "الشيء الجديد التالي" ، وأن الجوائز يمكن أن تكون بمثابة إلهاء عن الابتكارات الأكثر أهمية. [9] وأكدوا أيضًا أن الجوائز لا تحمل الباحثين والمخترعين المسؤولية عن نتائج الأعمال أو الإبداعات. [9] يجادل المركز بأن الجوائز بدورها تمنح حقوقًا لأحد المنتجات للحكومة ، والتي بدورها تمنح الحقوق للجمهور بأكمله. في المستقبل ، إذا كانت هناك أي مشاكل أو أسئلة تتعلق بالإنشاء أو الدواء ، فسيكون من المستحيل تحديد المسؤول عن الخلل. [9]
داخل صناعة الأدوية ، [من ؟ ] حظيت نظرية الجائزة بالكثير من الانتقادات. يتمثل أحد الانتقادات الرئيسية في أن منح المكافآت في شكل جوائز مالية لشركات الأدوية لإنتاج عقاقير مبتكرة لن يتم رؤيته لسنوات عديدة أثناء اختبار الدواء في السوق ، [ بحاجة لمصدر ] وأن أموال الجوائز لن تكافئ المستحضرات الصيدلانية لإنتاج أنواع مختلفة من الأدوية ؛ المخدرات "أنا أيضا". [ بحاجة لمصدر ] ينظر إلى هذه الاختلافات كجزء من مشكلة أكبر من قبل السناتور ساندرز. [6]
انظر أيضا
المراجع
- ^ بريزيس م (2008). "الأدوية الكبرى والرعاية الصحية: تضارب المصالح غير القابل للحل بين الشركات الخاصة والصحة العامة". Isr J Psychiatry Relat Sci 45 (2): 83-9 ؛ مناقشة 90-4.
- ^ مايكل بيهاري ، دكتوراه في الطب. "توفير المال مع الأدوية الجنيسة" . About.com الصحة .
- ^ http://www.paecon.net/PAEReview/issue42/Stiglitz42.pdf
- ^ "OLPA - التحديثات التشريعية - قانون جائزة الابتكار الطبي لعام 2005" . nih.gov .
- ^ أ ب "قدم السيناتور ساندرز فاتورتين لجوائز الابتكار الطبي في مجلس الشيوخ الأمريكي لفصل تكاليف البحث والتطوير عن أسعار الأدوية" . keionline.org .
- ^ أ ب ج بريان فاستاج (19 مايو 2012). " " مشروع قانون الراديكالي "يسعى لخفض تكلفة أدوية الإيدز بمنح جوائز بدلا من براءات الاختراع" . واشنطن بوست .
- ^ "أموال الجائزة: قد تكون هذه البدائل لبراءات الاختراع هي الطريق إلى الأمام نحو رعاية صحية أرخص" . Timesofindia - الاقتصاد .
- ^ "قانون صندوق جائزة الابتكار الطبي (2011 ؛ الكونجرس 112th S. 1137) - GovTrack.us" . GovTrack.us .
- ^ أ ب ج د هـ http://www.theglobalipcenter.com/sites/default/files/reports/documents/Prizes__Patent_Pools.pdf
