نظام تصنيف الأفلام التابع لجمعية الصور المتحركة

يُستخدم نظام تصنيف الأفلام التابع لجمعية الصور المتحركة في الولايات المتحدة وأقاليمها لتقييم مدى ملاءمة الفيلم السينمائي لجمهور معين بناءً على محتواه. يقع النظام والتصنيفات المطبقة على الأفلام الفردية على عاتق جمعية الصور المتحركة (MPA)، المعروفة سابقًا باسم جمعية الصور المتحركة الأمريكية (MPAA) من عام 1945 إلى عام 2019. نظام تصنيف MPA هو مخطط تطوعي لا يتم فرضه بموجب القانون؛ يمكن عرض الأفلام بدون تصنيف، على الرغم من أن معظم المسارح ترفض عرض الأفلام غير المصنفة أو المصنفة بـ NC-17 . يجوز أيضًا لغير الأعضاء في MPA تقديم أفلام للتصنيف. ^[1] يتم تصنيف الوسائط الأخرى، مثل البرامج التلفزيونية والموسيقى وألعاب الفيديو ، من قبل كيانات أخرى مثل إرشادات الوالدين للتلفزيون وRIAA و ESRB على التوالي .

ساري المفعول اعتبارًا من نوفمبر 1968، ^[2] وفقًا لقانون هايز لعصر السينما الكلاسيكية في هوليوود ، يعد نظام تصنيف MPA أحد أنظمة تصنيف الأفلام المختلفة المستخدمة لمساعدة الآباء في تحديد الأفلام المناسبة لأطفالهم . يتم إدارته بواسطة إدارة التصنيف والتقييم (CARA)، وهي قسم مستقل من MPA. ^[3]

تصنيفات أفلام MPA هي كما يلي: ^[4]

كتلة/رمز التقييم	معنى
	ج- الجمهور العام مسموح لجميع الأعمار . لا يوجد شيء من شأنه أن يزعج الآباء عند مشاهدة الأطفال.
	PG – إرشادات توجيهية من الوالدين قد لا تكون بعض المواد مناسبة للأطفال . نحث الآباء على تقديم "إرشادات أبوية". قد تحتوي على بعض المواد التي قد لا يحبها الآباء لأطفالهم الصغار.
	PG-13 – تحذير شديد للآباء قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا . نحث الآباء على توخي الحذر. قد تكون بعض المواد غير مناسبة لمن هم دون سن المراهقة.
	ر – مقيد يجب على من هم دون سن 17 عامًا أن يرافقهم أحد الوالدين أو ولي أمر بالغ . يحتوي الفيلم على بعض المواد التي تخص البالغين. يُنصح الآباء بمعرفة المزيد عن الفيلم قبل اصطحاب أطفالهم الصغار معهم.
	NC-17 – للبالغين فقط لا يُسمح بدخول أي شخص يقل عمره عن 17 عامًا . من الواضح أنه بالغ. لا يُسمح بدخول الأطفال.

في عام 2013، تمت إعادة تصميم تصنيفات MPA بصريًا، مع عرض التصنيف على لوحة يسارية واسم التصنيف معروضًا فوقه. توفر لوحة أكبر على اليمين وصفًا أكثر تفصيلاً لمحتوى الفيلم ويتم وضع شرح لمستوى التصنيف على شريط أفقي في أسفل التصنيف. ^[5]

غالبًا ما تكون تصنيفات الأفلام مصحوبة بأوصاف موجزة للتفاصيل وراء محتوى الفيلم وسبب حصوله على تصنيف معين. يتم عرضها في مقطورات الأفلام والملصقات وعلى الجانب الخلفي من إصدارات الفيديو المنزلية . تُستخدم أوصاف محتوى تصنيف الأفلام حصريًا للأفلام المصنفة من PG إلى NC-17؛ ولا تُستخدم للأفلام المصنفة G لأن المحتوى الموجود فيها مناسب لجميع الجماهير حتى لو كان يحتوي على محتوى غير مقبول إلى حد ما. ^[6]

إذا لم يتم تقديم فيلم للتقييم أو كان نسخة غير مختصرة من فيلم تم تقديمه، فغالبًا ما يتم استخدام التسميات غير مصنف ( NR ) أو غير مصنف ( UR ). تحتوي الإصدارات غير المختصرة/الممتدة من الأفلام التي تحمل علامة "غير مصنف" أيضًا على تحذيرات تفيد بأن النسخة غير المختصرة من الفيلم تحتوي على محتوى يختلف عن الإصدار المسرحي وقد لا تكون مناسبة للقاصرين.

إذا لم يتم تعيين تصنيف نهائي للفيلم بعد، يتم استخدام العلامة " هذا الفيلم لم يتم تصنيفه بعد" في مقطورات الأفلام والإعلانات التلفزيونية.

تقوم MPA أيضًا بتقييم مقطورات الأفلام والإعلانات المطبوعة والملصقات وغيرها من الوسائط المستخدمة للترويج للفيلم. ^[7]

تظهر بطاقات التصنيف في أعلى المقطورات في الولايات المتحدة والتي تشير إلى مدى التزام المقطورة بمعايير MPA (وقبل نوفمبر 2019، معايير MPAA). ^[8]

• الشريط الأخضر : عندما يصاحب المقطع الدعائي فيلمًا آخر مصنفًا، فإن النص الموجود على بطاقة العنوان الخضراء ينص، اعتبارًا من مايو 2013، على "تمت الموافقة على المعاينة التالية لمرافقة هذا الفيلم". بالنسبة للمقطورات المستضافة على الإنترنت، يتم تعديل النص إلى "تمت الموافقة على المعاينة التالية للجمهور المناسب". ^[7]
  حتى أبريل 2009، كانت هذه البطاقات تشير إلى أنها تمت الموافقة عليها "لجميع الجماهير" وكانت غالبًا ما تتضمن تصنيف الفيلم من قبل MPAA. وهذا يعني أن المقطع الدعائي يلتزم بالمعايير الخاصة بإعلانات الأفلام التي حددتها MPAA، والتي تضمنت قيودًا على اللغة البذيئة والصور العنيفة أو الجنسية أو غير ذلك من الصور غير المقبولة.
  في أبريل 2009، بدأت MPAA بالسماح باستخدام لغة النطاق الأخضر للإشارة إلى أنه تمت الموافقة على مقطع دعائي لجمهور "مناسب"، وهذا يعني أن المادة ستكون مناسبة للجمهور في دور العرض، بناءً على محتوى الفيلم الذي أتوا لمشاهدته.
  في مايو 2013، غيرت MPAA نطاق الموافقة على المقطع الدعائي من "للجمهور المناسب" إلى "لمرافقة هذا الفيلم"، ولكن فقط عند مرافقة فيلم روائي طويل؛ بالنسبة للمقاطع التي لا ترافق فيلمًا روائيًا طويلًا، ظل نص المقطع كما هو. كما تم تغيير الخط ونمط النص على المقاطع الرسومية (الأخضر والأحمر) في وقت تعديل المقطع الأخضر في عام 2013. ^{[9] [10]}
• الشريط الأصفر : تم تقديم بطاقة عنوان صفراء في عام 2007 للمقاطع الدعائية ذات المحتوى المقيد المستضافة على الإنترنت، مع صياغة تنص على "تمت الموافقة على المعاينة التالية فقط لمستخدمي الإنترنت المناسبين للعمر". ^[8] وفقًا للمبادئ التوجيهية الصادرة في ذلك الوقت، نصت MPAA على أن المقاطع الدعائية ذات الشريط الأصفر المستضافة على مواقع استوديوهات الأفلام يجب أن تكون متاحة فقط بين الساعة 9:00 مساءً و 4:00 صباحًا (أي من الساعة 21:00 إلى 04:00 بالتوقيت المحلي)، وأنه بالنسبة للمواقع الأخرى التي تستضيف معاينات الشريط الأصفر، يجب أن يكون 80٪ على الأقل من قاعدة مستخدميها النموذجية من البالغين. تم حجز البطاقة الصفراء للمقاطع الدعائية التي تعرض أفلامًا مصنفة PG-13 أو أقوى. ^[8] كان أحد الأمثلة المبكرة مقطع دعائي للشريط الأصفر لفيلم روب زومبي هالوين (2007). ^[8] لم يتم اعتماد المقاطع الدعائية ذات الشريط الأصفر على نطاق واسع وتم التخلي عنها على ما يبدو في غضون بضع سنوات: في عام 2013، ذكرت مجلة فارايتي أن المقاطع الدعائية المقيدة بالعمر عبر الإنترنت تم إصدارها بأشرطة حمراء. ^[11] تشير طبعة عام 2019 من إرشادات الإعلان الخاصة بـ CARA فقط إلى النطاقات الخضراء والحمراء لمقاطع الفيديو الدعائية على الإنترنت. ^[7]
• الشريط الأحمر : يتم إصدار بطاقة عنوان حمراء للمقطورات التي لا تلتزم بإرشادات MPA/CARA. ^[7] وهذا يشير إلى أن المقطع الدعائي معتمد فقط للجمهور "المقيد" أو "الناضج"، وعندما يصاحب ميزة أخرى، تنص الصياغة على "تمت الموافقة على المعاينة المقيدة التالية لمرافقة هذه الميزة فقط". بالنسبة للمقطورات المستضافة على الإنترنت، يتم تعديل الصياغة إلى "تمت الموافقة على المعاينة المقيدة التالية للجمهور المناسب". ^[7] بطاقة العنوان الحمراء مخصصة للمقطورات التي تعرض معاينة لأفلام مصنفة R وNC-17: قد تتضمن هذه المقطورات عُريًا أو ألفاظًا بذيئة أو مواد أخرى تعتبر غير مناسبة للأطفال. ^[12] من المفترض رسميًا أن تكون هذه المقطورات مغلقة خلف أنظمة التحقق من العمر. ^[8] ومع ذلك، فقد تم وصف "بوابات العمر" هذه بأنها "غير فعالة" ^[11] و" نظام شرف "؛ ^[8] علاوة على ذلك، فإن العديد من قنوات اليوتيوب التي توجد لنشر مقطورات الأفلام والتلفزيون لا تعرض أي فحص، مما أدى إلى انتقادات من مجموعات المراقبة مثل Common Sense Media . ^[13] في عام 2007، قيل إن مقطورات النطاق الأحمر غائبة تقريبًا عن المسارح، بسبب المخاوف من عرضها عن طريق الخطأ قبل الأفلام التي تم إصدارها بتصنيف أقل تقييدًا. ^[8] ومع ذلك، بحلول العام التالي، لوحظت انتشارها بشكل متزايد حيث خفف اعتماد العرض الرقمي من هذه المخاوف إلى حد كبير. ^[14] لا يجوز عرض هذه المقطورات في المسارح إلا قبل الأفلام المصنفة R أو NC-17 أو غير المصنفة. ^{[7] : 10}

كما تقوم MPA بإنشاء علامات مميزة باللون الأزرق للاستخدام في المسارح والوسائط المنزلية. تعرض الإصدارات المسرحية العلامة الزرقاء بعد الفيلم، بينما تعرضها الإصدارات المنزلية قبل الفيلم. ^[7] وهي تتميز بكتلة التصنيف وأي أوصاف محتوى كما تم تعيينها من قبل إدارة التصنيف والتقييم، وشعار MPA، وروابط لمواقع MPA على طول الجزء السفلي.

اعتبر جاك فالنتي ، الذي أصبح رئيسًا لجمعية الأفلام الأمريكية في مايو 1966، أن قانون إنتاج الأفلام ، الذي كان ساريًا منذ عام 1930 وتم تطبيقه بصرامة منذ 1 يوليو 1934، قد عفا عليه الزمن ويحمل "رائحة الرقابة الكريهة " . كان صناع الأفلام يدفعون حدود القانون حتى أن البعض ذهب إلى حد رفع دعاوى قضائية ضد "قانون هايز" من خلال الاستشهاد بالتعديل الأول . استشهد فالنتي بأمثلة مثل من يخاف من فرجينيا وولف؟ ، والذي استخدم لغة محظورة بما في ذلك "اضرب المضيفة"، وفيلم Blowup ، الذي رُفضت الموافقة على القانون بسبب العري، مما أدى إلى إصدار مترو جولدوين ماير ، وهو استوديو عضو في MPAA، من خلال شركة تابعة. قام فالنتي بمراجعة القانون ليشمل استشارة "SMA" (مقترح للجمهور الناضج) كتدبير مؤقت. لاستيعاب "القوة التي لا تقاوم لدى المبدعين العازمين على صنع "أفلامهم" " ، وتجنب "التدخل المحتمل من جانب الحكومة في الساحة السينمائية"، فقد وضع مجموعة من التصنيفات الاستشارية التي يمكن تطبيقها بعد الانتهاء من الفيلم.

في الأول من نوفمبر عام 1968، دخل نظام تصنيف الأفلام الطوعي التابع لجمعية الفيلم الأمريكي حيز التنفيذ، ^[2] مع ثلاث منظمات تعمل كمجموعات مراقبة وتوجيه: جمعية الفيلم الأمريكي، والرابطة الوطنية لأصحاب المسارح (الناتو)، والجمعية الدولية لمستوردي وموزعي الأفلام في أمريكا (IFIDA). ^[15] فقط الأفلام التي عُرضت لأول مرة في الولايات المتحدة بعد ذلك التاريخ تأثرت بهذا. ^{[16] كان} والتر ريد هو الوحيد من بين 75 من كبار العارضين في الولايات المتحدة الذين رفضوا استخدام التصنيفات. ^{[16] كان فيلم} الفتاة على دراجة نارية من إنتاج شركة وارنر براذرز-سيفن آرتس أول فيلم يحصل على تصنيف X ، وتم توزيعه من قبل شركة كلاريدج بيكتشرز التابعة لهم. ^[17] تم تصنيف فيلمين آخرين على أنهما X بحلول الوقت الذي نشرت فيه جمعية الفيلم الأمريكي أول نشرة أسبوعية تسرد التصنيفات: فيلم Sin With a Stranger من إنتاج شركة باراماونت وفيلم Birds in Peru من إنتاج شركة يونيفرسال . تم إصدار كلا الفيلمين لاحقًا من قبل الشركات التابعة. ^[18]

كانت التصنيفات المستخدمة من عام 1968 إلى عام 1970 هي: ^{[19] [20]}

• تم تصنيفه G : مقترح للجمهور العام.
• تصنيف M : مقترح للجمهور الناضج - يُنصح بتقدير الوالدين.
• تصنيف R : محظور – لا يُسمح للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 16 عامًا بالدخول، ما لم يكونوا برفقة أحد الوالدين أو ولي أمر بالغ.
• تصنيف X : لا يُسمح للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 16 عامًا بالدخول.

كان من المفترض في الأصل أن يتضمن نظام تصنيف المحتوى هذا ثلاثة تصنيفات، بهدف السماح للآباء بأخذ أطفالهم لمشاهدة أي فيلم يختارونه. ومع ذلك، حثت الرابطة الوطنية لأصحاب دور العرض على إنشاء فئة مخصصة للبالغين فقط، خوفًا من المشكلات القانونية المحتملة في الولايات القضائية المحلية. لم يكن تصنيف "X" علامة تجارية تابعة لـ MPAA ولن يحصل على ختم MPAA؛ يمكن لأي منتج لا يقدم فيلمًا لتصنيف MPAA أن يطبق تصنيف "X" (أو أي رمز أو وصف آخر ليس علامة تجارية تابعة لـ MPAA). ^[15]

في عام 1970، تم رفع سن "R" و"X" من 16 إلى 17 عامًا. ^[21] أيضًا، بسبب الارتباك حول ما إذا كانت الأفلام المصنفة بـ "M" مناسبة للأطفال، ^[21] تمت إعادة تسمية "M" إلى "GP" (للجمهور العام، واقترح توجيه الوالدين)، ^{[22] [23]} وفي عام 1971، أضافت MPAA استشارة المحتوى "بعض المواد غير مناسبة بشكل عام لمرحلة ما قبل المراهقة". ^[24] في 11 فبراير 1972، ^[25] تمت مراجعة "GP" إلى "PG". ^[21]

كانت التصنيفات المستخدمة من عام 1970 إلى عام 1972 هي:

• تصنيف G : مسموح لجميع الأعمار – الجمهور العام.
• تصنيف GP : مسموح لجميع الأعمار - يُنصح بإرشاد الوالدين. [في بعض الأحيان قد يقول إخلاء المسؤولية "يحتوي هذا الفيلم على مواد قد لا تكون مناسبة لمن هم في سن ما قبل المراهقة."]
• تصنيف R : مقيد – يجب على الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 17 عامًا أن يكونوا برفقة أحد الوالدين أو الوصي البالغ.
• تصنيف X : لا يسمح بدخول أي شخص أقل من 17 عامًا.

كانت التصنيفات المستخدمة من عام 1972 إلى عام 1984 هي: ^[26]

• تصنيف G : الجمهور العام - يُسمح لجميع الأعمار.
• تصنيف PG : يُنصح بتوجيه الوالدين - قد لا تكون بعض المواد مناسبة [لمرحلة ما قبل المراهقة (1972-1977)] / [الأطفال (1977-1984)]. ^[27]
• تصنيف R : مقيد – يجب على الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 17 عامًا أن يكونوا برفقة أحد الوالدين أو الوصي البالغ.
• تصنيف X : لا يسمح بدخول أي شخص أقل من 17 عامًا.

في ثمانينيات القرن العشرين ، أعادت الشكاوى حول العنف والدماء في أفلام مثل إنديانا جونز ومعبد الهلاك وجريملينز ، وكلاهما حصل على تصنيف PG، تركيز الانتباه على الأفلام التي يشاهدها الأطفال الأصغر سنًا. ^[28] وفقًا للمؤلفة فيليبا أنتونيس، كشف هذا عن معضلة فيلم "لا يمكن التوصية به لجميع الأطفال ولكن لا يمكن رفضه أيضًا لجميع الأطفال بشكل موحد"، مما أدى إلى تكهنات بأن تصنيف PG لنظام التصنيف "لم يعد يطابق فكرة الطفولة التي يمكن لمعظم الآباء في أمريكا الاتفاق عليها". ^{[29] اقترح} ستيفن سبيلبرغ ، مخرج معبد الهلاك والمنتج التنفيذي لجريملينز ، تصنيفًا وسيطًا جديدًا بين "PG" و"R". ^[30] تم تقديم تصنيف "PG-13" في 1 يوليو 1984، مع الاستشارة "ينصح الآباء بشدة بتقديم إرشادات خاصة لحضور الأطفال دون سن 13 عامًا - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال الصغار". كان أول فيلم تم إصداره بهذا التصنيف هو فيلم الحرب Red Dawn لجون ميليوس . ^[31] في عام 1985، تم تبسيط الصياغة إلى "تحذير شديد للآباء - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا". ^[32] في نفس الوقت تقريبًا، فازت MPAA بدعوى انتهاك العلامة التجارية ضد منتجي وموزعي I Spit on Your Grave بسبب تطبيق احتيالي لتصنيف R الخاص بها على النسخة غير المختصرة من الفيلم، ^[33] وأجبرت استوديوهات أعضائها والعديد من موزعي الفيديو المنزلي الآخرين على وضع تصنيفات MPAA على عبوات الأفلام المصنفة MPAA من خلال تسوية ستدخل حيز التنفيذ بحلول خريف ذلك العام. ^[34]

كانت التصنيفات المستخدمة من عام 1984 إلى عام 1990 هي:

• تصنيف G : الجمهور العام - يُسمح لجميع الأعمار.
• تصنيف PG : يُنصح بالتوجيه من الوالدين - قد لا تكون بعض المواد مناسبة للأطفال.
• تم تصنيفه PG-13 : تحذير شديد للآباء - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا.
• تصنيف R : مقيد – يجب على الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 17 عامًا أن يكونوا برفقة أحد الوالدين أو الوصي البالغ.
• تصنيف X : لا يسمح بدخول أي شخص أقل من 17 عامًا.

في عام 1989، حدد قانون ولاية تينيسي السن الأدنى لمشاهدة فيلم مصنف R معروض في دور العرض دون مرافقة شخص بالغ عند 18 عامًا، بدلاً من 17 عامًا، وصنف قبول القاصرين لمشاهدة الأفلام المصنفة X على أنه جنحة . ظل القانون ساري المفعول حتى عام 2013، عندما حُكم بأنه ينتهك التعديل الأول . تم تعديل القانون في عام 2013 لحظر الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا فقط إذا كان الفيلم يعتبر "ضارًا بالقاصرين". ^{[35] [36]}

في السنوات الأولى لنظام التصنيف، كان من المفهوم أن الأفلام المصنفة بـ "X" مثل Midnight Cowboy (1969) و A Clockwork Orange (1971) غير مناسبة للأطفال، ولكنها غير إباحية ومخصصة لعامة الناس. ومع ذلك، غالبًا ما تطبق الأفلام الإباحية تصنيف "X" غير المسجل كعلامة تجارية، وسرعان ما أصبح مرادفًا للإباحية في الثقافة الأمريكية. ^[37] في أواخر عام 1989 وأوائل عام 1990، على التوالي، تم إصدار فيلمين فنيين نالا استحسان النقاد وهما فيلمان فنيان يتميزان بمحتوى قوي للبالغين. لم تتم الموافقة على أي من الفيلمين لتصنيف MPAA، مما حد من توزيعهما التجاري وأثار انتقادات لعدم وجود تصنيف لنظام التصنيف لمثل هذه الأفلام. ^{[38] [39]}

في سبتمبر 1990، قدمت MPAA تصنيف NC-17 ("لا يُسمح للأطفال دون سن 17 عامًا"). ^{[40] كان فيلم} Henry & June ، الذي كان يُمنح سابقًا تصنيف X، أول فيلم يحصل على تصنيف NC-17 بدلاً من ذلك. ^{[40] [41]} على الرغم من أن الأفلام التي حصلت على تصنيف NC-17 كانت لديها فرص توزيع أكثر من الأفلام ذات التصنيف X، إلا أن العديد من المسارح رفضت عرضها، ولم تقبل معظم وسائل الترفيه الإعلان عنها، ورفضت العديد من منافذ الفيديو الكبيرة تخزينها. ^[42]

كانت التصنيفات المستخدمة من عام 1990 إلى عام 1996 هي:

• تصنيف G : الجمهور العام - يُسمح لجميع الأعمار.
• تصنيف PG : يُنصح بالتوجيه من الوالدين - قد لا تكون بعض المواد مناسبة للأطفال.
• تم تصنيفه PG-13 : تحذير شديد للآباء - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا.
• تصنيف R : مقيد – يجب على الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 17 عامًا أن يكونوا برفقة أحد الوالدين أو الوصي البالغ.
• تصنيف NC-17 : لا يُسمح للأطفال دون سن 17 عامًا.

في عام 1996، ^[43] تم رفع الحد الأدنى لسن الأفلام المصنفة بـ NC-17 إلى 18 عامًا، ^{[44] [45] [46]} من خلال إعادة صياغتها إلى "لا يُسمح بدخول من هم 17 عامًا أو أقل". ^[47] التصنيفات المستخدمة منذ عام 1996 هي: ^[4]

• تصنيف G : الجمهور العام - يُسمح لجميع الأعمار.
• تصنيف PG : يُنصح بالتوجيه من الوالدين - قد لا تكون بعض المواد مناسبة للأطفال.
• تم تصنيفه PG-13 : تحذير شديد للآباء - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا.
• تصنيف R : مقيد – يجب على الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 17 عامًا أن يكونوا برفقة أحد الوالدين أو الوصي البالغ.
• مصنف NC-17 : للبالغين فقط - لا يُسمح بدخول الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 17 عامًا.

منذ سبتمبر 1990، أدرجت MPAA تفسيرات أو "أوصافًا" لسبب حصول كل فيلم على تصنيف "R"، مما يسمح للآباء بمعرفة نوع المحتوى الذي يحتويه الفيلم. على سبيل المثال، جاء وصف فيلم The Girl Who Played with Fire "مصنف [R] بسبب العنف الوحشي بما في ذلك الاغتصاب وبعض المحتوى الجنسي القوي والعري واللغة". ^{[48] [49]}

بحلول أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بدأت MPAA في تطبيق تفسيرات التصنيف للأفلام المصنفة PG وPG-13 وNC-17 أيضًا. ^{[50] [51]}

يُسمح بتصوير العنف في جميع التصنيفات ولكن يجب تعديله في التصنيفات الأقل. يجب إبقاء العنف عند الحد الأدنى في الأفلام المصنفة G ويجب ألا يكون شديدًا في الأفلام المصنفة PG. يُسمح بتصوير العنف الشديد في التصنيف PG-13، ولكن العنف الواقعي والمتطرف أو المستمر يتطلب عمومًا تصنيف R على الأقل. ^[3]

يُسمح بمقاطع اللغة التي تتجاوز "المحادثة المهذبة" في الأفلام المصنفة G، ولكن لا توجد كلمات أقوى. قد تكون البذاءات موجودة في الأفلام المصنفة PG، واستخدام إحدى "الكلمات المشتقة من الجنس" الأكثر قسوة كشتيمة سيؤدي في البداية إلى تصنيف PG-13 على الأقل. سيؤدي تكرار أكثر من مرة عادةً إلى تصنيف R وكذلك استخدام مثل هذه الشتائم في سياق جنسي. ^[3] تُعرف القاعدة باسم "قاعدة اللغة التلقائية"، وقد تم تطبيقها بشكل مختلف اعتمادًا على موضوع الفيلم. على سبيل المثال، حصل فيلم All the President's Men (1976) على تصنيف PG بعد استئنافه من R، على الرغم من حالات متعددة من اللغة القوية، ربما بسبب موضوعه التاريخي. يمكن القول إن قاعدة اللغة التلقائية هي القاعدة التي يمكن استئنافها بنجاح في أغلب الأحيان. ^[52] يجوز لمجلس التصنيف منح تصنيف PG-13 بأغلبية الثلثين إذا اعتقدوا أن اللغة مبررة بالسياق أو بالطريقة التي تستخدم بها الكلمات. ^[3]

يزعم أحيانًا أن الأفلام المصنفة PG-13 قادرة فقط على استخدام كلمة fuck مرة واحدة لتجنب تصنيف R للغة. ^[53] هناك العديد من الحالات الاستثنائية التي تحتوي فيها الأفلام المصنفة PG-13 على تكرارات متعددة لكلمة fuck : Adventures in Babysitting ، حيث تُستخدم الكلمة مرتين في نفس المشهد؛ ^[54] Antwone Fisher الذي له ثلاثة استخدامات؛ ^[55] Taylor Swift: The Eras Tour ، الذي له أربعة استخدامات (ستة في نسخة "Taylor's Version")؛ ^[56] The Hip Hop Project ، الذي له سبعة عشر استخدامًا؛ ^[57] و Gunner Palace ، وهو فيلم وثائقي عن الجنود في حرب العراق ، والذي يحتوي على 42 استخدامًا للكلمة مع استخدامين جنسيين. ^[58] تم منح كل من فيلم Bully ، وهو فيلم وثائقي صدر عام 2011 عن التنمر، وفيلم Philomena —الذي يحتوي على حالتين من الكلمة— والذي صدر عام 2013، تصنيفات R في الأصل على أساس اللغة ولكن تم تخفيض التصنيفات إلى PG-13 بعد استئنافات ناجحة (على الرغم من أن فيلم Bully احتاج إلى بعض التخفيضات). ^{[59] [60] ومع ذلك، تم منح} فيلم The King's Speech تصنيف R لمشهد واحد باستخدام كلمة fuck عدة مرات في سياق علاج النطق؛ رفضت MPAA إعادة اعتماد الفيلم عند الاستئناف، على الرغم من أن مجلس تصنيف الأفلام البريطاني خفض التصنيف البريطاني من تصنيف 15 إلى 12A على أساس أن استخدامات الشتائم لم تكن موجهة إلى أي شخص. ^[61]

وقد تم السخرية من هذا في فيلم Be Cool لعام 2005 ، حيث يقول منتج الفيلم تشيلي بالمر ( جون ترافولتا ): "هل تعلم أنه ما لم تكن على استعداد لاستخدام تصنيف R، فلا يمكنك قول كلمة "F" إلا مرة واحدة؟ هل تعلم ما أقوله؟ اللعنة على هذا. لقد انتهيت." ^[62] غالبًا ما يستخدم منتجو الأفلام الكلمة لمشهد من الجدية أو الفكاهة ثم يقومون بإخفاء أي حالات أخرى باستخدام المؤثرات الصوتية. ^[62]

يتم قطع بعض أشكال الوسائط بعد الإصدار للحصول على تصنيف PG-13 للإصدار في الوسائط المنزلية أو لعرضها على خدمة بث عبر الإنترنت لن تعرض أفلامًا مصنفة أعلى من PG-13. في عام 2020، تم إصدار تسجيل لفيلم هاملتون على Disney+ بعد عمليات قطع بواسطة لين مانويل ميراندا لإزالة حالتين من الحالات الثلاث للجنس في الموسيقى لتأهيلها كـ PG-13 بموجب إرشادات MPAA. ^[63]

وجدت دراسة أجريت على أفلام أمريكية شهيرة موجهة للمراهقين مصنفة PG وPG-13 من عام 1980 إلى عام 2006 أن الشخصيات المراهقة في تلك الأفلام تستخدم ألفاظًا بذيئة أكثر وأقوى من تلك التي يستخدمها البالغون في نفس الأفلام. ^[64] ومع ذلك، وجدت الدراسة أن الكمية الإجمالية لهذه اللغة قد انخفضت إلى حد ما منذ ثمانينيات القرن العشرين. ^[64]

يقتصر محتوى تعاطي المخدرات على PG-13 وما فوق. ^[3] مثال على فيلم PG تم تصنيفه على أنه PG-13 بسبب إشارة إلى المخدرات (لحظية، إلى جانب لغة موجزة) هو Whale Rider . احتوى الفيلم على ألفاظ نابية خفيفة فقط، ولكن تم تصنيفه على أنه PG-13 بسبب مشهد ظهرت فيه أدوات تعاطي المخدرات لفترة وجيزة. انتقد الناقد روجر إيبرت MPAA بسبب التصنيف ووصفه بأنه "رد فعل مبالغ فيه". ^[65]

في مايو 2007، أعلنت MPAA أن تصوير تدخين السجائر سيتم أخذه في الاعتبار في تصنيف الفيلم. ^{[66] [67]} صرح المدافعون عن مكافحة التدخين أن تصنيف PG المناسب للأطفال غير مناسب لفيلم الرسوم المتحركة Rango لعام 2011 من إنتاج Nickelodeon ، والذي تضمن أكثر من 60 تصويرًا لشخصيات تدخن. ^[68]

يقتصر العُري على PG وما فوق، وأي شيء يشكل أكثر من عُري موجز سيتطلب تصنيف PG-13 على الأقل. العُري الموجه جنسيًا سيتطلب عمومًا تصنيف R. ^[3] منذ عام 2006، تم وضع علامة MPAA على الأفلام لاحتوائها على عُري. في عام 2010، وضعت MPAA علامة على ثلاثة أفلام على وجه التحديد لـ " عُري الذكور "، بسبب ضغوط الوالدين ردًا على برونو . ^[69] في عام 2018، أوضحت رئيسة تصنيفات MPAA جوان جريفز موقف MPAA بقولها "نحن لا نحدد عادةً [العُري] على أنه ذكر أو أنثى ... عادةً، نذكر فقط العُري الجزئي، [أو] العُري الجرافيكي". ^[70]

لا تمتلك MPAA أي معايير صريحة للمحتوى الجنسي بخلاف استبعاد المشاهد الجنسية من الأفلام المخصصة للبالغين. ^[3]

قبل إصدار فيلم The Exorcist في نهاية عام 1973، اتخذ رئيس CARA آرون ستيرن خطوة غير عادية بالاتصال بالمخرج ويليام فريدكين لإخباره أنه نظرًا لأنه "فيلم مهم"، فسيتم تصنيفه R ويمكن إصداره بدون أي تعديلات. ^[71] اجتذب الفيلم حشودًا ضخمة عند إصداره، وكان العديد منهم مرعوبين للغاية من الفيلم لدرجة أنهم تقيأوا و/أو أغمي عليهم؛ ^[72] وثقت مجلة نفسية لاحقًا أربع حالات من " العصاب السينمائي " الناجم عن الفيلم. ^[73]

كان من بين هؤلاء الرواد العديد من الأطفال، الذين لم يكونوا برفقة الكبار دائمًا. وقد ترك هذا العديد من المعلقين في حالة من عدم التصديق بأن لجنة التصنيف كانت لتجد فيلمًا به مشاهد مزعجة مثل فتاة تبلغ من العمر 12 عامًا ممسوسة تستمني بصليب كان مقبولًا للأطفال لمشاهدته. يتذكر روي ميتشام، وهو ناقد من واشنطن العاصمة أشاد بالفيلم بينما حذر الآباء من اصطحاب أطفالهم إليه، أن هؤلاء الأطفال الذين شاهدهم يغادرون العروض "مستنزفين ومنهكين؛ كانت عيونهم ذات مظهر لم أره من قبل". استندت السلطات في واشنطن إلى مرسوم بلدي كان من شأنه أن يمنع أي قاصر من مشاهدة الفيلم، وهددت أصحاب دور العرض بالاعتقال إذا فعلوا ذلك. ^[74]

ألمح ميتشام إلى أن المجلس خضع لضغوط من شركة وارنر براذرز، التي أنفقت 10 ملايين دولار، أي أكثر من ضعف ميزانيتها الأصلية، لصنع الفيلم؛ وكان تصنيف X ليحد بشكل خطير من الآفاق التجارية لفيلم The Exorcist. ورددت الناقدة بولين كايل من مجلة نيويوركر انتقاده. وكتبت: "إذا كان فيلم The Exorcist قد تكلف أقل من مليون دولار أو تم إنتاجه في الخارج، فمن المؤكد أنه سيكون فيلمًا من فئة X. ولكن عندما يكون الفيلم باهظ الثمن مثل هذا الفيلم، فإن [المجلس] لا يجرؤ على منحه تصنيف X". ^[71]

في عام 1974، تولى ريتشارد هيفنر منصب رئيس مجلس الإدارة. أثناء عملية المقابلة، طلب عرض أفلام حديثة أثارت جدلاً حول التصنيفات، بما في ذلك فيلم The Exorcist . يتذكر أنه فكر لاحقًا: "كيف يمكن أن يكون أي شيء أسوأ من هذا؟" "وحصل على تصنيف R؟" بعد توليه منصب الرئيس، قاد الجهود الرامية إلى أن يكون أكثر عدوانية مع تصنيف X، وخاصة فيما يتعلق بالعنف في الأفلام. في عام 1976، جعل المجلس يمنح فيلم الفنون القتالية الياباني The Street Fighter تصنيف X بسبب العنف الجرافيكي، وهي المرة الأولى التي يحصل فيها فيلم على هذا التصنيف بسبب العنف فقط. ^[71]

وُصف تصنيف NC-17 بأنه "قبلة الموت" لأي فيلم يحصل عليه. ^[75] مثل تصنيف X الذي حل محله، يحد تصنيف NC-17 من احتمالات تسويق الفيلم وعرضه في دور العرض وبيعه في منافذ الفيديو الرئيسية. ^[42] في عام 1995، أصدرت MGM / UA فيلم Showgirls ذو الميزانية الكبيرة ؛ أصبح الفيلم الأكثر توزيعًا بتصنيف NC-17 (يُعرض في 1388 دار سينما في وقت واحد)، لكنه كان فشلاً في شباك التذاكر حيث حقق 45٪ فقط من ميزانيته البالغة 45 مليون دولار. ^[76] يمكن العثور على بعض النجاحات المتواضعة بين الإصدارات المسرحية NC-17، ومع ذلك؛ أصدرت Fox Searchlight Pictures الإصدار الأمريكي الأصلي المصنف NC-17 للفيلم الأوروبي The Dreamers (2003) في دور العرض في الولايات المتحدة، وأصدرت لاحقًا كل من NC-17 الأصلي والإصدار المقطوع المصنف R على DVD. صرح متحدث باسم شركة Fox Searchlight أن تصنيف NC-17 لم يسبب لهم الكثير من المتاعب في إصدار هذا الفيلم (لم يواجهوا أي مشكلة في حجزه، ورفضت صحيفة Deseret News في مدينة سولت ليك سيتي فقط قبول إعلان الفيلم)، وكانت شركة Fox Searchlight راضية عن نتيجة شباك التذاكر لهذا الفيلم في الولايات المتحدة. ^[77] استثناء آخر ملحوظ هو Bad Education (2004)، وهو فيلم بلغة أجنبية NC-17 حقق 5.2 مليون دولار في دور العرض السينمائي في الولايات المتحدة ^[78] (نجاح معتدل لفيلم بلغة أجنبية ^[79] ).

في عام 2000، وصفت نقابة المخرجين الأمريكية تصنيف NC-17 بأنه "فشل ذريع"، لأنه تسبب في إعادة صانعي الأفلام تحرير الأفلام للحصول على تصنيف R، بدلاً من قبول تصنيف NC-17. وزعموا أن هذا "لم يعرض رؤى صانعي الأفلام للخطر فحسب، بل زاد أيضًا بشكل كبير من احتمالية مشاهدة الأفلام الموجهة للبالغين من قبل نفس المجموعات التي لم تُخصص لها". ^[80] اعتبارًا من مارس 2007، وفقًا لمجلة Variety ، كان رئيس MPAA دان جليكمان على علم بمحاولات تقديم تصنيف جديد، أو إيجاد طرق لتقليل وصمة العار المرتبطة بتصنيف NC-17. ضغطت استوديوهات الأفلام على MPAA لسحب تصنيف NC-17، بسبب تأثيره المحتمل على إيرادات شباك التذاكر لأفلامهم. ^{[81] [82]}

في عام 2010، قررت MPAA بشكل مثير للجدل منح فيلم Blue Valentine تصنيف NC-17. طعنت شركة Weinstein في هذا القرار، وانتهى الأمر بـ MPAA بمنح نفس القطعة تصنيف R عند الاستئناف. لاحظ الممثل ريان جوسلينج ، الذي يلعب دور البطولة في الفيلم، أن أفلام NC-17 غير مسموح لها بالإعلان على نطاق واسع، ونظرًا لرفض سلاسل السينما الكبرى مثل AMC و Regal عرض أفلام مصنفة NC-17، فلن تكون العديد من هذه الأفلام متاحة أبدًا للأشخاص الذين يعيشون في أسواق لا تحتوي على دور عرض فنية. ^[83]

كتبت الباحثة القانونية جولي هيلدن أن رابطة الفيلم الأمريكي لديها "استثناء تحفة فنية" قامت بوضعه للأفلام التي من شأنها أن تحصل عادةً على تصنيف NC-17، إن لم يكن للتحفة الفنية الأوسع نطاقًا والتي تتطلب تصوير العنف كجزء من رسالتها. تستشهد بفيلم إنقاذ الجندي رايان ، مع تصويره الدموي لإنزال يوم النصر ، كمثال. تزعم هيلدن أن هذا الاستثناء مزعج لأنه يتجاهل السياق والمنظور في تقييم الأفلام الأخرى ويفضل الأفلام التقليدية على الأفلام الأكثر جرأة والتي تساهم في تقديم نقاط أحدث وأكثر إثارة للاهتمام للخطاب العام حول العنف. ^[84]

بدءًا من عام 2004، قدمت مسارح GKC (التي تم دمجها منذ ذلك الحين في مسارح AMC ) "بطاقات R"، والتي يمكن للآباء الحصول عليها لأطفالهم الذين تقل أعمارهم عن 17 عامًا لمشاهدة أفلام مصنفة R دون مرافقة من البالغين. أثارت البطاقات الكثير من الجدل؛ قال رئيس MPAA جاك فالنتي في مقال إخباري: "أعتقد أنها تشوه وتمزق نية نظام تصنيف الأفلام الطوعي هذا. جميع الأفلام المصنفة R ليست متشابهة." ^[85] قال جون فيثيان، رئيس الرابطة الوطنية لأصحاب المسارح، أيضًا أن البطاقات يمكن أن تكون ضارة. وأشار في مقال إخباري لصحيفة كريستيان ساينس مونيتور إلى أن تصنيف R "واسع بما يكفي ليشمل أجرة صديقة للعائلة نسبيًا مثل بيلي إليوت وإيرين بروكوفيتش (والتي تم تصنيفهما R بسبب اللغة) جنبًا إلى جنب مع الأفلام التي تدفع إلى أقصى درجات العنف، بما في ذلك Pulp Fiction و Kill Bill ". ^[86]

كان لنظام تصنيف الأفلام عدد من النقاد البارزين. دعا ناقد الأفلام روجر إيبرت إلى استبدال تصنيف NC-17 بتصنيفات منفصلة للأفلام الإباحية وغير الإباحية للبالغين. ^[87] جادل إيبرت بأن النظام يركز كثيرًا على الجنس، بينما يسمح بتصوير كميات هائلة من العنف المروع. يردد نقاد آخرون، بما في ذلك ديفيد أنسن ، بالإضافة إلى العديد من صناع الأفلام، التركيز غير المتكافئ على الجنس مقابل العنف. علاوة على ذلك، جادل إيبرت بأن نظام التصنيف موجه نحو النظر إلى الجوانب التافهة للفيلم (مثل عدد المرات التي تُستخدم فيها كلمة بذيئة) بدلاً من الموضوع العام للفيلم (على سبيل المثال، إذا كان الفيلم يصور بشكل واقعي عواقب الجنس والعنف). ودعا إلى تصنيف A (للبالغين فقط)، للإشارة إلى الأفلام التي تحتوي على نسبة عالية من العنف أو المحتوى الناضج والتي لا ينبغي تسويقها للمراهقين، ولكنها لا تحتوي على مستويات NC-17 من الجنس. كما دعا إلى إزالة تصنيف NC-17 وإحياء تصنيف X. شعر أن الجميع يفهمون ما يعنيه التصنيف X، في حين أن عددًا أقل من الناس يفهمون ما يعنيه التصنيف NC-17. ^{[88] [89] [90]}

وقد نفى رئيس جمعية الفيلم الأمريكي دان جليكمان هذه الادعاءات، مشيرًا إلى أن عددًا أكبر من الأفلام تم تصنيفها في البداية على أنها غير مسموح بها لمن هم فوق سن 17 عامًا بسبب العنف وليس الجنس، ولكن تم تحريرها لاحقًا بواسطة الاستوديوهات للحصول على تصنيف R. ^[91]

على الرغم من ذلك، فإن أحد المنتقدين الداخليين للعمليات المبكرة لنظام التصنيف هو ناقد الأفلام والكاتب ستيفن فاربر، الذي كان متدربًا في CARA لمدة ستة أشهر خلال عامي 1969 و1970. في لعبة تصنيفات الأفلام ، ^[92] يوثق تحيزًا ضد الجنس فيما يتعلق بالعنف. يشير الفيلم الوثائقي لعام 2006 هذا الفيلم لم يتم تصنيفه بعد إلى أن أربعة أضعاف عدد الأفلام التي حصلت على تصنيف NC-17 للجنس كما فعلت للعنف وفقًا لموقع MPAA على الويب، مما يشير إلى تحيز ضد المحتوى المثلي مقارنة بالمحتوى المغاير، خاصة فيما يتعلق بمشاهد الجنس. يصر صانع الأفلام دارين شتاين أيضًا على أن فيلمه الكوميدي المراهق البسيط GBF ، والذي يتميز بقبلات متعددة بين نفس الجنس ولكن بدون جماع أو لغة قوية أو عنف أو عُري، "تم تصنيفه R لكونه مثليًا". ^[93]

حصل الفيلم الوثائقي Bully لعام 2011 على تصنيف R بسبب الألفاظ النابية الواردة في الفيلم، مما منع معظم الجمهور المستهدف، طلاب المدارس المتوسطة والثانوية ، من مشاهدة الفيلم. رفض مخرج الفيلم، لي هيرش، إعادة قص الفيلم، قائلاً: "أشعر بالمسؤولية كصانع أفلام، بصفتي الشخص المكلف بسرد قصص (هؤلاء الأطفال)، ألا أخففها". جمعت عريضة أكثر من 200000 توقيع لتغيير تصنيف الفيلم ^[94] وأخيرًا تم منح نسخة تحتوي على ألفاظ نابية أقل تصنيف PG-13. ومع ذلك، لا يمكن قول الشيء نفسه عن الدراما المراهقة لعام 1995 Kids ، والتي أراد المخرج لاري كلارك تصنيفها R حتى يتمكن الآباء من اصطحاب أطفالهم إليها لأغراض تعليمية، لكن MPAA صنفتها NC-17 بسبب محتواها من الجنس بين المراهقين ورفضت استئناف كلارك. تم إصدار الفيلم بعد ذلك بدون تصنيف بواسطة ميراماكس (تحت إشراف شركة Shining Excalibur Films لأن ميراماكس، المملوكة سابقًا لشركة ديزني ، ترددت في إصداره كفيلم NC-17). ^{[ بحاجة لمصدر ]}

وقد اتهم العديد من منتقدي نظام تصنيف MPA، وخاصة الموزعين المستقلين ، إصدارات الاستوديوهات الكبرى بأنها غالباً ما تتلقى معاملة أكثر تساهلاً من الأفلام المستقلة.

قيل إن الفيلم المستقل Saints and Soldiers ، الذي لا يحتوي على أي عُري، ولا يحتوي على أي مشاهد جنسية تقريبًا (على الرغم من وجود مشهد حيث يوشك جندي ألماني على اغتصاب امرأة فرنسية)، وقليل جدًا من الألفاظ البذيئة، وحد أدنى من العنف، قد تم تصنيفه R لمقطع واحد حيث يتم إطلاق النار على الشخصية الرئيسية وقتلها، ويتطلب تعديل هذا المشهد فقط للحصول على تصنيف PG-13. ^{[95] [96] اشتكى إريك واتسون، منتج فيلم} Requiem for a Dream الموزع بشكل مستقل والمصنف على أنه NC-17، من أن الاستوديوهات تدفع ميزانية MPAA، مما يمنح الاستوديوهات نفوذًا على قرارات MPAA. ^[97]

احتوى الفيلم الكوميدي Scary Movie ، الذي أصدرته Dimension Films ، وهي في ذلك الوقت قسم من شركة Walt Disney ، على "فكاهة جنسية قوية وقاسية ولغة وتعاطي للمخدرات وعنف"، بما في ذلك صور القذف والمداعبة الجنسية والقضيب المنتصب ، ولكن تم تصنيفه R، مما أثار دهشة العديد من المراجعين والجمهور؛ وبالمقارنة، احتوى فيلم Orgazmo الساخر الإباحي الهادئ نسبيًا ، وهو إصدار مستقل من تأليف مؤلفي South Park مات ستون وتري باركر ، على "محتوى وحوار جنسي صريح" وحصل على تصنيف NC-17 (القضيب الوحيد على الشاشة الذي شوهد في الفيلم هو ديلدو ) . لم يكن لدى باركر وستوني الوقت والمال لتحرير الفيلم، لذلك احتفظ بتصنيف NC-17. في المقابل، تم توزيع ثاني فيلم روائي طويل لباركر وستوني، South Park: Bigger, Longer & Uncut ، بواسطة استوديو كبير ( باراماونت بيكتشرز )، وبعد تقديمات وملاحظات متعددة من MPAA، حصل على تصنيف R. ^[97]

تعرض فيلم ديزني المقتبس عن رواية أحدب نوتردام عام 1996 لانتقادات بسبب تصويره للشهوة ومعاداة العنصرية والإبادة الجماعية ، على الرغم من تصنيفه على أنه مناسب للكبار فقط. بعد خمسة وعشرين عامًا من إصداره، تحدث أحد كتاب السيناريو للفيلم، تاب مورفي ، عن تصنيفه في مقابلة مع صحيفة نيويورك تايمز ، قائلاً: "هذا هو أعلى تصنيف مناسب للكبار فقط ستراه في حياتك". ^{[98] تعرض فيلم} بيكسار كارز 2 لعام 2011 لانتقادات مماثلة بسبب عرضه للعنف المسلح على الشاشة ومشهد تعذيب على الرغم من تصنيفه على أنه مناسب للكبار فقط. ^[99] في المقابل، يتهم منتقدو النظام مجلس التصنيفات بإعطاء تصنيفات PG لأفلام صديقة للعائلة مثل Frozen و Finding Dory دون سبب. ^{[100] [101]}

يرغب العديد من منتقدي النظام، سواء المحافظين أو الليبراليين، في رؤية تصنيفات MPAA مكشوفة ومعاييرها معلنة للعامة. استشهدت MPAA باستمرار باستطلاعات علمية على مستوى البلاد (تجريها كل عام مؤسسة أبحاث الرأي في برينستون، نيو جيرسي )، والتي تُظهر أن الآباء يجدون التصنيفات مفيدة. يرد النقاد مثل مات ستون في فيلم كيربي ديك الوثائقي This Film Is Not Yet Rated بأن هذا يثبت فقط أن الآباء يجدون التصنيفات أكثر فائدة من لا شيء على الإطلاق. ^[102] في الفيلم، تمت مناقشة كيف لن تكشف MPAA عن أي معلومات حول كيفية أو سبب اتخاذ قرارات معينة، وأن الجمعية لن تكشف حتى لصانع الفيلم عن المشاهد المحددة التي يجب قطعها من أجل الحصول على تصنيف بديل.

على الرغم من وجود مخاوف دائمة بشأن محتوى الأفلام، ^[103] فقد اتُهمت MPAA بـ "التسلل التصنيفي"، حيث احتوت الأفلام التي تندرج ضمن فئات تصنيفية محددة في عام 2010 على مواد أكثر اعتراضًا من تلك التي ظهرت في نفس الفئات قبل عقدين من الزمان. ^[104] خلصت دراسة قدمتها كلية الصحة العامة بجامعة هارفارد في عام 2004 إلى أنه كان هناك زيادة كبيرة في مستوى الألفاظ البذيئة والجنس والعنف في الأفلام التي تم إصدارها بين عامي 1992 و2003. ^[105] صرحت كيمبرلي طومسون، مديرة الدراسة، قائلة: "تثبت النتائج أن التسلل التصنيفي حدث على مدار العقد الماضي وأن أفلام اليوم تحتوي على قدر أكبر بكثير من العنف والجنس والألفاظ البذيئة في المتوسط ​​مقارنة بالأفلام التي تحمل نفس التصنيف قبل عقد من الزمان". ^[105]

في عام 2010، كتب رئيس تحرير موقع Slashfilm ديفيد تشين على الموقع: "لقد حان الوقت لكي يدين المزيد من الناس MPAA وتصرفاتها الفظيعة. نحن نتجه نحو عصر لا نحتاج فيه إلى منظمة تشبه الأمهات لتملي علينا ما يمكن وما لا يمكن أن تتعرض له حساسياتنا الحساسة. آمل بشدة أن تصبح MPAA غير ذات أهمية على وشك الحدوث". ^[106]

كتب الناقد السينمائي مايكل فيليبس في صحيفة شيكاغو تريبيون في عام 2010 أن مجلس تصنيف MPAA "أصبح حمقاء وغير ذي صلة، وأعضاؤه لا يهتمون بمصالحي أو بمصالحكم. إنهم متساهلون للغاية مع العنف لكنهم رجعيون بشكل غريب عندما يتعلق الأمر بالعري واللغة". ^[107]

• قائمة الأفلام الأعلى ربحًا في فئة R
• قائمة الأفلام المصنفة ضمن فئة NC-17
• وسائل الإعلام الحسية
• لجنة تقييم برامج الترفيه
• المجلس الاستشاري للأفلام
• مجلس الأفلام والنشر
• الورقة الخضراء (صناعة الأفلام)
• جوزيف بورستين ضد ويلسون (1952)
• استشارة للوالدين
• التصاريح الوردية
• إرشادات الوالدين لمشاهدة التلفاز
• مكتب مؤتمر الأساقفة الكاثوليك في الولايات المتحدة للأفلام والبث
• الرقابة على الأفلام في الولايات المتحدة

تتمتع ويكي بيانات بالخاصية التالية:

• تصنيف فيلم MPA (P1657) (انظر الاستخدامات )

• الموقع الرسمي لإدارة التصنيف والتقييم مع قاعدة بيانات التصنيفات
• موقع MPA Film Ratings