نظام تصنيف أفلام جمعية الفيلم السينمائي

يتم استخدام نظام تصنيف أفلام Motion Picture Association في الولايات المتحدة والأقاليم التابعة لها لتقييم مدى ملاءمة الصورة المتحركة لجماهير معينة بناءً على محتواها. تقع مسؤولية النظام والتصنيفات المطبقة على الصور المتحركة الفردية على عاتق جمعية الصور المتحركة (MPA) ، والتي كانت تُعرف سابقًا باسم جمعية الصور المتحركة الأمريكية (MPAA) من عام 1945 إلى عام 2019. نظام تصنيف MPA هو مخطط تطوعي ليس كذلك مفروضة بموجب القانون ؛ يمكن عرض الأفلام بدون تصنيف ، على الرغم من أن معظم المسارح ترفض عرض أفلام غير مصنفة أو أفلام NC-17 . يمكن لغير الأعضاء في MPA أيضًا تقديم أفلام لتصنيفها. [1] وسائل الإعلام الأخرى ، مثل البرامج التلفزيونيةوالموسيقى وألعاب الفيديو ، من قبل كيانات أخرى مثل إرشادات الوالدين على التلفزيون و RIAA و ESRB على التوالي .

تم تقديم نظام تصنيف MPA في عام 1968 ، [2] بعد قانون Hays لعصر السينما الكلاسيكية في هوليوود ، وهو أحد أنظمة تصنيف الصور المتحركة المختلفة التي تُستخدم لمساعدة الآباء على تحديد الأفلام المناسبة لأطفالهم . تدار من قبل إدارة التصنيف والتصنيف (CARA) ، قسم مستقل من MPA. [3]

التقييمات

تقييمات أفلام MPA

تصنيفات فيلم MPA هي كما يلي: [4]

كتلة / رمز التصنيف معنى
رمز تصنيف G وكتلة
رمز تصنيف G وكتلة

كتلة تصنيف G
كتلة تصنيف G
ز- الجمهور العام
قبول جميع الأعمار . لا شيء من شأنه أن يسيء إلى الآباء لمشاهدته من قبل الأطفال.
PG- رمز التصنيف والكتلة
PG- رمز التصنيف والكتلة

كتلة تصنيف PG
كتلة تصنيف PG
PG - يُقترح الإرشاد الأبوي
قد لا تكون بعض المواد مناسبة للأطفال . حث الآباء على إعطاء "التوجيه الأبوي". قد تحتوي على بعض المواد التي قد لا يحبها الآباء لأطفالهم الصغار.
رمز التصنيف PG-13 وكتلة
رمز التصنيف PG-13 وكتلة

كتلة تصنيف PG-13
كتلة تصنيف PG-13
PG-13 - تحذير شديد للوالدين
قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا . يتم حث الآباء على توخي الحذر. قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال قبل سن المراهقة.
رمز التصنيف R والكتلة
رمز التصنيف R والكتلة

كتلة تصنيف R.
كتلة تصنيف R.
R - مقيد
يتطلب أقل من 17 عامًا وجود أحد الوالدين أو الوصي البالغ . يحتوي على بعض المواد الخاصة بالبالغين. يتم حث الآباء على معرفة المزيد عن الفيلم قبل اصطحاب أطفالهم الصغار معهم.
رمز تصنيف NC-17 وكتلة
رمز تصنيف NC-17 وكتلة

كتلة تصنيف NC-17
كتلة تصنيف NC-17
NC-17 - للبالغين فقط
لم يعترف أحد بعمر 17 عامًا أو أقل . من الواضح أنه بالغ. لا يسمح بدخول الأطفال.

في عام 2013 ، تمت إعادة تصميم تصنيفات MPA بصريًا ، مع عرض التصنيف على اللوحة اليسرى واسم التصنيف الموضح أعلاه. توفر لوحة أكبر على اليمين وصفًا أكثر تفصيلاً لمحتوى الفيلم وشرحًا لمستوى التصنيف يتم وضعه على شريط أفقي أسفل التصنيف. [5]

واصفات المحتوى

غالبًا ما تحتوي تقييمات الأفلام على أوصاف موجزة مصاحبة للتفاصيل الكامنة وراء محتوى الفيلم ولماذا حصل على تصنيف معين. يتم عرضها في مقطورات وملصقات وعلى الجزء الخلفي من إصدارات الفيديو المنزلية . تستخدم واصفات محتوى تصنيف الأفلام حصريًا للأفلام المصنفة من PG إلى NC-17 ؛ لا يتم استخدامها للأفلام المصنفة G لأن المحتوى فيها مناسب لجميع الجماهير حتى لو كانت تحتوي على محتوى معتدل مرفوض. [6]

تسميات أخرى

إذا لم يتم تقديم فيلم لتصنيفه أو كان نسخة غير مصقولة من الفيلم الذي تم تقديمه ، فغالبًا ما يتم استخدام العلامات غير المصنفة ( NR ) أو غير المصنفة ( UR ). تحتوي أيضًا النسخ غير المقطوعة / الممتدة من الأفلام المصنفة "غير مصنفة" على تحذيرات تفيد بأن النسخة غير المصقولة من الفيلم تحتوي على محتوى يختلف عن الإصدار المسرحي وقد لا يكون مناسبًا للقصر.

إذا لم يتم تحديد التصنيف النهائي للفيلم بعد ، يتم استخدام ملصق هذا الفيلم لم يتم تقييمه بعد في المقطورات والإعلانات التلفزيونية.

تنظيم المواد الترويجية والإصدارات

تقوم MPA أيضًا بتصنيف مقطورات الأفلام والإعلانات المطبوعة والملصقات والوسائط الأخرى المستخدمة للترويج لفيلم. [7]

مقطورات مسرحية

تظهر بطاقات التصنيف على رأس المقطورات في الولايات المتحدة والتي تشير إلى مدى التزام المقطورة بمعايير MPA. [ بحاجة لمصدر ]

  • الشريط الأخضر : عندما يصاحب المقطع الدعائي ميزة أخرى مصنفة ، تنص الصياغة الموجودة في بطاقة العنوان الخضراء ، اعتبارًا من مايو 2013 ، على "الموافقة على المعاينة التالية لمرافقة هذه الميزة". بالنسبة للمقاطع الدعائية المستضافة على الإنترنت ، يتم تعديل الصياغة إلى "تمت الموافقة على المعاينة التالية للجماهير المناسبة." [7]
    حتى أبريل 2009 ، أشارت هذه البطاقات إلى أنه تمت الموافقة عليها "لجميع الجماهير" وغالبًا ما تتضمن تصنيف MPA للفيلم. يشير هذا إلى أن المقطع الدعائي يلتزم بمعايير إعلانات الصور المتحركة التي حددتها MPA ، والتي تتضمن قيودًا على اللغة البذيئة والصور العنيفة أو الجنسية أو الصور المرفوضة.
    في أبريل 2009 ، بدأت MPA في السماح للغة الشريط الأخضر بالقول إنه تمت الموافقة على المقطع الدعائي للجماهير "المناسبة" ، مما يعني أن المادة ستكون مناسبة للجمهور في المسارح ، بناءً على محتوى الفيلم الذي أتوا إليه يرى.
    في مايو 2013 ، غيرت MPA نطاق الموافقة على المقطورة من "للجمهور المناسب" إلى "لمرافقة هذه الميزة" ، ولكن فقط عند مصاحبة فيلم روائي طويل ؛ بالنسبة للفرق غير المصاحبة لفيلم روائي طويل ، ظل نص الفرقة كما هو. تم أيضًا تغيير خط وأسلوب النص على أشرطة الرسوم (الأخضر والأحمر) في الوقت الذي تمت فيه مراجعة الشريط الأخضر في عام 2013. [ بحاجة لمصدر ]
  • الشريط الأصفر : بطاقة عنوان صفراء ، تم تقديمها حوالي عام 2007 ، [ متى؟ ] موجود فقط للإشارة إلى المقاطع الدعائية ذات المحتوى المقيد والتي تتم استضافتها على الإنترنت ، مع الصياغة التي تنص على "تمت الموافقة على المعاينة التالية فقط لمستخدمي الإنترنت المناسبين للفئة العمرية". تعرف MPAA "مستخدمو الإنترنت المناسبون للفئة العمرية" بأنهم زوار المواقع التي يرتادها البالغون بشكل أساسي أو يمكن الوصول إليها فقط بين الساعة 9:00 مساءً و 4:00 صباحًا (أي من الساعة 21:00 حتى الساعة 04:00 بالتوقيت المحلي). البطاقة الصفراء محجوزة للمقطورات التي تعرض الأفلام المصنفة PG-13 أو أقوى. [8] على الرغم من أن هذه الممارسة رسمية ، إلا أنه يبدو أنها لم تكن منتشرة على الإطلاق. ومع ذلك ، يتم إنشاء مقطورات الفرقة الصفراء في بعض الأحيان ،(2007). [8]
  • الشريط الأحمر : يتم إصدار بطاقة عنوان حمراء للمقطورات التي لا تلتزم بإرشادات MPAA. تشير إلى أن المقطع الدعائي تمت الموافقة عليه فقط للجماهير "المقيدة" أو "الناضجة" ، وعندما تكون مصاحبة لميزة أخرى ، تنص الصياغة على "تمت الموافقة على المعاينة المقيدة التالية لمرافقة هذه الميزة فقط". بالنسبة إلى المقطورات المستضافة على الإنترنت ، يتم تعديل الصياغة إلى "تمت الموافقة على المعاينة المقيدة التالية للجماهير المناسبة." [7] بطاقة العنوان الحمراء محجوزة للمقطورات التي تعرض أفلام R و NC-17 المصنفة: قد تتضمن هذه المقطورات العري أو الألفاظ النابية أو مواد أخرى تعتبر غير مناسبة للأطفال. [9] قد يتم عرض هذه المقطورات بطريقة مسرحية فقط قبل الأفلام المصنفة من فئة R أو NC-17 أو الأفلام غير المصنفة.تتطلب المقاطع الدعائية المستضافةعلى الإنترنت والتي تحمل بطاقة عنوان حمراء من المشاهدين اجتياز اختبار التحقق من العمر الذي يستلزم للمستخدمين الذين تبلغ أعمارهم 17 عامًا أو أكبر مطابقة أسمائهم وأعياد ميلادهم وأكوادهمالبريديةمع السجلات العامة المسجلة في الملف. [8]ومع ذلك ، فإن العديد مناليوتيوبالتي تروج لمقاطع دعائية للأفلام والتلفزيون غالبًا ما لا يكون لديها هذا الاختيار ، وتطلق هذه المقطورات دون أي نوع من القيود ، لبعض الانتقادات من مجموعات مثلCommon Sense Media. [10]

إطلاق

تقوم MPA أيضًا بإنشاء علامات ميزة زرقاء لاستخدام الوسائط المسرحية والمنزلية. تُظهر الإصدارات المسرحية العلامة الزرقاء بعد الفيلم ، مع إصدارات وسائل الإعلام المنزلية التي تعرضها قبل الفيلم. [7] وهي تتميز بقفل التصنيف وأي واصفات محتوى كما تم تعيينها بواسطة إدارة التصنيف والتصنيف وشعار MPA وروابط لمواقع MPA على طول الجزء السفلي.

تاريخ

استبدال كود Hays

اعتبر جاك فالنتي ، الذي أصبح رئيسًا لجمعية الأفلام السينمائية الأمريكية في مايو 1966 ، أن قانون إنتاج الصور المتحركة - المعمول به منذ عام 1930 ويتم تطبيقه بصرامة منذ 1 يوليو 1934 - قديم ويحمل "الرائحة الكريهة للرقابة " ". كان صانعو الأفلام يضغطون على حدود القانون حتى أن بعضهم ذهب إلى حد رفع دعاوى قضائية ضد "قانون هايز" من خلال التذرع بالتعديل الأول . استشهد فالنتي بأمثلة مثل Who's Afraid of Virginia Woolf؟ ، التي استخدمت لغة محظورة بما في ذلك "حدب المضيفة" ، و Blowup ، والتي تم رفض الموافقة عليها بسبب العري ، مما أدى إلى Metro-Goldwyn-Mayer، ثم استوديو عضو في MPAA ، وأطلقها من خلال شركة تابعة. راجع فالنتي القانون ليشمل استشارة "SMA" (المقترحة للجمهور الناضج) كإجراء مؤقت. لاستيعاب "القوة التي لا تقاوم للمبدعين العازمين على صنع" أفلامهم " ، ولتجنب" التدخل المحتمل للحكومة في ساحة السينما "، طور مجموعة من التقييمات الاستشارية التي يمكن تطبيقها بعد الانتهاء من الفيلم.

في 1 نوفمبر 1968 ، دخل نظام تصنيف أفلام MPAA الطوعي حيز التنفيذ ، [2] مع ثلاث منظمات تعمل كمجموعات مراقبة وتوجيهية: MPAA ، والرابطة الوطنية لمالكي المسرح (الناتو) ، ومستوردي وموزعي الأفلام الدوليين لـ أمريكا (IFIDA). [11] فقط الأفلام التي عرضت لأول مرة في الولايات المتحدة بعد ذلك التاريخ تأثرت بهذا. [12] كان والتر ريد هو الوحيد من بين 75 عارضًا أمريكيًا كبارًا رفضوا استخدام التصنيفات. [12] كان فيلم The Girl on a Motorcycle من Warner Bros.-Seven Arts هو أول فيلم يحصل على التصنيف X ، وتم توزيعه من قبل شركة Claridge Pictures التابعة لها. [13]تم تصنيف فيلمين آخرين على أنهما X بحلول الوقت الذي نشرت فيه MPAA أول تصنيفات في نشرتها الأسبوعية: Paramount 's Sin With a Stranger and Universal 's Birds in Peru . تم إصدار كلا الفيلمين لاحقًا من قبل الشركات التابعة. [14]

كانت التصنيفات المستخدمة من عام 1968 إلى عام 1970 هي: [15] [16]

  • التصنيف G : مقترح للجماهير العامة.
  • التصنيف M : مُقترح للجماهير الناضجة - ينصح بتقدير الوالدين.
  • التصنيف R : مقيد - لا يُسمح للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 16 عامًا بالدخول ، إلا إذا كانوا برفقة أحد الوالدين أو وصي بالغ.
  • التصنيف X : لم يتم قبول الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 16 عامًا.

كان من المفترض أن يحصل نظام تصنيف المحتوى هذا في الأصل على ثلاثة تقييمات ، بهدف السماح للآباء بأخذ أطفالهم إلى أي فيلم يختارونه. ومع ذلك ، حثت الرابطة الوطنية لأصحاب المسارح على إنشاء فئة للبالغين فقط ، خوفًا من المشاكل القانونية المحتملة في السلطات القضائية المحلية. التصنيف "X" لم يكن علامة تجارية MPAA ولن يحصل على ختم MPAA ؛ يمكن لأي منتج لا يقدم فيلمًا لتصنيف MPAA أن يطبق ذاتيًا التصنيف "X" (أو أي رمز أو وصف آخر لم يكن علامة تجارية لـ MPAA). [11]

من M إلى GP إلى PG

في عام 1970 ، تم رفع أعمار "R" و "X" من 16 إلى 17. [17] أيضًا ، بسبب الارتباك حول ما إذا كانت الأفلام المصنفة "M" مناسبة للأطفال ، [17] تمت إعادة تسمية "M" إلى "GP" (للجمهور العام ، اقترح توجيه الوالدين) ، [18] [19] وفي عام 1971 ، أضافت MPAA نصيحة المحتوى "بعض المواد غير مناسبة بشكل عام لمرحلة ما قبل المراهقة". [20] في 11 فبراير 1972 ، [21] تمت مراجعة "GP" إلى "PG". [17]

التصنيفات المستخدمة من 1970 إلى 1972 كانت:

  • التصنيف G : قبول جميع الأعمار - الجماهير العامة.
  • تصنيف GP : يتم قبول جميع الأعمار - يُقترح توجيه الوالدين. [في بعض الأحيان ، يقول بيان إخلاء المسؤولية "يحتوي هذا الفيلم على مادة قد لا تكون مناسبة لمرحلة ما قبل المراهقة."]
  • التصنيف R : مقيد - يتطلب أقل من 17 عامًا مرافقة أحد الوالدين أو وصي بالغ.
  • التصنيف X : لم يتم قبول أي شخص أقل من 17 عامًا.

التصنيفات المستخدمة من عام 1972 إلى عام 1984 كانت: [22]

  • التصنيف G : الجمهور العام - مقبول لجميع الأعمار.
  • تصنيف PG : تم اقتراح توجيه الوالدين - قد لا تكون بعض المواد مناسبة [لمرحلة ما قبل المراهقة (1972-1977)] / [الأطفال (1977-1984)]. [23]
  • التصنيف R : مقيد - يتطلب أقل من 17 عامًا مرافقة أحد الوالدين أو وصي بالغ.
  • التصنيف X : لم يتم قبول أي شخص أقل من 17 عامًا.

إضافة تصنيف PG-13

في الثمانينيات من القرن الماضي ، أعادت الشكاوى المتعلقة بالعنف والدماء في أفلام مثل Indiana Jones و Temple of Doom و Gremlins ، وكلاهما حصل على تقييمات PG ، تركيز الانتباه على الأفلام التي شاهدها الأطفال الصغار والمراهقون. [24] وفقًا للمؤلفة Filipa Antunes ، كشف هذا عن لغز فيلم "لا يمكن التوصية به لجميع الأطفال ولكن لا يمكن أيضًا التنصل منه لجميع الأطفال بشكل موحد" ، مما أدى إلى تكهنات بأن تصنيف نظام التصنيف PG "لم يعد مطابقًا فكرة الطفولة يمكن أن يتفق عليها معظم الآباء في أمريكا ". [25] ستيفن سبيلبرج ، مدير Temple of Doom والمنتج المنفذ لـ Gremlins، اقترح تصنيفًا متوسطًا جديدًا بين "PG" و "R". [26] تم تقديم تصنيف "PG-13" في 1 يوليو 1984 ، مع الاستشارة "يتم تحذير الآباء بشدة لإعطاء إرشادات خاصة لحضور الأطفال دون سن 13 - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال الصغار". أول فيلم تم إصداره بهذا التصنيف كان فيلم John Milius war Red Dawn . [27] في عام 1985 ، تم تبسيط الصياغة إلى "حذر الآباء بشدة - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا". [28] في نفس الوقت تقريبًا ، فازت MPAA بدعوى انتهاك علامة تجارية ضد منتجي وموزعي I Spit on Your Graveبسبب تطبيق احتيالي لتصنيفه R على النسخة غير المصقولة من الفيلم ، [29] وأجبر الاستوديوهات الأعضاء والعديد من موزعي الفيديو المنزلي الآخرين على وضع تصنيفات MPAA على عبوات الأفلام المصنفة من MPAA عبر تسوية تدخل حيز التنفيذ بحلول خريف ذلك العام. [30]

التصنيفات المستخدمة من 1984 إلى 1990 كانت:

  • التصنيف G : الجمهور العام - مقبول لجميع الأعمار.
  • تقييمه PG : يُقترح توجيه الوالدين - قد لا تكون بعض المواد مناسبة للأطفال.
  • التصنيف PG-13 : حذر الآباء بشدة - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا.
  • التصنيف R : مقيد - يتطلب أقل من 17 عامًا مرافقة أحد الوالدين أو وصي بالغ.
  • التصنيف X : لم يتم قبول أي شخص أقل من 17 عامًا.

قانون تينيسي

في عام 1989 ، حدد قانون ولاية تينيسي الحد الأدنى للسن لمشاهدة فيلم معروض مسرحيًا من فئة R دون مرافقة البالغين في سن 18 ، بدلاً من 17 ، وصنف قبول القاصرين في الأفلام المصنفة على أنها جنحة . ظل النظام الأساسي ساري المفعول حتى عام 2013 ، عندما حكم بأنه ينتهك التعديل الأول . تم تعديل القانون في عام 2013 بحيث يحظر الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا فقط إذا تم اعتبار الفيلم "ضارًا بالقصر". [31] [32]

تم استبدال X بـ NC-17

تصنيف "X" كما ظهر في الملصقات المسرحية قبل استبداله بـ NC-17.

في السنوات الأولى لنظام التصنيف ، كان من المفهوم أن الأفلام ذات التصنيف "X" مثل Midnight Cowboy (1969) و A Clockwork Orange (1971) غير مناسبة للأطفال ، ولكنها غير إباحية ومخصصة لعامة الناس. ومع ذلك ، غالبًا ما تقوم الأفلام الإباحية بتطبيق التصنيف "X" غير المسجل كعلامة تجارية ، وسرعان ما أصبحت مرادفة للمواد الإباحية في الثقافة الأمريكية. [33] في أواخر عام 1989 وأوائل عام 1990 ، على التوالي ، هنري: صورة لقاتل مسلسل وفيلم الطباخ ، اللص وزوجته وعشيقها ، فيلمان فنيان شهدا النقاديعرض محتوى للبالغين قويًا. لم تتم الموافقة على أي من الفيلمين للحصول على تصنيف MPAA ، مما يحد من توزيعهما التجاري ويثير انتقادات لعدم وجود نظام التصنيف لمثل هذه الأفلام. [34] [35]

في سبتمبر 1990 ، قدمت MPAA التصنيف NC-17 ("لم يتم قبول الأطفال دون سن 17 عامًا"). [36] هنري ويون ، الذي تم منحه سابقًا تصنيف X ، كان أول فيلم يحصل على تصنيف NC-17 بدلاً من ذلك. [36] [37] على الرغم من أن الأفلام التي حصلت على تصنيف NC-17 كانت تتمتع بفرص توزيع رئيسية أكثر من الأفلام المصنفة X ، إلا أن العديد من المسارح رفضت عرضها ، ولم تقبل معظم وسائل الترفيه الإعلان عنها ، ورفضت العديد من منافذ الفيديو الكبيرة تخزينها هم. [38]

التصنيفات المستخدمة من عام 1990 إلى عام 1996 كانت:

  • التصنيف G : الجمهور العام - مقبول لجميع الأعمار.
  • تقييمه PG : يُقترح توجيه الوالدين - قد لا تكون بعض المواد مناسبة للأطفال.
  • التصنيف PG-13 : حذر الآباء بشدة - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا.
  • التصنيف R : مقيد - يتطلب أقل من 17 عامًا مرافقة أحد الوالدين أو وصي بالغ.
  • التصنيف NC-17 : لا يُسمح للأطفال دون سن 17 عامًا.

في عام 1996 ، [39] تم رفع الحد الأدنى لسن الأفلام الحاصلة على تصنيف NC-17 إلى 18 ، [40] [41] [42] عن طريق إعادة صياغته إلى "No One 17 and Under Accepted". [43] التصنيفات المستخدمة منذ عام 1996 هي: [4]

  • التصنيف G : الجمهور العام - مقبول لجميع الأعمار.
  • تقييمه PG : يُقترح توجيه الوالدين - قد لا تكون بعض المواد مناسبة للأطفال.
  • التصنيف PG-13 : حذر الآباء بشدة - قد تكون بعض المواد غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا.
  • التصنيف R : مقيد - يتطلب أقل من 17 عامًا مرافقة أحد الوالدين أو وصي بالغ.
  • التصنيف NC-17 : للبالغين فقط - لا يُسمح لأي شخص بعمر 17 عامًا أو أقل.

منذ سبتمبر 1990 ، تضمنت MPAA تفسيرات موجزة عن سبب حصول كل فيلم على تصنيف "R" ، مما يسمح للآباء بمعرفة نوع المحتوى الذي يحتويه الفيلم. على سبيل المثال ، قد تقرأ تفسيرات بعض الأفلام "عنف وحشي شديد ، ولغة منتشرة ، وبعض المحتوى الجنسي القوي ، ومواد مخدرة". [44] [45]

بحلول أوائل عام 2000 ، بدأت MPAA في تطبيق تفسيرات التصنيف للأفلام المصنفة PG و PG-13 و NC-17 أيضًا. [46] [47]

مكونات التصنيف

عنف

يُسمح بتصوير العنف تحت جميع التصنيفات ولكن يجب أن يكون معتدلًا بالنسبة إلى الفئات الأدنى. يجب أن يكون العنف في حده الأدنى في الأفلام المصنفة G ويجب ألا يكون شديدًا في الأفلام المصنفة PG. يُسمح بتصوير العنف الشديد تحت تصنيف PG-13 ، لكن العنف الواقعي والمتطرف أو المستمر سيتطلب عمومًا تصنيف R على الأقل. [3]

لغة

يُسمح بمقتطفات من اللغة التي تتجاوز المحادثة المهذبة في الأفلام المصنفة G ، ولكن لا توجد كلمات أقوى. قد تكون الألفاظ النابية موجودة في الأفلام المصنفة بـ PG ، واستخدام واحدة من أقسى "الكلمات المشتقة جنسيًا" باعتبارها كلمة بذيئة ستؤدي في البداية إلى تصنيف PG-13 على الأقل. عادةً ما يتم تصنيف R كما هو الحال مع استخدام مثل هذه العبارة البذيئة في السياق الجنسي. [3] المعروفة باسم "قاعدة اللغة التلقائية" ، تم تطبيق القاعدة بشكل مختلف اعتمادًا على موضوع الفيلم. على سبيل المثال ، كل رجال الرئيس(1976) حصل على تصنيف عام عند الاستئناف ، على الرغم من الحالات المتعددة للغة القوية ، على الأرجح بسبب موضوعها التاريخي. يمكن القول إن قاعدة اللغة التلقائية هي القاعدة التي يمكن استئنافها بنجاح في أغلب الأحيان. [48] ​​قد يمنح مجلس التصنيف تصنيف PG-13 تم تمريره بأغلبية الثلثين إذا اعتقدوا أن اللغة مبررة بالسياق أو بالطريقة التي تستخدم بها الكلمات. [3]

يُزعم أحيانًا أن الأفلام المصنفة PG-13 قادرة فقط على استخدام كلمة بذيئة مرة واحدة لتجنب تصنيف R للغة. [49] هناك العديد من الحالات الاستثنائية التي تحتوي فيها الأفلام المصنفة PG-13 على تكرارات متعددة لكلمة fuck : Adventures in Babysitting ، حيث يتم استخدام الكلمة مرتين في نفس المشهد ؛ [50] Antwone Fisher وله ثلاثة استخدامات ؛ [51] مشروع الهيب هوب ، الذي له سبعة عشر استخدامًا ؛ [52] و Gunner Palace ، وهو فيلم وثائقي عن الجنود في حرب الخليج الثانية ، يحتوي على 42 استخدامًا للكلمة مع استخدام اثنين جنسيًا.[53] تم منح كل من Bully ، وهو فيلم وثائقي لعام 2011 عن التنمر ، وفيلومينا - الذي يحتوي على نسختين من الكلمة - تم إصداره في عام 2013 ، في الأصل تصنيفات R على أساس اللغة ولكن تم تخفيض التصنيف إلى PG-13 بعد الاستئناف الناجح. [54] [55] ومع ذلك ، تم منح خطاب الملك تصنيف R لمشهد واحد باستخدام كلمة fuck عدة مرات في سياق علاج النطق. رفضت MPAA إعادة التصديق على الفيلم عند الاستئناف ، على الرغم من قيام المجلس البريطاني لتصنيف الأفلام بتخفيض التصنيف البريطاني من تصنيف 15 إلى 12A على أساس أن استخدامات كلمة بذيئة لم تكن موجهة إلى أي شخص. [56]

تم التهكم على هذا في فيلم Be Cool لعام 2005 ، حيث قال منتج الفيلم تشيلي بالمر ( جون ترافولتا ): "هل تعلم أنه ما لم تكن على استعداد لاستخدام تصنيف R ، يمكنك فقط نطق كلمة" F "مرة واحدة؟ أنت تعرف ما أقول؟ اللعنة على هذا. لقد انتهيت. " [57] غالبًا ما يستخدم منتجو الأفلام الكلمة لوصف مشهد الجاذبية أو الفكاهة ثم يطمسون أي حالات أخرى ذات تأثيرات صوتية. [57]

يتم قطع بعض أشكال الوسائط بعد الإصدار وذلك للحصول على تصنيف PG-13 لإصدار الوسائط المنزلية أو لعرضها على خدمة دفق الإنترنت التي لن تحمل أفلامًا مصنفة أعلى من PG-13. في عام 2020 ، تم إصدار تسجيل هاميلتون على Disney + بعد التخفيضات التي قام بها Lin-Manuel Miranda لإزالة اثنتين من ثلاث حالات من اللعنة في المسرحية الموسيقية لتأهيلها كـ PG-13 بموجب إرشادات MPAA. [58]

وجدت دراسة لأفلام أمريكية شهيرة موجهة للمراهقين تصنيف PG و PG-13 من 1980 إلى 2006 أنه في تلك الأفلام ، تستخدم الشخصيات المراهقة لغة نابية أكثر وأقوى من الشخصيات البالغة في نفس الأفلام. [59] ومع ذلك ، وجدت الدراسة أن المقدار الإجمالي لهذه اللغة قد انخفض إلى حد ما منذ الثمانينيات. [59]

مواد

يقتصر محتوى تعاطي المخدرات على PG-13 وما فوق. [3] مثال على فيلم PG تم تعيينه على تصنيف PG-13 لمرجع مخدرات (مؤقت ، إلى جانب لغة مختصرة) هو Whale Rider . احتوى الفيلم على لغة نابية خفيفة فقط ، ولكن تم تصنيفه على أنه PG-13 بسبب مشهد كانت فيه أدوات المخدرات مرئية لفترة وجيزة. انتقد الناقد روجر إيبرت تصنيف MPAA ووصفه بأنه "رد فعل مفرط". [60]

في مايو 2007 ، أعلنت MPAA أنه سيتم النظر في تصوير تدخين السجائر في تصنيف الفيلم. [61] [62] ذكر دعاة مناهضة التدخين أن تصنيف PG المناسب للأطفال لم يكن مناسبًا لفيلم نيكلوديون Rango لعام 2011 ، والذي تضمن أكثر من 60 صورة لشخصيات مدخنة. [63]

عري

يقتصر العري على PG وما فوق ، وأي شيء يمثل أكثر من عري قصير سيتطلب تصنيف PG-13 على الأقل. يتطلب العُري الموجه جنسيًا تصنيف R. [3] منذ عام 2006 ، تم وضع علامة على الأفلام من قبل MPAA لحملها العري. في عام 2010 ، حددت جمعية الفيلم الأمريكي (MPAA) ثلاثة أفلام خاصة بـ " العري الذكوري " ، والتي عجلت بضغط الوالدين استجابة لبرونو . [64] في عام 2018 ، أوضح رئيس MPAA Ratings Joan Graves موقف MPA بالقول "إننا لا نعرّف عادةً [العري] على أنه ذكر أو أنثى ... عادة ، نذكر فقط العري الجزئي ، [أو] العري المصور." [65]

الجنس

لا يوجد لدى MPAA أي معايير صريحة للمحتوى الجنسي بخلاف استبعاد المشاهد الجنسية من الأفلام المصنفة G. [3]

آثار التصنيفات

وطارد الأرواح الشريرة

قبل إصدار The Exorcist في نهاية عام 1973 ، اتخذ رئيس CARA آرون ستيرن خطوة غير عادية بالاتصال بالمخرج ويليام فريدكين ليخبره أنه نظرًا لأنه كان "فيلمًا مهمًا" ، فسيتم تصنيفه على أنه R ويمكن إطلاقه بدون أي التخفيضات. [66] اجتذب الفيلم حشودًا غفيرة عند إطلاقه ، وتقيأ العديد منهم و / أو أغمي عليهم. [67] قامت مجلة للأمراض النفسية في وقت لاحق بتوثيق أربع حالات من " العصاب السينمائي " الناجم عن الفيلم. [68]

كان من بين هؤلاء الرعاة العديد من الأطفال ، ولم يرافقهم الكبار دائمًا. ترك هذا العديد من المعلقين متشككين من أن مجلس التصنيف قد وجد أن فيلمًا به مشاهد مزعجة مثل فتاة تبلغ من العمر 12 عامًا تستمني باستخدام صليب كان مقبولًا للأطفال لمشاهدته. روي ميتشام ، ناقد في واشنطن العاصمة ، أشاد بالفيلم بينما كان ينصح الآباء بعدم اصطحاب أطفالهم إليه ، تذكر هؤلاء الأطفال الذين رآهم وهم يغادرون العروض "مجففة ومرسومة بعد ذلك ؛ كانت عيونهم قد ألقيت نظرة لم أرها من قبل. " استندت السلطات في واشنطن إلى مرسوم محلي كان من شأنه أن يمنع أي قاصر من مشاهدة الفيلم ، ويهدد أصحاب المسارح بالاعتقال إذا فعلوا ذلك. [69]

ألمح ميتشام إلى أن مجلس الإدارة قد استسلم لضغوط وارنر براذرز ، التي أنفقت 10 ملايين دولار ، أي أكثر من ضعف ميزانيتها الأصلية ، على صنع الفيلم ؛ تصنيف X كان سيحد بشكل خطير من الآفاق التجارية لطارد الأرواح الشريرة . الناقد النيويوركي بولين كايل ردد انتقاداته. وكتبت: "إذا كان فيلم The Exorcist قد تكلف أقل من مليون دولار أو تم إنتاجه في الخارج ، فمن شبه المؤكد أنه سيكون فيلمًا من نوع X. ولكن عندما يكون الفيلم باهظ الثمن مثل هذا الفيلم ، فإن [اللوحة] لا تجرؤ على إعطائه X. " [66]

في عام 1974 ، تولى ريتشارد هيفنر منصب رئيس مجلس الإدارة. خلال عملية مقابلته ، طلب عرض الأفلام الحديثة التي أثارت جدلًا حول التصنيف ، بما في ذلك The Exorcist . "كيف يمكن أن يكون أي شيء أسوأ من هذا؟" تذكر التفكير لاحقًا. "وحصلت على R؟" بعد أن تولى منصب الرئيس ، كان يقود الجهود ليكون أكثر عدوانية مع تصنيف X ، خاصةً فيما يتعلق بالعنف في الأفلام. في عام 1976 ، حصل على مجلس الإدارة لمنح فيلم الفنون القتالية الياباني The Street Fighter تصنيف X لعنفه الجرافيكي ، وهي المرة الأولى التي يحصل فيها الفيلم على هذا التصنيف بسبب العنف فقط. [66]

الجدوى التجارية لتصنيف NC-17

تم وصف تصنيف NC-17 بأنه "قبلة الموت" لأي فيلم يحصل عليه. [70] مثل التصنيف X الذي تم استبداله ، يحد NC-17 من احتمالات تسويق الفيلم وعرضه في دور العرض وبيعه في منافذ الفيديو الرئيسية. [38] في عام 1995 ، أصدرت MGM / UA الفيلم ذو الميزانية الكبيرة Showgirls ؛ أصبح الفيلم الأكثر توزيعًا على نطاق واسع بتصنيف NC-17 (عرض في 1،388 دار سينما في وقت واحد) ، لكنه فشل في شباك التذاكر الذي حقق 45 ٪ فقط من ميزانيته البالغة 45 مليون دولار. [71] يمكن العثور على بعض النجاحات المتواضعة بين الإصدارات المسرحية NC-17. أصدرت Fox Searchlight Pictures النسخة الأمريكية الأصلية المصنفة NC-17 للفيلم الأوروبي الحالمون(2003) في المسارح في الولايات المتحدة ، وتم إصداره لاحقًا كلاً من الإصدار الأصلي NC-17 والنسخة المصنفة R على قرص DVD. قال متحدث باسم Fox Searchlight إن تصنيف NC-17 لم يمنحهم الكثير من المتاعب في إصدار هذا الفيلم (لم يكن لديهم مشكلة في حجزه ، وفقط صحيفة Deseret News في سولت ليك سيتي رفضت أخذ إعلان الفيلم) ، وكان Fox Searchlight راضياً بنتيجة شباك التذاكر في الولايات المتحدة لهذا الفيلم. [72] استثناء آخر ملحوظ هو Bad Education (2004) ، وهو فيلم بلغة أجنبية NC-17 حقق 5.2 مليون دولار في الولايات المتحدة على مستوى المسرح [73] (نجاح معتدل لفيلم بلغة أجنبية [74] ).

في عام 2000 ، وصفت نقابة المخرجين الأمريكية تصنيف NC-17 بأنه "فشل ذريع" ، لأنه تسبب في قيام صانعي الأفلام بإعادة تحرير الأفلام للحصول على تصنيف R ، بدلاً من قبول تصنيف NC-17. وجادلوا بأن هذا "لا يضر فقط برؤى صانعي الأفلام ، ولكنه يزيد بشكل كبير من احتمالية مشاهدة الأفلام الموجهة للبالغين من قبل المجموعات التي لم يتم تصميمها لها". [75] اعتبارًا من مارس 2007 ، وفقًا لـ Variety ، كان رئيس MPAA دان جليكمان على علم بمحاولات تقديم تصنيف جديد ، أو إيجاد طرق لتقليل وصمة العار من تصنيف NC-17. ضغطت استوديوهات الأفلام على MPAA للتقاعد من تصنيف NC-17 ، بسبب تأثيره المحتمل على عائدات شباك التذاكر لفيلمهم. [76] [77]

أثناء الجدل حول قرار MPAA بمنح الفيلم Blue Valentine (2010) تصنيف NC-17 ( طعنت شركة Weinstein في هذا القرار ، وانتهى الأمر بمنح MPAA نفس التصنيف R عند الاستئناف). أشار الممثل ريان جوسلينج ، الذي يلعب دور البطولة في الفيلم ، إلى أن أفلام NC-17 غير مسموح بها على نطاق واسع ، وأنه نظرًا لرفض سلاسل السينما الكبرى مثل AMC و Regal عرض الأفلام المصنفة من قبل NC-17 ، فإن العديد من هذه الأفلام لن تكون متاحة أبدًا. للأشخاص الذين يعيشون في الأسواق التي لا تحتوي على مسارح منزلية للفنون. [78]

كتبت الباحثة القانونية جولي هيلدن أن MPAA لديها "استثناء تحفة فنية" صنعته للأفلام التي عادةً ما تحصل على تصنيف NC-17 ، إن لم يكن للتحفة الفنية الأوسع نطاقًا التي تتطلب العنف المصور كجزء من رسالتها. تستشهد بـ Saving Private Ryan ، بتصويرها الدموي لهبوط D-Day ، كمثال. يجادل هيلدن بأن هذا الاستثناء مقلق لأنه يتجاهل السياق والمنظور في تقييم الأفلام الأخرى ويفضل الأفلام التقليدية على الأفلام الأكثر إثارة التي تساهم بنقاط أحدث وأكثر إثارة للاهتمام في الخطاب العام حول العنف. [79]

إصدار "بطاقات R"

ابتداءً من عام 2004 ، قدمت مسارح GKC (التي تم استيعابها منذ ذلك الحين في مسارح AMC ) "بطاقات R" ، والتي يمكن للآباء الحصول عليها لأطفالهم الذين تقل أعمارهم عن 17 عامًا لمشاهدة الأفلام المصنفة R دون مرافقة الكبار. أثارت البطاقات الكثير من الجدل. قال رئيس MPAA جاك فالنتي في مقال إخباري: "أعتقد أنه يشوه ويمزق مقصد نظام تصنيف الأفلام الطوعي. جميع الأفلام المصنفة على فئة R ليست متشابهة." [80] كما قال جون فيثيان ، رئيس الرابطة الوطنية لأصحاب المسرح ، إن البطاقات يمكن أن تكون ضارة. وأشار في مقال إخباري لصحيفة كريستيان ساينس مونيتور إلى أن تصنيف R "واسع بما يكفي ليشمل الأجرة المناسبة للعائلة نسبيًا مثل بيلي إليوت وإيرين بروكوفيتش(التي تم تصنيفها على أنها R للغة) جنبًا إلى جنب مع الأفلام التي تدفع إلى أقصى درجات العنف ، بما في ذلك Pulp Fiction و Kill Bill . "

انتقادات

التركيز على الجنس واللغة مقابل العنف

كان لنظام تصنيف الأفلام عدد من النقاد البارزين. دعا الناقد السينمائي روجر إيبرت إلى استبدال تصنيف NC-17 بتصنيفات منفصلة لأفلام البالغين الإباحية وغير الإباحية. [82] جادل إيبرت بأن النظام يضع الكثير من التركيز على الجنس ، بينما يسمح بتصوير كميات هائلة من العنف الشنيع. التركيز غير المتكافئ على الجنس مقابل العنف ردده نقاد آخرون ، بمن فيهم ديفيد أنسن، وكذلك العديد من صانعي الأفلام. علاوة على ذلك ، جادل إيبرت بأن نظام التصنيف موجه نحو النظر في الجوانب التافهة للفيلم (مثل عدد المرات التي يتم فيها استخدام كلمة نابية) بدلاً من الموضوع العام للفيلم (على سبيل المثال ، إذا كان الفيلم يصور بشكل واقعي عواقب الجنس والعنف). ودعا إلى الحصول على تصنيف A (للبالغين فقط) ، للإشارة إلى الأفلام التي ترتفع فيها نسبة العنف أو محتوى البالغين التي لا ينبغي تسويقها للمراهقين ، ولكن ليس لديها مستويات NC-17 من الجنس. كما دعا إلى إزالة تصنيف NC-17 وإحياء التصنيف X. لقد شعر أن الجميع يفهم ما يعنيه التصنيف X ، بينما فهم عدد أقل من الناس ما تعنيه NC-17. [83] [84] [85]

عارض رئيس MPAA دان جليكمان هذه الادعاءات ، مشيرًا إلى أن عددًا أكبر بكثير من الأفلام تم تصنيفها في البداية NC-17 للعنف أكثر من الجنس ، ولكن تم تحريرها لاحقًا بواسطة الاستوديوهات للحصول على تصنيف R. [86]

على الرغم من ذلك ، فإن أحد النقاد الداخليين للأعمال المبكرة لنظام التصنيف هو الناقد والكاتب السينمائي ستيفن فاربر ، الذي كان متدربًا في CARA لمدة ستة أشهر خلال عامي 1969 و 1970. في The Movie Ratings Game ، [87] يوثق التحيز ضد الجنس فيما يتعلق بالعنف. يشير الفيلم الوثائقي لعام 2006 هذا الفيلم لم يتم تقييمه بعد إلى أن أربعة أضعاف عدد الأفلام التي حصلت على تصنيف NC-17 للجنس مقارنة بالعنف وفقًا لموقع الويب الخاص بـ MPAA ، مما يشير أيضًا إلى التحيز ضد المحتوى المثلي مقارنة بالمحتوى المغاير ، خاصة فيما يتعلق بالمشاهد الجنسية. يصر المخرج دارين شتاين كذلك على أن كوميديا ​​المراهق الترويض جي بي إف، الذي يعرض القبلات المتعددة من نفس الجنس ولكن دون الجماع أو اللغة الفظة أو العنف أو العُري ، "تم تصنيفه على أنه مثلي الجنس." [88]

حصل الفيلم الوثائقي 2011 Bully على تصنيف R للألفاظ النابية الواردة في الفيلم ، والتي منعت معظم الجمهور المستهدف ، طلاب المدارس المتوسطة والثانوية ، من مشاهدة الفيلم. رفض مخرج الفيلم ، لي هيرش ، إعادة سرد الفيلم ، قائلاً: "أشعر بالمسؤولية كصانع أفلام ، حيث أن الشخص المنوط به أن يروي قصص (هؤلاء الأطفال) ، حتى لا يخفف من وطأتها". جمعت عريضة أكثر من 200000 توقيع لتغيير تصنيف الفيلم [89] وتم أخيرًا تصنيف النسخة التي تحتوي على قدر أقل من الألفاظ النابية على تصنيف PG-13. ومع ذلك ، لا يمكن قول الشيء نفسه عن دراما المراهقين عام 1995 للأطفال ، والتي أخرجها لاري كلاركأراد تصنيف R حتى يتمكن الآباء من اصطحاب أطفالهم إليه لأغراض تعليمية ، لكن MPAA صنفته NC-17 نظرًا لمحتواه من الجنس في سن المراهقة ورفض جاذبية Clark. تم إصدار الفيلم بعد ذلك دون تصنيف من قبل Miramax (تحت Shining Excalibur Films لأن Miramax ، المملوكة سابقًا لشركة Disney ، ترددت في إصداره كفيلم NC-17).

معايير غير متسقة ، خاصة للاستوديوهات المستقلة

اتهم العديد من منتقدي نظام MPAA ، وخاصة الموزعين المستقلين ، أن إصدارات الاستوديوهات الكبرى غالبًا ما تتلقى معاملة أكثر تساهلاً من الأفلام المستقلة.

تم منح تعديل ديزني عام 1996 لـ The Hunchback of Notre Dame (على الرغم من تصويره قتل الأطفال ، والشهوة ، ومعاداة الزكاة ، والإبادة الجماعية ، بالإضافة إلى تضمين كلمتي "الجحيم" و "اللعنة" مرارًا وتكرارًا) على تصنيف G. بعد مرور خمسة وعشرين عامًا على إصداره ، أطلق عليه منشئو المحتوى "أعلى تصنيف R الذي ستراه على الإطلاق". [90] الفيلم المستقل القديسون والجنود، التي لا تحتوي على عُري ، وتقريباً لا جنس (على الرغم من وجود مشهد يكون فيه جندي ألماني على وشك اغتصاب امرأة فرنسية) ، والقليل جدًا من الألفاظ النابية ، والحد الأدنى من العنف ، قيل إنه تم تصنيف R لمقطع واحد حيث يتم إطلاق النار على شخصية رئيسية وقتلها ، وتطلب تعديل ذلك المشهد فقط للحصول على تقييم PG-13. [91] [92] اشتكى إريك واتسون ، منتج قداس الحلم الذي تم توزيعه بشكل مستقل من NC-17 ، من أن الاستوديوهات تدفع ميزانية MPAA ، مما يمنح الاستوديوهات نفوذًا على قرارات MPAA. [93]

الفيلم الكوميدي Scary Movie ، الذي أصدرته Dimension Films ، في ذلك الوقت كان قسمًا من شركة Walt Disney ، احتوى على "روح الدعابة الجنسية الفجة ، واللغة ، وتعاطي المخدرات والعنف" ، بما في ذلك صور القذف ، واللسان ، والقضيب المنتصب ، ولكن تم تقييمه R ، لدهشة العديد من المراجعين والجماهير ؛ وبالمقارنة ، فإن Orgazmo الإباحية المروّضة نسبيًا ، وهو إصدار مستقل لمبدعي South Park Matt Stone و Trey Parker ، يحتوي على "محتوى وحوار جنسي صريح" وحصل على NC-17 (القضيب الوحيد الذي يظهر على الشاشة في الفيلم هو دسار). نظرًا لأن Parker and Stone لم يكن لديهما المال والوقت لتحرير الفيلم ، فقد احتفظت بتصنيفها NC-17. في المقابل ، تم توزيع الفيلم الروائي الثاني لباركر وستون ، ساوث بارك: أكبر ، وأطول ، وغير مقطوع من قبل استوديو رئيسي ( باراماونت بيكتشرز ) ، وبعد العديد من الطلبات والملاحظات من MPAA ، حصل على تصنيف R. [93]

دعوة لنشر المعايير

يرغب العديد من منتقدي النظام ، سواء كانوا محافظين أو ليبراليين ، في رؤية تصنيفات MPAA وكشف النقاب عن المعايير. استشهدت MPAA باستمرار باستطلاعات الرأي العلمية على الصعيد الوطني (التي تجريها كل عام شركة Opinion Research Corporation في برينستون ، نيو جيرسي ) ، والتي تظهر أن الآباء يجدون التقييمات مفيدة. النقاد مثل مات ستون في الفيلم الوثائقي لكيربي ديك هذا الفيلم لم يتم تقييمه بعد يردون على هذا يثبت فقط أن الآباء يجدون التصنيفات أكثر فائدة من لا شيء على الإطلاق. [94] في الفيلم ، نوقش أيضًا كيف أن MPAA لن تكشف عن أي معلومات حول كيفية أو سبب اتخاذ قرارات معينة ، وأن الجمعية لن تكشف حتى لصانع الفيلم عن المشاهد المحددة التي يجب قصها من أجل الحصول على تقييم بديل.

اتهام "زحف التصنيفات"

على الرغم من وجود قلق دائمًا بشأن محتوى الأفلام ، [95] تم اتهام MPAA "بتسلل التصنيفات" ، حيث تحتوي الأفلام التي تندرج تحت تصنيفات اليوم على مواد مرفوضة أكثر من تلك التي ظهرت في نفس الفئات الثانية. قبل عقود. [96] خلصت دراسة قدمتها كلية هارفارد للصحة العامة في عام 2004 إلى أنه كانت هناك زيادة كبيرة في مستوى الألفاظ النابية والجنس والعنف في الأفلام التي تم إصدارها بين عامي 1992 و 2003. [97]صرح كيمبرلي تومبسون ، مدير الدراسة: "تظهر النتائج أن زحف التصنيفات قد حدث خلال العقد الماضي وأن أفلام اليوم تحتوي على قدر أكبر من العنف والجنس والألفاظ النابية في المتوسط ​​أكثر من الأفلام التي تحمل التصنيف نفسه قبل عقد من الزمان". [97]

أسئلة ذات صلة

كتب ديفيد تشين مدير تحرير Slashfilm.com على الموقع: "لقد حان الوقت لمزيد من الناس لإدانة MPAA وأفعالهم الغريبة. نحن نتجه نحو عصر لا نحتاج فيه إلى منظمة شبيهة بالأم لإملاء الحساسيات يمكن ولا يمكن أن تتعرض لها. آمل بشدة أن لا صلة لـ MPAA وشيكة. " [98]

كتب الناقد السينمائي في شيكاغو تريبيون مايكل فيليبس أن مجلس تصنيف MPAA "أصبح أحمق وغير ذي صلة ، وأعضائه ليس لديهم اهتماماتي أو اهتماماتك. فهم سهلون للغاية في التعامل مع العنف ولكنهم رجعيون بشكل غريب عندما يتعلق الأمر بالعري واللغة . " [99]

أنظر أيضا

مراجع

  1. ^ سينما ريالتو (2012). "أسئلة مكررة". سينمات ريالتو . سينما ريالتو ™ . تم الاسترجاع 1 أغسطس ، 2012 .
  2. ^ أ ب "تقييمات مشكوك فيها للحصول على رعاية". أخبار Deseret . (سولت لايك سيتي، يوتا). (رواد السينما). 31 أكتوبر 1968. ص. 10 أ.
  3. ^ abcdefg "قواعد التصنيف والتصنيف" (PDF) . إدارة التصنيف والتصنيف. 1 يناير 2010. الصفحات 6-8. مؤرشف من الأصل (PDF) في 4 ديسمبر 2014 . تم الاسترجاع 30 نوفمبر ، 2014 .
  4. ^ أ ب "تقييمات الفيلم". جمعية الصور المتحركة الأمريكية . تم الاسترجاع 24 مارس ، 2014 .
  5. ^ بولز ، سكوت (16 أبريل 2013). "واصفات تصنيف الأفلام لإضافة التفاصيل". الولايات المتحدة الأمريكية اليوم . تم الاسترجاع 18 أغسطس ، 2018 .
  6. ^ "التاريخ".
  7. ^ abcd "قواعد إدارة الإعلان" (PDF) . جمعية الصور المتحركة الأمريكية . 1 يناير 2014. الصفحات 1 - 7 و 21 - 28. مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 14 فبراير 2014 . تم الاسترجاع 9 يونيو ، 2014 .
  8. ^ هالبفينجر ، ديفيد م. (13 يونيو 2007). "انتباه ، متصفحي الويب: قد يكون المقطع الدعائي للفيلم التالي مفعمًا بالحيوية أو الرسم". نيويورك تايمز . ص. ه 1 . تم الاسترجاع 15 يوليو ، 2016 .
  9. ^ بارنز ، بروكس (23 فبراير 2010). "القط والفأر لمقطورة تافه". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع 24 فبراير ، 2010 .
  10. ^ "ما هي مقطورات الفرقة الحمراء على موقع يوتيوب؟". وسائل الإعلام الحس السليم . مؤرشفة من الأصلي في 19 يناير 2019 . تم الاسترجاع 29 يوليو ، 2019 .
  11. ^ أب [email protected] (snopes) (25 مايو 1993). "إعادة: MPAA". دبابة الشك . دبابة الشك. مؤرشفة من الأصلي في 18 أغسطس 2017 . تم الاسترجاع 1 أغسطس ، 2012 .
  12. ^ أ ب "تقييمات MPAA في التأثير ولكن لم يتم الإعلان عنها على نطاق واسع - حتى الآن". تشكيلة يومية . 4 نوفمبر 1968. ص. 1.
  13. ^ "علامة X تضع علامة على بقعة واحدة فقط من مجموعة MPAA الأولى: W7 'Girl'ديلي فارايتي 22 أكتوبر 1968. ص 1.
  14. ^ ميرفي ، ميلادي (20 نوفمبر 1968). "ترميز Old Pix New Wrinkle". تشكيلة يومية . ص. 1.
  15. ^ كينيدي ، ماثيو (2014). عرض ترويجي!: سقوط الأفلام الموسيقية في الستينيات . OUP USA . ص. 183. ISBN 9780199925674.
  16. ^ الحياة ، ص. 55 ، 30 مايو 1969.
  17. ^ إي بي سي كرامر ، بيتر (2005). هوليوود الجديدة: من بوني وكلايد إلى حرب النجوم . سلسلة التخفيضات القصيرة. مطبعة جامعة كولومبيا . ص. 49. رقم ISBN 978-0-231-85005-6. OCLC  952779968.
  18. ^ كرون ، ريتشارد و. (2014). A / VA to Z: قاموس موسوعي لوسائل الإعلام والترفيه والمصطلحات السمعية البصرية الأخرى . مكفارلاند وشركاه . ص. 316. ISBN 9780786457403. OCLC  910109344.
  19. ^ فريدمان ، جين م. (1973). "نظام تصنيف الصور المتحركة لعام 1968: تحليل دستوري للتنظيم الذاتي من قبل صناعة السينما". مراجعة قانون كولومبيا . 73 (2): 185-240. دوى : 10.2307 / 1121227. جستور  1121227.
  20. ^ أوستن ، بروس أ. (سبتمبر 1980). "تأثير نظام تصنيف الأفلام MPAA على حضور الصور المتحركة: دراسة تجريبية". مجلة علم النفس . 106 (1): 91-99. دوى : 10.1080 / 00223980.1980.9915174. ISSN  0022-3980. S2CID  144395298.
  21. ^ "The Robesonian". 11 فبراير 1972 . تم الاسترجاع 5 نوفمبر ، 2017 .
  22. ^ "ملاحظات موجزة: دليل تصنيف MPAA". نيويورك : 64. 2 فبراير 1981.
  23. ^ "تم تغيير الصياغة في تصنيف أفلام PG". لوس انجليس تايمز . 30 يوليو 1977. ص. 34.
  24. ^ ريتشارد زوغلين. منحة MEG / لوس أنجلوس ؛ ^ تيموثي لوغران / نيويورك (25 يونيو 1984). "عرض الأعمال: Gremlins في نظام التصنيف". الوقت . تايم إنك مؤرشفة من الأصلي في 29 أكتوبر 2010 . تم الاسترجاع 1 أغسطس ، 2012 .
  25. ^ أنتونيس ، فيليبا (ربيع 2017). "إعادة التفكير في PG-13: التقييمات وحدود الطفولة والرعب" (PDF) . مجلة السينما والفيديو . 69 (1): 11. دوى : 10.5406 / jfilmvideo.69.1.0027. S2CID  152216521. أرشفة (PDF) من الأصل في 7 مارس 2020.
  26. ^ جيم ويندولف (2 يناير 2008) ، "سؤال وجواب: ستيفن سبيلبرغ عن إنديانا جونز" ، فانيتي فير
  27. ^ فرنانديز ، جاي أ. بوريس كيت (8 يوليو 2008). "إعادة إخراج 'Red Dawn' ، كاتب ، ستعيد MGM إنتاج دراما الحركة لعام 1984". هوليوود ريبورتر . تم الاسترجاع 12 مايو ، 2017 .
  28. ^ "الآباء والأمهات PG-13 حذروا بشدة من أن بعض المواد قد تكون غير مناسبة للأطفال دون سن 13 عامًا - تفاصيل العلامات التجارية". جوستيا . تم الاسترجاع 7 أكتوبر ، 2016 .
  29. ^ مراسل قانون الترفيه - شؤون الأعمال لشهر مارس 1984 أرشفة 1 فبراير 2014 ، في آلة Wayback ...
  30. ^ "سيصنف التجار التصنيفات على أشرطة الكاسيت". يوجين ريجيستر جارد . 11 أغسطس 1984 . تم الاسترجاع 31 يناير ، 2014 .
  31. ^ "قانون TN: 18 لشراء تذاكر السينما المصنفة من فئة R". أخبار العمل . تينيسي: WMC-TV . 19 فبراير 2009 . تم الاسترجاع 21 فبراير ، 2015 .
  32. ^ كوبر ، روبرت إي. يونغ ، وليام إي. ^ جايلورد ، جيمس إي (6 ديسمبر 2013). "الرأي رقم 13-101 - دستورية القانون الجنائي فيما يتعلق بقبول القصر في السينما" (PDF) . ناشفيل ، تينيسي: تينيسي المدعي العام . مؤرشف من الأصل (PDF) في 16 يوليو 2018 . تم الاسترجاع 16 يوليو ، 2018 .
  33. ^ "أنظمة تصنيف MPAA". 16 سبتمبر 1994.
  34. ^ روجر ايبرت (1 يناير 1999). "الطباخ ، اللص ، زوجته ، وعاشقها (لا يوجد تصنيف MPAA)". روجر إيبرت.كوم . تم الاسترجاع 1 أغسطس ، 2012 .
  35. ^ ايبرت ، روجر (14 سبتمبر 1990). "هنري: صورة لقاتل مسلسل (غير معروف)". روجر إيبرت.كوم . تم الاسترجاع 1 أغسطس ، 2012 .
  36. ^ ديفيد جيه فوكس (27 سبتمبر 1990). "تم إسقاط تصنيف X Film واستبداله بواسطة NC-17: الأفلام: التصنيف من شأنه أن يمنع الأطفال دون سن 17 عامًا من الحركة المتوقعة لتمهيد الطريق لمواضيع البالغين القوية". مرات لوس انجليس . تم الاسترجاع 20 أغسطس ، 2012 .
  37. ^ جاك ماثيوز (27 أغسطس 1990). "Henry Miller Meets the MPAA: Movies: Philip Kaufman" Henry & June "البالغ ، حكاية أيام المؤلف المثير للجدل في باريس ، يبدو أنه أحدث متلقي لتصنيف X المخيف. إصداره في الولايات المتحدة في طي النسيان". مرات لوس انجليس . تم الاسترجاع 20 أغسطس ، 2012 .
  38. ^ أب وينروب ، برنارد (21 يوليو 1995). "أول فيلم رئيسي بتصنيف NC-17 يتبناه الأستوديو". نيويورك تايمز .
  39. ^ مراقب الفيديو . تيم ودونا لوكاس. 1996. ص. 80.
  40. ^ ماسترز ، تيم (30 نوفمبر 2011). "هل سيغير العار اللعبة لتصنيف NC-17؟". بي بي سي . تم الاسترجاع 10 يناير ، 2021 . التصنيف يمنع أي شخص أقل من 18 عامًا من حضور فيلم.
  41. ^ بروكس ، بريان (28 فبراير 2012). "الناتو يهدد شركة Weinstein بتصنيف NC-17 لـ 'Bully'". الموعد النهائي هوليوود . تم الاسترجاع 10 يناير ، 2021 . في معظم الحالات ، يعني هذا التنفيذ كما لو تم تصنيف الأفلام على أنها NC-17 - حيث لا يمكن قبول أي شخص يقل عمره عن 18 عامًا حتى مع الوالدين أو الأوصياء المرافقين ".
  42. ^ زيتشيك ، ستيفن (18 أغسطس 2012). "آمال كبيرة ، ملاحظات منخفضة لتصنيف فيلم NC-17 في العالم". مرات لوس انجليس . تم الاسترجاع 10 يناير ، 2021 . تم إنشاء التصنيف المقيد رسميًا في عام 1990 ، وكان يهدف إلى الإشارة إلى رواد السينما بأن الفيلم يتضمن محتوى موجهًا للبالغين - ولكن ليس بالضرورة محتوى إباحيًا - وجعل هذه الأفلام محظورة على أي شخص أقل من 18 عامًا.
  43. ^ كيفن ساندلر (2007). الحقيقة العارية: لماذا لا تصنع هوليوود أفلامًا مصنفة على أساس X. مطبعة جامعة روتجرز . ص. 85. ردمك 978-0-8135-4146-4.
  44. ^ "تقييمات MPAA: 30 يونيو 2010". هوليوود ريبورتر . 30 يونيو 2010 . تم الاسترجاع 19 أكتوبر ، 2021 .
  45. ^ "تقييمات MPAA: 1 سبتمبر 2010". هوليوود ريبورتر . 1 سبتمبر 2010 . تم الاسترجاع 19 أكتوبر ، 2021 .
  46. ^ جوش وولك (19 نوفمبر 1999). "يخطط فتيان باك ستريت لألبوم جديد وجولة". انترتينمنت ويكلي . تم الاسترجاع 6 يناير ، 2018 .
  47. ^ "التغييرات في نظام التصنيف". جمعية الصور المتحركة الأمريكية. مؤرشفة من الأصلي في 30 مايو 2009.
  48. ^ فون ، ستيفن (2006). الحرية والترفيه: تصنيف الأفلام في عصر وسائل الإعلام الجديدة. صحافة جامعة كامبرج. ص 47 - 51. رقم ISBN 978-0-521-85258-6.
  49. ^ بيرد ، ماثيو (2 أبريل ، 2018). "قنبلة F-Bomb جاهزة للاعب واحد هي واحدة من الأفضل على الإطلاق". دن المهوس . تم الاسترجاع 1 يناير ، 2022 .
  50. ^ كيث كوجان (12 ديسمبر 2011). "كيث كوجان ، نجم المغامرات في مجالسة الأطفال ولا تخبر أمي بموت جليسة الأطفال ، ينغمس في حنيننا". Vulture.com (مقابلة). مقابلة بواسطة باتي جريكو . تم الاسترجاع 3 أغسطس ، 2014 .
  51. ^ براون ، بن (12 نوفمبر 2010). "كيف تعرف أنه من المحتمل أن يتم إعادة قصه لتجنب تصنيف R للغة". Collider.com . تم الاسترجاع 1 يناير ، 2022 .
  52. ^ "'The Hip Hop Project' مصنف PG-13 ، على الرغم من 17 كلمة F - مدونة Moviefone". 27 أبريل 2007 . تم الاسترجاع 31 مارس ، 2012 .
  53. ^ "SCREEN IT! استعراض الوالدين: قصر جنر". screenit.com. 11 مارس 2005 . تم الاسترجاع 26 يوليو ، 2007 .
  54. ^ مكلينتوك ، باميلا (28 فبراير 2012). "عشرات الآلاف يوقعون على عريضة تحث MPAA على قلب تصنيف Bully's R". هوليوود ريبورتر . تم الاسترجاع 15 مايو ، 2014 .
  55. ^ بوليفر ، أندرو (14 نوفمبر 2013). "Philomena: Weinsteins يفوز باستئناف MPAA ضد تصنيف R". الجارديان . تم الاسترجاع 2 أبريل ، 2014 .
  56. ^ "بالنسبة إلى لوحة تصنيفات MPAA ، فإن 'The King's Speech' سيء مثل 'Saw 3D'". 1 نوفمبر 2010 . تم الاسترجاع 1 يناير ، 2022 .
  57. ^ أ ب "استخدام الكلمة F في أفلام PG-13 / 12A". دن المهوس. 25 مارس 2013 . تم الاسترجاع 1 يناير ، 2022 .
  58. ^ ألكساندر ، جوليا (23 يونيو 2020). "هاميلتون يسقط استخدامين لـ" اللعنة "للهبوط على Disney Plus". الحافة . تم الاسترجاع 1 يناير ، 2022 .
  59. ^ أب كريسمان ، دايل إل. كاليستر ، مارك ؛ توم روبنسون. نير ، كريس (مايو 2009). "الشتائم في السينما: تحليل الألفاظ النابية في الأفلام الأمريكية الموجهة للمراهقين ، 1980-2006". مجلة الأطفال والإعلام . 3 (2): 117-135. دوى : 10.1080 / 17482790902772257. ISSN  1748-2798. S2CID  38118008.
  60. ^ ايبرت ، روجر (16 نوفمبر 2003). "فيلم إجابة الرجل". شيكاغو صن تايمز . مؤرشفة من الأصلي في 12 أكتوبر 2007 . تم الاسترجاع 26 يوليو ، 2007 .
  61. ^ "مجلس تصنيف الفيلم للنظر في التدخين كعامل" (PDF) . MPAA. 10 مايو 2007. مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 12 يونيو 2007 . تم الاسترجاع 26 يوليو ، 2007 .
  62. ^ "سياسة الصور العالمية فيما يتعلق بتصوير التبغ في الأفلام". يونيفرسال ستوديوز . 16 أبريل 2007 . تم الاسترجاع 5 أغسطس ، 2008 .
  63. ^ روبن ، ريتا (8 مارس 2011). "رانجو المصنف PG لديه دعاة مناهضون للتدخين غاضبون". الولايات المتحدة الأمريكية اليوم .
  64. ^ طومسون ، بريان (11 أكتوبر 2010). "مجلة سبانجل". مؤرشفة من الأصلي في 16 يوليو 2011 . تم الاسترجاع 1 فبراير ، 2011 .
  65. ^ جوان جريفز (23 أكتوبر ، 2018). "تقييم العري" (مقابلة). جمعية الصور المتحركة . تم الاسترجاع 18 يونيو ، 2021 .
  66. ^ جيسون زينومان (2011). "الفصل الخامس: الصدمة أو الرهبة". قيمة الصدمة: كيف قدم لنا عدد قليل من الغرباء غريب الأطوار كوابيس ، وغزا هوليوود ، واخترعوا الرعب الحديث . كتب البطريق. رقم ISBN 9781101516966. تم الاسترجاع 3 مارس ، 2019 .
  67. ^ كليمسرود ، جودي (27 يناير 1974). "إنهم ينتظرون ساعات حتى يصابوا بالصدمة". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع 1 مارس ، 2019 .
  68. ^ بوزوتو ، جيمس سي (1 يوليو 1975). "العصاب السينمائي بعد" طارد الأرواح الشريرة ": تقرير أربع حالات". مجلة الأمراض العصبية والعقلية . 161 (1): 43-48. دوى : 10.1097 / 00005053-197507000-00005. ISSN  0022-3018. بميد  1151359. S2CID  9570535.
  69. ^ ميتشام ، روي (3 فبراير 1974). "كيف هرب" طارد الأرواح الشريرة "من تصنيف X؟". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع 1 مارس ، 2019 .
  70. ^ "Dead cert: the NC-17 rating". الجارديان . 25 يوليو 1999 . تم الاسترجاع 1 مايو 2018 .
  71. ^ ديركس ، تيم (2012). "أعظم قنابل شباك التذاكر والكوارث وفشل الفيلم: أبرز الأمثلة 1995-2". موقع الفيلم . AMC Network Entertainment LLC . تم الاسترجاع 1 أكتوبر ، 2012 .
  72. ^ دوتكا ، إيلين (20 أبريل 2004). "يخرج NC-17 من الاختباء". مرات لوس انجليس . تم الاسترجاع 1 أكتوبر ، 2012 .
  73. ^ "تعليم سيء". بوكس أوفيس موجو .
  74. ^ "الشؤون الخارجية". هوليوود ريبورتر . مؤرشفة من الأصلي في 3 يوليو 2009.
  75. ^ "فرقة عمل DGA المعنية بالعنف والمسؤولية الاجتماعية رداً على تقرير FTC حول العنف". نقابة مديري أمريكا . 14 سبتمبر 2000 . تم الاسترجاع 1 مايو 2018 .
  76. ^ "MPAA Creating 'Hard-R' ، إصدار أكثر للكمبيوتر الشخصي من NC-17". مثير للاشمئزاز . Bloody Disgusting LLC. 12 مارس 2007. مؤرشفة من الأصلي في 10 أكتوبر 2012 . تم الاسترجاع 1 أكتوبر ، 2012 .
  77. ^ ستيوارت ، ريان (10 مارس 2007). "MPAA تريد تصنيفًا جديدًا لـ 'Hard R'". موفيفون . شركة AOL . تم الاسترجاع 1 أكتوبر ، 2012 .
  78. ^ فينا ، جوسلين (8 ديسمبر 2010). "ريان جوسلينج يقول إن تصنيف NC-17" يوصم "الحب الأزرق". أخبار MTV . شركة فياكوم الدولية . تم الاسترجاع 4 يونيو ، 2015 .
  79. ^ هيلدن ، جولي (16 يوليو 2007). "حرية التعبير ومفهوم" التعذيب الإباحي ": لماذا يعتبر النقاد معادون جدًا لـ" Hostel II "؟". أمر FindLaw . تم الاسترجاع 22 مارس ، 2011 .
  80. ^ بينتو ، باربرا (1 يونيو 2004). "'R-Cards' دع المراهقين يشاهدون أفلامًا مفعم بالحيوية: يقول البعض في الصناعة إن البطاقات تهزم الغرض من التقييمات". أخبار ABC . مؤرشفة من الأصلي في 2 فبراير 2011 . تم الاسترجاع 7 يوليو ، 2018 .
  81. ^ بولسون ، أماندا (24 مايو 2004). "أقل من 17 عامًا لم يتم قبوله بدون بطاقة R". كريستيان ساينس مونيتور . تم الاسترجاع 26 يوليو ، 2007 .
  82. ^ ايبرت ، روجر (24 سبتمبر 2000). "الحقيقة القبيحة في تقييمات الأفلام". روجر إيبرت.كوم . تم الاسترجاع 1 مايو 2018 .
  83. ^ تاسي ، بول (14 ديسمبر 2010). "يعتقد روجر إيبرت أن تصنيفات MPAA غير مجدية". الوقت .
  84. ^ ايبرت ، روجر (24 فبراير 2004). "شغف المسيح". الوقت .
  85. ^ ايبرت ، روجر (11 ديسمبر 2010). "الحصول على حقيقة حول تقييمات الأفلام". الوقت .
  86. ^ جيلبرت كروز (30 أكتوبر 2008). "عيد ميلاد سعيد الأربعين ، تقييمات الأفلام". الوقت . مؤرشفة من الأصلي في 2 نوفمبر 2008.
  87. ^ فاربر ، ستيفن (1972). لعبة تصنيف الفيلم (طبعة غلاف عادي). مطبعة الشؤون العامة. رقم ISBN 978-0-8183-0181-0. تم الاسترجاع 3 أكتوبر ، 2011 .
  88. ^ ريتش جوزوياك (18 ديسمبر 2013). "تم تصنيف GBF R لكونه مثلي الجنس". جوكر.كوم . تم الاسترجاع 20 ديسمبر ، 2013 .
  89. ^ ساندي كوهين (8 مارس 2012). "مراهق يلتمس تغيير تصنيف R لـ 'Bully'". أخبار سي بي اس . سي بي اس . تم الاسترجاع 20 أغسطس ، 2012 .
  90. ^ بحر ، سارة (21 يونيو 2021). "'The Hunchback of Notre Dame' at 25: 'The Most R-Rated G التي ستراها على الإطلاق" ". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع 6 يوليو ، 2023 .{{cite news}}: صيانة CS1: حالة url ( رابط )
  91. ^ "تصنيف R يذهل صانعي القديسين". أخبار Deseret . تم الاسترجاع 15 مارس ، 2008 .
  92. ^ باجالي ، توماس. "سينما LDS تصبح أفضل وتحصل على تصنيف بوم". meridianmagazine.com . مؤرشفة من الأصلي في 29 فبراير 2004.
  93. ^ أب أتشيسون ، دوج. "منفصل وغير متكافئ؟ كيف تقوم MPAA بتصنيف الأفلام المستقلة." أفضل كتابة فيلم أمريكي 2001 . إد. جون لانديس . 59-69.
  94. ^ كيربي ديك (25 يناير 2006). هذا الفيلم لم يتم تقييمه بعد (فيلم).
  95. ^ توبياس ، باتريشيا إليوت (نوفمبر 1999). "من وضع الخطيئة في السينما؟". بقلم . مؤرشفة من الأصلي في 16 أبريل 2003 . تم الاسترجاع 6 سبتمبر ، 2010 .
  96. ^ جريدانوس ، ستيفن د. (24 أكتوبر 2004). "" زحف التقييمات "- أو حالة" عض مرة واحدة ، خجول مرتين "؟". السجل الكاثوليكي الوطني . تم الاسترجاع 6 سبتمبر ، 2010 .
  97. ^ أب طومسون ، كيمبرلي م. يوكوتا ، فومي (2004). "العنف والجنس والألفاظ النابية في الأفلام: ارتباط تصنيفات الأفلام بالمحتوى". MedGenMed . 6 (3): 3. PMC 1435631 . بميد  15520625. 
    • "نتائج الدراسة" زحف التقييمات ": تصنيفات الأفلام تحتوي على قدر أكبر من العنف والجنس والألفاظ النابية أكثر من عقد مضى". كلية هارفارد للصحة العامة (خبر صحفى). 13 يوليو 2004.
  98. ^ تشين ، ديفيد (8 نوفمبر 2010). "لماذا يجب أن تخجل MPAA من نفسها". slashfilm.com . تم الاسترجاع 3 أكتوبر ، 2011 .
  99. ^ فيليبس ، مايكل (4 نوفمبر 2010). "هناك كلمة لـ MPAA ..." شيكاغو تريبيون . تم الاسترجاع 8 فبراير ، 2012 .

روابط خارجية

  • الموقع الرسمي لإدارة التصنيف والتصنيفات مع قاعدة بيانات التصنيفات
  • موقع ويب MPAA Film Ratings