الوضعية المنطقية

الوضعية المنطقية ، التي سُميت فيما بعد بالتجريبية المنطقية ، وكلاهما يُعرفان معًا أيضًا باسم الوضعية الجديدة ، هي حركة أطروحتها المركزية هي مبدأ التحقق (المعروف أيضًا باسم معيار التحقق من المعنى). [1] تؤكد نظرية المعرفة هذه أن البيانات التي يمكن التحقق منها من خلال الملاحظة المباشرة أو الدليل المنطقي هي فقط ذات معنى من حيث نقل قيمة الحقيقة أو المعلومات أو المحتوى الواقعي. ابتداءً من أواخر عشرينيات القرن العشرين، شكلت مجموعات من الفلاسفة والعلماء وعلماء الرياضيات دائرة برلين ودائرة فيينا ، والتي ستطرح في هاتين المدينتين أفكار الوضعية المنطقية.

ازدهرت الحركة في العديد من المراكز الأوروبية خلال ثلاثينيات القرن العشرين، وسعت إلى منع الارتباك المتأصل في اللغة غير الواضحة والادعاءات التي لا يمكن التحقق منها عن طريق تحويل الفلسفة إلى "فلسفة علمية"، والتي، وفقًا للوضعيين المنطقيين، يجب أن تشترك في أسس وهياكل العلوم التجريبية . أفضل الأمثلة، مثل النظرية النسبية العامة لألبرت أينشتاين . [2] على الرغم من طموحها لإصلاح الفلسفة من خلال دراسة ومحاكاة السلوك الموجود للعلوم التجريبية، فقد تم تصوير الوضعية المنطقية بشكل خاطئ على أنها حركة لتنظيم العملية العلمية ووضع معايير صارمة عليها. [2]

بعد الحرب العالمية الثانية، تحولت الحركة إلى نوع أكثر اعتدالًا، وهو التجريبية المنطقية، بقيادة كارل همبل ، الذي هاجر إلى الولايات المتحدة أثناء صعود النازية. في السنوات التالية، تعرضت المبادئ الأساسية للحركة، التي لم يتم حلها بعد، لانتقادات شديدة من قبل كبار الفلاسفة، وخاصة ويلارد فان أورمان كواين وكارل بوبر ، وحتى من قبل همبل داخل الحركة نفسها. أدى نشر كتاب توماس كون التاريخي "بنية الثورات العلمية" عام 1962 إلى إحداث تحول كبير في تركيز الفلسفة الأكاديمية. في عام 1967، أعلن الفيلسوف جون باسمور أن الوضعية المنطقية "ميتة، أو ميتة مثل أي حركة فلسفية". [3]

أصول

اختار الوضعيون المنطقيون من فلسفة لودفيج فيتجنشتاين المبكرة للغة مبدأ التحقق أو معيار المعنى. كما هو الحال في ظاهراتية إرنست ماخ ، حيث يعرف العقل فقط الخبرة الحسية الفعلية أو المحتملة، اعتبر أنصار التحقق أن المحتوى الأساسي لجميع العلوم هو مجرد تجربة حسية. وجاء بعض التأثير من تأملات بيرسي بريدجمان التي أعلنها آخرون باسم النظرية التشغيلية ، حيث يتم فهم النظرية الفيزيائية من خلال الإجراءات المعملية التي يقوم بها العلماء لاختبار تنبؤاتها. في نظرية التحقق ، كان ما يمكن التحقق منه فقط هو العلمي، وبالتالي ذو معنى (أو ذو معنى معرفيًا )، في حين أن ما لا يمكن التحقق منه، كونه غير علمي، كان "إفادات زائفة" لا معنى لها (فقط ذات معنى عاطفي ). إن الخطاب غير العلمي، كما هو الحال في الأخلاق والميتافيزيقا، لن يكون مناسبًا لخطاب الفلاسفة، المكلفين حديثًا بتنظيم المعرفة، وليس تطوير معرفة جديدة. [ بحاجة لمصدر ]

تعريفات

أحيانًا يتم تصوير الوضعية المنطقية على أنها تمنع الحديث عن الأشياء غير القابلة للملاحظة ، مثل الكيانات المجهرية أو مفاهيم مثل السببية والمبادئ العامة، [4] ولكن هذا مبالغة. [ بحاجة لمصدر ] بدلاً من ذلك، نظر معظم الوضعيين الجدد إلى الحديث عن الأشياء غير القابلة للملاحظة على أنه مجازي أو إهليلجي: ملاحظات مباشرة مصاغة بشكل تجريدي أو غير مباشر. لذا فإن المصطلحات النظرية تكتسب معنى من المصطلحات الرصدية عبر قواعد المراسلات ، وبالتالي سيتم اختزال القوانين النظرية إلى قوانين تجريبية . من خلال منطقية برتراند راسل ، التي اختزلت الرياضيات إلى منطق، سيتم تحويل الصيغ الرياضية للفيزياء إلى منطق رمزي . من خلال نظرية راسل الذرية المنطقية ، تنقسم اللغة العادية إلى وحدات منفصلة من المعنى. ومن ثم، فإن إعادة البناء العقلاني من شأنها أن تحول البيانات العادية إلى معادلات موحدة، كلها متصلة بالشبكة ومتحدة من خلال بناء جملة منطقي . سيتم ذكر النظرية العلمية وطريقة التحقق الخاصة بها، حيث يمكن من خلال حساب التفاضل والتكامل المنطقي أو العملية التجريبية التحقق من كذبها أو صحتها . [ بحاجة لمصدر ]

تطوير

في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين، هرب الوضعيون المنطقيون من ألمانيا والنمسا إلى بريطانيا والولايات المتحدة. بحلول ذلك الوقت، كان الكثيرون قد استبدلوا ظواهر ماخ بفيزيائية أوتو نيوراث ، حيث لا يكون محتوى العلم أحاسيس فعلية أو محتملة، بل يتكون بدلاً من ذلك من كيانات يمكن ملاحظتها بشكل عام. لقد سعى رودولف كارناب ، الذي أثار الوضعية المنطقية في دائرة فيينا، إلى استبدال التحقق ببساطة بالتأكيد . مع انتهاء الحرب العالمية الثانية في عام 1945، أصبحت الوضعية المنطقية أكثر اعتدالًا، وهي تجريبية منطقية ، بقيادة كارل همبل في أمريكا، الذي شرح نموذج القانون الشامل للتفسير العلمي. أصبحت الوضعية المنطقية دعامة رئيسية للفلسفة التحليلية ، [5] وهيمنت على الفلسفة في العالم الناطق باللغة الإنجليزية ، بما في ذلك فلسفة العلوم ، بينما أثرت على العلوم، وخاصة العلوم الاجتماعية، في الستينيات. ومع ذلك، فشلت الحركة في حل مشاكلها المركزية، [6] [7] [8] وتعرضت مبادئها لانتقادات متزايدة، وبشكل لاذع من قبل ويلارد فان أورمان كواين ، ونوروود هانسون ، وكارل بوبر ، وتوماس كون ، وكارل همبل . [ بحاجة لمصدر ]

الجذور

لغة

Tractatus Logico-Philosophicus ، بقلم لودفيج فيتجنشتاين الشاب، قدم وجهة نظر الفلسفة باعتبارها "نقدًا للغة"، مما يوفر إمكانية التمييز المبدئي نظريًا بين الخطاب الواضح والخطاب غير المنطقي. التزمت الرسالة بنظرية المراسلات للحقيقة (مقابل نظرية التماسك للحقيقة ). يظهر تأثير فيتجنشتاين أيضًا في بعض إصدارات مبدأ التحقق . [9] [10] في عقيدة التراكتارية، تعتبر حقائق المنطق حشوًا ، وهي وجهة نظر مقبولة على نطاق واسع من قبل الوضعيين المنطقيين الذين تأثروا أيضًا بتفسير فيتجنشتاين للاحتمالات ، على الرغم من أن بعض الوضعيين المنطقيين، وفقًا لنيورات، وجدوا أن الرسالة تحتوي على الكثير من الميتافيزيقا. [11]

المنطق

بدأ جوتلوب فريجه برنامج اختزال الرياضيات إلى منطق، وواصله مع برتراند راسل ، لكنه فقد الاهتمام بهذه المنطق ، وواصل راسل ذلك مع ألفريد نورث وايتهيد في مبادئ الرياضيات ، مما ألهم بعض الوضعيين الرياضيين الأكثر منطقية، مثل هانز هان . و رودولف كارناب . [12] استخدمت أعمال كارناب المبكرة المناهضة للميتافيزيقا نظرية الأنواع لراسل . [13] تصور كارناب لغة عالمية يمكنها إعادة بناء الرياضيات وبالتالي تشفير الفيزياء. [12] ومع ذلك، أظهرت نظرية عدم الاكتمال لكورت جودل أن هذا مستحيل إلا في حالات تافهة، كما حطمت نظرية عدم قابلية التعريف لألفريد تارسكي كل الآمال في اختزال الرياضيات في المنطق. [12] وهكذا، فشلت اللغة العالمية في أن تنبع من عمل كارناب عام 1934 Logische Syntax der Sprache ( التركيب المنطقي للغة ). [12] ومع ذلك، فإن بعض الوضعيين المنطقيين، بما في ذلك كارل همبل ، واصلوا دعم المنطق. [12]

التجريبية

في ألمانيا، كانت الميتافيزيقا الهيغلية هي الحركة المهيمنة، وشرح خلفاء الهيغليين مثل إف إتش برادلي الواقع من خلال افتراض كيانات ميتافيزيقية تفتقر إلى الأساس التجريبي، مما أدى إلى رد الفعل في شكل الوضعية . [14] ابتداءً من أواخر القرن التاسع عشر، كانت هناك حركة "العودة إلى كانط". كان للوضعية والظاهرية لإرنست ماخ تأثير كبير. [15]

تاريخ

فيينا

كانت دائرة فيينا ، المتجمعة حول جامعة فيينا ومقهى سنترال ، بقيادة موريتز شليك . كان شليك قد اتخذ موقفًا كانطيًا جديدًا ، لكنه تحول لاحقًا، من خلال كتاب كارناب الصادر عام 1928 بعنوان Der logische Aufbau der Welt ، أي البنية المنطقية للعالم . كتيب عام 1929 كتبه أوتو نيوراث ، هانز هان ، ورودولف كارناب لخص مواقف دائرة فيينا. عضو آخر في دائرة فيينا أثبت لاحقًا أنه مؤثر للغاية وهو كارل همبل . كان كارل بوبر منتقدًا ودودًا ولكن عنيدًا للدائرة ، والذي أطلق عليه نيوراث لقب "المعارضة الرسمية". [ بحاجة لمصدر ]

رأى كارناب وغيره من أعضاء دائرة فيينا ، بما في ذلك هان ونيورات ، الحاجة إلى معيار أضعف للمعنى من قابلية التحقق. [16] بدأ الجناح "اليساري" الراديكالي - بقيادة نيوراث وكارناب - برنامج "تحرير التجريبية"، وشددوا أيضًا على القابلية للخطأ والبراغماتية ، والتي اقترحها كارناب لاحقًا كأساس للتجريبية. [16] رفض الجناح "اليميني" المحافظ - بقيادة شليك ووايزمان - كلاً من تحرير التجريبية واللاأساسية المعرفية للانتقال من الظاهراتية إلى الفيزيائية . [16] نظرًا لأن نيوراث وكارناب إلى حد ما طرحا العلم نحو الإصلاح الاجتماعي، فإن الانقسام في دائرة فيينا يعكس أيضًا وجهات النظر السياسية. [16]

برلين

كانت دائرة برلين بقيادة هانز رايشنباخ بشكل أساسي .

منافسيه

تأثر كل من موريتز شليك ورودولف كارناب بالوضعية المنطقية وسعوا إلى تعريفها مقابل الكانطية الجديدة لإرنست كاسيرر -الشخصية الرائدة في ذلك الوقت في مدرسة ماربورغ ، كما يُطلق عليها اسم- وضد ظواهر إدموند هوسرل . عارض الوضعيون المنطقيون بشكل خاص ميتافيزيقا مارتن هايدجر الغامضة، والتي كانت مثالًا لما رفضته الوضعية المنطقية. في أوائل ثلاثينيات القرن العشرين، ناقش كارناب هايدجر حول «الجمل الميتافيزيقية الزائفة». [17]

يصدّر

بصفته أول مبعوث للحركة إلى العالم الجديد ، زار موريتز شليك جامعة ستانفورد في عام 1929، لكنه بقي في فيينا وقُتل في عام 1936 في الجامعة على يد الطالب السابق يوهان نيلبوك ، الذي قيل إنه كان مختلًا. [17] في ذلك العام، رأى أي جي آير، أحد البريطانيين الذين حضروا بعض اجتماعات دائرة فيينا منذ عام 1933، أن لغته والحقيقة والمنطق ، المكتوبة باللغة الإنجليزية، تستورد الوضعية المنطقية للعالم الناطق باللغة الإنجليزية . بحلول ذلك الوقت، كان صعود الحزب النازي إلى السلطة في ألمانيا عام 1933 قد أدى إلى هروب المثقفين. [17] في المنفى في إنجلترا، توفي أوتو نيوراث في عام 1945. [17] رودولف كارناب ، وهانز رايشنباخ ، وكارل همبل - تلميذ كارناب الذي درس في برلين مع رايشنباخ - استقروا بشكل دائم في أمريكا. [17] عند ضم ألمانيا للنمسا في عام 1938، تم استهداف من تبقى من الوضعيين المنطقيين، وكثير منهم كانوا يهودًا أيضًا، واستمروا في الهروب. وهكذا أصبحت الوضعية المنطقية هي المهيمنة في العالم الناطق باللغة الإنجليزية. [ بحاجة لمصدر ]

مبادئ

الفجوة التحليلية / الاصطناعية

أما فيما يتعلق بالواقع ، فالضروري هو حالة حقيقية في جميع العوالم الممكنة – مجرد صحة منطقية – في حين أن الممكن يتوقف على الطريقة التي يكون بها العالم المعين. وفيما يتعلق بالمعرفة ، فإن المعرفة القبلية يمكن معرفتها قبل أو بدونها، في حين أن المعرفة البعدية لا يمكن معرفتها إلا بعد أو من خلال الخبرة ذات الصلة. فيما يتعلق بالعبارات ، يكون التحليل صحيحًا من خلال ترتيب المصطلحات ومعانيها ، ومن ثم فهو حشو — صحيح بالضرورة المنطقية ولكنه غير مفيد عن العالم — في حين يضيف التركيبي إشارة إلى حالة من الحقائق، وهي حالة طارئة . [18] [19]

في عام 1739، ألقى ديفيد هيوم شوكة فصل بقوة بين "علاقات الأفكار" و"مسائل الواقع والوجود الحقيقي"، بحيث تكون كل الحقائق من نوع أو آخر. [20] [21] حسب شوكة هيوم، فإن الحقائق من خلال العلاقات بين الأفكار (المجردة) تصطف جميعها في جانب واحد (تحليلي، ضروري، قبلي )، في حين أن الحقائق من خلال حالات الوقائع (الملموسة) تتوافق دائمًا على الجانب الآخر (التركيبية، طارئة، لاحقة ). [20] من بين أي أطروحات لا تحتوي على أي منهما، يأمر هيوم، "ألقها في النار، لأنها لا تحتوي إلا على السفسطة والوهم". [20]

وهكذا استيقظ إيمانويل كانط من "النوم العقائدي"، وسعى للإجابة على تحدي هيوم - ولكن من خلال شرح كيف تكون الميتافيزيقا ممكنة. في نهاية المطاف، في عمله الصادر عام 1781 ، تجاوز كانط أسنان شوكة هيوم لتحديد مجموعة أخرى من الحقائق بالضرورة - الاصطناعية القبلية ، والعبارات التي تدعي حالات من الحقائق ولكنها معروفة صحيحة قبل التجربة - من خلال الوصول إلى المثالية المتعالية ، وإسناد العقل دورًا بناءًا. في الظواهر من خلال ترتيب البيانات الحسية في نفس المكان والزمان والجوهر . وهكذا، أنقذ كانط قانون نيوتن للجذب العام من مشكلة الاستقراء التي طرحها هيوم من خلال إيجاد تماثل الطبيعة كمعرفة مسبقة . رفض الوضعيون المنطقيون تركيب كانط القبلي ، واعتمدوا شوكة هيوم ، حيث تكون العبارة إما تحليلية وقبلية (وبالتالي ضرورية وقابلة للتحقق منطقيًا) أو تركيبية وبعدية (وبالتالي مشروطة وقابلة للتحقق تجريبيًا). [20]

فجوة الملاحظة/النظرية

في وقت مبكر، اقترح معظم الوضعيين المنطقيين أن كل المعرفة مبنية على الاستدلال المنطقي من "جمل بروتوكولية" بسيطة ترتكز على حقائق يمكن ملاحظتها. في ورقتي 1936 و1937 بعنوان "قابلية الاختبار والمعنى"، حلت المصطلحات الفردية محل الجمل كوحدات للمعنى. [16] علاوة على ذلك، لم تعد المصطلحات النظرية بحاجة إلى اكتساب المعنى من خلال تعريف واضح من مصطلحات المراقبة: قد يكون الاتصال غير مباشر، من خلال نظام التعريفات الضمنية. [16] قدم كارناب أيضًا مناقشة هامة ورائدة لمسندات التصرف. [16]

المعنى المعرفي

تَحَقّق

كان الموقف الأولي للوضعيين المنطقيين هو أن العبارة "ذات معنى معرفي" من حيث نقل قيمة الحقيقة أو المعلومات أو المحتوى الواقعي فقط إذا كان هناك إجراء محدود يحدد حقيقتها بشكل قاطع. [22] بموجب مبدأ قابلية التحقق هذا ، كانت البيانات التي يمكن التحقق منها إما عن طريق تحليلها أو عن طريق التجريبية هي الوحيدة ذات المعنى المعرفي . لقد فشلت الميتافيزيقا والأنطولوجيا ، وكذلك الكثير من الأخلاقيات ، في تحقيق هذا المعيار، وبالتالي وُجدت بلا معنى معرفيًا . ومع ذلك، لم يرى موريتز شليك أن البيانات الأخلاقية أو الجمالية لا معنى لها من الناحية المعرفية . [23] تم تعريف المعنى المعرفي بشكل مختلف: وجود قيمة الحقيقة ؛ يتوافق مع الوضع المحتمل؛ مفهومة أو مفهومة كما هي البيانات العلمية. [24]

كانت الأخلاق وعلم الجمال تفضيلات ذاتية، في حين احتوى اللاهوت والميتافيزيقا الأخرى على "بيانات زائفة"، ليست صحيحة ولا كاذبة. كان هذا المعنى معرفيًا، على الرغم من أن أنواعًا أخرى من المعنى – على سبيل المثال، العاطفية أو التعبيرية أو الرمزية – حدثت في الخطاب الميتافيزيقي، وتم استبعادها من المزيد من المراجعة. وهكذا، أكدت الوضعية المنطقية بشكل غير مباشر على قانون هيوم ، وهو مبدأ أن التصريحات لا يمكن أن تبرر أي عبارات، ولكنها مفصولة بفجوة لا يمكن سدها. آير في كتابه الصادر عام 1936 أكد على تباين متطرف - مبدأ "بوو/هوراي " - حيث أن جميع الأحكام التقييمية ليست سوى ردود أفعال عاطفية. [25] [26]

تأكيد

في مقالتين مهمتين عامي 1936 و1937 بعنوان "قابلية الاختبار والمعنى"، استبدل كارناب التحقق بالتأكيد ، على أساس أنه على الرغم من عدم إمكانية التحقق من القوانين العالمية، إلا أنه يمكن تأكيدها. [16] في وقت لاحق، استخدم كارناب أساليب منطقية ورياضية وفيرة في البحث عن المنطق الاستقرائي بينما كان يسعى إلى تقديم حساب للاحتمال باعتباره "درجة تأكيد"، لكنه لم يتمكن أبدًا من صياغة نموذج. [27] في منطق كارناب الاستقرائي، درجة تأكيد كل قانون عالمي تكون دائمًا صفرًا. [27] على أية حال، فإن الصياغة الدقيقة لما أصبح يسمى "معيار الأهمية المعرفية" استغرقت ثلاثة عقود (همبل 1950، كارناب 1956، كارناب 1961). [16]

أصبح كارل همبل ناقدًا رئيسيًا في حركة الوضعية المنطقية. [28] انتقد همبل الفرضية الوضعية القائلة بأن المعرفة التجريبية تقتصر على Basissätze / Beobachtungssätze / Protokollsätze ( البيانات الأساسية أو بيانات المراقبة أو بيانات البروتوكول ). [28] أوضح همبل مفارقة التأكيد . [29]

التحقق ضعيف

وصلت الطبعة الثانية من كتاب إيه جاي آير في عام 1946، وميزت بين أشكال التحقق القوية والضعيفة . وخلص آير إلى أنه "يقال إن القضية قابلة للتحقق، بالمعنى القوي للمصطلح، إذا، وفقط إذا، كان من الممكن إثبات حقيقتها بشكل قاطع من خلال التجربة"، ولكنها قابلة للتحقق بالمعنى الضعيف "إذا كان من الممكن للتجربة لجعله محتملا ". [30] ومع ذلك، "لا يمكن لأي اقتراح، بخلاف الحشو ، أن يكون أكثر من مجرد فرضية محتملة ". [30] وعلى هذا فكلها معرضة لضعف التحقق. [25]

فلسفة العلم

عند الهزيمة العالمية للنازية ، وإبعاد المنافسين من أجل الإصلاح الجذري من الفلسفة - كانطية ماربورغ الجديدة، والظواهر الهوسرلية ، و"التأويل الوجودي" لهيدجر - وبينما استضافتهم في مناخ البراغماتية الأمريكية والتجريبية المنطقية، سلط الوضعيون الجدد الضوء على الكثير من حماستهم الثورية السابقة. [2] لم يعودوا يقومون بحملة لمراجعة الفلسفة التقليدية إلى فلسفة علمية جديدة ، بل أصبحوا أعضاء محترمين في تخصص فرعي جديد للفلسفة، فلسفة العلوم . [2] وبتلقي الدعم من إرنست ناجل ، كان للتجريبيين المنطقيين تأثير خاص في العلوم الاجتماعية. [31]

توضيح

نظرت الوضعية الكونتية إلى العلم باعتباره وصفًا ، في حين طرح الوضعيون المنطقيون العلم كتفسير ، ربما لتحقيق الوحدة المتصورة للعلم بشكل أفضل من خلال تغطية ليس فقط العلوم الأساسية - أي الفيزياء الأساسية - ولكن العلوم الخاصة أيضًا، على سبيل المثال علم الأحياء ، الأنثروبولوجيا وعلم النفس وعلم الاجتماع والاقتصاد . _ [32] كان المفهوم الأكثر قبولًا للتفسير العلمي، والذي اعتنقه حتى الناقد الوضعي الجديد كارل بوبر ، هو النموذج الاستنباطي الاسمي (نموذج DN). [33] ومع ذلك، تلقى نموذج DN أعظم شرح له من قبل كارل همبل ، لأول مرة في مقالته عام 1942 "وظيفة القوانين العامة في التاريخ"، وبشكل أكثر وضوحًا مع بول أوبنهايم في مقالتهم عام 1948 "دراسات في منطق التفسير". [33]

في نموذج DN، الظاهرة المذكورة التي سيتم تفسيرها هي المفسر - والتي يمكن أن تكون حدثًا أو قانونًا أو نظرية - في حين أن المقدمات المذكورة لتفسيرها هي المفسرون . [34] يجب أن يكون المفسرون صحيحين أو مؤكدين للغاية، ويحتويون على قانون واحد على الأقل، ويشتملون على الشرح. [34] وهكذا، في ضوء الشروط الأولية ج 1 ، ج 2 . . . ج ن بالإضافة إلى القوانين العامة ل 1 , ل 2 . . . L n ، الحدث E هو نتيجة استنتاجية ومفسرة علميا. [34] في نموذج DN، القانون هو تعميم غير مقيد من خلال اقتراح مشروط - إذا كان A، ثم B - وله محتوى تجريبي قابل للاختبار. [35] (يختلف القانون عن الانتظام الحقيقي فحسب - على سبيل المثال، يحمل جورج دائمًا أوراقًا نقدية بقيمة دولار واحد فقط في محفظته - يقترح القانون ما يجب أن يكون صحيحًا، [36] وهو نتيجة للبنية البديهية للنظرية العلمية . [37] )

من خلال وجهة نظر هيوم التجريبية القائلة بأن البشر يلاحظون تسلسل الأحداث (وليس السبب والنتيجة، حيث أن السببية والآليات السببية غير قابلة للملاحظة)، فإن نموذج DN يهمل السببية بما يتجاوز مجرد الاقتران المستمر ، الحدث الأول أ ثم دائمًا الحدث ب . [32] اعتبر تفسير همبل لنموذج DN القوانين الطبيعية - الانتظامات المؤكدة تجريبيًا - مرضية، وإذا تمت صياغتها بشكل واقعي، فإنها تقارب التفسير السببي. [34] في مقالات لاحقة، دافع همبل عن نموذج DN واقترح تفسيرًا احتماليًا، وهو النموذج الاستقرائي الإحصائي (نموذج IS). [34] يشكل نموذجا DN وIS معًا نموذج قانون التغطية ، [34] كما أطلق عليه الناقد ويليام دراي . [38] يذهب اشتقاق القوانين الإحصائية من القوانين الإحصائية الأخرى إلى النموذج الإحصائي الاستنتاجي (نموذج DS). [39] جورج هنريك فون رايت ، ناقد آخر، أطلق عليها اسم نظرية الغمر ، [40] تناسب طموح اختزال النظرية. [ بحاجة لمصدر ]

وحدة العلم

كان الوضعيون المنطقيون عمومًا ملتزمين بـ " العلم الموحد "، وبحثوا عن لغة مشتركة أو، على حد تعبير نيوراث، "لغة عامية عالمية" يمكن من خلالها التعبير عن جميع الافتراضات العلمية. [41] تم التأكيد على مدى كفاية المقترحات أو أجزاء من المقترحات لمثل هذه اللغة في كثير من الأحيان على أساس "التخفيضات" أو "التفسيرات" المختلفة لمصطلحات علم خاص واحد إلى مصطلحات علم آخر، من المفترض أنه أكثر جوهرية. في بعض الأحيان، كانت هذه التخفيضات تتكون من تلاعبات نظرية المجموعات لعدد قليل من المفاهيم البدائية منطقيًا (كما في كتاب كارناب عن البنية المنطقية للعالم ، 1928). في بعض الأحيان، كانت هذه التخفيضات تتألف من علاقات تحليلية أو استنتاجية مسبقة مزعومة (كما هو الحال في "قابلية الاختبار والمعنى" لكارناب). وقد حاول عدد من المنشورات على مدى ثلاثين عامًا توضيح هذا المفهوم. [ بحاجة لمصدر ]

تخفيض النظرية

وكما هو الحال في وحدة العلم التي تصورتها الوضعية الكوميتية ، كان الوضعيون الجدد يهدفون إلى ربط جميع العلوم الخاصة عبر نموذج القانون الشامل للتفسير العلمي . وفي نهاية المطاف، من خلال توفير الشروط الحدودية وتوفير قوانين الجسر ضمن نموذج القانون المغطي، فإن جميع قوانين العلوم الخاصة ستختزل إلى الفيزياء الأساسية ، العلم الأساسي . [ بحاجة لمصدر ]

النقاد

بعد الحرب العالمية الثانية ، أثارت المبادئ الأساسية للوضعية المنطقية، بما في ذلك فلسفتها الذرية للعلوم، ومبدأ التحقق، وفجوة الحقيقة/القيمة ، انتقادات متصاعدة. [16] معيار التحقق جعل العبارات العالمية "معرفيًا" بلا معنى، بل وجعل العبارات التي تتجاوز التجريبية لأسباب تكنولوجية ولكن ليست مفاهيمية بلا معنى، وهو ما اعتبر لطرح مشاكل كبيرة لفلسفة العلم. [28] [42] [43] تم التعرف على هذه المشاكل داخل الحركة، التي استضافت محاولات للحلول - تحرك كارناب للتأكيد ، وقبول آير للتحقق الضعيف - لكن البرنامج أثار انتقادات مستمرة من عدد من الاتجاهات بحلول الخمسينيات من القرن الماضي. حتى الفلاسفة الذين اختلفوا فيما بينهم حول الاتجاه الذي يجب أن تسلكه نظرية المعرفة العامة ، وكذلك على فلسفة العلم ، اتفقوا على أن البرنامج التجريبي المنطقي لا يمكن الدفاع عنه، وأصبح يُنظر إليه على أنه متناقض ذاتيًا: فمعيار التحقق من المعنى لم يتم التحقق منه في حد ذاته. [44] ومن بين النقاد البارزين بوبر ، وكواين ، وهانسون ، وكون ، وبوتنام ، وأوستن ، وستروسون ، وجودمان ، ورورتي . [ بحاجة لمصدر ]

بوبر

كان كارل بوبر من أوائل الناقدين العنيدين، الذي صدر كتابه Logik der Forschung عام 1934 ، والذي وصل إلى الإنجليزية عام 1959 تحت عنوان منطق الاكتشاف العلمي ، وقد أجاب بشكل مباشر على نظرية التحقق. اعتبر بوبر مشكلة الاستقراء على أنها تجعل التحقق التجريبي مستحيلًا منطقيًا، [45] والمغالطة الاستنتاجية المتمثلة في تأكيد ما يترتب على ذلك تكشف عن قدرة أي ظاهرة على استضافة أكثر من تفسير محتمل منطقيًا. بقبول الطريقة العلمية باعتبارها استنتاجًا افتراضيًا ، حيث ينكر نموذج الاستدلال ما يترتب على ذلك ، يجد بوبر أن الطريقة العلمية غير قادرة على المضي قدمًا دون تنبؤات قابلة للتكذيب . وهكذا يحدد بوبر قابلية الدحض للتمييز بين ما لا معنى له وما لا معنى له ، بل ببساطة ما هو علمي من ما هو غير علمي - وهي تسمية ليست في حد ذاتها غير مواتية. [ بحاجة لمصدر ]

يجد بوبر فضيلة في الميتافيزيقا ، مطلوبة لتطوير نظريات علمية جديدة. والمفهوم غير القابل للدحض - وبالتالي غير علمي، وربما ميتافيزيقي - في عصر ما يمكن أن يصبح لاحقًا، من خلال المعرفة أو التكنولوجيا المتطورة، قابلاً للدحض، وبالتالي علميًا. كما وجد بوبر أن بحث العلم عن الحقيقة يعتمد على القيم. يستخف بوبر بالعلم الزائف ، والذي يحدث عندما يتم الإعلان عن صحة نظرية غير علمية وتقترن بطريقة علمية ظاهريًا عن طريق "اختبار" النظرية غير القابلة للدحض - والتي يتم تأكيد تنبؤاتها بالضرورة - أو عندما يتم دحض تنبؤات النظرية العلمية القابلة للدحض بقوة ولكن النظرية يتم دحضها باستمرار. محمية من خلال "حيل التحصين"، مثل إضافة بنود مخصصة لإنقاذ النظرية أو اللجوء إلى فرضيات تأملية بشكل متزايد تحمي النظرية. [ بحاجة لمصدر ]

من خلال إنكاره صراحةً لوجهة النظر الوضعية حول المعنى والتحقق، طور بوبر نظرية المعرفة للعقلانية النقدية ، التي ترى أن المعرفة الإنسانية تتطور عن طريق التخمينات والدحض، وأنه لا يمكن لأي عدد أو درجة أو مجموعة متنوعة من النجاحات التجريبية التحقق من النظرية العلمية أو تأكيدها. بالنسبة لبوبر، هدف العلم هو دعم النظرية العلمية، التي تسعى جاهدة لتحقيق الواقعية العلمية ولكنها تقبل الوضع الأقصى للمحاكاة القوية المدعمة بقوة ("الشبه بالحقيقة"). وهكذا اعترف بوبر بقيمة تركيز الحركة الوضعية على العلم لكنه ادعى أنه "قتل الوضعية". [ بحاجة لمصدر ]

كواين

على الرغم من أنه تجريبي، إلا أن عالم المنطق الأمريكي ويلارد فان أورمان كواين نشر ورقة بحثية عام 1951 بعنوان " عقيدتان للتجريبية[46] والتي تحدت الافتراضات التجريبية التقليدية. هاجم كواين التقسيم التحليلي/التركيبي ، الذي كان البرنامج التحققي يعتمد عليه لكي يتضمن، نتيجة لشوكة هيوم ، كلاً من الضرورة والأولوية . أوضحت النسبية الأنطولوجية لكواين أن كل مصطلح في أي عبارة له معناه المشروط بشبكة واسعة من المعرفة والمعتقدات، وتصور المتحدث للعالم بأسره. اقترح كواين لاحقًا نظرية المعرفة المتجنسة . [ بحاجة لمصدر ]

هانسون

في عام 1958، قوضت أنماط الاكتشاف لنوروود هانسون تقسيم الملاحظة مقابل النظرية ، [47] حيث لا يمكن للمرء التنبؤ بالبيانات وجمعها وتحديد أولوياتها وتقييمها إلا من خلال أفق معين من التوقع الذي تحدده النظرية. وبالتالي، فإن أي مجموعة بيانات -الملاحظات المباشرة، والحقائق العلمية- تكون محملة بالنظرية . [ بحاجة لمصدر ]

كون

من خلال كتابه الشهير "بنية الثورات العلمية" (1962)، زعزع توماس كون بشكل خطير استقرار البرنامج التحققي، الذي كان من المفترض أنه يدعو إلى التأسيسية . (ولكن في ثلاثينيات القرن العشرين، جادل أوتو نيوراث لصالح اللاأساسية عبر التماسك من خلال تشبيه العلم بالقارب ( قارب نيوراث ) الذي يجب على العلماء إعادة بنائه في البحر. [48] ) على الرغم من أن أطروحة كوهن نفسها تعرضت للهجوم حتى من قبل معارضي الوضعية الجديدة، في في تذييل كتابه "البنية" عام 1970 ، أكد كوهن، على الأقل، أنه لا توجد خوارزمية للعلم - وعلى هذا، فقد اتفق حتى معظم منتقدي كوهن على ذلك. [ بحاجة لمصدر ]

كتاب كون قوي ومقنع، على عكس مفردات ورموز لغة المنطق الرسمية ، تمت كتابته بلغة طبيعية مفتوحة للشخص العادي. [49] نُشر كتاب كون لأول مرة في مجلد من الموسوعة الدولية للعلوم الموحدة - وهو مشروع بدأه الوضعيون المنطقيون ولكن شارك في تحريره نيوراث الذي كانت وجهة نظره عن العلم غير تأسيسية بالفعل كما ذكرنا أعلاه - ويعني البعض العلم الموحد بالفعل، ولكن وذلك من خلال إدخاله في عالم التقييم التاريخي والاجتماعي، بدلاً من ملاءمته لنموذج الفيزياء. [49] تم تبني أفكار كون بسرعة من قبل العلماء في تخصصات خارج نطاق العلوم الطبيعية، [49] وبما أن التجريبيين المنطقيين كانوا مؤثرين للغاية في العلوم الاجتماعية ، [31] فقد قادوا الأوساط الأكاديمية إلى ما بعد الوضعية أو ما بعد التجريبية. [49]

بوتنام

تعمل " الرؤية المستلمة " على قاعدة المراسلات التي تنص على أن "المصطلحات الرصدية تؤخذ على أنها تشير إلى ظواهر محددة أو خصائص ظواهرية، والتفسير الوحيد المعطى للمصطلحات النظرية هو تعريفها الصريح الذي توفره قواعد المراسلات". [14] وفقًا لهيلاري بوتنام ، وهو طالب سابق في رايشنباخ وكارناب ، فإن الانقسام بين مصطلحات المراقبة مقابل المصطلحات النظرية قد أدى إلى ظهور مشكلة في المناقشة العلمية لم تكن موجودة حتى تم ذكر هذا الانقسام من قبل الوضعيين المنطقيين. [50] اعتراضات بوتنام الأربعة:

  • ويشار إلى شيء ما على أنه "ملاحظة" إذا كان يمكن ملاحظته مباشرة بحواسنا. ثم لا يمكن تطبيق مصطلح المراقبة على شيء غير قابل للملاحظة. إذا كان هذا هو الحال، فلا توجد شروط المراقبة.
  • مع تصنيف كارناب، فإن بعض المصطلحات غير القابلة للملاحظة ليست نظرية ولا تنتمي إلى مصطلحات المراقبة أو المصطلحات النظرية. تشير بعض المصطلحات النظرية في المقام الأول إلى مصطلحات المراقبة.
  • تحتوي تقارير مصطلحات المراقبة في كثير من الأحيان على مصطلحات نظرية.
  • قد لا تحتوي النظرية العلمية على أي مصطلحات نظرية (مثال على ذلك نظرية التطور الأصلية لداروين).

كما زعم بوتنام أن الوضعية كانت في الواقع شكلاً من أشكال المثالية الميتافيزيقية من خلال رفضها لقدرة النظرية العلمية على اكتساب المعرفة حول جوانب الطبيعة غير القابلة للملاحظة. من خلال حجته "لا معجزات"، التي طرحها في عام 1974، أكد بوتنام على الواقعية العلمية ، وهو الموقف القائل بأن العلم يحقق المعرفة الحقيقية - أو الحقيقية تقريبًا - للعالم كما هو موجود بشكل مستقل عن الخبرة الحسية للبشر. في هذا، لم يعارض بوتنام الوضعية فحسب، بل عارض الذرائعية الأخرى - حيث تكون النظرية العلمية مجرد أداة بشرية للتنبؤ بالملاحظات البشرية - لملء الفراغ الذي خلفه تراجع الوضعية. [17]

التراجع والإرث

وبحلول أواخر الستينيات، أصبحت الوضعية المنطقية قد استنفدت. [51] في عام 1976، قال إيه جاي آير ساخرًا إن "أهم" عيب في الوضعية المنطقية "هو أن معظمها كان خاطئًا"، على الرغم من إصراره على أنه "كان صحيحًا في الروح". [52] [53] على الرغم من أن الوضعية المنطقية تميل إلى التذكير بأنها أحد أعمدة العلموية ، [54] كان كارل همبل أساسيًا في إنشاء فرع فلسفي لفلسفة العلوم [17] حيث أدخل توماس كون وكارل بوبر عصر ما بعد الوضعية . [49] وجد جون باسمور أن الوضعية المنطقية "ميتة، أو ميتة مثل أي حركة فلسفية". [52]

أعاد سقوط الوضعية المنطقية فتح النقاش حول الجدارة الميتافيزيقية للنظرية العلمية، وما إذا كان يمكنها تقديم معرفة بالعالم خارج نطاق التجربة الإنسانية (الواقعية العلمية) مقابل ما إذا كانت مجرد أداة بشرية للتنبؤ بالتجربة الإنسانية (الذرائعية). [55] [56] وفي الوقت نفسه، أصبح من الشائع بين الفلاسفة إعادة صياغة أخطاء وإخفاقات الوضعية المنطقية دون التحقيق فيها. [57] وبالتالي، فقد تم تحريف الوضعية المنطقية بشكل عام، وبشكل خطير في بعض الأحيان. [58] جادل العديد من الفلاسفة عن وجهات نظرهم الخاصة، والتي غالبًا ما يتم وضعها في مقابل الوضعية المنطقية، وقد اختزلوا الوضعية المنطقية إلى تبسيطات وقوالب نمطية، وخاصة فكرة الوضعية المنطقية كنوع من التأسيسية. [58] على أية حال، ساعدت الحركة في ترسيخ الفلسفة التحليلية في العالم الناطق باللغة الإنجليزية، وأعادت بريطانيا إلى التجريبية. بدون الوضعيين المنطقيين، الذين كان لهم تأثير هائل خارج الفلسفة، وخاصة في علم النفس والعلوم الاجتماعية الأخرى ، لما كان من الممكن التعرف على الحياة الفكرية في القرن العشرين. [17]

أنظر أيضا

الناس

ملحوظات

  1. ^ بيتر جودفري سميث. (2010). النظرية والواقع: مقدمة لفلسفة العلوم . مطبعة جامعة شيكاغو. رقم ISBN 978-1-282-64630-8. أو سي إل سي  748357235.
  2. ^ ABCD مايكل فريدمان، إعادة النظر في الوضعية المنطقية (نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، 1999)، ص. الرابع عشر.
  3. ^ باسمور ، جون. “الوضعية المنطقية”، موسوعة الفلسفة، بول إدواردز (محرر). نيويورك: ماكميلان، 1967، الطبعة الأولى
  4. ^ ألين باري (مايو 2007). ""الرجوع إلى الوراء في المنعطف اللغوي في نظرية المعرفة"." الرسالة الحادية عشرة . 89 (1): 6-22 (7). دوى :10.1177/0725513607076129. S2CID  145778455. في روايته الشهيرة ألف وتسعمائة وأربعة وثمانون، قدم جورج أورويل شرحًا لطيفًا (إذا كان مثيرًا للسخرية بالنسبة لنا) للنعمة التي يتوقعها كارناب من الإصلاح المنطقي لقواعد اللغة. ويشعر أعضاء حزب إنغسوك من ذوي التفكير الصحيح بالإهانة، مثل كارناب، بسبب جموح اللغة. إنها فضيحة أن يسمح النحو بعبارات زائفة مثل "من حق الشعب تغيير أو إلغاء الحكومة" (جيفرسون)، أو "Das Nichts nichtet" (هايدجر). اللغة في حد ذاتها لا تعترض على مثل هذه التصريحات، وبالنسبة لكارناب، كما هو الحال بالنسبة للحزب، فهذا عيب مؤلم. Newspeak ، وهي قواعد نحوية تم إصلاحها قيد التطوير في وزارة الحقيقة، ستفعل ما يريد كارناب من القواعد الفلسفية أن تفعله
  5. ^ انظر “دائرة فيينا” أرشفة 10 أغسطس 2015 في آلة Wayback. في موسوعة ستانفورد للفلسفة .
  6. ^ سميث ، إل دي (1986). السلوكية والوضعية المنطقية: إعادة تقييم التحالف . مطبعة جامعة ستانفورد. ص. 314. ردمك 978-0804713016. إل سي سي إن  85030366 . تم الاسترجاع 27 يناير 2016 . توفر الأدبيات الثانوية والتاريخية حول الوضعية المنطقية أسبابًا جوهرية لاستنتاج أن الوضعية المنطقية فشلت في حل العديد من المشكلات المركزية التي ولّدتها لنفسها. وكان من أبرز المشاكل التي لم يتم حلها الفشل في العثور على بيان مقبول لمعيار التحقق (التأكيد لاحقًا) للمعنى. وإلى أن ظهر تقليد منافس (في أواخر الخمسينيات تقريبًا)، استمرت مشاكل الوضعية المنطقية في التعرض للهجوم من داخل هذا التقليد. ولكن عندما بدأ التقليد الجديد في فلسفة العلم في إظهار فعاليته - عن طريق حل وإعادة صياغة المشكلات القديمة وكذلك عن طريق توليد مشاكل جديدة - بدأ الفلاسفة في تحويل ولاءاتهم إلى التقليد الجديد، على الرغم من أن هذا التقليد لم يتلق بعد قبولًا قانونيًا. صياغة.
  7. ^ بونج، ماساتشوستس (1996). العثور على الفلسفة في العلوم الاجتماعية . مطبعة جامعة ييل. ص. 317. ردمك 978-0300066067. إل سي سي إن  lc96004399 . تم الاسترجاع 27 يناير 2016 . في الختام ، كانت الوضعية المنطقية تقدمية مقارنة بالوضعية الكلاسيكية لبطليموس وهيوم ودالمبرت وكونت وجون ستيوارت ميل وإرنست ماخ . بل إنها كانت أكثر من ذلك بالمقارنة مع منافسيها المعاصرين: التوماوية الجديدة ، والكانطية الجديدة ، والحدسية ، والمادية الجدلية، والظواهر، والوجودية . ومع ذلك، فشلت الوضعية الجديدة فشلًا ذريعًا في تقديم وصف صادق للعلم، سواء كان طبيعيًا أو اجتماعيًا. لقد فشلت لأنها ظلت مرتكزة على البيانات الحسية والميتافيزيقا الظاهراتية، وبالغت في تقدير قوة الاستقراء واستخفت بقدرة الفرضية، واستنكرت الواقعية والمادية باعتبارها هراء ميتافيزيقيًا. على الرغم من أنها لم تمارس بشكل ثابت في العلوم الطبيعية المتقدمة وتم انتقادها من قبل العديد من الفلاسفة، ولا سيما بوبر (1959 [1935]، 1963)، إلا أن الوضعية المنطقية تظل فلسفة ضمنية للعديد من العلماء. من المؤسف أن معاداة الوضعية السائدة في النظرية المجازية للعلوم الاجتماعية لا تكون في كثير من الأحيان سوى ذريعة للإهمال والتكهنات الجامحة.
  8. ^ “بوبر وقابلية التزييف وفشل الوضعية”. 7 آب/أغسطس 2000 مؤرشفة من الأصلي في 7 يناير 2014 . تم الاسترجاع 30 يونيو 2012 . والنتيجة هي أن الوضعيين يبدون عالقين بين الإصرار على VC [معيار التحقق] - ولكن دون سبب يمكن الدفاع عنه - أو الاعتراف بأن VC يتطلب لغة خلفية، وما إلى ذلك، مما يفتح الباب أمام النسبية، وما إلى ذلك. معضلة، كثير من الناس - وخاصة بعد جهود بوبر "الخندق الأخير" "لإنقاذ" التجريبية / الوضعية / الواقعية بمعيار قابلية التكذيب - اتفقوا على أن الوضعية هي طريق مسدود.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  9. ^ على سبيل المثال، قارن "الافتراض 4.024" من Tractatus ، مؤكدا أننا نفهم القضية عندما نعرف النتيجة إذا كانت صحيحة، مع تأكيد شليك، "إن تحديد الظروف التي يكون فيها الافتراض صحيحًا هو نفس ذكر معناه ".
  10. ^ “Positivismus und Realismus”، Erkenntnis 3 : 1–31، English trans in Sarkar، Sahotra، ed، التجريبية المنطقية في ذروتها: Schlick، Carnap، and Neurath (New York: Garland Publishing، 1996)، p. 38.
  11. ^ للحصول على ملخص لتأثير Tractatus على الوضعيين المنطقيين، راجع Entwicklung der Thesen des “Wiener Kreises” أرشفة 9 نوفمبر 2006 في آلة Wayback ..
  12. ^ abcde Jaako Hintikka، “Logicism”، in Andrew D Irvine، ed، فلسفة الرياضيات (Burlington MA: North Holland، 2009)، pp. 283–84.
  13. ^ انظر رودولف كارناب، “القضاء على الميتافيزيقا من خلال التحليل المنطقي للغة”، إركينتنيس ، 1932؛ 2 ، أعيد طبعه في الوضعية المنطقية ، ألفريد جول آير، إد، (نيويورك: فري برس، 1959)، ص 60-81.
  14. ^ أ ب فريدريك سوب، “النموذج الوضعي للنظريات العلمية”، في الاستفسار العلمي ، روبرت كلي، إد، (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 1999)، ص 16-24.
  15. ^ راي ، كريستوفر (سبتمبر 2017) ، Newton-Smith، WH (ed.)، “الوضعية المنطقية”، رفيق لفلسفة العلوم (1 ed.)، Wiley، pp. 243–251، دوى :10.1002 / 9781405164481 .ch37، رقم ISBN 978-0-631-23020-5، تم استرجاعه في 19 أكتوبر 2023
  16. ^ abcdefghij ساركار، س؛ فايفر، J (2005). فلسفة العلوم: موسوعة. المجلد. 1. تايلور وفرانسيس. ص. 83. ردمك 978-0415939270.
  17. ^ abcdefgh فريدمان، إعادة النظر في الوضعية المنطقية (Cambridge UP، 1999)، ص. الثاني عشر.
  18. ^ ري ، جورج (2023) ، “التمييز التحليلي / الاصطناعي” ، في زالتا ، إدوارد ن. نودلمان ، أوري (محرران)، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة ربيع 2023)، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد ، استرجاعها 10 يوليو 2023
  19. ^ "كواين ، ويلارد فان أورمان: التمييز التحليلي / الاصطناعي | موسوعة الإنترنت للفلسفة" . تم الاسترجاع 10 يوليو 2023 .
  20. ^ اي بي سي دي أنتوني فلو (1984). قاموس الفلسفة: الطبعة الثانية المنقحة (الطبعة الثانية). نيويورك: مطبعة سانت مارتن. ص. 156. ردمك 978-0-312-20923-0.
  21. ^ هيلين بوس ميتشل (2010). جذور الحكمة: نسيج من التقاليد الفلسفية. سينجاج ليرنينج. ص 249-50. رقم ISBN 978-0-495-80896-1.
  22. ^ للحصول على مسح كلاسيكي للإصدارات الأخرى من التحققية، انظر Carl G Hempel, “Problems and Changes in the empiricist criterion of المعنى”، Revue Internationale de Philosophie ، 1950؛ 41 :41-63.
  23. ^ انظر موريتز شليك، “مستقبل الفلسفة”، في التحول اللغوي ، ريتشارد رورتي، (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1992)، ص 43-53.
  24. ^ يمكن العثور على أمثلة لهذه وجهات النظر المختلفة في تشريح التحقيق لشيفلر ، ولغة آير والحقيقة والمنطق، و "الوضعية والواقعية" لشليك (أعيد طبعه في ساركار 1996 وآير 1959)، وفلسفة كارناب وبناء الجملة المنطقية .
  25. ^ أب آير، AJ (1936). اللغة والحقيقة والمعنى . ص 2 (مقدمة الطبعة الأولى) و63-77 (الفصل 6).
  26. ^ “24.231 الأخلاق – النشرة 3 عاطفية آير” (PDF) .
  27. ^ أب ماورو مورزي “رودولف كارناب (1891-1970)” أرشفة 14 أكتوبر 2013 في آلة Waybackموسوعة الإنترنت للفلسفة 12 أبريل 2001.
  28. ^ اي بي سي فيتزر ، جيمس (2012). "كارل همبل". في إدوارد ن. زالتا (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة صيف 2012). مؤرشفة من الأصلي في 30 سبتمبر 2012 . تم الاسترجاع 31 أغسطس 2012 . قد يقع على عاتق همبل أن يصبح الناقد الأكثر ذكاءً لتلك الحركة وأن يساهم في صقلها باعتبارها تجريبية منطقية... لقد حقق همبل نفسه درجة معينة من الشهرة كناقد لهذه الحركة... التمييز التحليلي/التركيبي و تم ربط التمييز بين الملاحظة والنظري معًا بمعيار التحقق من المعنى... وفقًا لهذا المعيار، فإن الجمل غير التحليلية ولكن أيضًا غير القابلة للتحقق، بما في ذلك التأكيدات اللاهوتية أو الميتافيزيقية المختلفة المتعلقة بالله أو المطلق، مؤهلة لتكون بلا معنى معرفيًا. واعتبر هذا نتيجة مرغوبة. ولكن، كما سيوضح همبل، كان نطاقه شاملًا للغاية، لأنه جعل أيضًا التأكيدات العلمية المميزة التي تقدمها القوانين والنظريات بلا معنى. وقد تلقى التمييز التحليلي/الاصطناعي ضربة حاسمة عندما قال عالم المنطق الشهير ويلارد فان أورمان كواين: نشر "عقيدتين للتجريبية" (1953)، متحديًا كفايتهما... في حين أن التمييز التحليلي/التركيبي يبدو مبررًا في نمذجة خصائص مهمة للغات، فإن التمييز القائم على الملاحظة/النظري لا يسير على قدم المساواة. ضمن الوضعية المنطقية، كان من المفترض أن تتكون لغة الملاحظة من أسماء ومسندات يمكن التحقق من قابليتها للتطبيق أو عدم تطبيقها، في ظل ظروف مناسبة، عن طريق الملاحظة المباشرة... ومع ذلك، فإن كارل بوبر (1965، 1968) سيحمل الحجة في شكل اتجاه مختلف من خلال النظر إلى الطبيعة الوجودية للخصائص... وفي الوقت نفسه، أثبت همبل (1950، 1951) أن معيار التحقق لا يمكن الحفاظ عليه. نظرًا لأنها تقصر المعرفة التجريبية على جمل المراقبة ونتائجها الاستنتاجية، يتم اختزال النظريات العلمية إلى بناءات منطقية من الأشياء القابلة للملاحظة. في سلسلة من الدراسات حول الأهمية المعرفية وقابلية الاختبار التجريبي، أثبت أن معيار التحقق يعني أن التعميمات الوجودية ذات معنى، لكن التعميمات العالمية ليست، على الرغم من أنها تتضمن قوانين عامة، هي الأهداف الرئيسية للاكتشاف العلمي. إن الفرضيات حول الترددات النسبية في التسلسلات المحدودة لها معنى، لكن الفرضيات المتعلقة بالحدود في التسلسلات اللانهائية ليست كذلك. وهكذا، فرض معيار التحقق معيارًا قويًا جدًا بحيث لا يمكنه استيعاب المطالبات المميزة للعلم ولم يكن له ما يبرره... كل من المسندات النظرية والتصرفية، التي تشير إلى غير قابلة للملاحظة، طرحت مشاكل خطيرة للموقف الوضعي، حيث أن معيار التحقق تعني أنه يجب اختزالها إلى أشياء يمكن ملاحظتها أو أنها لا معنى لها من الناحية التجريبية... إن الحاجة إلى تفكيك معيار التحقق من المعنى جنبًا إلى جنب مع زوال التمييز الرصدي/النظري تعني أن الوضعية المنطقية لم تعد تمثل موقفًا يمكن الدفاع عنه عقلانيًا. وقد تبين أن اثنين على الأقل من مبادئها المحددة لا أساس لهما. وبما أن معظم الفلاسفة اعتقدوا أن كواين قد أظهر أن التمييز التحليلي/الاصطناعي لا يمكن الدفاع عنه أيضًا، علاوة على ذلك، فقد استنتج الكثيرون أن المشروع كان فاشلاً تمامًا. من بين الفوائد الهامة لنقد همبل، كان إنتاج معايير أكثر عمومية ومرونة للأهمية المعرفية... اقترح همبل معايير متعددة لتقييم الأهمية المعرفية للأنظمة النظرية المختلفة، حيث الأهمية ليست قاطعة بل بالأحرى مسألة درجة... أناقة دراسة همبل وضعت حدًا لأي تطلعات باقية لمعايير بسيطة للأهمية المعرفية وأشارت إلى زوال الوضعية المنطقية كحركة فلسفية. لكن ما بقي بالضبط كان موضع شك. من المفترض أن أي شخص يرفض واحدًا أو أكثر من المبادئ الثلاثة التي تحدد الوضعية - التمييز التحليلي/الاصطناعي، والتمييز الرصدي/النظري، ومعيار التحقق من الأهمية - لم يكن وضعيًا منطقيًا. ولم تكن الخطوط العريضة الدقيقة لخليفتها الفلسفية، والتي ستُعرف باسم "التجريبية المنطقية"، واضحة تمامًا. ولعل هذه الدراسة جاءت الأقرب إلى تحديد جوهرها الفكري. أولئك الذين قبلوا معايير همبل الأربعة ونظروا إلى الأهمية المعرفية كمسألة درجة كانوا أعضاء، على الأقل من حيث الروح. لكن بعض المشاكل الجديدة بدأت تظهر على السطح فيما يتعلق بتفسير همبل لقانون التغطية، وبقيت مشاكل قديمة من دراساته في الاستقراء، وأبرزها ما عُرف باسم "مفارقة التأكيد".
  29. ^ Crupi، Vincenzo (2021)، “Confirmation”، in Zalta، Edward N. (ed.)، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة ربيع 2021)، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد ، استرجاعها 10 يوليو 2023
  30. ^ أب آير، اللغة والحقيقة والمنطق ، 1946، ص 50-51.
  31. ^ أب نوفيك، هذا الحلم النبيل (Cambridge UP، 1988)، p. 546.
  32. ^ جيمس وودوارد، “التفسير العلمي” أرشفة 2 ديسمبر 2013 في آلة Wayback . – ثانية 1 “الخلفية والمقدمة”، في Zalta EN، ed، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، شتاء 2011 edn
  33. ^ جيمس وودوارد، “التفسير العلمي” أرشفة 2 ديسمبر 2013 في آلة Wayback . – نظرة عامة على المادة، Zalta EN، ed، موسوعة ستانفورد للفلسفة ، شتاء 2011 edn
  34. ^ abcdef Suppe، بنية النظريات العلمية (U Illinois P، 1977)، pp. 619–21.
  35. ^ إليونورا مونتوشي، كائنات في العلوم الاجتماعية (لندن ونيويورك: Continuum، 2003)، ص 61-62.
  36. ^ بكتل، فلسفة العلوم (لورانس إرلباوم، 1988)، ص. 25.
  37. ^ بكتل، فلسفة العلوم (لورانس إرلباوم، 1988)، ص 27-28.
  38. ^ جورج هنريك فون رايت، الشرح والفهم (Ithaca NY: Cornell University Press, 1971)، p. 11.
  39. ^ ستيوارت جلينان، ص. 276، في Sarkar S & Pfeifer J، eds، فلسفة العلوم: An Encyclopedia ، المجلد 1: A – M (نيويورك: روتليدج، 2006).
  40. ^ مانفريد ريدل، الصفحات من 3 إلى 4، في Manninen J & Tuomela R، eds، مقالات عن التفسير والفهم: دراسات في مؤسسة العلوم الإنسانية والاجتماعية (Dordrecht: D Reidel Publishing، 1976).
  41. ^ للحصول على مراجعة لـ “وحدة العلم”، انظر جريجوري فروست أرنولد، “البنية واسعة النطاق للتجريبية المنطقية: وحدة العلم ورفض الميتافيزيقا” أرشفة 23 يونيو 2007 في آلة Wayback ..
  42. ^ جون فيكر (2011). “مشكلة الحث”. في إدوارد ن زالتا (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة خريف 2011). مؤرشفة من الأصلي في 2 ديسمبر 2013 . تم الاسترجاع 24 أغسطس 2012 . وسرعان ما اعتُبر أن هذه الصياغة الأولية للمعيار قوية للغاية؛ لقد اعتبرت لا معنى لها ليس فقط العبارات الميتافيزيقية ولكن أيضًا العبارات التي لها معنى تجريبي واضح، مثل أن كل النحاس يوصل الكهرباء، وفي الواقع، أي عبارة محددة كميًا عالميًا ذات نطاق لا نهائي، بالإضافة إلى العبارات التي كانت في ذلك الوقت بعيدة عن متناول الخبرة. لأسباب تقنية وليست مفاهيمية، مثل وجود جبال في الجانب الخلفي من القمر. أدت هذه الصعوبات إلى تعديل المعيار: الأخير للسماح بالتحقق التجريبي إن لم يكن في الواقع، فعلى الأقل من حيث المبدأ، الأول لتخفيف التحقق إلى التأكيد التجريبي.
  43. ^ أوبل ، توماس (2008). "دائرة فيينا". في إدوارد ن. زالتا (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة خريف 2008). مؤرشفة من الأصلي في 2 ديسمبر 2013 . تم الاسترجاع 22 أغسطس 2012 .

    ما أسماه كارناب فيما بعد "تحرير التجريبية" كان جاريًا وأصبحت المعسكرات المختلفة واضحة داخل الدائرة... في المقام الأول، كان هذا التحرير يعني استيعاب البيانات المحددة كميًا عالميًا والعودة، كما كانت، إلى الجوانب البارزة من فلسفة كارناب. تصور 1928. وقد لاحظ الجميع أن معيار التحقق فيتجنشتاين جعل البيانات الكمية عالميًا بلا معنى. وهكذا اتبع شليك (1931) اقتراح فيتجنشتاين الخاص بالتعامل معها بدلاً من ذلك على أنها تمثل قواعد لتشكيل عبارات مفردة يمكن التحقق منها. (لم تتم الإشارة إلى تخليه عن قابلية التحقق القاطعة إلا في Schlick 1936a.) وكان العنصر الثاني الذي بدأ يفعل ذلك قريبًا هو الاعتراف بمشكلة عدم إمكانية اختزال مصطلحات التصرف في مصطلحات المراقبة ... وكان العنصر الثالث هو أن الخلاف نشأ فيما يتعلق ما إذا كانت قابلية التحقق أو الدعم من حيث المبدأ قد انقلبت على ما كان ممكنًا منطقيًا فقط أو على ما كان ممكنًا من الناحية الاسمية، كمسألة قانون فيزيائي وما إلى ذلك. العنصر الرابع، أخيرًا، هو أن الاختلافات ظهرت حول ما إذا كان معيار الأهمية يجب تطبيقه لجميع اللغات أو ما إذا كان سيتم تطبيقه في المقام الأول على اللغات الرسمية المبنية. احتفظ شليك بالتركيز على الإمكانية المنطقية واللغات الطبيعية طوال الوقت، لكن كارناب قد ركز بقوة على تركيزه على الإمكانية الاسمية وقام ببناء اللغات بحلول منتصف الثلاثينيات. نظرًا لقلقه باللغة الطبيعية، اعتبر شليك (1932، 1936أ) أن جميع العبارات ذات معنى والتي كان من الممكن منطقيًا تصور إجراء للتحقق منها؛ معنيًا باللغات المبنية فقط، اعتبر كارناب (1936-1937) العبارات ذات المعنى فقط التي كان من الممكن من الناحية الاسمية تصور إجراء للتأكيد أو عدم التأكيد.

    وقد نوقشت العديد من هذه القضايا علناً في مؤتمر باريس عام 1935. وفي عام 1932، سعى كارناب إلى شحذ معياره السابق من خلال النص على أن تلك العبارات كانت ذات معنى وتم صياغتها بشكل جيد من الناحية النحوية والتي يمكن اختزال مصطلحاتها غير المنطقية إلى مصطلحات تحدث في بيانات الأدلة الرصدية الأساسية للعلوم. في حين أن تركيز كارناب على الحد من المصطلحات الوصفية يسمح بالتحقق القاطع من بعض العبارات، فإن معياره يسمح أيضًا للعبارات الكمية عالميًا أن تكون ذات معنى، بشرط أن تكون صحيحة من الناحية النحوية والمصطلحية (1932a, §2). ومع ذلك، لم يعلن كارناب رسميًا أن معيار المعنى هو مجرد قابلية للتأكيد إلا في أحد خطاباته في باريس. لم يتطلب معيار كارناب الجديد التحقق أو التزييف، بل قابلية اختبار جزئية فقط، بحيث لا يشمل الآن البيانات العالمية فحسب، بل يشمل أيضًا بيانات الاستعداد للعلم... على الرغم من أنه كان معقولًا في البداية، إلا أن أداة إدخال المصطلحات غير الملاحظة بهذه الطريقة أدت إلى ظهور عدد من الصعوبات التي طعنت في التمييز الواضح بين الأمور المنطقية والتجريبية والبيانات التحليلية والتركيبية (Hempel 1951). وبشكل مستقل، سرعان ما تخلى كارناب نفسه (1939) عن الأمل في إمكانية ربط جميع المصطلحات النظرية للعلوم بقاعدة مراقبة من خلال سلاسل الاختزال هذه. أثار هذا الاعتراف مشكلة خطيرة لصياغة معيار المعنى: كيف يمكن للمرء أن يستبعد الادعاءات الميتافيزيقية غير المرغوب فيها بينما يعترف بادعاءات علمية شديدة التجريد باعتبارها مهمة؟

    [ الاقتباس الزائد ]
  44. ^ هيلاري بوتنام (1985). الأوراق الفلسفية: المجلد الثالث، الواقعية والعقل . صحافة جامعة كامبرج. رقم ISBN 978-0521313940. إل سي إن  lc82012903.
  45. ^ ثم ينكر بوبر أن العلم يتطلب الاستدلال الاستقرائي أو أنه موجود بالفعل، على الرغم من أن معظم الفلاسفة يعتقدون أنه موجود وأن العلم يتطلب ذلك [سمير عكاشة، فلسفة العلوم: مقدمة قصيرة جدًا (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 2002)، ص. 23]،
  46. ^ WVO Quine، “عقيدتان تجريبيتان”، مراجعة فلسفية 1951؛ 60 :20–43، تم جمعها في كواين، من وجهة نظر منطقية (كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 1953).
  47. ^ نوفيك، هذا الحلم النبيل (مطبعة جامعة كامبريدج، 1988)، ص. 527.
  48. ^ كارترايت، نانسي ؛ كات، جوردي؛ فليك، لولا؛ أوبل، توماس إي. (2008). “على متن قارب نيوراث”. أوتو نيوراث: الفلسفة بين العلم والسياسة . الأفكار في السياق. المجلد. 38. كامبريدج اب. ص 89-94. رقم ISBN 978-0521041119.
  49. ^ abcde نوفيك، هذا الحلم النبيل (مطبعة جامعة كامبريدج، 1988)، الصفحات من 526 إلى 27 أرشفة 25 نوفمبر 2016 في آلة Wayback ..
  50. ^ هيلاري بوتنام، “مشاكل في التمييز بين الملاحظة/النظرية”، في الاستفسار العلمي، روبرت كلي، أد (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 1999)، ص 25-29.
  51. ^ نيكولاس جي فوتيون (1995). تيد هونديريش (محرر). رفيق أكسفورد للفلسفة. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 508. ردمك 978-0-19-866132-0.
  52. ^ أب هانفلينج ، أوزوالد (2003). “الوضعية المنطقية”. تاريخ روتليدج للفلسفة . روتليدج. ص 193و.
  53. ^ “آير عن الوضعية المنطقية: القسم 4”. موقع YouTube . 6:30. مؤرشفة من الأصلي في 9 نوفمبر 2021.
  54. ^ وليام ستال. روبرت أ. كامبل؛ غاري دايفر؛ إيفون بيتري (2002). شبكات الواقع: وجهات نظر اجتماعية حول العلم والدين. مطبعة جامعة روتجرز. ص. 180. ردمك 978-0-8135-3107-6.
  55. ^ هيلاري بوتنام، “ما هي الواقعية؟”، في جاريت ليبلين، أد، الواقعية العلمية (بيركلي، لوس أنجلوس، لندن: مطبعة جامعة كاليفورنيا، 1984)، ص. 140.
  56. ^ روث لين، “الوضعية والواقعية العلمية والعلوم السياسية: التطورات الأخيرة في فلسفة العلوم”، مجلة السياسة النظرية ، 1996 8 يوليو (3): 361–82، الملخص.
  57. ^ فريدمان، إعادة النظر في الوضعية المنطقية (كامبريدج، 1999)، ص. 1.
  58. ^ أ ب فريدمان، إعادة النظر في الوضعية المنطقية (كامبريدج، 1999)، ص. 2.

مراجع

  • بيكتيل، ويليام، فلسفة العلوم: نظرة عامة على العلوم المعرفية (هيلسدال نيوجيرسي: لورانس إرلبوم أسوك، 1988).
  • فريدمان، مايكل، إعادة النظر في الوضعية المنطقية (نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، 1999).
  • نوفيك، بيتر، ذلك الحلم النبيل: "سؤال الموضوعية" والمهنة التاريخية الأمريكية (كامبريدج، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج، 1988).
  • ستال، ويليام أ وروبرت أ كامبل، إيفون بيتري، غاري دايفر، شبكات الواقع: وجهات نظر اجتماعية حول العلم والدين (بيسكاتواي نيوجيرسي: مطبعة جامعة روتجرز، 2002).
  • سوب، فريدريك، إد، بنية النظريات العلمية ، الطبعة الثانية (أوربانا إيل: مطبعة جامعة إلينوي، 1977).

قراءة متعمقة

  • أشنشتاين، بيتر وباركر ، ستيفن ف. تراث الوضعية المنطقية: دراسات في فلسفة العلوم . بالتيمور: مطبعة جونز هوبكنز، 1969.
  • آير، ألفريد جولز. الوضعية المنطقية . جلينكو، إلينوي: الصحافة الحرة، 1959.
  • بارون، فرانشيسكو. المنطق الإيجابي الجديد . روما باري: لاتيرزا، 1986.
  • بيرجمان، جوستاف. ميتافيزيقيا الوضعية المنطقية . نيويورك: لونجمانز جرين، 1954.
  • سيريرا، رامون. كارناب ودائرة فيينا: التجريبية وبناء الجملة المنطقية . أتلانتا، جورجيا: رودوبي، 1994.
  • إدموندز، ديفيد وإيدينو، جون؛ بوكر فيتجنشتاين ، ISBN 0-06-621244-8 
  • فريدمان، مايكل. إعادة النظر في الوضعية المنطقية . كامبريدج، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج، 1999
  • جادول، يوجين تي. العقلانية والعلم: مجلد تذكاري لموريتز شليك في الاحتفال بالذكرى المئوية لميلاده . فيينا: سبرينغر، 1982.
  • جيمونات، لودوفيكو. La nuova filosofia della natura في ألمانيا . تورينو، 1934.
  • جيري، رونالد ن. وريتشاردسون، آلان دبليو. أصول التجريبية المنطقية . مينيابوليس: مطبعة جامعة مينيسوتا، 1997.
  • هانفلينج، أوزوالد . الوضعية المنطقية . أكسفورد: ب. بلاكويل، 1981.
  • هولت، جيم ، “التفكير الإيجابي” (مراجعة كارل سيغموند ، التفكير الدقيق في الأوقات المعتلة: دائرة فيينا والسعي الملحمي لأسس العلوم ، الكتب الأساسية، 449 ص.)، مراجعة نيويورك للكتب ، المجلد. الرابع والسبعون، لا. 20 (21 ديسمبر 2017)، الصفحات من 74 إلى 76.
  • جانجام، RT الوضعية المنطقية والسياسة . دلهي: دار النشر الاسترليني، 1970.
  • يانيك، آلان وتولمين، ستيفن . فيتجنشتاين فيينا . لندن: ويدنفيلد ونيكلسون، 1973.
  • كرافت، فيكتور. دائرة فيينا: أصل الوضعية الجديدة، فصل في تاريخ الفلسفة الحديثة . نيويورك: مطبعة غرينوود، 1953.
  • ماكغينيس، بريان. فيتجنشتاين ودائرة فيينا: المحادثات التي سجلها فريدريش وايزمان . عبر. بقلم يواكيم شولت وبريان ماكجينيس. نيويورك: كتب بارنز أند نوبل، 1979.
  • ميلكوف، نيكولاي (محرر). مجموعة برلينر. نص التجربة المنطقية لوالتر دوبيسلاف، كيرت جريلينج، كارل جي هيمبل، ألكسندر هيرزبيرج، كيرت لوين، بول أوبنهايم وهانس رايشنباخ. هامبورغ: ماينر 2015. (الألمانية)
  • ميس فون، ريتشارد. الوضعية: دراسة في الفهم الإنساني . كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد، 1951.
  • باريني، باولو. التجريبية المنطقية والتقليدية: قصة فلسفة العلم . ميلانو: ف. أنجيلي، 1983.
  • باريني، باولو؛ سلمون، ويسلي سي؛ سالمون ، ميريلي هـ. (محرر) التجريبية المنطقية – وجهات نظر تاريخية ومعاصرة ، بيتسبرغ: مطبعة جامعة بيتسبرغ، 2003.
  • رايش، جورج. كيف حولت الحرب الباردة فلسفة العلوم: إلى منحدرات المنطق الجليدية . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، 2005.
  • ريشر، نيكولاس. تراث الوضعية المنطقية . لانهام، ماريلاند: مطبعة الجامعة الأمريكية، 1985.
  • ريتشاردسون وألان وتوماس أويبل (محررون) رفيق كامبريدج للوضعية المنطقية. نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، 2007.
  • سالمون، ويسلي وولترز، جيريون (محرر) المنطق واللغة وبنية النظريات العلمية: وقائع الذكرى المئوية لكارناب-رايشنباخ، جامعة كونستانز، 21-24 مايو 1991 ، بيتسبرغ: مطبعة جامعة بيتسبرغ، 1994.
  • ساركار، ساهوترا (محرر) ظهور التجريبية المنطقية: من عام 1900 إلى دائرة فيينا . نيويورك: جارلاند للنشر، 1996.
  • ساركار، ساهوترا (محرر) التجريبية المنطقية في ذروتها: شليك، كارناب، ونيورات . نيويورك: جارلاند بوب، 1996.
  • ساركار، ساهوترا (محرر) التجريبية المنطقية والعلوم الخاصة: رايشنباخ، فيغل، وناجل . نيويورك: جارلاند بوب، 1996.
  • ساركار ، ساهوترا (محرر) تراجع وتقادم التجريبية المنطقية: كارناب مقابل كواين والنقاد . نيويورك: جارلاند بوب، 1996.
  • ساركار ، ساهوترا (محرر) تراث دائرة فيينا: إعادة التقييم الحديثة . نيويورك: جارلاند بوب، 1996.
  • سبون، وولفغانغ (محرر) Erkenntnis Orientated: مجلد مئوي لرودولف كارناب وهانز رايشنباخ ، بوسطن: دار نشر كلوير الأكاديمية، 1991.
  • ستادلر، فريدريش. دائرة فيينا. دراسات في أصول وتطور وتأثير التجريبية المنطقية. نيويورك: سبرينغر، 2001. – الطبعة الثانية: دوردريخت: سبرينغر، 2015.
  • ستادلر، فريدريش (محرر). دائرة فيينا والتجريبية المنطقية. إعادة التقييم ووجهات النظر المستقبلية. دوردريخت – بوسطن – لندن، كلوير 2003.
  • ويركميستر ، ويليام (مايو 1937). “سبع أطروحات من الوضعية المنطقية تم فحصها بشكل نقدي”. المراجعة الفلسفية . 46 (3): 276-297. دوى :10.2307/2181086. جستور  2181086.

روابط خارجية

  • الوسائط المتعلقة بالوضعية المنطقية في ويكيميديا ​​كومنز

مقالات من قبل الوضعيين المنطقيين

  • المفهوم العلمي للعالم: دائرة فيينا
  • كارناب، رودولف. "القضاء على الميتافيزيقا من خلال التحليل المنطقي للغة"
  • كارناب، رودولف. "التجريبية وعلم الدلالة والوجود."
  • مقتبس من كارناب، رودولف. الفلسفة وبناء الجملة المنطقية.
  • فيجل، هربرت. "الوضعية في القرن العشرين (التجريبية المنطقية)"، قاموس تاريخ الأفكار، 1974، مجموعة غيل (طبعة إلكترونية)
  • همبل، كارل. "مشاكل وتغيرات في المعيار التجريبي للمعنى."

مقالات عن الوضعية المنطقية

  • كريث، ريتشارد. “التجريبية المنطقية”. في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة .
  • كيميرلينج، جارث. “الوضعية المنطقية”، صفحات الفلسفة
  • مورزي، ماورو. “الوضعية المنطقية”، الموسوعة الجديدة للكفر، توم فلين (محرر). كتب بروميثيوس، 2007 (نسخة PDF)
  • مورزي، ماورو. "فلسفة الوضعية المنطقية."
  • باسمور، جون. “الوضعية المنطقية”، موسوعة الفلسفة، بول إدواردز (محرر). نيويورك: ماكميلان، 1967، الطبعة الأولى

مقالات عن المواضيع الفلسفية ذات الصلة

  • هاجيك، آلان. “تفسيرات الاحتمالية”، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة صيف 2003)، إدوارد ن. زالتا (محرر)
  • ري، جورج. “التمييز التحليلي/التركيبي”، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة خريف 2003)، إدوارد ن. زالتا (محرر)
  • ريكمان، توماس أ.، “التفسيرات الفلسفية المبكرة للنسبية العامة”، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة شتاء 2001)، إدوارد ن. زالتا (محرر)
  • Woleński، Jan. “Lvov-Warsaw School”، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة صيف 2003)، إدوارد ن. زالتا (محرر)
  • وودوارد، جيمس. “التفسير العلمي”، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة صيف 2003)، إدوارد ن. زالتا (محرر)
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Logical_positivism&oldid=1208264978"