تنظيم المعرفة

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى الملاحة اذهب الى البحث

تنظيم المعرفة ( KO ) ، أو تنظيم المعرفة ، أو تنظيم المعلومات ، أو تنظيم المعلومات هو تخصص فكري معني بأنشطة مثل وصف الوثيقة ، والفهرسة ، والتصنيف التي تعمل على توفير أنظمة تمثيل وترتيب لأشياء المعرفة والمعلومات. وفقًا لمنظمة المعلومات من قبل جودري وتايلور ، فإن المنظمة الإعلامية:

يفحص الأنشطة التي تم تنفيذها والأدوات التي يستخدمها الأشخاص الذين يعملون في الأماكن التي تجمع موارد المعلومات (مثل الكتب والخرائط والوثائق ومجموعات البيانات والصور) للاستخدام البشري ، سواء على الفور أو للأجيال القادمة. يناقش العمليات الموجودة لجعل الموارد قابلة للبحث ، سواء كان شخص ما يبحث عن عنصر واحد معروف أو يتصفح مئات الموارد على أمل اكتشاف شيء مفيد. تدعم منظمة المعلومات عددًا لا يحصى من سيناريوهات البحث عن المعلومات. [1]

يمكن القول أن القضايا المتعلقة بمشاركة المعرفة كانت جزءًا مهمًا من إدارة المعرفة لفترة طويلة. حظيت مشاركة المعرفة بالكثير من الاهتمام في مجال البحث وممارسة الأعمال داخل المنظمات وخارجها ومستوياتها المختلفة. [2]

لا تقتصر مشاركة المعرفة على منحها للآخرين فحسب ، بل تشمل أيضًا البحث عن المعرفة وتحديد مكانها واستيعابها. إن عدم الوعي بأعمال وواجبات الموظفين يؤدي إلى تكرار الأخطاء وإهدار الموارد وتكرار نفس المشاريع. من المهم تحفيز زملاء العمل على مشاركة معارفهم. هذا المفهوم يسمى تمكين المعرفة. إنه يؤدي إلى الثقة بين الأفراد من الجمعية ويشجع على علاقة أكثر انفتاحًا واستباقية تمنح تجارة المعلومات بسهولة. [3]

تعد مشاركة المعرفة جزءًا من عملية إدارة المعرفة المكونة من ثلاث مراحل والتي تعد نموذج عملية مستمرة. الأجزاء الثلاثة هي خلق المعرفة ، وتنفيذ المعرفة ، وتبادل المعرفة. العملية مستمرة ، ولهذا السبب لا يمكن فصل الأجزاء بشكل كامل. خلق المعرفة هو نتيجة لعقول الأفراد وتفاعلاتهم وأنشطتهم. إن تطوير أفكار وترتيبات جديدة تشير إلى عملية تكوين المعرفة. إن استخدام المعرفة الموجودة في الشركة بأكثر الطرق فعالية يعني تنفيذ المعرفة. تحدث مشاركة المعرفة ، وهي أهم جزء في عملية موضوعنا ، عندما يستفيد شخصان أو أكثر من خلال التعلم من بعضهما البعض. [4]

تواجه الأساليب التقليدية القائمة على الإنسان والتي يؤديها المكتبيون والمحفوظات والمتخصصون في الموضوع تحديات متزايدة من خلال التقنيات الحسابية ( البيانات الضخمة ) الخوارزمية. يهتم KO كمجال للدراسة بطبيعة ونوعية عمليات تنظيم المعرفة (KOP) (مثل التصنيف وعلم الوجود ) بالإضافة إلى أنظمة تنظيم المعرفة الناتجة (KOS).

تستند المناهج التاريخية والنظرية المتباينة تجاه تنظيم المعرفة على وجهات نظر مختلفة للمعرفة والإدراك واللغة والتنظيم الاجتماعي . هذا الثراء يفسح المجال للعديد من الطرق التكميلية للنظر في تنظيم المعرفة. تتعامل الجمعية الأكاديمية الدولية لمنظمة المعرفة (ISKO) مع هذه القضايا من خلال المجلة البحثية منظمة المعرفة .

المناهج النظرية

المناهج التقليدية

من بين الشخصيات الرئيسية في تاريخ KO ميلفيل ديوي (1851-1931) وهنري بليس (1870-1955).

كان هدف ديوي وسيلة فعالة لإدارة مجموعات المكتبة. ليس نظامًا مثاليًا لدعم مستخدمي المكتبات. كان من المفترض استخدام نظامه في العديد من المكتبات كطريقة موحدة لإدارة المجموعات. تم إنشاء الإصدار الأول من هذا النظام في عام 1876. [5]

من السمات المهمة في Henry Bliss (والعديد من المفكرين المعاصرين في KO) أن العلوم تميل إلى عكس ترتيب الطبيعة وأن تصنيف المكتبة يجب أن يعكس ترتيب المعرفة كما يكشفه العلم:

الترتيب الطبيعيالتصنيف العلمي ← تصنيف المكتبات (KO)

المعنى هو أن أمناء المكتبات ، من أجل تصنيف الكتب ، يجب أن يعرفوا التطورات العلمية. يجب أن ينعكس هذا أيضًا في تعليمهم:

مرة أخرى من وجهة نظر التعليم العالي لأمناء المكتبات ، فإن تدريس أنظمة التصنيف ... ربما يكون من الأفضل إجراؤه من خلال تضمين دورات في الموسوعة المنهجية ومنهجية جميع العلوم ، أي الخطوط العريضة التي تحاول تلخيص أحدث النتائج فيما يتعلق بالعلاقة مع بعضها البعض حيث يتم الآن دراستها معًا. ... ( إرنست كوشينغ ريتشاردسون ، مقتبس من بليس ، 1935 ، ص 2)

من بين المبادئ الأخرى ، التي يمكن أن تُنسب إلى النهج التقليدي لـ KO:

اليوم ، بعد أكثر من 100 عام من البحث والتطوير في LIS ، لا يزال النهج "التقليدي" يتمتع بمكانة قوية في KO وما زالت مبادئه مهيمنة من نواح كثيرة.

مناهج تحليل الأوجه

يمكن اختيار تاريخ تأسيس هذا النهج كنشر لتصنيف القولون الخاص بـ SR Ranganathan في عام 1933. وقد تم تطوير هذا النهج بشكل أكبر من قبل مجموعة أبحاث التصنيف البريطانية على وجه الخصوص . من نواح كثيرة ، سيطر هذا النهج على ما يمكن تسميته "نظرية التصنيف الحديثة". [8]

ربما تكون أفضل طريقة لشرح هذا النهج هي شرح منهجيته التحليلية التركيبية. معنى مصطلح "التحليل" هو: تقسيم كل موضوع إلى مفاهيمه الأساسية. معنى مصطلح التوليف هو: الجمع بين الوحدات والمفاهيم ذات الصلة لوصف موضوع حزمة المعلومات في متناول اليد.

يتم تحليل الموضوعات المعينة (كما تظهر في ، على سبيل المثال ، عناوين الكتب) أولاً إلى فئات قليلة شائعة تسمى "أوجه". اقترح رانجاناثان صيغة PMEST الخاصة به: الشخصية ، المادة ، الطاقة ، المكان والزمان:

  • الشخصية هي السمة المميزة للموضوع.
  • المادة هي المادة المادية التي يمكن أن يتكون منها موضوع.
  • الطاقة هي أي عمل يحدث فيما يتعلق بالموضوع.
  • الفضاء هو المكون الجغرافي لموقع الموضوع.
  • الوقت هو الفترة المرتبطة بالموضوع.

تقليد استرجاع المعلومات (IR)

كانت تجارب كرانفيلد ، التي تأسست في الخمسينيات من القرن الماضي ، وتجارب TREC ( مؤتمرات استرداد النص ) التي بدأت في عام 1992 مهمة في تقليد IR ، من بين أمور أخرى ، تجارب Cranfield التي أدخلت مقاييس "الاسترجاع" و "الدقة" كمعايير تقييم لكفاءة النظم. وجدت تجارب كرانفيلد أن أنظمة التصنيف مثل UDC وأنظمة تحليل الأوجه كانت أقل كفاءة مقارنة بعمليات البحث عن النص الحر أو أنظمة الفهرسة منخفضة المستوى ("UNITERM"). وجد اختبار كرانفيلد 1 ، وفقًا لإيليس (1996 ، 3-6) النتائج التالية:

النظام اعد الاتصال
وحدة 82.0٪
عناوين الموضوع أبجديا 81.5٪
UDC 75.6٪
مخطط تصنيف الأوجه 73.8٪

على الرغم من أن هذه النتائج قد تم انتقادها والتشكيك فيها ، إلا أن تقليد IR أصبح أكثر تأثيرًا بينما فقدت أبحاث تصنيف المكتبات تأثيرها. كان الاتجاه السائد هو اعتبار المتوسطات الإحصائية فقط . ما تم إهماله إلى حد كبير هو طرح السؤال التالي: هل هناك أنواع معينة من الأسئلة فيما يتعلق بأنواع التمثيل الأخرى ، على سبيل المثال ، المفردات الخاضعة للرقابة ، التي قد تحسن التذكر والدقة؟

وجهات النظر المعرفية والموجهة للمستخدم

ربما تكون أفضل طريقة لتعريف هذا النهج هي الطريقة: يجب أن تحدد الأنظمة القائمة على النهج الموجهة للمستخدم كيفية تصميم النظام على أساس الدراسات التجريبية للمستخدمين.

أظهرت دراسات المستخدم في وقت مبكر جدًا أن المستخدمين يفضلون أنظمة البحث اللفظي بدلاً من الأنظمة القائمة على تدوينات التصنيف. هذا مثال على مبدأ مشتق من الدراسات التجريبية للمستخدمين. قد لا يزال لدى أتباع رموز التصنيف ، بالطبع ، حجة: هذه الرموز محددة جيدًا وأن المستخدمين قد يفوتون معلومات مهمة من خلال عدم أخذها في الاعتبار.

تعد Folksonomies نوعًا حديثًا من KO استنادًا إلى فهرسة المستخدمين بدلاً من أمناء المكتبات أو المتخصصين في الموضوع.

المناهج الببليومترية

تعتمد هذه الأساليب بشكل أساسي على استخدام المراجع الببليوغرافية لتنظيم شبكات الأوراق ، بشكل أساسي عن طريق الاقتران الببليوغرافي (الذي قدمه كيسلر 1963) أو تحليل الاقتباس المشترك (اقترح بشكل مستقل مارشاكوفا 1973 [9] وصغير 1973). في السنوات الأخيرة ، أصبح من الأنشطة الشائعة تفسير الخرائط الببليومترية على أنها هياكل لمجالات البحث.

هناك اعتباران مهمان في النظر في المناهج الببليومترية لـ KO:

  1. يتم تحديد مستوى عمق الفهرسة جزئيًا بواسطة عدد المصطلحات المخصصة لكل مستند. في فهرسة الاقتباس ، يتوافق هذا مع عدد المراجع في ورقة معينة. في المتوسط ​​، تحتوي الأوراق العلمية على 10-15 مرجعًا ، والتي توفر مستوى عالٍ من العمق.
  2. المراجع ، التي تعمل كنقاط وصول ، يتم توفيرها من قبل أعلى خبرة في الموضوع: الخبراء الذين يكتبون في المجلات الرائدة. هذه الخبرة أعلى بكثير من تلك التي يمكن لفهارس المكتبات أو قواعد البيانات الببليوغرافية الاعتماد عليها عادةً.

النهج التحليلي للمجال

تحليل المجال هو وجهة نظر اجتماعية - معرفية تدعو إلى أن فهرسة وثيقة معينة يجب أن تعكس احتياجات مجموعة معينة من المستخدمين أو غرضًا مثاليًا معينًا. وبعبارة أخرى ، فإن أي وصف أو تمثيل لمستند معين مناسب إلى حد ما للوفاء بمهام معينة. الوصف ليس موضوعيًا أو محايدًا أبدًا ، والهدف ليس توحيد الأوصاف أو تقديم وصف واحد نهائيًا لمجموعات مستهدفة مختلفة. حدد Hjørland (2017) [10] المنهجية التالية لتحليل المجال:

  • انتقل إلى مجال معين ،
  • انظر إلى كيفية تصنيفها وفقًا للمعرفة المعاصرة (بما في ذلك وجهات النظر المختلفة)
  • ناقش الأساس والافتراضات المعرفية والمصالح التي تخدمها التصنيفات المقترحة
  • اقترح تصنيفًا متحمسًا


قد يكون تطوير المكتبة الدنماركية " KVINFO " بمثابة مثال يشرح وجهة نظر المجال التحليلي.

تأسست KVINFO بواسطة أمينة المكتبة والكاتبة نيني كوخيعود تاريخها إلى عام 1965. عملت نين كوخ في المكتبة الملكية في كوبنهاغن في موقع لا يؤثر على اختيار الكتاب. كانت مهتمة بدراسات المرأة وبدأت بنفسها في جمع بطاقات كتالوج الكتب المطبوعة في المكتبة الملكية ، والتي كانت تعتبر ذات صلة بدراسات المرأة. لقد طورت نظام تصنيف لهذا الموضوع. أصبحت فيما بعد رئيسة مركز KVINFO وحصلت على ميزانية لشراء الكتب والمجلات ، وبعد ذلك أصبحت KVINFO مكتبة مستقلة. وجهة النظر النظرية المهمة هي أن المكتبة الملكية لديها فهرس منظم رسمي على مستوى عالٍ. عادة من المفترض أن مثل هذا الكتالوج قادر على تحديد الكتب ذات الصلة للمستخدمين مهما كان توجههم النظري. يوضح هذا المثال ، مع ذلك ، أنه بالنسبة لمجموعة معينة من المستخدمين (العلماء النسويات) ، طريقة بديلة لتنظيم بطاقات الفهرس كانت مهمة. بمعنى آخر: تحتاج وجهات النظر المختلفة إلى أنظمة تنظيم مختلفة.

درس تحليل المجال القضايا المعرفية في هذا المجال ، أي مقارنة الافتراضات التي تم إجراؤها في المناهج المختلفة لـ KO وفحص الأسئلة المتعلقة بالذاتية والموضوعية في KO. الذاتية لا تتعلق فقط بالاختلافات الفردية. هذه الاختلافات ذات أهمية ثانوية لأنه لا يمكن استخدامها كمبادئ توجيهية لـ KO. ما يبدو مهمًا هو الآراء الجماعية التي يشاركها العديد من المستخدمين. يرتبط نوع من الذاتية حول العديد من المستخدمين بالمواقف الفلسفية. في أي مجال من مجالات المعرفة ، دائمًا ما تلعب وجهات النظر المختلفة. في الفنون ، على سبيل المثال ، توجد دائمًا آراء مختلفة للفن. تحدد هذه الآراء وجهات النظر حول الأعمال الفنية ، والكتابة عن الأعمال الفنية ، وكيفية تنظيم الأعمال الفنية في المعارض ، وكيفية تنظيم الكتابات عن الفن في المكتبات.

مناهج أخرى

أحد التحليلات المستخدمة على نطاق واسع لمبادئ تنظيم المعلومات ، المنسوبة إلى ريتشارد سول ورمان ، تلخصها على أنها الموقع ، الأبجدية ، الوقت ، الفئة ، التسلسل الهرمي (LATCH). [11] [12]

انظر أيضا

المراجع

  1. ^ جودري ودانييل ن. وأرلين جي تايلور. تنظيم المعلومات ، الطبعة الرابعة. سانتا باربرا ، كاليفورنيا: مكتبات غير محدودة ، 2018 ، ص. 1. ISBN  9781598848595 OCLC 1005741949 
  2. ^ ريس ، أ. ، كوبلين ، سي إس ونيلبوك ، سي (2020). العوامل المؤثرة في مشاركة المعرفة بين الأعضاء والأداء الإبداعي في مساحات العمل المشتركة. مجلة إدارة المعرفة. قبل الطباعة (قبل الطباعة)
  3. ^ 11 ياسر ، م ، وماجد ، أ. (2017). تأثير عناصر إدارة المعرفة على تبادل المعرفة. المجلة العالمية لريادة الأعمال والإدارة والتنمية المستدامة. 13 (1) ، ص. 16 - 33.
  4. ^ Intezari ، A. ، Taskin ، N. ، & Pauleen ، DJ (2017). النظر إلى ما وراء تقاسم المعرفة: نهج متكامل لثقافة إدارة المعرفة. مجلة إدارة المعرفة. 21 (2) ، ص. 492-515.
  5. ^ ميكسا وفرانسيس. 1998. DDC ، وكون المعرفة ، ومكتبة ما بعد الحداثة. ألباني ، نيويورك: مطبعة فورست.
  6. ^ هولمي ، مبادئ الحرب الإلكترونية لتصنيف الكتاب. سجل جمعية المكتبات ، رقم ١٣-٤ ، ١٩١١-١٩١٢.
  7. ^ باريتي ، ماريو. 2018. "مذكرة أدبية". منظمة المعرفة 45 ، لا. 6: 517-536. متاح أيضًا في ISKO Encyclopedia of Knowledge Organization ، محرر. بيرجر هيرلاند ، طالبة. كلاوديو جنولي. http://www.isko.org/cyclo/literary_warrant
  8. ^ هيورلاند ، بيرجر. 2013. "تحليل الوجه: النهج المنطقي لتنظيم المعرفة". معالجة المعلومات وإدارتها 49 ، لا. 2: 545-57. دوى : 10.1016 / j.ipm.2012.10.001
  9. ^ "نظام اتصالات المستندات على أساس المراجع" (PDF) . Nauchn-Techn . معلومات . 1973.
  10. ^ هيورلاند ، بيرجر. 2017. "تحليل المجال". منظمة المعرفة 44 ، لا. 6: 436-464. متاح أيضًا على الإنترنت في ISKO Encyclopedia of Knowledge Organization: https://www.isko.org/cyclo/domain_analysis#7
  11. ^ ورمان ، ريتشارد شاول (1989). القلق من المعلومات . نيويورك: دوبليداي. رقم ISBN 0385243944. OCLC  18442022 .
  12. ^ غرين ، ديفيد (أكتوبر 1998). "مزلاج: تصميم منهج لتعليم اللغة الإنجليزية كلغة أجنبية في CALL". تعلم اللغة بمساعدة الكمبيوتر . 11 (4): 381–396. دوى : 10.1076 / اتصال .11.4.381.5668 .

روابط خارجية