جيري فودور

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى الملاحة اذهب الى البحث
جيري فودور
جيري فودور. jpg
فودور في عام 2007
ولد
جيري آلان فودور

( 1935/04/22 )22 أبريل 1935
نيويورك ، نيويورك ، الولايات المتحدة
مات29 نوفمبر 2017 (2017-11-29)(82 سنة)
مانهاتن ، نيويورك ، الولايات المتحدة
ألما ماترجامعة كولومبيا جامعة
برينستون
الجوائزجائزة جان نيكود (1993)
حقبةفلسفة القرن العشرين / الحادي والعشرين
منطقةالفلسفة الغربية
مدرسةتحليلي
المؤسساتجامعة روتجرز
فرضيةاستخدامات "الاستخدام": دراسة في فلسفة اللغة  (1960)
مستشار الدكتوراههيلاري بوتنام
مستشارون أكاديميون آخرونسيدني مورجنبيسير
الاهتمامات الرئيسية
فلسفة العقل
فلسفة اللغة
العلوم المعرفية
العقلانية
المعرفية
الوظيفية
أفكار بارزة
نمطية العقل
لغة الفكر

جيري فودور آلان ( / و د ər / ، 22 أبريل 1935 - 29 نوفمبر 2017) كان الأمريكي فيلسوف ومؤلف العديد من الأعمال الهامة في مجالات فلسفة العقل و العلوم المعرفية . [1] كتاباته في هذه المجالات وضعت الأسس ل نمطية العقل و لغة الفكر الفرضيات، وأنه من المعروف أنها بعد أن كان "له تأثير هائل على كل جزء تقريبا من فلسفة العقل الأدب منذ عام 1960." [1]حتى وفاته في عام 2017 ، شغل منصب أستاذ الفلسفة في ولاية نيو جيرسي ، الفخري ، في جامعة روتجرز .

عُرف فودور بأسلوبه الاستفزازي والجدل أحيانًا . [ بحاجة لمصدر ] وقال إن الحالات الذهنية ، مثل المعتقدات و الرغبات ، والعلاقات بين الأفراد و التمثيلات العقلية . وأكد أن هذه التمثيلات لا يمكن تفسيرها إلا بشكل صحيح من حيث لغة الفكر (LOT) في العقل. علاوة على ذلك ، فإن لغة الفكر نفسها هي في الواقع شيء موجود مقنن في الدماغ وليست مجرد أداة تفسيرية مفيدة. التزم فودور بنوع من الوظائف، الحفاظ على هذا التفكير والعمليات العقلية الأخرى تتكون أساسًا من حسابات تعمل على بناء جملة التمثيلات التي تشكل لغة الفكر.

لفودور، أجزاء كبيرة من العقل، مثل الإدراك الحسي و اللغوية والعمليات، وتنظم من حيث وحدات ، أو "الأجهزة"، الذي كان يعرف من قبل السببية والأدوار الوظيفية. هذه الوحدات مستقلة نسبيًا عن بعضها البعض وعن جزء "المعالجة المركزية" من العقل ، الذي يتمتع بشخصية أكثر عالمية وأقل "مجالًا محددًا". يقترح فودور أن طبيعة هذه الوحدات تسمح بإمكانية العلاقات السببية مع الأشياء الخارجية. وهذا بدوره يجعل من الممكن للحالات العقلية أن يكون لها محتويات تتعلق بأشياء في العالم. من ناحية أخرى ، يعتني جزء المعالجة المركزية بالعلاقات المنطقية بين المحتويات والمدخلات والمخرجات المختلفة. [2] : 73-75 

وعلى الرغم من فودور رفضت أصلا فكرة أن الدول العقلية يجب أن يكون السببية، الجانب تحديدها خارجيا، في السنوات الأخيرة من حياته كرس جزءا كبيرا من كتاباته ودراسة ل فلسفة اللغة وبسبب هذه المشكلة من معنى و إشارة من المحتويات العقلية . تشمل مساهماته في هذا المجال ما يسمى بنظرية السببية غير المتكافئة للإشارة وحججه العديدة ضد الشمولية الدلالية . عارض فودور بشدة التفسيرات الاختزالية للعقل. جادل بأن الحالات العقلية متعددة قابلة للتحقيقوأن هناك تسلسلًا هرميًا للمستويات التفسيرية في العلم مثل التعميمات والقوانين الخاصة بنظرية المستوى الأعلى في علم النفس أو علم اللغة ، على سبيل المثال ، لا يمكن التقاطها من خلال التفسيرات منخفضة المستوى لسلوك الخلايا العصبية والمشابك. وخرج أيضا من أبرز المنتقدين لما وصفه للمرضى على الارض- الداروينية و الجدد الداروينية نظريات الانتقاء الطبيعي .

السيرة الذاتية

ولد جيري فودور في مدينة نيويورك في 22 أبريل 1935 ، [3] وكان من أصل يهودي . حصل على درجة AB ( بامتياز مع مرتبة الشرف ) من جامعة كولومبيا في عام 1956 ، حيث كتب أطروحة عليا عن Søren Kierkegaard [4] ودرس مع Sydney Morgenbesser ، ودكتوراه في الفلسفة من جامعة برينستون في عام 1960 ، تحت إشراف هيلاري بوتنام . من 1959 إلى 1986 كان فودور عضوًا في هيئة التدريس في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في كامبريدج ، ماساتشوستس . من عام 1986 إلى عام 1988 كان أستاذاً كاملاً فيجامعة مدينة نيويورك (CUNY). من عام 1988 حتى تقاعده في عام 2016 ، كان أستاذًا للفلسفة والعلوم المعرفية في ولاية نيو جيرسي في جامعة روتجرز في نيوجيرسي ، حيث كان فخريًا. [5] [6] إلى جانب اهتمامه بالفلسفة ، تابع فودور الأوبرا بحماس وكتب بانتظام أعمدة شعبية لمجلة لندن ريفيو أوف بوكس عن ذلك وغيره من الموضوعات. [7]

وصفه الفيلسوف كولين ماكجين ، الذي درس مع فودور في روتجرز ، بهذه الكلمات:

فودور (وهو صديق مقرب) هو رجل لطيف داخل جسد قوي البنية ، ويميل إلى أسلوب جدال أكثر تعقيدًا. إنه خجول وثرثرة في نفس الوقت ... مجادل هائل مثقل بروح حساسة .... الخلاف مع جيري في قضية فلسفية ، خاصة تلك العزيزة على قلبه ، يمكن أن يكون تجربة تأديبية .... سرعته العقل والإبداع والذكاء الحاد لا يجب أن تتشابك معه قبل فنجان القهوة الأول في الصباح. إضافة جيري فودور إلى هيئة التدريس في جامعة روتجرز ، وضعها على الفور على الخريطة ، فودور هو بالموافقة العامة فيلسوف العقل الرائد في العالم اليوم. لقد التقيت به في إنجلترا في السبعينيات و ... وجدته هو المقال الحقيقي ، من الناحية الفكرية (على الرغم من أننا لا نتفق دائمًا). [8]

كان فودور عضوًا في الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم . حصل على العديد من الجوائز والأوسمة: زمالة ولاية نيويورك ريجنت ، زمالة وودرو ويلسون ( جامعة برينستون ) ، زميل غرين (جامعة برينستون) ، زمالة فولبرايت ( جامعة أكسفورد ) ، زميل في مركز الدراسات المتقدمة في العلوم السلوكية ، و على زمالة غوغنهايم . [9] حصل على جائزة جان نيكود الأولى لفلسفة العقل والفلسفة المعرفية في عام 1993. [10] سلسلة محاضراته للجائزة ، والتي نُشرت لاحقًا ككتاب من قبل مطبعة MIT في عام 1995 ، كانت بعنوانوالدردار وخبير: Mentalese ولها دلالات . [11] في 1996-1997 ، ألقى فودور محاضرات جون لوك المرموقة في جامعة أكسفورد بعنوان المفاهيم: أين أخطأ العلم المعرفي ، والذي أصبح كتابه الصادر عن مطبعة جامعة أكسفورد عام 1998 والذي يحمل نفس الاسم. [12] وقد ألقى محاضرة باتريك Romanell على الفلسفية طبيعية (2004) ومحاضرة رويس في فلسفة العقل (2002) [13] لل جمعية الفلسفية الأمريكية ، التي من الشرقيةشعبة وقد شغل منصب نائب الرئيس (2004-2005) والرئيس (2005-2006). [14] في عام 2005 ، حصل على جائزة العقل والدماغ . [15]

عاش في نيويورك مع زوجته ، اللغوية جانيت دين فودور ، ولديه طفلان. توفي فودور في 29 نوفمبر 2017 ، في منزله في مانهاتن. [16]

الفودور وطبيعة الحالات العقلية

في مقالته "المواقف الافتراضية" (1978) ، قدم فودور فكرة أن الحالات العقلية هي علاقات بين الأفراد والتصورات العقلية. على الرغم من التغييرات في العديد من مواقفه على مر السنين ، فإن فكرة أن المواقف المتعمدة هي علائقية ظلت دون تغيير من صيغتها الأصلية حتى الوقت الحاضر . [17]

في تلك المقالة ، حاول إظهار كيف أن التمثيلات العقلية ، وتحديداً الجمل في لغة الفكر ، ضرورية لتفسير هذه الطبيعة العلائقية للحالات العقلية. يعتبر فودور فرضيتين بديلتين. الأول ينكر تمامًا الطابع العلائقي للحالات العقلية ، والثاني يعتبر الحالات العقلية علاقات ثنائية المكان. الموقف الأخير يمكن تقسيمها إلى مزيد من Carnapian الرأي القائل بأن هذه العلاقات ما بين الأفراد والجمل من لغة طبيعية [18] [19] [20] و Fregean الرأي بأنهم بين الأفراد و المقترحات التي عبرت عنها هذه الأحكام. [21] وبدلاً من ذلك ، فإن موقف فودور نفسه هو أنه من أجل تفسير طبيعة المواقف المقصودة بشكل صحيح ، من الضروري استخدام علاقة ثلاثية الأماكن بين الأفراد والتمثيلات والمحتويات الافتراضية. [17]

بالنظر إلى الحالات العقلية على أنها علاقات ثلاثية الأماكن بهذه الطريقة ، فإن الواقعية التمثيلية تجعل من الممكن تجميع جميع العناصر الضرورية لحل هذه المشكلة. علاوة على ذلك ، فإن التمثيلات العقلية ليست فقط موضوعات المعتقدات والرغبات ، ولكنها أيضًا المجال الذي تعمل فيه العمليات العقلية. يمكن اعتبارهم الرابط المثالي بين المفهوم النحوي للمحتوى العقلي والمفهوم الحسابي للعمارة الوظيفية. هذه المفاهيم ، وفقًا لفودور ، هي أفضل تفسير لدينا للعمليات العقلية. [17]

العمارة الوظيفية للعقل

إن أفكار نمطية العقل لها أسلاف في حركة علم فراسة الدماغ في القرن التاسع عشر التي أسسها فرانز جوزيف غال .

في الطريق الذي مهده اللغوي نعوم تشومسكي ، طور فودور التزامًا قويًا بفكرة الأصلانية النفسية . [22] مذهب الفطرة يفترض فطرية العديد من الوظائف والمفاهيم المعرفية. لفودور، وهذا الموقف يظهر بشكل طبيعي من انتقاده لل السلوكية و associationism . قادته هذه الانتقادات أيضًا إلى صياغة فرضيته عن نمطية العقل .

تاريخيا ، تم تقسيم الأسئلة حول العمارة العقلية [على من؟ ] في نظريتين متناقضتين حول طبيعة الكليات. يمكن وصف الأول بأنه وجهة نظر "أفقية" لأنه يرى العمليات العقلية على أنها تفاعلات بين الكليات التي لا تخص مجالًا محددًا. على سبيل المثال ، يظل الحكم حكمًا سواء كان حكمًا على تجربة إدراكية أو حكمًا على فهم اللغة. يمكن وصف الثانية بأنها وجهة نظر "عمودية" لأنها تدعي أن كلياتنا العقلية محددة بمجال معين ، ومحددة وراثيًا ، ومرتبطة بهياكل عصبية متميزة ، وما إلى ذلك. [22]

يمكن إرجاع الرؤية العمودية إلى حركة القرن التاسع عشر المسماة علم فراسة الدماغ ومؤسسها فرانز جوزيف غال . ادعى جال أن الكليات العقلية يمكن أن ترتبط بمناطق فيزيائية معينة من الدماغ. ومن ثم ، فإن مستوى ذكاء شخص ما ، على سبيل المثال ، يمكن حرفيًا "قراءته" من حجم نتوء معين على الفص الجداري الخلفي . [23] تم دحض هذه النظرة التبسيطية للنمطية [24] [25] على مدار القرن الماضي.

أعاد فودور إحياء فكرة النموذجية ، دون فكرة التوطين المادي الدقيق ، في الثمانينيات ، وأصبح أحد أكثر المؤيدين صخبًا لها مع نشر عام 1983 لدراسته "نمطية العقل" ، [23] حيث يشير إلى غال من خلال برنارد هولاندر ، وهو المؤلف المذكور في المراجع بدلاً من ذلك ، وبشكل أكثر تحديدًا هولاندر بحثًا عن الروح . [26] اثنين من خصائص نمطية في معين، تغليف إعلامي و خصوصية نطاق، اجعل من الممكن ربط أسئلة الهندسة الوظيفية مع أسئلة المحتوى العقلي. القدرة على تطوير المعلومات بشكل مستقل عن المعتقدات الخلفية للأفراد بأن هاتين الخاصيتين تسمحان لفودور بإعطاء حساب ذري وسببي لمفهوم المحتوى العقلي. الفكرة الرئيسية ، بعبارة أخرى ، هي أن خصائص محتويات الحالات العقلية يمكن أن تعتمد ، وليس حصريًا على العلاقات الداخلية للنظام الذي هم جزء منه ، وكذلك على العلاقات السببية مع العالم الخارجي. [23]

أخذت مفاهيم فودور من نمطية العقلي، تغليف إعلامي وخصوصية نطاق صعودا وسعت، والكثير من الكدر فودور، من قبل العلماء المعرفي مثل زينون بيليشين و علماء النفس التطوري مثل ستيفن بينكر و هنري بلوتكين ، ضمن أشياء أخرى كثيرة. [27] [28] [29] لكن فودور اشتكى من أن بينكر وبلوتكين وأعضاء آخرين فيما أسماه ساخرًا "التركيب الجديد" أخذوا الأفكار النمطية والأفكار المماثلة بعيدًا جدًا. أصر على أن العقل ليس "وحدات بشكل كبير" وأنه ، على عكس ما يريدنا هؤلاء الباحثون أن نصدقه ، لا يزال العقل بعيدًا جدًا عن تفسيره بواسطة الحوسبة.، أو أي نموذج آخر. [30]

الواقعية المتعمدة

في نظرية المحتوى ومقالات أخرى (1990) ، تناول فودور مفهومًا آخر من مفاهيمه المركزية: مسألة واقع التمثيلات العقلية. [31] يحتاج فودور إلى تبرير الواقعية التمثيلية لتبرير فكرة أن محتويات الحالات العقلية يتم التعبير عنها في هياكل رمزية مثل تلك الموجودة في LOT.

نقد فودور لدينيت

يبدأ فودور ببعض الانتقادات لما يسمى بالواقعية القياسية . يتميز هذا الرأي ، بحسب فودور ، بتأكيدين مختلفين. أحدها يتعلق بالبنية الداخلية للحالات العقلية ويؤكد أن هذه الحالات غير علائقية. يتعلق الآخر بالنظرية الدلالية للمحتوى العقلي ويؤكد أن هناك تماثلًا بين الأدوار السببية لمثل هذه المحتويات وشبكة المعتقدات الاستنتاجية. بين فلاسفة العقل المعاصرين ، يبدو أن رأي الأغلبية هو أن أول هذين التأكيدين خاطئ ، لكن الثاني صحيح. ينحرف فودور عن هذا الرأي بقبوله حقيقة الأطروحة الأولى ورفضه بشدة حقيقة الثانية. [31]

على وجه الخصوص، فودور ينتقد ذرائعية من دانييل دينيت . [31] يؤكد دينيت أنه من الممكن أن تكون واقعيًا فيما يتعلق بالحالات المقصودة دون الاضطرار إلى الالتزام بواقع التمثيلات العقلية. [32] الآن ، وفقًا لفودور ، إذا بقي المرء على هذا المستوى من التحليل ، فلا توجد إمكانية لشرح سبب نجاح الاستراتيجية المقصودة:

هناك ... اعتراض معياري على الذرائعية ...: من الصعب تفسير سبب نجاح سيكولوجية المعتقدات / الرغبات ، إذا كانت نفسية المعتقدات / الرغبات ، في الواقع ، خاطئة ... أكد بويد وآخرون ، من النجاحات التنبؤية لنظرية ما إلى حقيقة تلك النظرية ، هناك بالتأكيد استنتاج مفترض ؛ وهذا هو الأرجح عندما ... نتعامل مع النظرية الوحيدة في اللعبة والتي تتوج بالنجاح بشكل تنبؤي. ليس من الواضح ... لماذا لا ينبغي أن يتعارض هذا الافتراض لصالح تصور واقعي ... لتفسيرات المعتقدات / الرغبات. [33]

الإنتاجية والنظامية والفكر

لدى Fodor أيضًا حجج إيجابية لصالح واقع التمثيلات العقلية من حيث LOT. ويؤكد أنه إذا كانت اللغة هي تعبير عن الأفكار وكانت اللغة منهجية ، فيجب أن تكون الأفكار منهجية أيضًا. يعتمد فودور على عمل نعوم تشومسكي ليضع نموذجًا لنظريته عن العقل ودحض البنى البديلة مثل الترابطية . [34] شرح تشومسكي النظامية في اللغات الطبيعية [35] من حيث مفهومين أساسيين: الإنتاجية والتكوين .

تشير الإنتاجية إلى قدرة النظام التمثيلي غير المحدودة على إنشاء تمثيلات جديدة من مجموعة معينة من الرموز. تسمح "جون" و "يحب" و "ماري" ببناء الجمل "جون يحب ماري" و "ماري تحب جون". تفترض لغة فودور الفكرية أن التمثيلات قابلة للتحلل إلى أجزاء مكونة ، وأن هذه التمثيلات المتحللة مبنية في سلاسل جديدة. [34]

أكثر أهمية من الإنتاجية هو المنهجية لأنها لا تعتمد على المثالية المشكوك فيها حول الإدراك البشري. تنص الحجة على أن المدرك قادر على فهم جملة ما بحكم فهم أخرى. على سبيل المثال ، لا أحد يفهم "جون يحب ماري" غير قادر على فهم "ماري تحب جون" ، ولا أحد يفهم "P and Q" غير قادر على فهم "P". نادرًا ما يتم تحدي المنهجية نفسها باعتبارها خاصية للغات الطبيعية والمنطق ، ولكن هناك بعض التحديات التي يمثلها هذا الفكر منهجيًا بنفس الطريقة التي تكون بها اللغات. [36] لا يزال آخرون من التقليد الترابطي قد حاولوا بناء شبكات غير كلاسيكية يمكن أن تفسر النظامية الظاهرية للغة. [37]

حقيقة أن المنهجية والإنتاجية تعتمدان على البنية التركيبية للغة تعني أن اللغة لها دلالات اندماجية. إذا كان للفكر أيضًا مثل هذه الدلالات الاندماجية ، فلا بد من وجود لغة فكرية. [38]

تتضمن الحجة الثانية التي يقدمها فودور لصالح الواقعية التمثيلية عمليات التفكير. تتطرق هذه الحجة إلى العلاقة بين النظرية التمثيلية للعقل ونماذج هندستها المعمارية. إذا كانت جمل Mentalese تتطلب عمليات تطوير فريدة ، فإنها تتطلب آلية حسابية من نوع معين. يسير المفهوم النحوي للتمثيلات الذهنية جنبًا إلى جنب مع فكرة أن العمليات العقلية هي حسابات تعمل فقط على شكل الرموز التي تشرحها. وهذه هي النظرية الحسابية للعقل. وبالتالي ، فإن الدفاع عن نموذج معماري قائم على الذكاء الاصطناعي الكلاسيكي يمر حتمًا من خلال الدفاع عن واقع التمثيلات العقلية. [38]

بالنسبة لفودور ، فإن هذا المفهوم الرسمي لعمليات التفكير له أيضًا ميزة تسليط الضوء على أوجه التشابه بين الدور السببي للرموز والمحتويات التي تعبر عنها. في رأيه ، يلعب النحو دور الوساطة بين الدور السببي للرموز ومحتوياتها. يمكن "تقليد" العلاقات الدلالية بين الرموز من خلال علاقاتها النحوية. يمكن تقليد العلاقات الاستنتاجية التي تربط محتويات رمزين بقواعد النحو الرسمية التي تنظم اشتقاق رمز من رمز آخر. [38]

طبيعة المحتوى

منذ بداية الثمانينيات ، التزم فودور بمفهوم سببي للمحتوى العقلي والمعنى. تتناقض فكرة المحتوى هذه بشكل حاد مع دلالات الدور الاستنتاجي التي اشترك فيها في وقت سابق من حياته المهنية. اعتبارًا من عام 2010 ، ينتقد فودور دلالات الدور الاستنتاجي (IRS) لأن التزامه بشكل متطرف من الشمولية يستبعد إمكانية التجنس الحقيقي للعقل. لكن التجنس يجب أن يتضمن شرحًا للمحتوى من حيث الذرات والسببية. [39]

مناهضة الشمولية

وجه فودور انتقادات عديدة ومتنوعة للشمولية. وهو يحدد المشكلة المركزية مع جميع المفاهيم المختلفة للكلية على أنها فكرة أن العامل المحدد في التقييم الدلالي هو مفهوم "الرابطة المعرفية". باختصار ، P هي رابطة معرفية لـ Q إذا اعتبر شخص ما أن معنى P مناسب لتحديد معنى Q. المعنى تعتمد الكلية بشدة على هذه الفكرة. لا يمكن تحديد هوية محتوى الحالة العقلية ، في ظل الشمولية ، إلا من خلال مجموع روابطها المعرفية. وهذا يجعل واقعية الحالات العقلية مستحيلة: [ بحاجة لمصدر ]

إذا اختلف الناس بطريقة عامة تمامًا في تقديراتهم للأهمية المعرفية ، وإذا اتبعنا شمولية المعنى وفردنا الحالات المقصودة عن طريق مجموع روابطهم المعرفية ، فستكون النتيجة أن الشخصين (أو ، في هذا الصدد) ، قسمان زمنيان لنفس الشخص) لن يكونا في نفس الحالة المقصودة أبدًا. لذلك ، لا يمكن تصنيف شخصين تحت نفس التعميمات المقصودة. وبالتالي ، لا يمكن أن يكون التعميم المتعمد ناجحًا أبدًا. وبالتالي ، مرة أخرى ، لا أمل في علم النفس المتعمد. [39]

النظرية السببية غير المتماثلة

بعد انتقاد فكرة أن التقييم الدلالي يتعلق فقط بالعلاقات الداخلية بين وحدات النظام الرمزي ، يمكن أن يتبنى فودور موقفًا خارجيًا فيما يتعلق بالمحتوى والمعنى العقلي. بالنسبة لفودور ، في السنوات الأخيرة ، ترتبط مشكلة تطبيع العقل بإمكانية إعطاء "الشروط الكافية التي تكون فيها قطعة من العالم مرتبطة بقطعة أخرى (تعبر ، تمثل ، صحيحة)" في المصطلحات المقصودة وغير الدلالية. إذا كان سيتم تحقيق هذا الهدف في إطار نظرية تمثيلية للعقل ، فإن التحدي يكمن في ابتكار نظرية سببية يمكن أن تؤسس تفسير الرموز البدائية غير المنطقية لـ LOT. اقتراح فودور الأولي هو أن ما يحدد أن رمز "الماء"في Mentalese تعبر عن الخاصية H2 O هو أن حدوث هذا الرمز في علاقات سببية معينة مع الماء. النسخة البديهية من هذه النظرية السببية هي ما يسميه فودور "نظرية السببية الخام". وفقًا لهذه النظرية ، فإن حدوث الرموز يعبر عن الخصائص التي هي سبب حدوثها. مصطلح "حصان" ، على سبيل المثال ، يقول للحصان أنه حصان. من أجل القيام بذلك ، من الضروري والكافي أن تكون خصائص معينة لحدوث الرمز "حصان" في علاقة شبيهة بالقانون مع خصائص معينة تحدد أن شيئًا ما هو حدوث حصان . [31]

المشكلة الرئيسية في هذه النظرية هي مشكلة التمثيلات الخاطئة. هناك مشكلتان لا مفر منهما في فكرة أن "الرمز يعبر عن خاصية إذا كان من الضروري أن يتسبب كل وجود مثل هذه الخاصية في حدوث هذه الخاصية". الأول هو أنه ليس كل الخيول تسبب ظهور الخيل . والثاني هو أن ظهور الخيول ليس فقط الخيول . في بعض الأحيان ، يكون سبب A ( الخيول ) هو A (الخيول) ، ولكن في أوقات أخرى - عندما ، على سبيل المثال ، بسبب المسافة أو ظروف الرؤية المنخفضة ، يكون المرء قد أربك بقرة بالنسبة للحصان - تسبب A ( الخيول ) عن طريق ب (الأبقار). في هذه الحالة الرمز ألا تعبر فقط عن الخاصية A ، ولكن فصل الخصائص A أو B. وبالتالي فإن النظرية السببية الخام غير قادرة على تمييز الحالة التي يكون فيها محتوى الرمز منفصلاً عن الحالة التي لا يكون فيها كذلك. وهذا يولد ما يسميه فودور "مشكلة الانفصال".

يستجيب فودور لهذه المشكلة بما يسميه "نظرية سببية أقل فظاعة". وفقًا لهذا النهج ، من الضروري كسر التناظر في قاعدة النظرية السببية الخام. يجب أن يجد Fodor بعض المعايير للتمييز بين تكرارات A التي تسببها As (true) عن تلك التي تسببها Bs (خطأ). نقطة الانطلاق ، حسب فودور ، هي أنه في حين أن القضايا الكاذبة تعتمد وجوديًا على الحالات الحقيقية ، فإن العكس ليس صحيحًا. هناك عدم تناسق في التبعية ، بمعنى آخر ، بين المحتويات الحقيقية ( أ = أ) والمحتويات الخاطئة ( أ = أ أو ب). الأول يمكن أن يعيش بشكل مستقل عن الثاني ، لكن الثاني يمكن أن يحدث فقط بسبب وجود الأول:

من وجهة نظر الدلالات ، يجب أن تكون الأخطاء حوادث : إذا لم تكن هناك أبقار في امتداد "الحصان" ، فلا يمكن أن تكون مطلوبة لمعنى "الحصان" أن تسمى الأبقار خيول. من ناحية أخرى ، إذا كانت كلمة "حصان" لا تعني ما تعنيه ، وإذا كانت خطأ بالنسبة للخيول ، فلن يكون من الممكن إطلاقًا تسمية بقرة "حصان". من خلال وضع هذين الأمرين معًا ، يمكن ملاحظة أن إمكانية القول الكاذب "هذا حصان" تفترض مسبقًا وجود أساس دلالي لقولها حقًا ، ولكن ليس العكس. إذا وضعنا هذا من منظور نظرية السببية الخام ، فإن حقيقة أن الأبقار تجعل المرء يقول "حصان" يعتمد على حقيقة أن الخيول تجعل المرء يقول "حصان" ؛ لكن حقيقة أن الخيول تجعل المرء يقول "حصان"لا لاتعتمد على حقيقة أن الأبقار تجعل المرء يقول "حصان" ... [31]

الوظيفية

خلال الستينيات ، حاول العديد من الفلاسفة مثل دونالد ديفيدسون ، وهيلاري بوتنام ، وفودور حل لغز تطوير طريقة للحفاظ على الفعالية التفسيرية للسببية العقلية وما يسمى ب "علم النفس الشعبي" مع التمسك برؤية مادية للعالم. التي لا تنتهك "عمومية الفيزياء". كان اقتراحهم، أولا وقبل كل شيء، لرفض النظريات ثم المهيمنة في فلسفة العقل: المدرسة السلوكية و نظرية نوع الهوية . [40] تكمن مشكلة السلوكية المنطقية في أنها فشلت في تفسير العلاقة السببية بينهمايبدو أن الحالات العقلية ومثل هذه السببية ضرورية للتفسير النفسي ، خاصة إذا اعتبر المرء أن السلوك ليس نتيجة لحدث / سبب عقلي واحد ولكنه بالأحرى تأثير لسلسلة من الأحداث / الأسباب العقلية. من ناحية أخرى ، فشلت نظرية هوية النوع في تفسير حقيقة أن الأنظمة الفيزيائية المختلفة جذريًا يمكن أن تجد نفسها في الحالة العقلية المتطابقة. إلى جانب كونها ذات مركزية بشرية بعمق (لماذا يجب أن يكون البشر الكائنات الحية المفكرة الوحيدة في الكون؟) ، فشلت نظرية نوع الهوية أيضًا في التعامل مع الأدلة المتراكمة في علوم الأعصاب على أن كل دماغ بشري يختلف عن الآخرين. ومن ثم ، فإن استحالة الإشارة إلى الحالات العقلية الشائعة في الأنظمة الفيزيائية المختلفة تتجلى ليس فقط بين الأنواع المختلفة ولكن أيضًا بين الكائنات الحية من نفس النوع.

توضيح لإمكانية تحقيق متعددة. M تعني العقلية و P تعني الجسدية. يوضح الرسم البياني أن أكثر من P يمكنها إنشاء مثيل M واحد ، ولكن ليس العكس . يتم تمثيل العلاقات السببية بين الدول بواسطة الأسهم (M1 يذهب إلى M2 ، إلخ.)

يمكن للمرء أن حل هذه المشاكل، وفقا لفودور، مع الوظيفية ، وهي الفرضية التي صممت للتغلب على أوجه القصور في كلا الثنائية و الاختزال . المهم هو وظيفة الحالة العقلية بغض النظر عن الركيزة المادية التي تنفذها. يكمن أساس هذا الرأي في مبدأ قابلية الإدراك المتعدد للعقل . في ظل هذا العرض ، على سبيل المثال ، يمكنني أنا وجهاز الكمبيوتر إنشاء ("إدراك") نفس الحالة الوظيفية على الرغم من أننا مصنوعون من مواد مادية مختلفة تمامًا (انظر الرسم على اليمين). على هذا الأساس يمكن تصنيف الوظيفية كشكل من أشكال المادية الرمزية . [41]

التطور

شارك فودور وعالم اللغويات البيولوجية ماسيمو بياتيلي بالماريني في تأليف كتاب ما الذي أخطأ داروين (2010) ، والذي وصف فيه الداروينيون الجدد بأنهم "غير ناقدون بشكل مؤلم" ويقولون عن نظرية التطور لتشارلز داروين "إنها تبالغ في تقدير مساهمة تجعل البيئة في تشكيل النمط الظاهري لأحد الأنواع وبالتالي تقلل من شأن تأثيرات المتغيرات الداخلية ". [42] [43] [44] يصف عالم الأحياء التطورية جيري كوين هذا الكتاب بأنه "نقد مضلل بشدة للانتقاء الطبيعي" [45] و "غير مدرك بيولوجيًا بقدر ما هو حاد".[46] فيلسوف أخلاقي ومؤلف مناهض للعلميةتشيد ماري ميدجلي بما أخطأ داروين على أنه "هجوم متأخر وقيِّم على بساطة الداروينية الجديدة". [47] تلقى الكتاب أيضًا مراجعة إيجابية من عالم الرياضيات ومنظر التصميم الذكي ويليام ديمبسكي . [48] في حوار على شبكة الإنترنت ، حول كفاية الانتقاء الطبيعي كحساب لأصل الأنواع ، يجادل فودور بأن الانتقاء الطبيعي لا يمكن أن يميز بين "سمة منتقاة من منتجيها الأحرار". أجاب جون ستادون "ما يبدو أنه خطأ هو التفكير في الاختيار بمعزل عن التباين".

نقد

تحدت مجموعة متنوعة من الفلاسفة من مختلف التوجهات العديد من أفكار فودور. على سبيل المثال ، اتُهمت لغة فرضية الفكر إما بالوقوع فريسة لانحدار لانهائي أو بأنها زائدة عن الحاجة. على وجه التحديد ، سايمون بلاكبيرناقترح في مقال في عام 1984 أنه بما أن فودور يشرح تعلم اللغات الطبيعية كعملية تكوين وتأكيد الفرضيات في الكثير ، فإن هذا يتركه مفتوحًا للسؤال عن سبب عدم اعتبار LOT نفسها مجرد لغة من هذا القبيل. يتطلب ركيزة تمثيلية أخرى وأكثر أساسية لتشكيل الفرضيات وتأكيدها بحيث يمكن تعلم LOT نفسها. إذا تطلب تعلم اللغة الطبيعية بعض الركيزة التمثيلية (على LOT) من أجل ذلك ينبغي تعلمها، لماذا لا يجب أن قال نفس الشيء لLOT نفسه ثم لالركيزة التمثيلية من هذه الركيزة التمثيلية وهلم جرا، لا نهاية؟ من ناحية أخرى ، إذا كانت هذه الركيزة التمثيلية غير مطلوبة من أجل LOT ، فلماذا يجب أن تكون مطلوبة لتعلم اللغات الطبيعية؟ في هذه الحالة ، ستكون الدفعة غير ضرورية. [49] رداً على ذلك ، يجادل فودور بأن الدفعة فريدة من نوعها من حيث أنه لا يلزم تعلمها من خلال لغة سابقة لأنها فطرية .

في عام 1981 ، صاغ دانييل دينيت حجة أخرى ضد جماعة اللوت. اقترح دينيت أنه قد يبدو ، على أساس الدليل على سلوكنا تجاه أجهزة الكمبيوتر ولكن أيضًا فيما يتعلق ببعض سلوكنا اللاواعي ، أن التمثيل الصريح ليس ضروريًا لتفسير المواقف الافتراضية. أثناء لعبة الشطرنج باستخدام برنامج كمبيوتر ، غالبًا ما ننسب مثل هذه المواقف إلى الكمبيوتر ، ونقول أشياء مثل "يعتقد أن الملكة يجب أن تنتقل إلى اليسار". ننسب المواقف الإفتراضية إلى الكمبيوتر وهذا يساعدنا على شرح والتنبؤ بسلوكه في سياقات مختلفة. ومع ذلك ، لا أحد يقترح أن الكمبيوتر يفكر أو يؤمن بالفعلفي مكان ما داخل دوائرها ، يعادل الموقف الافتراضي "أعتقد أنني أستطيع ركل هذا الرجل" في Mentalese . من الواضح أن الأمر نفسه صحيح ، كما يقترح دينيت ، بالنسبة للعديد من سلوكياتنا اليومية التلقائية مثل "الرغبة في تنفس هواء صافٍ" في بيئة خانقة. [50]

انتقد بعض اللغويين وفلاسفة اللغة مفهوم فودور الذي نصب نفسه على أنه مذهب الأصلاني "المتطرف" . كينت باخ ، على سبيل المثال، يأخذ فودور لمهمة بسبب انتقاداته لل دلالات المعجمية و تعدد المعاني. يدعي فودور أنه لا توجد بنية معجمية لأفعال مثل "احتفظ" و "احصل" و "صنع" و "وضع". وهو يقترح ، بدلاً من ذلك ، أن كلمة "keep" تعبر ببساطة عن مفهوم KEEP (تستفيد Fodor من المفاهيم لتمييزها عن الخصائص أو الأسماء أو الكيانات الأخرى). إذا كان هناك تخطيط فردي مباشر بين الكلمات والمفاهيم الفردية ، فإن "احتفظ بملابسك" و "احتفظ بإيصالك" و "استمر في غسل يديك" ستشترك جميعها في نفس مفهوم KEEP وفقًا لنظرية Fodor. يُفترض أن هذا المفهوم يرتبط بالخاصية الخارجية الفريدة للحفظ. ولكن ، إذا كان هذا صحيحًا ، فيجب على RETAIN اختيار خاصية مختلفة في RETAIN الخاص بك ، حيث لا يمكن للمرء الاحتفاظ بملابسه أو الاحتفاظ بغسل يديه. فودورتواجه نظرية s أيضًا مشكلة في شرح كيفية مساهمة مفهوم FAST بشكل مختلفإلى محتويات FAST CAR و FAST DRIVER و FAST TRACK و FAST TIME. [51] ما إذا كانت التفسيرات المختلفة لكلمة "سريع" في هذه الجمل محددة في دلالات اللغة الإنجليزية ، أو نتيجة لاستدلال عملي ، هي مسألة نقاش. [52] تم التعبير عن رد فودور نفسه على هذا النوع من النقد بصراحة في المفاهيم : "اعتاد الناس أحيانًا على قول ذلك موجوديجب أن تكون غامضة لأن انظر إلى الفرق بين "الكراسي موجودة" و "الأعداد موجودة". يقول الرد المألوف: الفرق بين وجود الكراسي ووجود الأرقام يبدو ، عند التفكير ، مثل الفرق بين الأرقام والكراسي بشكل لافت للنظر. نظرًا لأن لديك الأخير لشرح الأول ، فأنت لست بحاجة أيضًا إلى "وجود" لتكون متعدد المعاني ". [53] : 54 

يجد بعض النقاد صعوبة في قبول إصرار فودور على أن عددًا كبيرًا ، وربما غير معقول ، من المفاهيم بدائي وغير قابل للتحديد. على سبيل المثال ، يعتبر فودور أن مفاهيم مثل EFFECT و ISLAND و TRAPEZOID و WEEK كلها بدائية وفطرية وغير قابلة للتحليل لأنها تندرج جميعها ضمن فئة ما يسميه "المفاهيم المعجمية" (تلك التي تستخدم لغتنا كلمة واحدة لها) . ضد هذا الرأي ، يجادل باخ بأن مفهوم VIXEN يتكون بشكل شبه مؤكد من مفاهيم أنثى وفوكس ، بكالوريوس من مفرد ومذكر ، وما إلى ذلك. [51]

أحد منتقديه ، فيونا كوي ، يقول إن فطرية فودور "تدل على درجة معينة من التشاؤم فيما يتعلق بآفاقنا لفهم كيف يتحول العقل إلى الأثاث" ، إنه يحتوي فقط على الأثاث الموجود به.

كتب

  • عقول بلا معاني: مقال عن محتويات المفاهيم ، مع Zenon W. Pylyshyn ، MIT Press ، 2014 ، ISBN  0-262-52981-5 .
  • ما أخطأ داروين ، مع ماسيمو بياتيلي بالماريني ، فارار ، ستراوس وجيرو ، 2010 ، ISBN 0-374-28879-8 . 
  • الدفعة 2: إعادة النظر في لغة الفكر ، مطبعة جامعة أكسفورد ، 2008 ، ISBN 0-19-954877-3 . 
  • اختلافات هيوم ، مطبعة جامعة أكسفورد ، 2003 ، ISBN 0-19-928733-3 . 
  • أوراق التكوين ، مع إرني ليبور ، مطبعة جامعة أكسفورد ، 2002 ، ISBN 0-19-925216-5 . 
  • العقل لا يعمل بهذه الطريقة: نطاق وحدود علم النفس الحسابي ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 2000 ، ISBN 0-262-56146-8 . 
  • في حالة حرجة ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 1998 ، ISBN 0-262-56128-X . 
  • المفاهيم: أين أخطأ العلم المعرفي ، محاضرات جون لوك لعام 1996 ، مطبعة جامعة أكسفورد ، 1998 ، ISBN 0-19-823636-0 . 
  • The Elm and the Expert: Mentalese and its Semantics ، 1993 Jean Nicod Lectures، MIT Press، 1994، ISBN 0-262-56093-3 . 
  • الشمولية: تحديث للمستهلك ، مع إرني ليبور (محرران) ، Grazer Philosophische Studien ، المجلد 46. رودوبي ، أمستردام ، 1993 ، ISBN 90-5183-713-5 . 
  • الشمولية: دليل المتسوقين ، مع إرني ليبور ، بلاكويل ، 1992 ، ISBN 0-631-18193-8 . 
  • نظرية المحتوى ومقالات أخرى ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 1990 ، ISBN 0-262-56069-0 . 
  • علم النفس النفسي: مشكلة المعنى في فلسفة العقل ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 1987 ، ISBN 0-262-56052-6 . 
  • نمطية العقل: مقال عن علم نفس الكلية ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 1983 ، ISBN 0-262-56025-9 . 
  • التمثيلات: مقالات فلسفية حول أسس العلوم المعرفية ، Harvard Press (UK) and MIT Press (US) ، 1979 ، ISBN 0-262-56027-5 . 
  • لغة الفكر ، مطبعة جامعة هارفارد ، 1975 ، ISBN 0-674-51030-5 . 
  • علم نفس اللغة ، مع T. Bever و M. Garrett ، McGraw Hill ، 1974 ، ISBN 0-394-30663-5 . 
  • تفسير نفسي ، راندوم هاوس ، 1968 ، ISBN 0-07-021412-3 . 
  • هيكل اللغة ، مع جيرولد كاتز (محرران) ، برنتيس هول ، 1964 ، ISBN 0-13-854703-3 . 

انظر أيضا

المراجع

  1. ^ أ ب رايفز ، برادلي. "جيري أ.فودور (1935-2017)" . موسوعة الإنترنت للفلسفة .
  2. ^ Mercier ، H. ، & Sperber ، D. ، The Enigma of Reason (Cambridge ، MA: Harvard University Press ، 2017) ، الصفحات 73-75 .
  3. ^ اهتز ، جون. ر (2005). قاموس الفلاسفة الأمريكيين المعاصرين . ايه اند سي بلاك. ص. 817. ردمك 9781843710370 - عبر كتب جوجل.
  4. ^ "إحياء ذكرى جيري فودور وعمله"
  5. ^ "كلية فخري" . www.philosophy.rutgers.edu .
  6. ^ نورفليت ، فيل. "مفاهيم وعي جيري فودور" . دراسات أكاديمية للوعي البشري. وعي2007.tripod.com. تم الوصول إليه في 22 مارس 2010.
  7. ^ "LRB: جيري فودور" . استعراض لندن للكتب . Lrb.co.uk. تم الوصول إليه في 22 مارس 2010.
  8. ^ ماكجين ، كولين (2002). صنع فيلسوف . نيويورك: هاربر كولينز. رقم ISBN 978-0-06-019792-6.
  9. ^ فودور ، جيري. "السيرة الذاتية: جيري آلان فودور" . جامعة روتجرز. Ruccs.rutgers.edu. 2000. تم الوصول إليه في 22 آذار / مارس 2010.
  10. ^ "جائزة ومحاضرات جان نيكود" أرشفة 2010-01-26 في آلة Wayback ... معهد جان نيكود. Institutnicod.org. 2009. تم الوصول إليه في 22 مارس 2010.
  11. ^ " The Elm and the Expert: Mentalese and its Semantics " . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. Mitpress.mit.edu. تم الوصول إليه في 22 مارس 2010.
  12. ^ "محاضرات سابقة" أرشفة 2011-07-20 في آلة Wayback ... كلية الفلسفة بجامعة أكسفورد. Ox.ac.uk. 2009. تم الوصول إليه في 22 مارس 2010.
  13. ^ "الجوائز والجوائز" [ رابط ميت دائم ] . الرابطة الفلسفية الأمريكية. Apaonline.com. 2009. تم الوصول إليه في 22 مارس 2010.
  14. ^ "APA Eastern Division: Officers & Commissions 2005-2006" [ رابط ميت دائم ] . الرابطة الفلسفية الأمريكية. Apaonline.com. 2009. تم الوصول إليه في 22 مارس 2010.
  15. ^ " Edizione Cogsci - 2005 " . Mentecervello.it . تم الاسترجاع 2014/07/11 .
  16. ^ فوكس ، مارغاليت (30 نوفمبر 2017). "جيري أ. فودور ، الفيلسوف الذي تسبب في أعماق العقل ، يموت عند 82" . نيويورك تايمز - عبر NYTimes.com.
  17. ^ أ ب ج فودور ، جيري أ. (1981). التمثيلات: مقالات فلسفية عن أسس العلوم المعرفية . كامبريدج ، ماساتشوستس : مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. رقم ISBN 978-0-262-06079-0.
  18. ^ رودولف كارناب (1947). المعنى والضرورة . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. رقم ISBN 978-0-226-09347-5.
  19. ^ الميدان ، سمو (1978). "التمثيل العقلي". إركينتنس . 13 (1): 9-61. دوى : 10.1007 / BF00160888 . S2CID 189890250 . 
  20. ^ هارمان ، ج. (1982). "دلالات الدور المفاهيمي" (PDF) . مجلة نوتردام للمنطق الرسمي . 23 (2): 242-256. دوى : 10.1305 / ndjfl / 1093883628 . S2CID 29100687 .  
  21. ^ فريج ، ج. (1892). "Über Sinn und Bedeutung". Zeitschrift für Philosophie und Philosophische Kritik .؛ عبر. هو - هي. Senso e denotatione، in A. Bonomì، La Struttura Logica del Linguaggio ، Bompiani ، Milan 1973، pp 9–32
  22. ^ أ ب فرانشيسكو فيريتي (2001). جيري إيه فودور: مينتي إي لينجواغيو . روما: Editori Laterza. رقم ISBN 978-88-420-6220-2.
  23. ^ أ ب ج فودور ، جيري أ. (1983). نمطية العقل: مقال في علم نفس الكلية . الصحافة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. رقم ISBN 978-0-262-56025-2.
  24. ^ بيرس ، جي إم إس (2009). "ماري جان بيير فلورنز (1794-1867) والتوطين القشري" . علم الأعصاب الأوروبي . 61 (5): 311-4. دوى : 10.1159 / 000206858 . بميد 19295220 . 
  25. ^ كير ، بي بي ؛ كابوتي ، AJ ؛ هورويتز ، نيو هامبشاير (15 أبريل 2005). "تاريخ التوطين الدماغي" . التركيز جراحة الأعصاب . 18 (4): هـ1. دوى : 10.3171 / foc.2005.18.4.2 . بميد 15844861 . 
  26. ^ هولاندر ، برنارد (1920). البحث عن الروح: وآلية الفكر والعاطفة والسلوك . المجلد 1 ، المجلد 2 (لندن: كيجان بول ، ترينش ، تروبنر).
  27. ^ بينكر ، إس (1997). كيف يعمل العقل . نيويورك: نورتون.
  28. ^ بلوتكين ، هـ. (1997). التطور في العقل . لندن: آلان لين. رقم ISBN 978-0-7139-9138-3.
  29. ^ بيليشين ، زي. (1984). الحساب والإدراك . كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  30. ^ فودور ، ج. (2000). العقل لا يعمل بهذه الطريقة: نطاق وحدود علم النفس الحسابي . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. رقم ISBN 978-0-262-56146-4.
  31. ^ أ ب ج د ه فودور ، جيري أ. (1990). نظرية المحتوى ومقالات أخرى . الصحافة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. رقم ISBN 978-0-262-56069-6.
  32. ^ دينيت ، دانيال سي (1987). الموقف المتعمد . الصحافة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  33. ^ فودور ، جيري أ. (1985). "دليل فودور للتصورات العقلية". العقل . 94 (373): 76-100. دوى : 10.1093 / mind / xciv.373.76 .
  34. ^ أ ب فودور ، جيري أ. بيليشين ، زينون دبليو (1988). "الاتصال والعمارة المعرفية: تحليل نقدي". الإدراك . 28 (1-2): 3-71. دوى : 10.1016 / 0010-0277 (88) 90031-5 . بميد 2450716 . S2CID 29043627 .  
  35. ^ الهياكل النحوية . لاهاي / باريس: موتون. 1957.
  36. ^ كامينز (1996). "المنهجية". مجلة الفلسفة . 93 (12): 591-614. دوى : 10.2307 / 2941118 . جستور 2941118 . 
  37. ^ سمولينسكي بول (1987). "التركيبة المكونة للحالات العقلية: رد على فودور وبيليشين". المجلة الجنوبية للفلسفة . 26 : 137-160. سيتسيركس 10.1.1.468.755 . دوى : 10.1111 / j.2041-6962.1988.tb00470.x . 
  38. ^ أ ب ج فودور ، جي (1978). التوكيلات. مقالات فلسفية في أسس العلوم المعرفية . ماس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  39. ^ a b Fodor ، J. Holism: A Shopper's Guide (مع E. Lepore) ، بلاكويل ، 1992 ، ISBN 0-631-18193-8 . 
  40. ^ بوتنام ، هيلاري (1988). العقل واللغة والواقع . صحافة جامعة كامبرج.
  41. ^ فودور ، جيري (1981). "مشكلة العقل / الجسم". Scientific American . 244 (244): 124-132. بيب كود : 1981SciAm.244a.114F . دوى : 10.1038 / scientificamerican0181-114 . بميد 7209483 . 
  42. ^ " البقاء للأصلح نظرية: حدود الداروينية "
  43. ^ "هل أخطأ تشارلز داروين؟" . Independent.co.uk. 2010-01-29 . تم الاسترجاع 2014/07/11 .
  44. ^ ما أخطأ داروين [ رابط ميت ]
  45. ^ "أسوأ صحافة علمية لهذا العام: داروين مخطئ تمامًا (مرة أخرى)" ، لماذا التطور صحيح
  46. ^ "مضخة اللا احتماليه" (مراجعة ما داروين حصل خطأ و ريتشارد دوكينز الصورة أعظم عرض على الأرض والأمة
  47. ^ ما أخطأ داروين بقلم جيري فودور وماسيمو بياتيلي بالماريني ، ماري ميدجلي ، الحارس 6 فبراير 2010
  48. ^ "ما أخطأ داروين" . 2010-02-06.
  49. ^ بلاكبيرن ، س. (1984). نشر الكلمة . مطبعة جامعة أكسفورد.
  50. ^ دينيت ، دي سي (1981). العصف الذهني: مقالات فلسفية في العقل وعلم النفس . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  51. ^ أ ب باخ ، كنت. "المفاهيم: أين أخطأ العلم المعرفي. بقلم جيري أ. فودور (مراجعة كتاب)" .
  52. ^ Pustejovsky ، J. (1995). المعجم التوليدي . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.
  53. ^ فودور ، ج. (1998). المفاهيم: أين أخطأ العلم المعرفي (PDF) . مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 54 . رقم ISBN  978-0-19-823636-8. مؤرشف من الأصل (نص PDF عبر الإنترنت) في 12-09-2006.

روابط خارجية