عامل التأثير

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى الملاحة اذهب الى البحث

جزء من سلسلة على
مقاييس الاقتباس
مواقع الأوراق في خريطة العلم ومواقع الأوراق الرئيسية لجوائز نوبل. tif

عامل التأثير ( IF ) أو عامل تأثير المجلة ( JIF ) لمجلة أكاديمية هو مؤشر علمي محسوب بواسطة Clarivate والذي يعكس متوسط ​​العدد السنوي للاقتباسات من المقالات المنشورة في العامين الماضيين في مجلة معينة ، كما هو مفهرس بواسطة Clarivate's Web العلوم . كمقياس على مستوى دفتر اليومية ، يتم استخدامه بشكل متكرر كبديلللأهمية النسبية للمجلة في مجالها ؛ تُمنح المجلات ذات قيم عامل التأثير الأعلى حالة كونها أكثر أهمية ، أو تحمل مكانة أكبر في مجالات تخصصها ، من تلك التي تحتوي على قيم أقل. في حين أن الجامعات وهيئات التمويل كثيرًا ما تستخدمها لاتخاذ قرار بشأن مقترحات الترقية والبحث ، فقد تعرضت مؤخرًا للهجوم لتشويه الممارسات العلمية الجيدة. [1] [2]

التاريخ

تم تصميم عامل التأثير بواسطة يوجين جارفيلد ، مؤسس معهد المعلومات العلمية (ISI) في فيلادلفيا. بدأ حساب عوامل التأثير سنويًا بدءًا من 1975 للمجلات المدرجة في Journal Citation Reports (JCR). استحوذت شركة Thomson Scientific & Healthcare على ISI في عام 1992 ، [3] وأصبحت تُعرف باسم Thomson ISI. في عام 2018 ، انفصلت Thomson-Reuters عن ISI وباعتها إلى Onex Corporation و Baring Private Equity Asia . [4] أسسوا شركة جديدة ، Clarivate ، والتي هي الآن ناشر JCR. [5]

حساب

في أي سنة معينة ، عامل تأثير المجلة لمدة عامين هو النسبة بين عدد الاستشهادات الواردة في ذلك العام للمنشورات في تلك المجلة التي تم نشرها في العامين السابقين وإجمالي عدد "العناصر القابلة للنشر" المنشورة في تلك المجلة خلال السنتين السابقتين: [6] [7]

على سبيل المثال ، كان لدى Nature عامل تأثير 41.577 في عام 2017: [8]

وهذا يعني أنه ، في المتوسط ​​، تلقت أوراقها المنشورة في 2015 و 2016 ما يقرب من 42 اقتباسًا لكل منها في عام 2017. لاحظ أنه تم الإبلاغ عن عوامل التأثير لعام 2017 في عام 2018 ؛ لا يمكن حسابها حتى تتم معالجة جميع منشورات 2017 بواسطة وكالة الفهرسة.

تعتمد قيمة عامل التأثير على كيفية تعريف "الاستشهادات" و "المنشورات" ؛ وغالبًا ما يشار إلى هذه الأخيرة باسم "العناصر القابلة للاقتباس". في الممارسة الحالية ، يتم تعريف "الاستشهادات" و "المنشورات" حصريًا بواسطة ISI على النحو التالي. "المنشورات" هي عناصر مصنفة على أنها "مقالة" أو "مراجعة" أو "ورقة إجراءات" [9]في قاعدة بيانات Web of Science (WoS) ؛ يتم استبعاد العناصر الأخرى مثل الافتتاحيات والتصحيحات والملاحظات وعمليات التراجع والمناقشات. خدمة WoS متاحة لجميع المستخدمين المسجلين ، الذين يمكنهم التحقق بشكل مستقل من عدد العناصر القابلة للاقتباس لمجلة معينة. في المقابل ، لا يتم استخراج عدد الاستشهادات من قاعدة بيانات WoS ، ولكن من قاعدة بيانات JCR مخصصة ، والتي لا يمكن الوصول إليها للقراء العامين. ومن ثم ، فإن "عامل تأثير JCR" هو قيمة مملوكة يتم تحديدها وحسابها بواسطة ISI ولا يمكن التحقق منها بواسطة المستخدمين الخارجيين. [10]

المجلات الجديدة ، المفهرسة من أول إصداراتها المنشورة ، ستتلقى عامل تأثير بعد عامين من الفهرسة ؛ في هذه الحالة ، فإن الاقتباسات من السنة السابقة للمجلد 1 وعدد المقالات المنشورة في العام السابق للمجلد 1 هي قيم صفرية معروفة. المجلات المفهرسة بدءًا من حجم غير الحجم الأول لن تحصل على عامل تأثير حتى تتم فهرستها لمدة ثلاث سنوات. من حين لآخر ، تقوم "تقارير الاقتباس في دفتر اليومية" بتعيين عامل تأثير للمجلات الجديدة التي تحتوي على أقل من عامين من الفهرسة ، استنادًا إلى بيانات الاقتباس الجزئي. [11] [12]تستخدم العملية الحسابية دائمًا سنتين كاملتين ومعروفتين من عدد العناصر ، ولكن بالنسبة للعناوين الجديدة ، فإن أحد الأعداد المعروفة هو صفر. لا تنشر الحولية والمنشورات غير المنتظمة في بعض الأحيان أي مواد في سنة معينة ، مما يؤثر على العد. يتعلق عامل التأثير بفترة زمنية محددة ؛ من الممكن حسابها لأي فترة مرغوبة. على سبيل المثال ، يتضمن JCR أيضًا عامل تأثير مدته خمس سنوات ، والذي يتم حسابه بقسمة عدد الاقتباسات من المجلة في سنة معينة على عدد المقالات المنشورة في تلك المجلة في السنوات الخمس السابقة. [13] [14]

استخدم

بينما تم اختراعه في الأصل كأداة لمساعدة أمناء المكتبات بالجامعة على تحديد المجلات التي يجب شراؤها ، سرعان ما أصبح عامل التأثير بمثابة مقياس للحكم على النجاح الأكاديمي. ولخص Hoeffel استخدام عوامل التأثير في عام 1998: [15]

عامل التأثير ليس أداة مثالية لقياس جودة المقالات ولكن لا يوجد شيء أفضل منها وله ميزة أنه موجود بالفعل وبالتالي فهو أسلوب جيد للتقييم العلمي. أظهرت التجربة أنه في كل تخصص ، فإن أفضل المجلات هي تلك التي يصعب فيها قبول مقال ، وهذه هي المجلات التي لها عامل تأثير كبير. وُجدت معظم هذه المجلات قبل وقت طويل من ابتكار عامل التأثير. إن استخدام عامل التأثير كمقياس للجودة منتشر لأنه يتناسب تمامًا مع الرأي الذي لدينا في كل مجال من أفضل المجلات في تخصصنا .... في الختام ، تنشر المجلات المرموقة أوراقًا رفيعة المستوى. لذلك ، فإن عامل تأثيرها مرتفع وليس العكس.

نظرًا لأن عوامل التأثير هي مقياس على مستوى المجلة ، وليس مقياسًا على مستوى المقالة أو الفرد ، فإن هذا الاستخدام مثير للجدل. اتفق يوجين جارفيلد مخترع JIF مع Hoeffel ، [16] لكنه حذر من "سوء الاستخدام في تقييم الأفراد" لأن هناك "تنوع كبير [في الاستشهادات] من مقال إلى مقال في مجلة واحدة". [17] على الرغم من هذا التحذير ، فقد تطور استخدام JIF ، حيث لعب دورًا رئيسيًا في عملية تقييم الباحثين الأفراد وطلبات عملهم ومقترحاتهم التمويلية. في عام 2005 ، لاحظت مجلة بيولوجيا الخلية أن:

بيانات عامل التأثير ... لها تأثير قوي على المجتمع العلمي ، مما يؤثر على القرارات المتعلقة بمكان النشر ، ومن يجب ترقيته أو تعيينه ، ونجاح طلبات المنح ، وحتى مكافآت الرواتب. [18]

بدأت الأبحاث الأكثر استهدافًا في تقديم دليل قاطع على مدى عمق تضمين عامل التأثير في عمليات تقييم البحث الرسمية وغير الرسمية. درست مراجعة في عام 2019 عدد المرات التي ظهر فيها JIF في المستندات المتعلقة بمراجعة العلماء وترقيتهم ومدة عملهم في الجامعات الأمريكية والكندية. وخلص إلى أن 40٪ من الجامعات التي ركزت على البحث الأكاديمي ذكرت على وجه التحديد JIF كجزء من عمليات المراجعة والترقية والحيازة. [19]وخلصت دراسة أجريت عام 2017 عن كيفية تصرف الباحثين في علوم الحياة إلى أن "ممارسات صنع القرار اليومية تحكمها بشدة ضغوط النشر في المجلات عالية التأثير". لا تؤثر الطبيعة الراسخة بعمق لمثل هذه المؤشرات على تقييم البحث فحسب ، بل تؤثر أيضًا على القضية الأكثر جوهرية حول ماهية البحث الذي يتم إجراؤه بالفعل: "نظرًا للطرق الحالية لتقييم وتقييم البحث ، نادرًا ما يحتل المشروع المحفوف بالمخاطر والطويل وغير التقليدي مركز الصدارة." [20]

نقد

تم إجراء العديد من الانتقادات فيما يتعلق باستخدام عوامل التأثير ، سواء من حيث صحتها الإحصائية وأيضًا من آثارها على كيفية تنفيذ العلوم وتقييمها. [21] [22] [23] [24] أشارت دراسة أجريت عام 2007 إلى أن العيب الأساسي هو أن عوامل التأثير تمثل متوسط البيانات التي لا يتم توزيعها بشكل طبيعي ، واقترحت أنه سيكون من الأنسب تقديم وسيط هذه البيانات. [18]هناك أيضًا نقاش أكثر عمومية حول صحة عامل التأثير كمقياس لأهمية المجلة وتأثير السياسات التي قد يتبناها المحررون لتعزيز عامل تأثيرهم (ربما على حساب القراء والكتاب). يركز النقد الآخر على تأثير عامل التأثير على سلوك العلماء والمحررين وأصحاب المصلحة الآخرين. [25] وجه آخرون انتقادات أكثر عمومية ، بحجة أن التركيز على عامل التأثير ناتج عن التأثير السلبي للسياسة النيوليبرالية على الأوساط الأكاديمية. لا تتطلب هذه الحجج الأكثر تسييسًا استبدال عامل التأثير بمقاييس أكثر تعقيدًا فحسب ، بل تتطلب أيضًا مناقشة القيمة الاجتماعية لتقييم البحث والخطر المتزايد للمهن العلمية في التعليم العالي. [26][27]

عدم قابلية تطبيق عامل التأثير على الأفراد والاختلافات بين التخصصات

لقد تم ذكر أن عوامل التأثير وتحليل الاقتباس بشكل عام يتأثران بالعوامل المعتمدة على المجال [28] والتي تبطل المقارنات ليس فقط عبر التخصصات ولكن حتى ضمن مجالات البحث المختلفة في تخصص واحد. [29] النسبة المئوية لإجمالي الاستشهادات التي حدثت في أول عامين بعد النشر تتفاوت أيضًا بشكل كبير بين التخصصات من 1 إلى 3٪ في العلوم الرياضية والفيزيائية إلى 5-8٪ في العلوم البيولوجية. [30] وبالتالي لا يمكن استخدام عوامل التأثير لمقارنة المجلات عبر التخصصات.

تستخدم عوامل التأثير أحيانًا لتقييم ليس فقط المجلات ولكن الأوراق الموجودة فيها ، مما يقلل من قيمة الأوراق في موضوعات معينة. [31] في عام 2004 ، تم حث مجلس تمويل التعليم العالي في إنجلترا من قبل لجنة العلوم والتكنولوجيا التابعة لمجلس العموم على تذكير لجان تمرين تقييم البحث بأنهم ملزمون بتقييم جودة محتوى المقالات الفردية ، وليس سمعة المجلة التي يتم نشرها فيها. [32] وقد ذكرت دراسات أخرى مرارًا وتكرارًا أن عامل التأثير هو مقياس للمجلات ولا ينبغي استخدامه لتقييم الباحثين أو المؤسسات الفردية. [33] [34] [35]

السياسات التحريرية المشكوك فيها والتي تؤثر على عامل التأثير

نظرًا لأن عامل التأثير مقبول عمومًا كبديل لجودة البحث ، فإن بعض المجلات تتبنى سياسات وممارسات تحريرية ، بعضها مقبول وبعضها مشكوك فيه ، لزيادة عامل التأثير. [36] [37] على سبيل المثال ، قد تنشر المجلات نسبة مئوية أكبر من مقالات المراجعة والتي يتم الاستشهاد بها بشكل عام أكثر من التقارير البحثية. [7] خلص البحث الذي تم إجراؤه في 2020 في مجلات طب الأسنان إلى أن نشر "المراجعات المنهجية لها تأثير كبير على عامل تأثير المجلة ... بينما الأوراق التي تنشر التجارب السريرية ليس لها أي تأثير على هذا العامل. متوسط ​​سنوي أكبر للأوراق المنشورة ... يعني عامل تأثير أعلى ". [38]

قد تحاول المجلات أيضًا تحديد عدد "العناصر القابلة للاقتباس" - أي ، مقام معادلة عامل التأثير - إما عن طريق رفض نشر المقالات التي لا يُرجح الاستشهاد بها (مثل تقارير الحالة في المجلات الطبية) أو عن طريق تغيير المقالات ( على سبيل المثال ، من خلال عدم السماح بملخص أو ببليوغرافيا على أمل ألا تعتبره تقارير الاقتباس من دفتر اليومية "عنصرًا قابلًا للاستشهاد به"). نتيجة للمفاوضات حول ما إذا كانت العناصر "قابلة للحفظ" ، لوحظت اختلافات في عامل التأثير بأكثر من 300٪. [39]يمكن للعناصر التي تعتبر غير قابلة للامتلاك - وبالتالي لم يتم دمجها في حسابات عامل التأثير - ، إذا تم الاستشهاد بها ، أن تدخل في جزء البسط من المعادلة على الرغم من السهولة التي يمكن بها استبعاد مثل هذه الاستشهادات. يصعب تقييم هذا التأثير ، لأن التمييز بين التعليقات التحريرية والمقالات الأصلية القصيرة ليس واضحًا دائمًا. على سبيل المثال ، قد تكون الرسائل الموجهة إلى المحرر جزءًا من أي فئة.

تستخدم المجلات التكتيكية الأخرى الأقل دهاءًا في نشر جزء كبير من أوراقها ، أو على الأقل الأوراق التي يُتوقع أن يتم الاستشهاد بها بشدة ، في وقت مبكر من السنة التقويمية. هذا يمنح تلك الأوراق مزيدًا من الوقت لجمع الاستشهادات. توجد عدة طرق ، ليس بالضرورة بقصد شائن ، للمجلة للاستشهاد بمقالات في نفس المجلة مما يزيد من عامل تأثير المجلة. [40] [41]

إلى جانب السياسات التحريرية التي قد تؤدي إلى تحريف عامل التأثير ، يمكن للمجلات أن تتخذ خطوات علنية للتلاعب بالنظام . على سبيل المثال ، في عام 2007 ، نشرت المجلة المتخصصة Folia Phoniatrica et Logopaedica ، بعامل تأثير 0.66 ، افتتاحية استشهدت بجميع مقالاتها من 2005 إلى 2006 احتجاجًا على "الوضع العلمي العبثي في ​​بعض البلدان" المتعلق باستخدام عامل التأثير. [42] يعني العدد الكبير من الاستشهادات أن عامل التأثير لتلك المجلة ارتفع إلى 1.44. ونتيجة للزيادة ، لم يتم تضمين المجلة في تقارير الاقتباس في دفتر اليومية لعامي 2008 و 2009 . [43]

الاقتباس القسري هو ممارسة يجبر فيها المحرر المؤلف على إضافة اقتباسات غريبة إلى مقال قبل أن توافق المجلة على نشره ، من أجل تضخيم عامل تأثير المجلة. [44] يشير استطلاع نُشر في عام 2012 إلى أن الاستشهاد القسري قد تعرض له واحد من كل خمسة باحثين يعملون في الاقتصاد وعلم الاجتماع وعلم النفس وتخصصات تجارية متعددة ، وهو أكثر شيوعًا في الأعمال التجارية وفي المجلات ذات عامل التأثير الأقل. [45] اجتمع محررو المجلات التجارية الرائدة معًا للتنصل من هذه الممارسة. [46] ومع ذلك ، تم الإبلاغ عن حالات الاستشهاد القسري من حين لآخر للتخصصات الأخرى. [47]

الارتباط المفترض بين عامل التأثير والجودة

تم تصميم عامل تأثير المجلة في الأصل بواسطة Eugene Garfield كمقياس لمساعدة المكتبيين على اتخاذ قرارات بشأن المجلات التي تستحق الفهرسة ، حيث يجمع JIF عدد الاقتباسات من المقالات المنشورة في كل مجلة. منذ ذلك الحين ، أصبح JIF مرتبطًا كعلامة على "الجودة" للمجلة ، واكتسب استخدامًا واسعًا لتقييم الأبحاث والباحثين بدلاً من ذلك ، حتى على المستوى المؤسسي. وبالتالي فإن لها تأثيرًا كبيرًا على توجيه ممارسات البحث وسلوكياته. [48] [49] [50]

بحلول عام 2010 ، كانت مؤسسات تمويل البحوث الوطنية والدولية قد بدأت بالفعل في الإشارة إلى أن المؤشرات الرقمية مثل JIF لا ينبغي اعتبارها مقياسًا للجودة. [note 1] في الواقع ، كان البحث يشير إلى أن JIF مقياس تم التلاعب به بشكل كبير ، [51] [52] [53] ويبدو أن تبرير استمرار استخدامه على نطاق واسع بما يتجاوز الغرض الأصلي الضيق يرجع إلى بساطته (يمكن حسابه بسهولة و عدد مشابه) ، وليس أي علاقة فعلية بجودة البحث. [54] [55] [56]

تظهر الأدلة التجريبية أن إساءة استخدام JIF - ومقاييس ترتيب الدوريات بشكل عام - لها عدد من النتائج السلبية على نظام الاتصال الأكاديمي. وتشمل هذه الفجوات بين مدى وصول مجلة وجودة أوراقها الفردية [24] والتغطية غير الكافية للعلوم الاجتماعية والإنسانية وكذلك مخرجات البحث من جميع أنحاء أمريكا اللاتينية وأفريقيا وجنوب شرق آسيا. [ بحاجة لمصدر ] عيوب إضافية تشمل تهميش البحث في اللغات المحليةوحول الموضوعات ذات الصلة محليًا والحث على ممارسات التأليف والاستشهاد غير الأخلاقية. بشكل عام ، تعزز عوامل التأثير اقتصاد السمعة ، حيث يعتمد النجاح العلمي على النشر في المجلات المرموقة قبل الصفات البحثية الفعلية مثل الأساليب الصارمة وإمكانية التكرار والتأثير الاجتماعي. ثبت أن استخدام مكانة المجلة و JIF لإنشاء نظام منافسة في الأوساط الأكاديمية له آثار ضارة على جودة البحث. [57]

هناك عدد من المبادرات الإقليمية والدولية التي تقدم الآن وتقترح أنظمة بديلة لتقييم البحوث ، بما في ذلك الوثائق الرئيسية مثل بيان ليدن [الملاحظة 2] وإعلان سان فرانسيسكو بشأن تقييم البحث (DORA). تدعو الخطة S إلى تبني وتنفيذ مثل هذه المبادرات على نطاق أوسع جنبًا إلى جنب مع التغييرات الأساسية في نظام الاتصال الأكاديمي. [ملحوظة 3] كمقاييس مناسبة للجودة للمؤلفين والأبحاث ، ينبغي إعادة صياغة مفاهيم التميز البحثي حول تدفقات العمل الشفافة ونتائج البحث التي يمكن الوصول إليها. [58] [59] [60]

لا تزال JIFs تُستخدم بانتظام لتقييم البحث في العديد من البلدان ، وهو ما يمثل مشكلة نظرًا لأن عددًا من القضايا لا يزال حول غموض المقياس وحقيقة أنه غالبًا ما يتم التفاوض عليه من قبل الناشرين. [61] [62] [18]

القيم التفاوضية

يمكن أن تتغير نتائج عامل التأثير بشكل كبير اعتمادًا على العناصر التي يتم اعتبارها "قابلة للحفظ" وبالتالي يتم تضمينها في المقام. [63] حدث أحد الأمثلة سيئة السمعة على ذلك في عام 1988 عندما تقرر عدم تضمين ملخصات الاجتماعات المنشورة في مجلة FASEB في المقام. قفز عامل تأثير المجلة من 0.24 في عام 1988 إلى 18.3 في عام 1989. [64] يناقش الناشرون بشكل روتيني مع Clarivate كيفية تحسين "دقة" عامل تأثير مجلاتهم وبالتالي الحصول على درجات أعلى. [39] [24]

تنتج مثل هذه المناقشات بشكل روتيني "قيمًا تفاوضية" تؤدي إلى تغييرات جذرية في الدرجات المرصودة لعشرات المجلات ، أحيانًا بعد أحداث غير ذات صلة مثل الشراء من قبل أحد أكبر الناشرين. [65]

انحراف التوزيع

تتأثر عوامل تأثير المجلة بشكل كبير بعدد صغير من الأوراق التي تم الاستشهاد بها بشكل كبير. بشكل عام ، تلقت معظم الأوراق البحثية المنشورة في 2013-2014 عددًا أقل من الاستشهادات مما يشير إليه عامل التأثير. تم عرض مجلتين (Nature [blue] و PLOS ONE [برتقالي]) لتمثيل مجلة يتم الاستشهاد بها بدرجة عالية وأقل اقتباسًا من المجلات ، على التوالي. لاحظ أن التأثير المرتفع للاقتباس من Nature مشتق من عدد قليل نسبيًا من الأوراق التي تم الاستشهاد بها بدرجة عالية. تم التعديل بعد Callaway 2016. [66]

نظرًا لأن أعداد الاقتباسات لها توزيعات منحرفة للغاية ، [23] من المحتمل أن يكون العدد المتوسط ​​للاقتباسات مضللًا إذا تم استخدامه لقياس التأثير النموذجي للمقالات في المجلة بدلاً من التأثير الكلي للمجلة نفسها. [67] على سبيل المثال ، اعتمد حوالي 90٪ من عامل تأثير Nature لعام 2004 على ربع منشوراتها فقط. وبالتالي ، فإن العدد الفعلي للاقتباسات لمقال واحد في المجلة يكون في معظم الحالات أقل بكثير من متوسط ​​عدد الاستشهادات عبر المقالات. [68] علاوة على ذلك ، فإن قوة العلاقة بين عوامل تأثير المجلات ومعدلات الاقتباس من الأوراق الواردة فيها تتناقص باطراد منذ أن بدأت المقالات متاحة رقميًا.[69]

يمكن ملاحظة تأثير القيم المتطرفة في حالة المقالة "A short history of SHELX" ، والتي تضمنت هذه الجملة: "يمكن أن تكون هذه الورقة بمثابة اقتباس عام للأدبيات عندما يكون واحد أو أكثر من برامج SHELX مفتوحة المصدر (و Bruker AXS version SHELXTL) في سياق تحديد البنية البلورية ". تلقت هذه المقالة أكثر من 6600 اقتباس. نتيجة لذلك ، ارتفع عامل التأثير لمجلة Acta Crystallographica Section A من 2.051 في عام 2008 إلى 49.926 في عام 2009 ، أكثر من Nature (عند 31.434) والعلوم (عند 28.103). [70] ثاني أكثر المقالات اقتباسًا في Acta Crystallographica القسم أ في عام 2008 كان لها 28 اقتباسًا فقط. [71]

يذكر منتقدو JIF أن استخدام المتوسط ​​الحسابي في حساباته يمثل مشكلة لأن نمط توزيع الاقتباسات منحرف [72] وقد تم اقتراح مقاييس توزيع الاقتباسات كبديل لعوامل التأثير. [73] [74] [75]

ومع ذلك ، كانت هناك أيضًا مناشدات لاتباع نهج أكثر دقة للحكم على انحراف التوزيع لعامل التأثير. أجرى Waltman and Traag ، في بحثهما لعام 2021 ، العديد من عمليات المحاكاة وخلصا إلى أن "الاعتراضات الإحصائية على استخدام IF على مستوى المقالات الفردية غير مقنعة" ، وأن "IF قد يكون مؤشرًا أكثر دقة لقيمة مقالًا من عدد مرات الاستشهاد بها ". [1]

عدم القدرة على التكاثر

في حين أن النموذج الرياضي الأساسي معروف للجمهور ، فإن مجموعة البيانات التي تم استخدامها لحساب JIF لم تتم مشاركتها علنًا. أثار هذا النقد: "مثلما لم يقبل العلماء النتائج الواردة في ورقة علمية دون رؤية البيانات الأولية ، كذلك يجب ألا يعتمدوا على عامل تأثير Thomson Scientific ، الذي يعتمد على البيانات المخفية". [18] ومع ذلك ، أظهر مقال صدر عام 2019 أنه "من خلال الوصول إلى البيانات والتنظيف الدقيق ، يمكن إعادة إنتاج JIF" ، على الرغم من أن هذا يتطلب الكثير من العمل لتحقيقه. [76]ذهبت ورقة بحثية لعام 2020 إلى أبعد من ذلك. وأشارت إلى أنه من خلال الاستعلام عن قواعد بيانات الوصول المفتوح أو قواعد البيانات المفتوحة جزئيًا ، مثل Google Scholar و ResearchGate و Scopus ، فمن الممكن حساب عوامل التأثير التقريبية دون الحاجة إلى شراء Web of Science / JCR. [77]

تأثير سلبي أوسع على العلم

مثلما اجتذب عامل التأثير النقد للعديد من المشكلات المباشرة المرتبطة بتطبيقه ، فقد كان هناك أيضًا انتقادات بأن تطبيقه يقوض العملية الأوسع للعلم. أشارت الأبحاث إلى أن الأرقام الببليومترية ، لا سيما عامل التأثير ، تقلل من جودة مراجعة الأقران للمقالة التي تتلقاها ، [78] إحجام عن مشاركة البيانات ، [20] تدني جودة المقالات ، [79] ونطاق مخفض من حيث ما يمكنهم البحث. "بالنسبة للعديد من الباحثين ، فإن الأسئلة والمشروعات البحثية الوحيدة التي تبدو قابلة للتطبيق هي تلك التي يمكن أن تلبي طلب الحصول على درجات جيدة من حيث مؤشرات الأداء المتري - وبشكل رئيسي عامل تأثير المجلة." [20]علاوة على ذلك ، يتم إبطاء عملية النشر والعلوم - يحاول المؤلفون تلقائيًا النشر مع المجلات ذات أعلى عامل تأثير - "حيث يتم تكليف المحررين والمراجعين بمراجعة الأوراق التي لم يتم تقديمها إلى الأماكن الأكثر ملاءمة". [76]

ردود المؤسسات على نقد عامل التأثير

نظرًا للنقد المتزايد وانتشار استخدامه كوسيلة لتقييم البحث ، بدأت المنظمات والمؤسسات في اتخاذ خطوات للابتعاد عن عامل تأثير المجلة. في نوفمبر 2007 ، أصدرت الرابطة الأوروبية لمحرري العلوم (EASE) بيانًا رسميًا يوصي "باستخدام عوامل تأثير المجلة فقط - وبحذر - لقياس ومقارنة تأثير المجلات بأكملها ، ولكن ليس لتقييم الأوراق الفردية ، وبالتأكيد ليس لتقييم الباحثين أو برامج البحث ". [22]

في يوليو 2008 ، أصدرت لجنة المجلس الدولي للعلوم المعنية بالحرية والمسؤولية في سلوك العلوم "بيانًا حول ممارسات النشر والمؤشرات ودور مراجعة الأقران في تقييم البحث" ، مما يقترح العديد من الحلول الممكنة - على سبيل المثال ، النظر في عدد محدد من المنشورات في السنة التي يجب أخذها في الاعتبار لكل عالم ، أو حتى معاقبة العلماء على عدد كبير من المنشورات سنويًا - على سبيل المثال ، أكثر من 20. [80]

في شباط (فبراير) 2010 ، نشرت مؤسسة الأبحاث الألمانية ( Deutsche Forschungsgemeinschaft ) مبادئ توجيهية جديدة لتقليل عدد المنشورات التي يمكن تقديمها عند التقدم للحصول على التمويل: "لم يكن التركيز على البحث الذي أجراه شخص ما بل على عدد الأوراق التي تم نشرها وأين . " وأشاروا إلى أنه بالنسبة للقرارات المتعلقة "بمخصصات التمويل على أساس الأداء ، ومؤهلات ما بعد الدكتوراه ، والتعيينات ، أو مراجعة مقترحات التمويل ، [حيث] تم إيلاء أهمية متزايدة للمؤشرات الرقمية مثل مؤشر h وعامل التأثير". [81] كما حظر تمرين تقييم البحث في المملكة المتحدة لعام 2014 عامل تأثير المجلة [82]على الرغم من أن الأدلة تشير إلى أنه تم تجاهل هذا الحظر في كثير من الأحيان. [83]

استجابةً للمخاوف المتزايدة بشأن الاستخدام غير الملائم لعوامل تأثير المجلات في تقييم المخرجات العلمية والعلماء أنفسهم ، قامت الجمعية الأمريكية لبيولوجيا الخلية جنبًا إلى جنب مع مجموعة من المحررين والناشرين في المجلات العلمية بإنشاء إعلان سان فرانسيسكو بشأن تقييم البحث (DORA). تم إصدار DORA في مايو 2013 ، وقد حصلت على دعم من آلاف الأفراد ومئات المؤسسات ، [27] بما في ذلك في مارس 2015 جامعة جامعات الأبحاث الأوروبية (اتحاد يضم 21 جامعة بحثية مشهورة في أوروبا) ، [84] الذين صادقت على الوثيقة الموجودة على موقع DORA الإلكتروني.

الناشرون ، حتى أولئك الذين لديهم عوامل تأثير عالية ، أدركوا العيوب أيضًا. [85] انتقدت مجلة Nature الاعتماد المفرط على JIF ، مشيرة ليس فقط إلى إحصائيتها ولكن إلى آثارها السلبية على العلم: "الضغوط الناتجة وخيبات الأمل ليست سوى محبطة ، وفي المختبرات التي يتم إدارتها بشكل سيئ يمكن أن تشجع البحث غير المستقر الذي ، على سبيل المثال ، فشل في اختبار الافتراضات بدقة أو في أخذ جميع البيانات في الاعتبار قبل تقديم مطالبات كبيرة ". [86] يستخدم العديد من الناشرين الآن مزيجًا من المقاييس على موقع الويب الخاص بهم. لا تعرض سلسلة المجلات PLOS عامل التأثير. [87]اتخذ Microsoft Academic وجهة نظر مماثلة ، مشيرًا إلى أن مؤشر h و EI / SCI وعوامل تأثير المجلة غير معروضة لأن "المؤلفات البحثية قدمت أدلة وفيرة على أن هذه المقاييس هي في أحسن الأحوال تقريب تقريبي لتأثير البحث والتأثير الأكاديمي." [88]

في عام 2021 ، وعدت جامعة أوتريخت بالتخلي عن جميع القياسات الببليومترية الكمية ، بما في ذلك عامل التأثير. صرحت الجامعة بأنها "أصبحت نموذجًا مريضًا للغاية يتجاوز ما هو مهم حقًا للعلم ويطرح العلم". [89] [90] جاء ذلك في أعقاب قرار صدر عام 2018 عن هيئة التمويل الهولندية الرئيسية للبحث ، NWO ، لإزالة جميع الإشارات إلى عوامل تأثير المجلة ومؤشر h في جميع نصوص الاستدعاء ونماذج الطلبات. [91] قوبل قرار أوترخت ببعض المقاومة. جادل خطاب مفتوح موقعة من قبل أكثر من 150 أكاديميًا هولنديًا أنه على الرغم من عدم الكمال ، إلا أن JIF لا يزال مفيدًا ، وأن حذفه "سيؤدي إلى العشوائية والإضرار بالجودة العلمية." [92]

مؤشرات وثيقة الصلة

تتضمن بعض المقاييس ذات الصلة ، التي تم حسابها ونشرها أيضًا بواسطة نفس المؤسسة ، ما يلي:

  • تم الاستشهاد بنصف العمر : متوسط ​​عمر المقالات التي تم الاستشهاد بها في تقارير الاقتباس من دفتر اليومية كل عام. على سبيل المثال ، إذا كان نصف عمر المجلة في 2005 هو 5 ، فهذا يعني أن الاستشهادات من 2001 إلى 2005 تمثل نصف جميع الاستشهادات من تلك المجلة في 2005 ، والنصف الآخر من الاستشهادات يسبق 2001. [93]
  • عامل التأثير الإجمالي لفئة الموضوع: يتم حسابه مع الأخذ في الاعتبار عدد الاقتباسات لجميع المجلات في فئة الموضوع وعدد المقالات من جميع المجلات في فئة الموضوع.
  • مؤشر الفورية : عدد الاقتباسات التي تتلقاها المقالات في إحدى المجلات في سنة معينة مقسومًا على عدد المقالات المنشورة.
  • مؤشر اقتباس المجلة ( JCI ): JIF الذي يتم تعديله للمجال العلمي ؛ إنه مشابه لـ Source Normalized Impact لكل ورقة ، محسوب على أساس قاعدة بيانات Scopus . [94]

كما هو الحال مع عامل التأثير ، هناك بعض الفروق الدقيقة في هذا الأمر: على سبيل المثال ، يستبعد Clarivate أنواعًا معينة من المقالات (مثل الأخبار والمراسلات والأخطاء المطبعية) من المقام. [95] [96] [97] [9]

مقاييس أخرى للتأثير العلمي

تتوفر مقاييس إضافية على مستوى دفتر اليومية من المنظمات الأخرى. على سبيل المثال ، CiteScore هو مقياس لعناوين المسلسلات في Scopus التي تم إطلاقها في ديسمبر 2016 بواسطة Elsevier . [98] [99] بينما تنطبق هذه المقاييس على المجلات فقط ، هناك أيضًا مقاييس على مستوى المؤلف ، مثل مؤشر h ، والتي تنطبق على الباحثين الفرديين. بالإضافة إلى ذلك ، تقيس المقاييس على مستوى المقالة التأثير على مستوى المقالة بدلاً من مستوى المجلة.

المقاييس البديلة الأخرى الأكثر عمومية ، أو "المقاييس البديلة " ، التي تتضمن مشاهدات المقالات أو التنزيلات أو الإشارات في وسائل التواصل الاجتماعي ، تقدم منظورًا مختلفًا حول تأثير البحث ، مع التركيز بشكل أكبر على التأثير الاجتماعي المباشر داخل الأوساط الأكاديمية وخارجها. [60] [100]

عوامل تأثير التزييف

يتم إنتاج عوامل التأثير الزائفة أو عوامل التأثير الزائفة من قبل شركات أو أفراد معينين. [101] وفقًا لمقال نُشر في مجلة الطبيب الإلكتروني ، تشمل هذه العناصر Global Impact Factor و Citefactor و Universal Impact Factor. [101] احتفظ جيفري بيل بقائمة من هذه المقاييس المضللة. [102] [103] هناك ممارسة مخادعة أخرى وهي الإبلاغ عن "عوامل التأثير البديلة" ، والتي يتم حسابها على أنها متوسط ​​عدد الاقتباسات لكل مقالة باستخدام مؤشرات اقتباس بخلاف JCR ، حتى لو كانت تستند إلى مصادر موثوقة مثل الباحث العلمي من Google (على سبيل المثال ، "المستندة إلى Google عامل تأثير المجلة "). [104]

غالبًا ما يستخدم الناشرون المفترسون عوامل التأثير الكاذبة . [105] [106] يمكن لقائمة المجلات الرئيسية لتقارير المجلات الاستشارية أن تؤكد ما إذا كان المنشور مفهرسًا بواسطة Journal Citation Reports . [107] يعتبر استخدام مقاييس التأثير الوهمية بمثابة علامة حمراء . [108]

انظر أيضا

ملاحظات توضيحية

  1. ^ ""الجودة لا الكمية" - DFG تعتمد قواعد لمواجهة فيضان المنشورات في البحث " (بيان صحفي) Deutsche Forschungsgemeinschaft ( مؤسسة الأبحاث الألمانية ) 2010. DFG Press Release No. 7.
  2. ^ "بيان ليدن لمقاييس البحث" . 2015.
  3. ^ "إرشادات تنفيذ الخطة S" . فبراير 2019.

المراجع

  1. ^ أ ب Waltman L ، Traag VA (1 مارس 2021). "استخدام عامل تأثير المجلة لتقييم المقالات الفردية: معيب إحصائيًا أم لا؟" . F1000 البحث . 9 : 366. دوى : 10.12688 / f1000research.23418.2 . PMC 7974631 . بميد 33796272 .  
  2. ^ كاري إس (فبراير 2018). "دعنا ننتقل إلى ما وراء الخطاب: حان الوقت لتغيير طريقة حكمنا على البحث". الطبيعة . 554 (7691): 147. بيب كود : 2018 Natur.554..147C . دوى : 10.1038 / d41586-018-01642-w . بميد 29420505 . 
  3. ^ "حصلت شركة Thomson Corporation على ISI" . متصل . يوليو 1992. مؤرشفة من الأصلي في 15 مايو 2013 . تم الاسترجاع 26 فبراير 2012 .
  4. ^ "اكتمل الاستحواذ على شركة Thomson Reuters للملكية الفكرية والأعمال العلمية من قبل Onex and Baring Asia" .
  5. ^ "تقارير الاقتباس من دفتر اليومية" . مجموعة ويب العلوم . تم الاسترجاع 14 سبتمبر 2019 .
  6. ^ "ويب أوف ساينس جروب" . مجموعة ويب العلوم . 6 أغسطس 2019 . تم الاسترجاع 28 يوليو 2020 .
  7. ^ أ ب "عامل تأثير كلاريفات" . توضيح . 20 يونيو 1994.
  8. ^ "طبيعة". تقارير الاقتباس من دفتر اليومية لعام 2017 . شبكة العلوم (طبعة علمية). طومسون رويترز . 2018.
  9. ^ أ ب McVeigh ME ، Mann SJ (سبتمبر 2009). "مقام عامل التأثير في المجلة: تحديد العناصر القابلة للحساب (المحسوبة)" . جاما . 302 (10): 1107-9. دوى : 10.1001 / جامع .2009.1301 . بميد 19738096 . 
  10. ^ Hubbard SC ، McVeigh ME (2011). "Casting a wide network: The Journal Impact Factor بسط دفتر اليومية". تعلم النشر . 24 (2): 133-137. دوى : 10.1087 / 20110208 . S2CID 20172401 . 
  11. ^ "RSC Advances تتلقى أول عامل تأثير جزئي لها" . مدونة RSC Advances . 24 يونيو 2013 . تم الاسترجاع 16 يوليو 2018 .
  12. ^ كونفورتي ، بويانا (30 يوليو 2014). "عامل التأثير الأول (الجزئي) وقصتنا المستمرة (الكاملة)" . خلية مينتور .
  13. ^ "JCR مع Eigenfactor" . مؤرشفة من الأصلي في 2 يناير 2010 . تم الاسترجاع 26 أغسطس 2009 .
  14. ^ "معامل التأثير ISI لمدة 5 سنوات" . APA . تم الاسترجاع 12 نوفمبر 2017 .
  15. ^ Hoeffel C (ديسمبر 1998). "عوامل تأثير المجلة". الحساسية . 53 (12): 1225. دوى : 10.1111 / j.1398-9995.1998.tb03848.x . بميد 9930604 . S2CID 5773127 .  
  16. ^ غارفيلد إي (يناير 2006). "تاريخ ومعنى عامل تأثير المجلة". جاما . 295 (1): 90-3. بيب كود : 2006 JAMA..29590G . دوى : 10.1001 / جامع .295.1.90.001 . بميد 16391221 . 
  17. ^ غارفيلد إي (يونيو 1998). "[عامل التأثير وتطبيقه السليم]" . دير أونفالشيرورج . 101 (6): 413-4. بميد 9677838 . 
  18. ^ أ ب ج د روسنر ، إم فان إيبس ، هيل إي (ديسمبر 2007). "أرني البيانات" . مجلة بيولوجيا الخلية . 179 (6): 1091-2. دوى : 10.1083 / jcb.200711140 . PMC 2140038 . بميد 18086910 .  
  19. ^ McKiernan EC ، Schimanski ، LA ، Muñoz Nieves C ، Matthias L ، Niles ، MT ، Alperin JP (يوليو 2019). "استخدام عامل تأثير المجلة في المراجعة الأكاديمية ، والترقية ، وتقييمات الحيازة" . eLife . 8 . دوى : 10.7554 / eLife.47338 . PMC 6668985 . بميد 31364991 .  
  20. ^ أ ب ج مولر ، روث ؛ دي ريجكي ، سارة (1 يوليو 2017). "التفكير بالمؤشرات. استكشاف الآثار المعرفية لمؤشرات الأداء الأكاديمي في علوم الحياة" . تقييم البحث . 26 (3): 157–168. دوى : 10.1093 / reseval / rvx023 . ISSN 0958-2029 . 
  21. ^ "حان الوقت لإعادة تشكيل عامل تأثير المجلة" . الطبيعة . 535 (7613): 466. يوليو 2016. بيب كود : 2016 Natur.535..466 . . دوى : 10.1038 / 535466a . بميد 27466089 . 
  22. ^ أ ب "بيان EASE بشأن الاستخدام غير المناسب لعوامل التأثير" . الرابطة الأوروبية لمحرري العلوم . تم الاسترجاع 23 يوليو 2012 .
  23. ^ أ ب Callaway E (يوليو 2016). "تغلب عليه ، عامل التأثير! نخبة النشر تنقلب ضد المقياس المثير للجدل" . الطبيعة . 535 (7611): 210-1. بيب كود : 2016 Natur.535..210C . دوى : 10.1038 / nature.2016.20224 . بميد 27411614 . 
  24. ^ أ ب ج Brembs B ، Button K ، Munafò M (2013). "تأثير عميق: عواقب غير مقصودة لرتبة المجلة" . الحدود في علم الأعصاب البشري . الصفحة 7 : 291. ArXiv : 1301.3748 . بيب كود : 2013 arXiv1301.3748B . دوى : 10.3389 / fnhum.2013.00291 . PMC 3690355 . بميد 23805088 .  
  25. ^ van Wesel M (فبراير 2016). "التقييم بالاقتباس: الاتجاهات في سلوك النشر ، ومعايير التقييم ، والسعي من أجل المنشورات عالية التأثير" . أخلاقيات العلوم والهندسة . 22 (1): 199-225. دوى : 10.1007 / s11948-015-9638-0 . PMC 4750571 . بميد 25742806 .  
  26. ^ Kansa E (27 كانون الثاني 2014). "إنها النيوليبرالية ، غبية: لماذا الحجج الذرائعية للوصول المفتوح ، والبيانات المفتوحة ، والعلوم المفتوحة ليست كافية" . مدونة LSE Impact . تم الاسترجاع 16 يوليو 2018 .
  27. ^ أ ب Cabello F ، Rascón MT (2015). "الفهرس والقمر. الرهن التقييم العلمي" . المجلة الدولية للاتصالات . 9 : 1880-1887.
  28. ^ Bornmann L ، Daniel HD (2008). "ما الذي يقيسه الاقتباس؟ مراجعة دراسات حول سلوك الاستشهاد". مجلة التوثيق . 64 (1): 45-80. دوى : 10.1108 / 00220410810844150 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0013-7A94-3 .
  29. ^ Anauati ، MV ، Galiani S ، Gálvez RM (11 تشرين الثاني 2014). "قياس دورة حياة المقالات العلمية عبر مجالات البحث الاقتصادي". SSRN 2523078 . 
  30. ^ فان نيروب إي (2009). "لماذا المجلات الإحصائية لها عوامل تأثير منخفضة؟". إحصائية نيرلانديكا . 63 (1): 52-62. دوى : 10.1111 / j.1467-9574.2008.00408.x .
  31. ^ Bohannon J (2016). "عوامل تأثير مجلة الكراهية؟ دراسة جديدة تعطيك سببًا إضافيًا". علم . دوى : 10.1126 / science.aag0643 .
  32. ^ "مجلس العموم - العلوم والتكنولوجيا - التقرير العاشر" . 7 يوليو 2004 . تم الاسترجاع 28 يوليو 2008 .
  33. ^ Seglen PO (فبراير 1997). "لماذا لا ينبغي استخدام عامل تأثير المجلات لتقييم البحث" . BMJ . 314 (7079): 498-502. دوى : 10.1136 / bmj.314.7079.497 . PMC 2126010 . بميد 9056804 .  
  34. ^ "بيان EASE بشأن الاستخدام غير المناسب لعوامل التأثير" . الرابطة الأوروبية لمحرري العلوم . تشرين الثاني (نوفمبر) 2007 . تم الاسترجاع 13 أبريل 2013 .
  35. ^ Wilsdon J ، Allen L ، Belfiore E ، Campbell P ، Curry S ، Hill S ، et al. (يوليو 2015). المد المتري: تقرير المراجعة المستقلة لدور المقاييس في تقييم البحوث وإدارتها (تقرير). دوى : 10.13140 / RG.2.1.4929.1363 .
  36. ^ Monastersky R (14 أكتوبر 2005). "الرقم الذي يلتهم العلم" . تاريخ التعليم العالي .
  37. ^ Arnold DN ، Fowler KK (2011). "أرقام شائنة". إشعارات الجمعية الرياضية الأمريكية . 58 (3): 434-437. arXiv : 1010.0278 . بيب كود : 2010 arXiv1010.0278A .
  38. ^ Valderrama P ، Escabias M ، Valderrama MJ ، Jiménez-Contreras E ، Baca P (مارس 2020). "المتغيرات المؤثرة في مجلة Impact Factor لمجلات طب الأسنان" . هيليون . 6 (3): e03575. دوى : 10.1016 / j.heliyon.2020.e03575 . PMC 7082530 . بميد 32211547 .  
  39. ^ أ ب محرري PLoS Medicine (يونيو 2006). "لعبة عامل التأثير. حان الوقت لإيجاد طريقة أفضل لتقييم الأدبيات العلمية" . الطب PLOS . 3 (6): e291. دوى : 10.1371 / journal.pmed.0030291 . PMC 1475651 . بميد 16749869 .   {{cite journal}}: |author=له اسم عام ( مساعدة )
  40. ^ Agrawal AA (أبريل 2005). "فساد مجلة عوامل التأثير" (PDF) . الاتجاهات في علم البيئة والتطور . 20 (4): 157. دوى : 10.1016 / j.tree.2005.02.002 . بميد 16701362 . مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 19 يونيو 2010.  
  41. ^ فاسولاكي ، أ. بابيلاس ، ك.باراسكيفا ، أ. باتريس ، ك (أغسطس 2002). "انحياز عامل التأثير والتعديلات المقترحة لتحديده". أكتا أناستيزيولوجيكا إسكندنافيكا . 46 (7): 902-5. دوى : 10.1034 / j.1399-6576.2002.460723.x . بميد 12139549 . S2CID 20805963 .  
  42. ^ Schutte HK ، Svec JG (2007). "رد فعل Folia Phoniatrica et Logopaedica على الاتجاه الحالي لمقاييس عامل التأثير". Folia Phoniatrica et Logopaedica . 59 (6): 281-5. دوى : 10.1159 / 000108334 . بميد 17965570 . S2CID 7595296 .  
  43. ^ "تقارير الاقتباس من دفتر اليومية - إشعارات" . مؤرشفة من الأصلي في 15 مايو 2010 . تم الاسترجاع 24 سبتمبر 2009 .
  44. ^ McLeod S (25 سبتمبر 2020). "هل يجب على المؤلفين الاستشهاد بالمصادر التي اقترحها المراجعون الأقران؟ ستة ترياق للتعامل مع اقتراحات الاقتباس التي قد تكون قسرية من قبل المراجعين". تعلم النشر . 34 (2): 282-286. دوى : 10.1002 / كبيسة .1335 . ISSN 0953-1513 . S2CID 225004022 .  
  45. ^ Wilhite AW ، Fong EA (فبراير 2012). "المنشورات العلمية. الاقتباس القسري في النشر الأكاديمي". علم . 335 (6068): 542-3. بيب كود : 2012 Sci ... 335.542W . دوى : 10.1126 / العلوم .1212540 . بميد 22301307 . S2CID 30073305 .  
  46. ^ Lynch JG (مارس 2012). "المجلات التجارية تكافح الاستشهاد القسري". علم . 335 (6073): 1169.1-1169. بيب كود : 2012 Sci ... 335.1169L . دوى : 10.1126 / العلوم .335.6073.1169-a . بميد 22403371 . 
  47. ^ داير سي (فبراير 1997). "يمكن تلقيح الأرملة بالحيوانات المنوية للزوج" . BMJ . 314 (7079): 461. دوى : 10.1136 / bmj.314.7079.461d . PMC 2125988 . بميد 9056791 .  
  48. ^ Gargouri Y ، Hajjem C ، Lariviere V ، Gingras Y ، Carr L ، Brody T ، Harnad S (2018). "عامل تأثير المجلة: تاريخ موجز ، ونقد ، ومناقشة التأثيرات الضارة". arXiv : 1801.08992 [ cs.DL ].
  49. ^ كاري إس (فبراير 2018). "دعنا ننتقل إلى ما وراء الخطاب: حان الوقت لتغيير طريقة حكمنا على البحث" . الطبيعة . 554 (7691): 147. بيب كود : 2018 Natur.554..147C . دوى : 10.1038 / d41586-018-01642-w . بميد 29420505 . 
  50. ^ الحوري أ ، فيتا جي بي (2019). "الخطايا السبع لبحوث L2: مراجعة للجودة الإحصائية لـ 30 مجلة وعوامل تأثير CiteScore و SJR و SNIP و JCR". بحوث تدريس اللغة . 23 (6): 727-744. دوى : 10.1177 / 1362168818767191 . S2CID 149857357 . 
  51. ^ Falagas ME ، Alexiou VG (2008). "العشرة الأوائل في معالجة عامل التأثير في المجلة". Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis . 56 (4): 223-6. دوى : 10.1007 / s00005-008-0024-5 . بميد 18661263 . S2CID 7482376 .  
  52. ^ Tort AB ، Targino ZH ، Amaral OB (2012). "ارتفاع النشر يؤخر تضخم عوامل تأثير المجلة" . بلوس وان . 7 (12): e53374. بيب كود : 2012 PLoSO ... 753374T . دوى : 10.1371 / journal.pone.0053374 . PMC 3534064 . بميد 23300920 .  
  53. ^ Fong EA ، Wilhite AW (2017). "التلاعب في التأليف والاستشهاد في البحث الأكاديمي" . بلوس وان . 12 (12): e0187394. بيب كود : 2017 PLoSO..1287394F . دوى : 10.1371 / journal.pone.0187394 . PMC 5718422 . بميد 29211744 .  
  54. ^ "إحصائيات الاقتباس". تقرير من المشترك .
  55. ^ بريمبس ب (2018). "المجلات العلمية المرموقة تناضل من أجل الوصول إلى متوسط ​​الموثوقية" . الحدود في علم الأعصاب البشري . 12 : 37. دوى : 10.3389 / fnhum.2018.00037 . PMC 5826185 . بميد 29515380 .  
  56. ^ Gargouri Y ، Hajjem C ، Lariviere V ، Gingras Y ، Carr L ، Brody T ، Harnad S (2009). "تأثير عامل التأثير ماثيو: تجربة طبيعية في القياسات الببليومترية". arXiv : 0908.3177 [ physics.soc-ph ].
  57. ^ Vessuri H ، Guédon JC ، Cetto AM (2014). "التميز أم الجودة؟ تأثير نظام المنافسة الحالي على العلوم والنشر العلمي في أمريكا اللاتينية وانعكاساتها على التنمية" (PDF) . علم الاجتماع الحالي . 62 (5): 647-665. دوى : 10.1177/0011392113512839 . S2CID 25166127 .  
  58. ^ Moore S ، Neylon C ، Eve MP ، O'Donnell DP ، Pattinson D (2017). ""الامتياز R Us": البحث الجامعي وجذع التميز " اتصالات بالجريف .3 . doi : 10.1057 / palcomms.2016.105 .
  59. ^ أوين ، آر ، ماكنغتن ، ب ، Stilgoe ، ج (2012). "البحث المسؤول والابتكار: من العلم في المجتمع إلى العلم من أجل المجتمع ، مع المجتمع". العلوم والسياسة العامة . 39 (6): 751-760. دوى : 10.1093 / scipol / scs093 .
  60. ^ a b Hicks D ، Wouters P ، Waltman L ، de Rijcke S ، Rafols I (أبريل 2015). "الببليومتريكس: بيان ليدن لمقاييس البحث" . الطبيعة . 520 (7548): 429–31. بيب كود : 2015 Natur.520..429H . دوى : 10.1038 / 520429a . بميد 25903611 . 
  61. ^ "الوصول المفتوح والفجوة بين" التيار الرئيسي "و" المحيطي ". Como Gerir e Qualificar Revistas Científicas : 1-25.
  62. ^ Alperin JP ، Muñoz Nieves C ، Schimanski LA ، Fischman GE ، Niles MT ، McKiernan EC (فبراير 2019). "ما مدى أهمية الأبعاد العامة لعمل أعضاء هيئة التدريس في وثائق المراجعة والترقية والتثبيت؟" . eLife . 8 . دوى : 10.7554 / eLife.42254 . PMC 6391063 . بميد 30747708 .  
  63. ^ آدم د (فبراير 2002). "بيت العد". الطبيعة . 415 (6873): 726-9. دوى : 10.1038 / 415726a . بميد 11845174 . S2CID 4407346 .  
  64. ^ Baylis M ، Gravenor M ، Kao R (سبتمبر 1999). "تجميل عامل التأثير". الطبيعة . 401 (6751): 322. دوى : 10.1038 / 43768-c1 . بميد 10517624 . S2CID 4356889 .  
  65. ^ Brembs B (8 يناير 2016). "ما مدى انتشار مفاوضات عامل التأثير؟" . تم الاسترجاع 14 يوليو 2020 .
  66. ^ Callaway E (يوليو 2016). "تغلب عليه ، عامل التأثير! نخبة النشر تنقلب ضد المقياس المثير للجدل" . الطبيعة . 535 (7611): 210-1. بيب كود : 2016 Natur.535..210C . دوى : 10.1038 / nature.2016.20224 . بميد 27411614 . 
  67. ^ اللجنة المشتركة للتقييم الكمي للبحوث (12 يونيو 2008). "إحصائيات الاقتباس" (PDF) . الاتحاد الرياضي الدولي.
  68. ^ "تأثير غير عميق" . الطبيعة . 435 (7045): 1003-4. يونيو 2005. doi : 10.1038 / 4351003b . بميد 15973362 . 
  69. ^ Lozano GA ، Larivière V ، Gingras Y (2012). "ضعف العلاقة بين عامل التأثير واستشهادات الأوراق في العصر الرقمي". مجلة الجمعية الأمريكية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات . 63 (11): 2140-2145. arXiv : 1205.4328 . بيب كود : 2012 arXiv1205.4328L . دوى : 10.1002 / عاصي .22731 . S2CID 492922 . 
  70. ^ جرانت ب (21 يونيو 2010). "عوامل التأثير الجديدة تسفر عن مفاجآت" . العالم . تم الاسترجاع 31 مارس 2011 .
  71. ^ McVeigh M (17 يونيو 2010). "ماذا يعني أن تكون رقم 2 في التأثير؟" . مؤرشفة من الأصلي في 12 أكتوبر 2017 . تم الاسترجاع 16 يوليو 2018 .
  72. ^ Larivière V ، Kiermer V ، MacCallum CJ ، McNutt M ، Patterson M ، Pulverer B ، et al. (2016). "اقتراح بسيط لنشر توزيعات الاقتباس من المجلات". bioRxiv 10.1101 / 062109 . 
  73. ^ كيرمر الخامس (2016). "القياس: عوامل التأثير لا تعكس معدلات الاقتباس من المقالات" . بلوس .
  74. ^ "التخلص من عوامل التأثير للحصول على بيانات أعمق" . العالم . تم الاسترجاع 29 يوليو 2016 .
  75. ^ كورنيليوسن إس (2016). "الصيف السيء لمجلة عامل التأثير". الفيزياء اليوم . دوى : 10.1063 / PT.5.8183 .
  76. ^ a b Larivière V ، Sugimoto CR (2019) ، Glänzel W ، Moed HF ، Schmoch U ، Thelwall M (eds.) ، "The Journal Impact Factor: A Brief History ، Critique ، and Discussion of Adverse Effects" ، Springer Handbook of مؤشرات العلوم والتكنولوجيا ، Springer Handbooks ، Cham: Springer International Publishing ، الصفحات 3-24 ، arXiv : 1801.08992 ، دوى : 10.1007 / 978-3-030-02511-3_1 ، ISBN 978-3-030-02510-6، S2CID  3677889
  77. ^ Templ M (19 يونيو 2020). "النمذجة والتنبؤ بعامل تأثير المجلات باستخدام قواعد بيانات الوصول المفتوح: مع تطبيق على المجلة النمساوية للإحصاء" . المجلة النمساوية للإحصاء . 49 (5): 35-58. دوى : 10.17713 / ajs.v49i5.1186 . ISSN 1026-597X . S2CID 225704065 .  
  78. ^ ستيفان ، بولا. Veugelers ، Reinhilde ؛ وانغ ، جيان (أبريل 2017). "المراجعون يتضاءلون من خلال القياسات الببليومترية" . الطبيعة . 544 (7651): 411-412. بيب كود : 2017 Natur.544..411S . دوى : 10.1038 / 544411a . ISSN 0028-0836 . بميد 28447652 .  
  79. ^ "إعلام خيارات البحث: المؤشرات والحكم" . تم الاسترجاع 16 أغسطس 2021 .
  80. ^ "بيان المجلس الدولي للعلوم" . Icsu.org. 2 مايو 2014 . تم الاسترجاع 18 مايو 2014 .
  81. ^ "الجودة وليس الكمية: DFG تعتمد قواعد لمواجهة فيضان المنشورات في البحث" . Deutsche Forschungsgemeinschaft. 23 فبراير 2010 . تم الاسترجاع 16 يوليو 2018 .
  82. ^ "يعد مؤشر H للإدارات طريقة أكثر شفافية وإنصافًا وفعالية من حيث التكلفة لتوزيع التمويل على الجامعات" . تأثير العلوم الاجتماعية . 8 فبراير 2013 . تم الاسترجاع 14 أغسطس 2021 .
  83. ^ "العمل كالمعتاد في الحكم على قيمة الباحث؟" . الجارديان . 30 نوفمبر 2012 . تم الاسترجاع 14 أغسطس 2021 .
  84. ^ "ليس كل ما يمكن عده مهم…" . رابطة جامعات الأبحاث الأوروبية. 16 مارس 2015 مؤرشفة من الأصلي في 1 ديسمبر 2017.
  85. ^ كالاواي ، إوين (يوليو 2016). "تغلب عليه ، عامل التأثير! نخبة النشر تنقلب ضد المقياس المثير للجدل" . الطبيعة . 535 (7611): 210-211. بيب كود : 2016 Natur.535..210C . دوى : 10.1038 / nature.2016.20224 . ISSN 0028-0836 . بميد 27411614 . S2CID 4452614 .   
  86. ^ "حان الوقت لإعادة تشكيل عامل تأثير المجلة" . الطبيعة . 535 (7613): 466. يوليو 2016. بيب كود : 2016 Natur.535..466 . . دوى : 10.1038 / 535466a . ISSN 0028-0836 . بميد 27466089 . S2CID 4463743 .   
  87. ^ "PLOS ONE: تسريع نشر علم مراجعة الأقران" . Journal.plos.org . تم الاسترجاع 14 أغسطس 2021 .
  88. ^ "مايكروسوفت أكاديمي" . Academ.microsoft.com . مؤرشفة من الأصلي في 5 يناير 2017 . تم الاسترجاع 15 ديسمبر 2020 .
  89. ^ وولستون سي (يوليو 2021). "عامل التأثير الذي تخلت عنه الجامعة الهولندية في قرارات التوظيف والترقية". الطبيعة . 595 (7867): 462. بيب كود : 2021 Natur.595..462W . دوى : 10.1038 / d41586-021-01759-5 . بميد 34172959 . S2CID 235647170 .  
  90. ^ "الاعتراف والمكافآت | جامعة أوترخت" . www.uu.nl. _ تم الاسترجاع 19 يوليو 2021 .
  91. ^ "DORA | NWO" . www.nwo.nl. _ تم الاسترجاع 21 يوليو 2021 .
  92. ^ "العلماء على خلاف حول إصلاحات جامعة أوتريخت لمعايير التوظيف والترقية" . www.natureindex.com . تم الاسترجاع 14 أغسطس 2021 .
  93. ^ "عامل التأثير ، مؤشر Immediacy ، نصف العمر المذكور" . الجامعة السويدية للعلوم الزراعية. مؤرشفة من الأصلي في 23 مايو 2008 . تم الاسترجاع 30 أكتوبر 2016 .
  94. ^ "عامل تأثير المجلة يحصل على شقيق يتكيف مع المجال العلمي" . العلوم | AAAS . 30 يونيو 2021 . تم الاسترجاع 30 يونيو 2021 .
  95. ^ "ببليوميتريكس (مقاييس دفتر اليومية)" . إلسفير . مؤرشفة من الأصلي في 18 أغسطس 2012 . تم الاسترجاع 9 يوليو 2012 . مقياس للسرعة التي يتم بها التقاط المحتوى في مجلة معينة والإشارة إليه.
  96. ^ "مسرد مصطلحات طومسون العلمية" . طومسون رويترز . تم الاسترجاع 9 يوليو 2012 .
  97. ^ "محتويات تقارير الاقتباس من دفتر اليومية - فهرس الوساطة" ((عبر الإنترنت)) . توضيح التحليلات . تم الاسترجاع 9 يوليو 2012 . مؤشر Immediacy هو متوسط ​​عدد المرات التي يتم فيها الاستشهاد بمقال في سنة نشره. تشير مجلة Immediacy Index إلى مدى سرعة الاستشهاد بالمقالات الموجودة في إحدى المجلات. يشير مؤشر Immediacy الكلي إلى مدى سرعة الاستشهاد بالمقالات الموجودة في فئة الموضوع.
  98. ^ "المقاييس - الميزات - المشارف - الحلول" . www.elsevier.com . تم الاسترجاع 9 ديسمبر 2016 .
  99. ^ Van Noorden R (ديسمبر 2016). "عامل التأثير المثير للجدل يحصل على منافس من الوزن الثقيل" . الطبيعة . 540 (7633): 325-326. بيب كود : 2016 Natur.540..325V . دوى : 10.1038 / nature.2016.21131 . بميد 27974784 . 
  100. ^ Priem J ، Taraborelli D ، Groth P ، Neylon ، C (26 أكتوبر 2010). "المقاييس البديلة: بيان" .
  101. ^ أ ب جالاليان إم (2015). "قصة شركات عوامل التأثير الوهمية وكيف اكتشفناها" . طبيب الكتروني . 7 (2): 1069–72. دوى : 10.14661 / 2015.1069-1072 . PMC 4477767 . بميد 26120416 .  
  102. ^ "مقاييس مضللة" . الوصول المفتوح علميًا . مؤرشفة من الأصلي في 11 يناير 2017.
  103. ^ "مقاييس مضللة - قائمة بيل" .
  104. ^ Xia J ، Smith MP (2018). "عوامل تأثير المجلة البديلة في النشر المفتوح" . تعلم النشر . 31 (4): 403-411. دوى : 10.1002 / كبيسة .1200 . ISSN 0953-1513 . 
  105. ^ Beall J. "الوصول العلمي المفتوح - عوامل التأثير الوهمية" . مؤرشفة من الأصلي في 21 مارس 2016.
  106. ^ وثيقة المناقشة: النشر المفترس (تقرير). لجنة أخلاقيات النشر. 1 نوفمبر 2019. doi : 10.24318 / cope.2019.3.6 .
  107. ^ "قائمة دفتر اليومية الرئيسية" . مجموعة ويب العلوم . توضيح.
  108. ^ Ebrahimzadeh MH (أبريل 2016). "المقاييس المعتمدة لجودة النشر: دليل للباحثين المبتدئين لاختيار مجلة مناسبة لتقديم الأوراق" . أرشيف جراحة العظام والمفاصل . 4 (2): 94-6. PMC 4852052 . بميد 27200383 .  

قراءات إضافية

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Impact_factor&oldid=1066493637"
0.088274955749512