قانون حرية المعلومات (الولايات المتحدة)

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى الملاحة اذهب الى البحث
قانون حرية المعلومات
الختم العظيم للولايات المتحدة
الاختصارات (عامية)قانون حرية المعلومات
اسماء مستعارة
  • قانون المعلومات العامة لعام 1966
  • توافر المعلومات العامة
صدر بواسطةال 89 الولايات المتحدة الكونغرس
تأثير5 يوليو 1967
اقتباسات
القانون العام89-487
القوانين بشكل عام80  ستات  250
تدوين
تعديل القوانينقانون الإجراءات الإدارية
تم تعديل العناوين5 USC: المؤسسة الحكومية والموظفون
تم إنشاء أقسام USC5 USC الفصل. 5 ، سوبش. II § 552
التاريخ التشريعي
التعديلات الرئيسية
قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة
وزارة العدل ضد لجنة المراسلين من أجل حرية الصحافة
بوزارة العدل ضد لاندانو
سكوت أرمسترونغ ضد المكتب التنفيذي للرئيس

قانون حرية المعلومات ( FOIA ) ، 5 USC  § 552 ، هو قانون اتحادي لحرية المعلومات يتطلب الكشف الكامل أو الجزئي عن المعلومات والوثائق التي لم يتم الكشف عنها سابقًا والتي تسيطر عليها حكومة الولايات المتحدة عند الطلب. يحدد القانون سجلات الوكالة الخاضعة للإفشاء ، ويحدد إجراءات الكشف الإلزامي ، ويحدد تسعة إعفاءات من القانون. [1] [2] كان القصد من القانون جعل وظائف الوكالات الحكومية الأمريكية أكثر شفافية حتى يتمكن الجمهور الأمريكي من التعرف بسهولة أكبر على المشاكل في أداء الحكومة والضغط على الكونجرس ومسؤولي الوكالات والرئيس لمخاطبتهم. [3] تم تغيير قانون حرية المعلومات بشكل متكرر من قبل كل من السلطتين التشريعية والتنفيذية.

بصرف النظر عن قانون حرية المعلومات الصادر عن الحكومة الفيدرالية الأمريكية ، تتمتع الولايات الأمريكية بقوانينها المتغيرة الخاصة بحرية الحصول على المعلومات .

في حين أن الجمهور قد يكون على دراية باستخدام المؤسسات الإخبارية لقانون حرية المعلومات لأغراض إعداد التقارير ، إلا أنه يمثل أقل من 10٪ من جميع الطلبات مع الشركات وشركات المحاماة والأفراد الذين يستخدمون جميعًا بشكل متكرر. [4]

الخلفية

كما يتضح من العنوان الطويل ، تم نقل قانون حرية المعلومات من موطنه الأصلي في القسم 3 من قانون الإجراءات الإدارية (APA). القسم 3 من APA ، كما تم سنه في عام 1946 ، أعطى الوكالات سلطة تقديرية واسعة فيما يتعلق بنشر السجلات الحكومية. بعد المخاوف من أن الحكم أصبح أكثر من مجرد آلية إفشاء ، عدل الكونجرس القسم في عام 1966 كعمل مستقل لتنفيذ "فلسفة عامة للإفصاح الكامل للوكالة". يتطلب التعديل من الوكالات نشر قواعد إجراءاتها في السجل الفيدرالي، 5 USC § 552 (a) (1) (C) ، وإتاحتها للتفتيش العام ونسخ آرائهم وبيانات السياسة والتفسيرات وأدلة الموظفين والتعليمات التي لم يتم نشرها بالفعل في السجل الفيدرالي ، § 552 (أ) (2). بالإضافة إلى ذلك ، تتطلب المادة 552 (أ) (3) من كل وكالة ، "بناءً على أي طلب للسجلات التي ... تصف هذه السجلات بشكل معقول" جعل هذه السجلات "متاحة على الفور لأي شخص". بموجب المادة 552 (أ) (4) (ب) ، إذا قامت وكالة ما بشكل غير صحيح بحجب أي مستندات ، فإن محكمة المقاطعة لديها سلطة إصدار أوامر بتقديمها. على عكس مراجعة إجراءات الوكالة الأخرى التي يجب دعمها إذا كانت مدعومة بأدلة جوهرية وليست تعسفية أو متقلبة ، يضع قانون حرية المعلومات بشكل صريح العبء "على الوكالة لمواصلة عملها" ، ويوجه محاكم المقاطعات إلى "تحديد الأمر من جديد.

مع التأكيد المستمر على كل من الحقوق الدستورية والمتأصلة للمواطنين الأمريكيين والتأكيد الإضافي على خضوع الحكومة للفرد ، اعتقد البعض ، ولا سيما الممثل جون موس ، أنه كان من الضروري أن تكون المعلومات الحكومية متاحة للجمهور. بُني هذا الدفع على المبادئ والبروتوكولات القائمة للإدارة الحكومية المعمول بها بالفعل. [5]

ومع ذلك ، يعتقد آخرون - وعلى الأخص الرئيس ليندون جونسون - أن أنواعًا معينة من المعلومات الحكومية غير السرية يجب أن تظل سرية رغم ذلك. على الرغم من معارضة البيت الأبيض ، قام الكونجرس بتوسيع القسم 3 من قانون الإجراءات الإدارية كإجراء مستقل في عام 1966 لتوحيد معايير نشر السجلات الحكومية ، بما يتفق مع الاعتقاد بأن للناس "الحق في معرفة" عنها. تم تمرير قانون الخصوصية لعام 1974 كإجراء تعويضي لضمان أمن الوثائق الحكومية التي يتم الاحتفاظ بها بشكل متزايد على المواطنين العاديين.

النطاق

القانون ينطبق صراحة فقط على السلطة التنفيذية الوكالات الحكومية. تخضع هذه الوكالات لعدة ولايات للامتثال للالتماس العام للمعلومات. إلى جانب الإعلان عن جميع الإجراءات البيروقراطية والفنية لتقديم الطلبات من تلك الوكالة وإتاحتها للجمهور ، تخضع الوكالات أيضًا لعقوبات لإعاقة عملية تقديم التماس للحصول على معلومات. إذا "تصرف موظفو الوكالة بشكل تعسفي أو متقلب فيما يتعلق بالحجب ، [ج] يجب على المستشار الخاص أن يشرع على الفور في إجراءات لتحديد ما إذا كان هناك ما يبرر اتخاذ إجراء تأديبي ضد الضابط أو الموظف الذي كان مسؤولاً بشكل أساسي عن الحجز." [6]وبهذه الطريقة ، يمكن لأي شخص يسعى للحصول على معلومات أن يلجأ إلى محكمة فيدرالية في حالة وجود اشتباه في العبث غير القانوني أو تأخير إرسال السجلات. ومع ذلك ، هناك تسعة استثناءات ، تتراوح من الحجز "المصرح به على وجه التحديد بموجب معايير يحددها أمر تنفيذي ليكون سراً لصالح الدفاع الوطني أو السياسة الخارجية" و "الأسرار التجارية" إلى "التعدي الواضح غير المبرر على الخصوصية الشخصية". [6] الاستثناءات التسعة الحالية لقانون حرية المعلومات تعالج قضايا الحساسية والحقوق الشخصية. هم (كما هو مدرج في 5 USC  § 552 : [7]

  1. (أ) مُصرح بها على وجه التحديد بموجب معايير وضعها أمر تنفيذي لإبقائها سرية لصالح الدفاع الوطني أو السياسة الخارجية و (ب) في الواقع مصنفة بشكل صحيح وفقًا لهذا الأمر التنفيذي ؛ [8]
  2. تتعلق فقط بقواعد وممارسات الموظفين الداخلية للوكالة ؛ [8]
  3. مُستثنى تحديدًا من الإفصاح بموجب القانون (بخلاف القسم 552 ب من هذا العنوان) ، شريطة أن هذا القانون (أ) يتطلب حجب الأمور عن الجمهور بطريقة لا تترك تقديرًا بشأن هذه المسألة ، أو (ب) يحدد معايير معينة للحجب أو الإشارة إلى أنواع معينة من المسائل التي يتعين حجبها ؛ [8] قانون الإعفاء 3 من قانون حرية المعلومات
  4. الأسرار التجارية والمعلومات التجارية أو المالية التي تم الحصول عليها من شخص ومتميزة أو سرية ؛ [8]
  5. المذكرات أو الخطابات المشتركة بين الوكالات أو داخل الوكالات التي لن تكون متاحة بموجب القانون لطرف آخر غير وكالة في التقاضي مع الوكالة ؛ [8]
  6. ملفات الموظفين والملفات الطبية والملفات المماثلة التي قد يشكل الكشف عنها انتهاكًا واضحًا لا مبرر له للخصوصية الشخصية ؛ [8]
  7. السجلات أو المعلومات التي تم تجميعها لأغراض إنفاذ القانون ، ولكن فقط إلى الحد الذي يُتوقع فيه بشكل معقول أن يتداخل إنتاج مثل هذه السجلات أو المعلومات الخاصة بإنفاذ القانون (أ) مع إجراءات الإنفاذ ، (ب) من شأنه أن يحرم الشخص من حقه في الحصول على محاكمة أو حكم محايد ، (ج) يمكن بشكل معقول توقع أن تشكل انتهاكًا غير مبرر للخصوصية الشخصية ، (د) يمكن توقعه بشكل معقول للكشف عن هوية مصدر سري ، بما في ذلك وكالة أو سلطة حكومية أو محلية أو أجنبية أو أي مؤسسة خاصة قدمت معلومات على أساس سري ، وفي حالة وجود سجل أو معلومات جمعتها سلطة إنفاذ القانون الجنائي في سياق تحقيق جنائي أو من قبل وكالة تجري تحقيقًا قانونيًا بشأن استخبارات الأمن القومي ،المعلومات المقدمة من مصدر سري ، (هـ) تكشف عن تقنيات وإجراءات التحقيقات أو الملاحقات القضائية لإنفاذ القانون ، أو قد تكشف عن إرشادات لتحقيقات إنفاذ القانون أو الملاحقات القضائية إذا كان من المتوقع بشكل معقول أن يؤدي هذا الكشف إلى المخاطرة بالالتفاف على القانون ، أو (و) من المتوقع بشكل معقول أن يعرض حياة أي فرد أو سلامته الجسدية للخطر ؛[8]
    • يشير مجلس قانون حرية المعلومات في فرجينيا إلى هذا على أنه إعفاء من ملفات التحقيقات الجنائية [9] [10] [11]
  8. الواردة في أو المتعلقة بالفحص أو التشغيل أو تقارير الحالة التي يتم إعدادها بواسطة أو نيابة عن أو من أجل استخدام وكالة مسؤولة عن تنظيم المؤسسات المالية أو الإشراف عليها ؛ [8] أو
  9. المعلومات والبيانات الجيولوجية والجيوفيزيائية ، بما في ذلك الخرائط المتعلقة بالآبار. [8] [12]

قانون إعادة التنظيم البريدي لعام 1970 (في 39 USC  § 410 (c) (2) ) يستثني خدمة بريد الولايات المتحدة (USPS) من الكشف عن "المعلومات ذات الطبيعة التجارية ، بما في ذلك الأسرار التجارية ، سواء تم الحصول عليها من شخص من الخارج أم لا الخدمة البريدية ، التي لن يتم الكشف عنها للجمهور في ظل الممارسات التجارية الجيدة ". [13]

وصفت محكمة فيدرالية بإيجاز الدور الحيوي لقانون حرية المعلومات في الديمقراطية:

لقد لوحظ في كثير من الأحيان أن الغرض الأساسي من قانون حرية المعلومات هو "فتح ... أعمال الحكومة أمام التدقيق العام". أحد مقدمات هذا الهدف هو الاعتقاد بأن "الناخبين المطلعين أمر حيوي للتشغيل السليم للديمقراطية." الهدف الأكثر تحديدًا المتضمن في المبادئ السابقة هو منح المواطنين إمكانية الوصول إلى المعلومات على أساس اتخاذ الوكالات الحكومية قراراتهم ، وبالتالي تجهيز الجمهور لتقييم وانتقاد تلك القرارات. [14] : 1108 

التاريخ التشريعي

جاء القانون بسبب تصميم عضو مجلس النواب الأمريكي جون إي موس من كاليفورنيا . كان موس رئيسًا للجنة الفرعية للمعلومات الحكومية بمجلس النواب. لقد استغرق الأمر 12 عامًا للحصول على قانون حرية المعلومات من خلال الكونغرس. [15] نبع الكثير من الرغبة في الشفافية الحكومية من وزارة الدفاعوقامت لجان الكونجرس بتقييم نظام تصنيف الأمة في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي. وتوصلوا إلى أن إساءة استخدام التصنيف الحكومي للوثائق أدى إلى تسريب المطلعين لوثائق تم وضع علامة "سرية" عليها. كما قررت اللجنة أنه ينبغي إزالة أدنى درجات سلم السرية "السرية". واعتبروا أن ذلك "سري" و "سري للغاية" يغطيان الأمن القومي بشكل كاف. [15] أخذت لجنة موس على عاتقها إصلاح سياسة السرية وتنفيذ العقوبات على الإفراط في التصنيف من قبل المسؤولين والإدارات.

التشريع الأولي

تم تقديم قانون حرية المعلومات في البداية كمشروع قانون S. 1160 في الكونغرس 89. عندما تم التوقيع على مشروع القانون المكون من صفحتين ليصبح قانونًا ، أصبح Pub.L.  89-487 ،  80  إحصاء 250 ، تم سنه في 4 يوليو 1966 ، ولكن كان له تاريخ نفاذ بعد عام واحد من تاريخ التشريع ، أو 4 يوليو 1967. وضع القانون هيكل قانون حرية المعلومات كما نعرفه اليوم. الرئيس ليندون جونسون ، على الرغم من مخاوفه ، [16] [17] وقع على قانون حرية المعلومات ليصبح قانونًا. [18]

تم إلغاء هذا القانون في البداية. خلال الفترة بين سن القانون وتاريخ نفاذه ، تم سن العنوان 5 من قانون الولايات المتحدة ليصبح قانونًا وضعيًا. [19] لأسباب غير واضحة الآن ولكن ربما كان لها علاقة بالطريقة التي غيّر بها سن الباب 5 الطريقة التي كان من المفترض أن يُستشهد بها بالقانون الذي يتم تعديله ، تم استبدال قانون حرية المعلومات الأصلي. قانون جديد في Pub.L.  90-23 ، 81  ستات.  54 ، الصادر في 5 يونيو 1967 (في الأصل HR 5357 في الكونغرس 90) ، ألغى القانون الأصلي ووضعت مكانه قانونًا مطابقًا جوهريًا. تم التوقيع على هذا النظام الأساسي في 5 يونيو 1967 ، وكان له نفس تاريخ سريان النظام الأساسي الأصلي: 4 يوليو 1967.

التعديلات والإجراءات التنفيذية

تعديلات قانون الخصوصية لسنة 1974

بعد فضيحة ووترغيت ، أراد الرئيس جيرالد فورد التوقيع على تعديلات تعزيز قانون حرية المعلومات في قانون الخصوصية لعام 1974 ، لكن رئيس موظفي البيت الأبيض دونالد رامسفيلد ونائبه ديك تشيني كانا قلقين بشأن التسريبات. [20] نصح مساعد المدعي العام لمكتب المستشار القانوني أنطونين سكاليا بأن مشروع القانون غير دستوري وحتى أنه اتصل هاتفيا بوكالة المخابرات المركزية طالبا منهم الضغط على موظف معين في البيت الأبيض. [20] تم إقناع الرئيس فورد باستخدام حق النقض ضد مشروع القانون في 17 أكتوبر 1974 ، وفقًا لوثائق رفعت عنها السرية في عام 2004. [20] ومع ذلك ، في 21 نوفمبر ، تجاوز الكونجرس العرجاء حق النقض الذي استخدمه الرئيس فورد ، مما أعطى الولايات المتحدة قانون حرية المعلومات الأساسي الذي لا يزال ساري المفعول حتى اليوم ، مع المراجعة القضائية لمزاعم السرية التنفيذية. [20] [21]

ظل سكاليا ينتقد بشدة تعديلات عام 1974 ، حيث كتب بعد سنوات أنه "تم تجاهل تاج محل لعقيدة العواقب غير المتوقعة ، ومصلى سيستين لتحليل التكلفة والفوائد". [22] لم يعجب سكاليا على وجه الخصوص بتوافر المراجعة القضائية ، منتقدًا أنه إذا "رفضت وكالة ما طلب حرية المعلومات ، شزام! - يتم استدعاء القوة الكاملة للفرع الثالث للحكومة لمساعدة الطرف المتضرر." [22]

هذه التعديلات على قانون حرية المعلومات تنظم سيطرة الحكومة على الوثائق التي تهم المواطن. يمنحون الشخص "(1) الحق في الاطلاع على سجلات حول [الشخص] نفسه ، وفقًا لإعفاءات قانون الخصوصية ، (2) الحق في تعديل هذا السجل إذا كان غير دقيق أو غير ذي صلة أو غير مناسب أو غير مكتمل ، و (3) الحق في مقاضاة الحكومة على انتهاكات القانون بما في ذلك السماح للآخرين برؤية سجلات [الفرد] ما لم يسمح القانون بذلك على وجه التحديد ". [23] بالاقتران مع قانون حرية المعلومات ، يُستخدم قانون الخصوصية لتعزيز حقوق الفرد في الوصول إلى المعلومات التي تحتفظ بها الحكومة. مكتب المعلومات والخصوصية التابع لوزارة العدل ومحاكم المقاطعات الفيدرالية هما قناتان للاستئناف متاحتان للباحثين عن المعلومات. [24]

تعديلات قانون الحكومة في ضوء الشمس لعام 1976

في عام 1976 ، كجزء من قانون الحكومة في ضوء الشمس ، تم تعديل الإعفاء 3 من قانون حرية المعلومات بحيث تم تحديد العديد من الإعفاءات:

  1. المعلومات المتعلقة بالدفاع الوطني ،
  2. تتعلق فقط بقواعد وممارسات الموظفين الداخلية ،
  3. فيما يتعلق باتهام شخص بارتكاب جريمة ،
  4. فيما يتعلق بالمعلومات التي قد يشكل الكشف عنها انتهاكًا للخصوصية ،
  5. فيما يتعلق بسجلات التحقيق حيث من شأن المعلومات أن تضر بالإجراءات ،
  6. تتعلق بمعلومات من شأنها أن تؤدي إلى مضاربات مالية أو تعرض استقرار أي مؤسسة مالية للخطر
  7. تتعلق بمشاركة الوكالة في الإجراءات القانونية.

الأمر التنفيذي لعام 1982 الذي يقيد قانون حرية المعلومات

بين عامي 1982 و 1995 ، سمح الأمر التنفيذي 12356 الصادر عن الرئيس ريغان للوكالات الفيدرالية بحجب كميات هائلة من المعلومات بموجب الإعفاء 1 (المتعلق بمعلومات الأمن القومي) ، بدعوى أنه سيحمي البلاد بشكل أفضل ويعزز الأمن القومي. [25]

الاحتجاج من تأثير أمر ريغان على طلبات قانون حرية المعلومات كان عاملاً في دفع الرئيس كلينتون لتغيير المعايير بشكل كبير في عام 1995. [26]

1986 تعديلات قانون Omnibus Anti-Drug Abuse على قانون حرية المعلومات

كانت تعديلات قانون حرية المعلومات جزءًا صغيرًا من قانون مكافحة تعاطي المخدرات من الحزبين لعام 1986 . قام الكونجرس بتعديل قانون حرية المعلومات لمعالجة الرسوم التي تفرضها فئات مختلفة من مقدمي الطلبات ونطاق الوصول إلى سجلات إنفاذ القانون والأمن القومي. لم تتم الإشارة إلى التعديلات في تقارير الكونجرس حول القانون ، لذا فإن بيانات القاعة تقدم إشارة إلى نية الكونجرس. [27]

1995-99 التوسع

بين عامي 1995 و 1999 ، أصدر الرئيس كلينتون توجيهات تنفيذية (وتعديلات على التوجيهات) سمحت بالإفراج عن وثائق الأمن القومي المصنفة سابقًا والتي يزيد عمرها عن 25 عامًا وذات الأهمية التاريخية ، كجزء من قانون حرية المعلومات. [28] هذا الإفراج عن المعلومات سمح بمناقشة العديد من التفاصيل غير المعروفة علنًا عن الحرب الباردة والأحداث التاريخية الأخرى بصراحة. [26]

تعديلات قانون حرية المعلومات الإلكترونية لعام 1996

طلب E-FOIA
مثال على طلب E-FOIA. يتعلق هذا الطلب الخاص بالسجلات المحتملة التي قد يمتلكها مكتب التحقيقات الفيدرالي في أسطورة بوليبيوس الحضرية.

نصت تعديلات قانون حرية المعلومات الإلكترونية لعام 1996 (E-FOIA) على أن جميع الوكالات مطالبة بموجب القانون بتقديم أنواع معينة من السجلات ، التي أنشأتها الوكالة في أو بعد 1 نوفمبر 1996 ، والمتاحة إلكترونيًا. يجب على الوكالات أيضًا توفير غرف قراءة إلكترونية للمواطنين لاستخدامها في الوصول إلى السجلات. نظرًا للحجم الكبير من السجلات والموارد المحدودة ، فقد أدى التعديل أيضًا إلى تمديد وقت استجابة الوكالات المطلوب لطلبات قانون حرية المعلومات. في السابق ، كان وقت الاستجابة عشرة أيام وتم تمديده إلى عشرين يوم عمل. [7]

2001 الأمر التنفيذي الذي يقيد قانون حرية المعلومات

الأمر التنفيذي 13233 ، الذي صاغه ألبرتو آر جونزاليس وصادر عن الرئيس جورج دبليو بوش في 1 نوفمبر 2001 ، يقيد الوصول إلى سجلات الرؤساء السابقين.

تم إلغاء هذا الأمر في 21 يناير 2009 ، كجزء من الأمر التنفيذي رقم 13489 للرئيس باراك أوباما . [29] تمت استعادة وصول الجمهور إلى السجلات الرئاسية إلى الحد الأصلي البالغ خمس سنوات (12 بالنسبة لبعض السجلات) المبينة في قانون السجلات الرئاسية . [30]

قانون ترخيص المخابرات لعام 2002 المعدل لقانون حرية المعلومات

في عام 2002 ، أصدر الكونجرس قانون تفويض الاستخبارات للسنة المالية 2003 ، Pub.L.  107-306 (نص) (PDF) . [31] ضمن هذا التشريع الجامع تم إدخال تعديلات على قانون حرية المعلومات (تتعلق بشكل أساسي بوكالات الاستخبارات) بعنوان "حظر الامتثال لطلبات المعلومات المقدمة من الحكومات الأجنبية": [32]

تم تعديل القسم 552 (أ) (3) من العنوان 5 ، قانون الولايات المتحدة -

(1) في الفقرة الفرعية (أ) بإدراج "وباستثناء ما هو منصوص عليه في الفقرة الفرعية (هـ)" ، بعد "من هذا القسم الفرعي" ؛ و

(2) بإضافة ما يلي في النهاية:

(هـ) يجب على وكالة ، أو جزء من وكالة ، يمثل عنصرًا من مجتمع الاستخبارات (كما هو محدد في القسم 3 (4) من قانون الأمن القومي لعام 1947 ( 50 USC  § 401a (4) )) عدم إتاحة أي سجل بموجب هذه الفقرة لـ-
(1) أي كيان حكومي ، بخلاف الولاية أو الإقليم أو الكومنولث أو المقاطعة بالولايات المتحدة ، أو أي قسم فرعي منها ؛ أو
(2) ممثل جهة حكومية موصوفة في البند (1).

في الواقع ، هذه اللغة الجديدة منعت أي وكالة استخبارات أمريكية مغطاة من الكشف عن السجلات استجابة لطلبات قانون حرية المعلومات التي قدمتها الحكومات الأجنبية أو المنظمات الحكومية الدولية. بموجب شروطه ، يحظر الكشف عن المعلومات ردًا على الطلبات المقدمة من هذه الكيانات الحكومية غير الأمريكية سواء بشكل مباشر أو من خلال "ممثل". [33] هذا يعني أنه بالنسبة لأي طلب بموجب قانون حرية المعلومات يبدو بطبيعته كما لو أنه تم تقديمه من قبل أو نيابة عن كيان حكومي غير أمريكي ، يجوز للوكالة المشمولة الاستفسار عن الظروف الخاصة لمقدم الطلب من أجل تنفيذ هذا الحكم الجديد لقانون حرية المعلومات. [31]

الوكالات المتأثرة بهذا التعديل هي تلك التي تشكل جزءًا من ، أو تحتوي على "عنصر" ، "مجتمع الاستخبارات". كما هو محدد في قانون الأمن القومي لعام 1947 (بصيغته المعدلة) ، فهي تتألف من وكالة المخابرات المركزية ، ووكالة الأمن القومي ، ووكالة استخبارات الدفاع ، والوكالة الوطنية للصور ورسم الخرائط ، ومكتب الاستطلاع الوطني (وبعض مكاتب الاستطلاع الأخرى داخل الوزارة. الدفاع) ، وعناصر المخابرات في الجيش والبحرية والقوات الجوية وسلاح مشاة البحرية ومكتب التحقيقات الفدرالي ووزارة الخزانة ووزارة الطاقة، وخفر السواحل ، ووزارة الأمن الداخلي ، ومكتب الاستخبارات والبحوث في وزارة الخارجية ، و "عناصر أخرى من أي إدارة أو وكالة أخرى قد يحددها الرئيس ، أو يعيّنها بشكل مشترك مدير المخابرات المركزية ورئيس الدائرة أو الوكالة المعنية كعنصر من عناصر مجتمع المخابرات ". [31] [34]

فتح قانون الحكومة لعام 2007

وقع الرئيس بوش على قانون الانفتاح يعزز الفعالية في قانون حكومتنا الوطنية لعام 2007 ، Pub.L.  110–175 (نص) (PDF) ، في 31 ديسمبر 2007. هذا القانون ، المعروف أيضًا باسم "قانون الحكومة المفتوحة لعام 2007" ، عدل قانون حرية المعلومات الفيدرالي بعدة طرق. [35] وفقًا لبيان صحفي صادر عن البيت الأبيض ، يتم ذلك من خلال:

  1. وضع تعريف لمصطلح "ممثل وسائل الإعلام".
  2. التوجيه بأن يتم دفع أتعاب المحاماة المطلوبة من اعتمادات الوكالة الخاصة بدلاً من صندوق الحكم ؛
  3. منع وكالة من تقييم رسوم معينة إذا لم تلتزم بالمواعيد النهائية لقانون حرية المعلومات ؛ و
  4. إنشاء مكتب لخدمات المعلومات الحكومية (OGIS) [36] في إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية لمراجعة امتثال الوكالة لقانون حرية المعلومات. [37]

تشمل التغييرات ما يلي:

  • يتعرف على الوسائط الإلكترونية على وجه التحديد ويعرف "News Media" على أنه "أي شخص أو كيان يجمع المعلومات ذات الأهمية المحتملة لشريحة من الجمهور ، ويستخدم مهاراته التحريرية لتحويل المواد الخام إلى عمل مميز ، ويوزع هذا العمل على جمهور."
  • إنه يمدد الموعد النهائي البالغ 20 يومًا من خلال السماح لمدة تصل إلى 10 أيام بين مكتب قانون حرية المعلومات للوكالة ومكون الوكالة الذي يحتفظ بالسجلات ويسمح على وجه التحديد بتوضيح الطلبات من قبل مكتب قانون حرية المعلومات (اعتبارًا من 12/31/2007).
  • وتدعو كل وكالة إلى تعيين مسؤول اتصال عام بموجب قانون حرية المعلومات ، "الذي يجب أن يساعد في حل أي نزاعات" (ساري المفعول في 31/12/2008).
  • يتطلب من الوكالات تعيين أرقام تتبع لطلبات قانون حرية المعلومات التي تستغرق أكثر من 10 أيام ، وتوفير أنظمة تحدد حالة الطلب.
  • يقنن ويحدد متطلبات إعداد التقارير السنوية لكل برنامج قانون حرية المعلومات الخاص بوكالة.
  • تتناول على وجه التحديد مصادر البيانات المستخدمة لإنشاء التقارير ؛ "يجب أن تجعل البيانات الإحصائية الأولية المستخدمة في تقاريرها متاحة إلكترونيًا ..."
  • يعيد تعريف "سجل" الوكالة ليشمل المعلومات التي يحتفظ بها متعاقد حكومي لوكالة ما.
  • يؤسس مكتب خدمات المعلومات الحكومية (OGIS) [36] الذي سيقدم خدمات الوساطة لحل النزاعات كبديل غير حصري للتقاضي.
  • يتطلب من الوكالات تقديم توصيات بشأن شؤون العاملين المتعلقة بقانون حرية المعلومات مثل ما إذا كان ينبغي استخدام أداء قانون حرية المعلومات كعامل استحقاق.
  • يتطلب من الوكالات تحديد الإعفاء المحدد لكل حذف أو تنقيح في المستندات التي تم الكشف عنها.

الأمر التنفيذي لعام 2009 الذي يسمح بالتصنيف بأثر رجعي

في 29 ديسمبر 2009 ، أصدر الرئيس باراك أوباما الأمر التنفيذي رقم 13526 ، والذي يسمح للحكومة بتصنيف أنواع معينة من المعلومات ذات الصلة بالأمن القومي بعد طلبها. [38] أي أنه لا يزال من الممكن رفض طلب المعلومات التي تفي بمعايير الإتاحة بموجب قانون حرية المعلومات إذا قررت الحكومة أن المعلومات كان يجب أن تكون سرية وغير متاحة. كما أنه يحدد جدولًا زمنيًا لرفع السرية تلقائيًا عن المعلومات القديمة التي لم يتم تحديدها على وجه التحديد على أنها تتطلب استمرار السرية.

2010 إلغاء تعديلات قانون حرية المعلومات في قانون إصلاح وول ستريت

تضمن قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك ، الذي تم توقيعه ليصبح قانونًا في يوليو 2010 ، أحكامًا في المادة 929I [39] [40] التي تحمي هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) من الطلبات بموجب قانون حرية المعلومات. كان الدافع وراء هذه الأحكام في البداية هو القلق من أن قانون حرية المعلومات سيعيق تحقيقات هيئة الأوراق المالية والبورصات التي تتضمن الأسرار التجارية للشركات المالية ، بما في ذلك "قوائم المراقبة" التي جمعوها حول الشركات الأخرى ، والسجلات التجارية لمديري الاستثمار ، و "خوارزميات التداول" التي تستخدمها شركات الاستثمار. [41]

في سبتمبر 2010 ، أصدر الكونغرس 111 قانونًا يلغي تلك الأحكام. تم تقديم القانون إلى مجلس الشيوخ في 5 أغسطس 2010 باسم S.3717 [42] وأطلق عليه اسم "مشروع قانون لتعديل قانون الأوراق المالية لعام 1934 ، وقانون شركة الاستثمار لعام 1940 ، وقانون مستشاري الاستثمار لعام 1940 " توفر إفصاحات معينة بموجب القسم 552 من العنوان 5 ، قانون الولايات المتحدة (يشار إليه عمومًا باسم قانون حرية المعلومات) ، ولأغراض أخرى ".

حالات بارزة

القضية الرئيسية في الوثائق التي تم إصدارها هي "تنقيح" الحكومة لبعض المقاطع التي تعتبر قابلة للتطبيق على قسم الإعفاء من قانون حرية المعلومات. ضباط مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) المسؤولين عن الاستجابة لطلبات قانون حرية المعلومات "قاموا بتنقيح السجلات المفرج عنها بشكل كبير بحيث يستبعدون البحث المطلوب". [24] وقد أثار هذا أيضًا تساؤلات حول كيفية التحقق من حصولهم على سجلات كاملة استجابةً لطلب ما.

إدغار هوفر

وثيقة مع بعض النص معتم.
أدت طلبات قانون حرية المعلومات إلى الإفراج عن معلومات مثل هذه الرسالة من قبل ج. إدغار هوفر حول مراقبة جون لينون السابق لفريق البيتلز . أدت معركة استمرت 25 عامًا قام بها المؤرخ جون وينر استنادًا إلى قانون حرية المعلومات ، بمساعدة محامين من اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ، في النهاية إلى الإفراج عن وثائق مثل هذه.

كان هذا الاتجاه المتمثل في عدم الرغبة في إصدار السجلات واضحًا بشكل خاص في عملية نشر ملفات FBI على J. Edgar Hoover . من بين 164 ملفًا ونحو ثمانية عشر ألف صفحة جمعها مكتب التحقيقات الفيدرالي ، تم حجب ثلثيها عن Athan G. Theoharis والمدعي ، وأبرزها مجلد كامل بعنوان "White House Security Survey." على الرغم من اكتشاف أن مكتبة ترومان لديها ملف يمكن الوصول إليه والذي وثق جميع تقارير هذا المجلد ، إلا أن مكتب التحقيقات الفيدرالي ومكتب المعلومات والخصوصية قدموا "مقاومة صخرية" لعملية الاستئناف بموجب قانون حرية المعلومات. (أنا- صفحة 27) بعض [ من؟ ]يجادلون بأنه حتى هذه السلسلة التي استمرت ستة عشر عامًا من ثلاث نداءات إلى وزارة العدل هي التي اكتسبت مزيدًا من فتح الملفات ، بل قضية وزارة العدل ضد لاندانو التي حفزت على قطع معارضة مكتب التحقيقات الفدرالي القوية.

وزارة العدل ضد محاكمة جريمة قتل لاندانو

تم البت في محاكمة جريمة قتل في عام 1993 ، وزارة العدل ضد لاندانو ، 508 الولايات المتحدة 165 (1993) ، تضمنت ما يُزعم أنه جريمة قتل ارتُكبت أثناء سطو جماعي من قبل المدعى عليه لاندانو. كتبت القاضية ساندرا داي أوكونور الرأي بالإجماع. "في محاولة لدعم ادعائه في الإجراءات اللاحقة لمحكمة الولاية بأن الادعاء انتهك قضية برادي ضد ماريلاند ، 373 الولايات المتحدة 83 (1963) ، بحجب أدلة نفي مادية ، قدم طلبات بموجب قانون حرية المعلومات (FOIA) إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي للحصول على معلومات كانت قد جمعت فيما يتعلق بالتحقيق في جريمة القتل ". [43]

في الدفاع ، قدم مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) ادعاءً بأن الأقسام المنقحة من المستندات المطلوبة قد تم حجبها وفقًا للوائح قانون حرية المعلومات التي تحمي هوية المخبرين الذين قدموا معلومات بشأن تفاصيل القضية. ومع ذلك ، حكم أوكونور بأن أولئك الذين قدموا المعلومات لا يحتاجون إلى عدم الكشف عن هويتهم في المحكمة. "إلى الحد الذي قد يؤدي فيه إثبات الحكومة إلى المساس بالمصالح المشروعة ، لا يزال بإمكان الحكومة محاولة تحمل عبءها من خلال إفادات خطية مشفوعة بيمين". وهكذا أعادت المحكمة القضية إلى المحاكم الدورية ورفضت ادعاء مكتب التحقيقات الفيدرالي بالسرية باعتباره سببًا وجيهًا لحجب المعلومات.

"في حين أن معظم المصادر الفردية قد تتوقع السرية ، فإن الحكومة لا تقدم أي تفسير ، بخلاف السهولة الإدارية ، لماذا ينبغي دائمًا افتراض هذا التوقع." [43] وهكذا ، عندما كان ثيوهاريس ورفاقه في خضم القتال في المحكمة للحصول على ملفات ج . الإصدارات التقديرية "في عام 1993.

إيران - رسائل البريد الإلكتروني المتعلقة بقضية كونترا

في قضية سكوت أرمسترونج ضد المكتب التنفيذي للرئيس وآخرين. ، استخدم البيت الأبيض برنامج اتصالات الكمبيوتر PROFS [24] . مع التشفير المصمم للرسائل الآمنة ، تم عزل ملاحظات PROFS المتعلقة بقضية إيران كونترا (الأسلحة مقابل الرهائن) في ظل إدارة ريغان . ومع ذلك ، فقد تم أيضًا نسخها احتياطيًا ونقلها إلى مذكرات ورقية. مجلس الأمن القومي ، عشية تنصيب الرئيس جورج بوش الأب ، خطط لتدمير هذه السجلات. أرشيف الأمن القوميحصلت رابطة Armstrong للحفاظ على الوثائق التاريخية الحكومية على أمر قضائي في محكمة المقاطعة الفيدرالية ضد رئيس إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية ، جون فوسيت ، وتطهير مجلس الأمن القومي لسجلات PROFS. تمت الموافقة على أمر تقييدي مؤقت من قبل كبير قضاة المحكمة الجزئية الأمريكية بارينجتون دي باركر. تم رفع الدعوى في المحكمة الجزئية تحت إشراف القاضي ريتشي ، الذي أيد الأمر القضائي لسجلات PROFS. [44]

أعطى ريتشي أمرًا قضائيًا آخر لمنع تطهير سجلات إدارة جورج بوش الأب أيضًا. فيما يتعلق بتهمة ترك البيت الأبيض نظيفًا لإدارة كلينتون الجديدة ، استأنفت مجموعة بوش ، لكنها رُفضت طلبها. أخيرًا ، استأنفت إدارة كلينتون أمام محكمة الاستئناف الأمريكية ، قائلة إن مجلس الأمن القومي لم يكن في الحقيقة وكالة ولكنه مجموعة من مساعدي الرئيس وبالتالي لا يخضع لقواعد قانون حرية المعلومات. بموجب قانون السجلات الرئاسية ، "لا يمكن تقديم طلبات قانون حرية المعلومات إلى مجلس الأمن القومي (NSC) إلا بعد خمس سنوات من مغادرة الرئيس لمنصبه ... أو اثني عشر عامًا إذا كانت السجلات [سرية]." [45] فازت إدارة كلينتون ، ولم يُمنح أرشيف الأمن القومي أأمر تحويل الدعوى من قبل المحكمة العليا على هذه الأسس. وفقًا لسكوت أرمسترونج ، مع الأخذ في الاعتبار تكاليف العمالة والمواد ، أنفقت الإدارات الرئاسية الثلاث ما يقرب من 9.3 مليون دولار على الطعن في طلبات أرشيف الأمن القومي FOIA لسجلات البريد الإلكتروني PROFS. [46]

حسابات البريد الإلكتروني السرية والرسوم المسيئة

في عام 2013 ، كشفت وكالة أسوشيتد برس النقاب عن العديد من الوكالات الفيدرالية حيث استخدم الموظفون بانتظام هويات وهمية وحسابات بريد إلكتروني سرية أو غير مسجلة للقيام بأعمال حكومية. أدى استخدام حسابات البريد الإلكتروني هذه إلى إعاقة طلبات قانون حرية المعلومات. [47] [48] [49] [50] في بعض الحالات ، طالبت الحكومة برسوم باهظة (أكثر من مليون دولار) للسجلات التي أظهرت الاستئنافات أنها يجب أن تكون متاحة بأقل تكلفة. [47] [49] [51] [52]

وقت المعالجة

يحتوي القانون على بند يتطلب قانونًا من الوكالات الاستجابة لطلبات قانون حرية المعلومات في غضون 20 يومًا. ومع ذلك ، لسببين رئيسيين ، نادرًا ما تفي العديد من الوكالات بهذا المطلب. أولاً ، غالبًا ما تكون مهمة فحص الطلبات للحصول على معلومات حساسة أو سرية شاقة وطويلة في وكالات مثل مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) ووكالة الاستخبارات المركزية (CIA). ثانيًا ، تمويل الكونجرس لموظفي الوكالة للتعامل مع طلبات قانون حرية المعلومات عادة ما يكون أقل بكثير من المبلغ اللازم لتوظيف عدد كافٍ من الموظفين. [3] نتيجة لذلك ، غالبًا ما ينتهي الأمر بالأطراف التي تطلب المعلومات بموجب قانون حرية المعلومات برفع دعاوى قضائية في محكمة فيدرالية تسعى لأوامر قضائية تجبر الوكالات على الامتثال لطلبات قانون حرية المعلومات الخاصة بهم.

كانت القضية الرئيسية الأولى من هذا النوع هي قضية عام 1976 Open America ضد Watergate Special Prosecut Force ، [53] حيث قدمت Open America طلبًا بموجب قانون حرية المعلومات إلى المدعي العام الأمريكي ومكتب التحقيقات الفيدرالي FBI يطلبون نسخًا من جميع مستنداتهم المتعلقة بالدور مدير مكتب التحقيقات الفدرالي السابق ل. باتريك جراي في فضيحة ووترغيت . كان لدى مكتب التحقيقات الفيدرالي أكثر من 5000 طلب معلق بموجب قانون حرية المعلومات في ذلك الوقت ، ولم يستجب خلال الحد القانوني البالغ 20 يومًا. رفعت منظمة Open America دعوى قضائية أمام محكمة مقاطعة كولومبيا الأمريكية ، وأصدرت المحكمة أمرًا يأمر مكتب التحقيقات الفيدرالي FBI إما بالامتثال الفوري لطلب Open America أو رفضه. [54] استأنفت الحكومةمحكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة ، التي وجدت أن طلبات قانون حرية المعلومات يمكن تصنيفها إلى طلبات "بسيطة" و "صعبة" ، وعلى الرغم من أن طلب Open America كان "صعبًا" ، كان مكتب التحقيقات الفيدرالي يستخدم "العناية الواجبة" في الرد على هو - هي. ورأت المحكمة أنه نظرًا لعدم وجود ضرورة ملحة لطلب Open America ، فإن دعواها القضائية لم تنقله إلى رأس قائمة الانتظار ، وسيتعين عليها انتظار دورها. [54] تم تبني هذا الاستدلال القانوني والاحتجاز من قبل جميع الدوائر الأمريكية الأخرى ، على الرغم من استمرار المحاكم في الشكوى من أن التأخير في طلب قانون حرية المعلومات (FOIA) طويل جدًا. [54] في قضية عام 1983 McGehee v. CIA ، ذكرت محكمة الاستئناف في دائرة كولومبيا ،

ومع ذلك ، فإن قانون حرية المعلومات يفرض على المحاكم مسؤولية ضمان امتثال الوكالات لالتزامها "بجعل ... السجلات متاحة على الفور لأي شخص" يطلبها ما لم يكن رفض القيام بذلك مبررًا بموجب أحد الأحكام المحددة في القانون ، الإعفاءات الحصرية. لا سيما عندما تكون ردود الوكالة على طلب الحصول على المعلومات ، كما هو الحال هنا ، متأخرة ومضنية ، يجب أن تتأكد المحاكم من أنها لا تتخلى عن واجبها. [14] : 1114 

قام مركز الحكومة الفعالة بتحليل 15 وكالة فيدرالية تتلقى معظم طلبات قانون حرية المعلومات بشكل متعمق. وخلصت إلى أن الوكالات الفيدرالية تكافح من أجل تنفيذ قواعد الكشف العلني. في آخر تحليل نُشر في عام 2015 (باستخدام بيانات 2012 و 2013 ، أحدث السنوات المتاحة) لم تحصل عشرة من أصل 15 على درجات إجمالية مُرضية ، وسجلت أقل من 70 من أصل 100 نقطة ممكنة. ثمانية من عشرة حصلوا على شهادات إدارية ، بما في ذلك وزارة الأمن الداخلي (69 في المائة) ، وزارة النقل (68 في المائة) ، وزارة الخزانة الأمريكية (الخزانة) (68 في المائة) ، وكالة حماية البيئة (67 في المائة) ) ، وزارة العمل الأمريكية(63 بالمائة) ، وزارة شؤون المحاربين القدامى الأمريكية (64 بالمائة) ، وزارة الدفاع الأمريكية (61 بالمائة) ، هيئة الأوراق المالية والبورصات (61 بالمائة). حصلت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية ووزارة الخارجية على درجة F. وكانت درجة وزارة الخارجية (37 في المائة) كئيبة بسبب درجة المعالجة المنخفضة للغاية البالغة 23 في المائة ، والتي كانت غير متوافقة تمامًا مع أداء أي وكالة أخرى. عشرات من خمس وكالات ، لجنة تكافؤ فرص العمل ، وزارة الصحة والخدمات الإنسانية ، لجنة الأوراق المالية والبورصات ، وزارة العدل ، ووكالة حماية البيئة ، انخفضت بشكل طفيف. [55]

شارة قانون حرية المعلومات من تصميم شركة Insercorp LTD
شارة قانون حرية المعلومات المصممة من قبل Insercorp LTD وتم إصدارها بموجب CC BY-SA 4.0

التنفيذ من قبل الجهات الحكومية

بدءًا من عام 2012 ، تم إنشاء المسمى الوظيفي للحكومة الفيدرالية "أخصائي المعلومات الحكومية" للمهنيين الذين يركزون على قانون حرية المعلومات أو مسائل الخصوصية. [56] [57] تقوم الوكالات أحيانًا بتتبع أو معالجة طلبات قانون حرية المعلومات على مواقع الويب أو الأنظمة المشتركة عبر المنظمات ، مثل FOIAonline [58] و eFOIA. [59]

انظر أيضا

المراجع

  1. ^ برانسكومب ، آن (1994). من يملك المعلومات ؟: من الخصوصية إلى الوصول العام . الكتب الأساسية.
  2. ^ 5 USC  § 552 (a) (4) (F)
  3. ^ أ ب هيكمان وبيرس (2014) ، ص. 122.
  4. ^ شوتن ، كوري (17 آذار 2017). "من الذي يقدم معظم طلبات قانون حرية المعلومات؟ إنه ليس من تعتقد" . مراجعة كولومبيا للصحافة . تم الاسترجاع 2019/07/20 .
  5. ^ جونز ، نيت (17 أبريل 2018). "جون موس وجذور قانون حرية المعلومات: التداعيات العالمية" . غير متفاعل . تم الاسترجاع 2019/07/19 .
  6. ^ أ ب مكتب المعلومات والخصوصية (OIP) (2005-10-10). "وزارة العدل الأمريكية قانون حرية المعلومات (FOIA) المعلومات العامة" . تم الاسترجاع 2010-01-03 . {{cite web}}: |author=له اسم عام ( مساعدة )
  7. ^ أ ب "تحديث قانون حرية المعلومات: قانون حرية المعلومات ، 5 قسم USC. 552 ، كما تم تعديله بموجب القانون العام رقم 104-231 ، 110 Stat. 3048" . مكتب المعلومات والخصوصية ، وزارة العدل الأمريكية. 13 أغسطس 2014.
  8. ^ a b c d e f g h i دليل ACLU خطوة بخطوة لاستخدام قانون حرية المعلومات ؛ كتيب مؤسسة اتحاد الحريات المدنية الأمريكية بقلم آلان روبرت أدلر ، الصفحات 3-5 ، ISBN 0-86566-062-X 
  9. ^ "AO-04-14" . Virginia.gov . 22 مايو 2014. تم رفض المزيد من السجلات وفقًا للإعفاء من ملفات التحقيقات الجنائية ، القسم الفرعي A 2 a من §2.2-3706.
  10. ^ بروفانس ، ليزا (31 أغسطس 2015). "معفي أم لا معفي؟ القاضي ينظر في دعوى قانون حرية المعلومات" . ج-ville.com . عندما طلب السجلات مرة أخرى في فبراير 2015 ، تم رفضه ، مستشهدا بإعفاء "ملفات التحقيق الجنائي" من قانون حرية المعلومات
  11. ^ "14 فبراير: من أجل حب ..." issuu.com . 13 فبراير 2018. يقول آلان غيرهاردت من المجلس الاستشاري لحرية المعلومات في فرجينيا إن مقاطع الفيديو يمكن أن تندرج تحت إعفاء ملفات التحقيق الجنائي من قانون حرية المعلومات ، خاصة إذا تم عرضها في جلسة استماع أولية.
  12. ^ سميث ، مايكل (2014/04/01). "مدونة قانون مايكل سميث: لماذا ويلز؟: استكشاف الإعفاء التاسع لقانون حرية المعلومات" . مدونة قانون مايكل سميث . تم الاسترجاع 2020/04/26 .
  13. ^ "USPS: رموز ZIP" حساسة تجاريًا "أسرار تجارية . مدونة WebLaws.org. 6 نوفمبر 2013 . تم الاسترجاع 7 نوفمبر 2013 .
  14. ^ أ ب ماكجي ضد CIA ، 697 F.2d 1095 (DC Cir. 1983).
  15. ^ أ ب الذهب ، سوزان دودلي. 2012. قانون حرية المعلومات . نيويورك ، نيويورك: مارشال كافنديش بنشمارك.
  16. ^ "التاريخ التشريعي لقانون حرية المعلومات" . أرشيف الأمن القومي . أرشيف الأمن القومي . تم الاسترجاع 24 سبتمبر 2013 .
  17. ^ جيرهارد بيترز وجون تي وولي. "ليندون جونسون:" بيان من الرئيس عند التوقيع على "قانون حرية المعلومات" ، 4 يوليو 1966 " . مشروع الرئاسة الأمريكية . مشروع الرئاسة الأمريكية. مؤرشفة من الأصلي في 22 أغسطس 2018. تم استرجاعه في 24 سبتمبر 2013 .
  18. ^ ميتكالف ، دانيال ج. (23 مايو 2006). الأمر التنفيذي الرئاسي بشأن قانون حرية المعلومات (PDF) . المؤتمر الدولي الرابع لمفوضي الإعلام. ص 54 - 74. مؤرشف من الأصل (PDF) في 18 أكتوبر 2011 . تم الاسترجاع 20 يونيو 2013 .
  19. ^ تم سن الباب 5 في القانون الوضعي بواسطة Pub.L.  89-554 ،  80 378 ، سُن في 6 سبتمبر 1966 . هذا يعني أنه بينما كان العنوان 5 موجودًا من قبل ، إلا أنه كان مجرد تجميع للقوانين ولكن ليس القانون نفسه. ما يقرب من نصف قانون الولايات المتحدة هو قانون وضعي ، أي القانون نفسه. انظر uscode.house.gov للحصول على معلومات أساسية عن تدوين القانون الوضعي لقانون الولايات المتحدة.
  20. ^ أ ب ج د "فيتو باتل منذ 30 عامًا تعيين معايير حرية المعلومات: سكاليا ورامسفيلد وتشيني يعارضون مشروع قانون الحكومة المفتوحة ؛ الكونغرس يتغلب على حق الرئيس فورد في نقض المحكمة" . كتاب الإحاطة الإلكترونية رقم 142 . أرشيف الأمن القومي (جامعة جورج واشنطن ، واشنطن العاصمة). 2004-11-23.
  21. ^ مذكرة للرئيس فورد من كين كول ، "HR 12471 ، تعديلات على قانون حرية المعلومات ،" 25 سبتمبر 1974 المصدر: مكتبة Gerald R. Ford. الوثيقة 10.
  22. ^ أ ب سكاليا ، أنطونين (مارس 1982). "قانون حرية المعلومات ليس له ملابس" (PDF) . اللائحة . 6 (2): 14 . تم الاسترجاع 10 يونيو 2016 .
  23. ^ حقك في السجلات الفيدرالية: أسئلة وأجوبة حول قانون حرية المعلومات وقانون الخصوصية . مركز معلومات الخصوصية الإلكتروني. 1992.
  24. ^ أ ب ج ثيوهاريس ، أثان (1998). ثقافة السرية: الحكومة مقابل حق الشعب في المعرفة . كانساس: مطبعة جامعة كانساس. ص. 27 . رقم ISBN 9780700608805.
  25. ^ إكسيك. الأمر رقم 12356 ، 3 CFR 166 (1983)
  26. ^ أ ب "موجز Amici Curiae من لجنة المراسلين لحرية الصحافة وجمعية الصحفيين المحترفين لدعم ليزلي آر ويذرهيد ، المستجيبة" . الولايات المتحدة الأمريكية ، وزارة العدل الأمريكية ، ووزارة الخارجية الأمريكية ، الملتمسون ، ضد ليزلي آر ويذرهيد ، المدعى عليه ، في المحكمة العليا للولايات المتحدة. 1999-11-19. مؤرشفة من الأصلي في 2007-06-09 . تم الاسترجاع 2007-07-15 .
  27. ^ "قانون إصلاح قانون حرية المعلومات الصادر: تحديث قانون حرية المعلومات ، المجلد السابع ، رقم 4" . وزارة العدل الأمريكية. 1986.
  28. ^ "قانون حرية المعلومات (FOIA)" . معهد إلينوي للتكنولوجيا مكتبة بول ف. جالفين. مؤرشفة من الأصلي في 2002-06-02 . تم الاسترجاع 2002-06-04 .
  29. ^ الأمر التنفيذي لا. 13489 ، السجلات الرئاسية ، 74 FR 4669 (21 يناير 2009)
  30. ^ "الأمر التنفيذي رقم 13489 بشأن السجلات الرئاسية" . fas.org .
  31. ^ أ ب ج "FOIA Post: FOIA معدّل بموجب قانون تفويض الاستخبارات" . مكتب المعلومات والخصوصية بوزارة العدل الأمريكية. 2002.
  32. ^ Pub.L.  107–306 (نص) (PDF) ، 116  Stat.  2383 ، § 312 (يتم تدوينها في 5 USC  § 552 (a) (3) (A) ، 5 USC  § 552 (a) (3) (E) ).
  33. ^ 5 USC  § 552 (a) (3) (E) (ii) (بصيغته المعدلة)
  34. ^ 50 USC  § 401a (4) (2000)
  35. ^ "القانون العام 110-175 الانفتاح يعزز الفعالية في قانون حكومتنا الوطني لعام 2007" . مكتب الطباعة الحكومي. 2007-12-31 . تم الاسترجاع 2010-06-13 .
  36. ^ أ ب "صفحة OGIS الرئيسية" . إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية. مؤرشفة من الأصلي في 2018-11-05 . تم الاسترجاع 2019/12/21 .
  37. ^ الرئيس بوش يوقع S. 2488 في مشروع قانون FAS بشأن السرية الحكومية
  38. ^ "الأمر التنفيذي 13526" . اتحاد العلماء الأمريكيين.
  39. ^ "مجلس النواب يعقد جلسة استماع بشأن إعفاء SEC FOIA المثير للجدل" . rcfp.org . مؤرشفة من الأصلي في 2010-09-19 . تم الاسترجاع 2010-09-25 .
  40. ^ إرشادات للموظفين بشأن تطبيق القسم 929I من قانون دود-فرانك [ رابط ميت دائم ] (معدل: 15 سبتمبر 2010) من هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية
  41. ^ "شابيرو يشرح لماذا يجب أن تكون بعض المعلومات سرية" . سي إن إن. 16 سبتمبر 2010.
  42. ^ ملخص القانون والحالة- المؤتمر الحادي عشر (2009-2010) S.3717 من توماس في مكتبة الكونغرس
  43. ^ أ ب وزارة العدل الأمريكية ضد لاندانو ، 373 الولايات المتحدة 83 (1963).
  44. ^ ثيوهاريس (1998) ، ص.151-152.
  45. ^ ثيوهاريس (1998) ، ص. 156.
  46. ^ ثيوهاريس (1998) ، ص. 159.
  47. ^ أ ب جيلوم ، جاك (4 يونيو 2013). "TOP OBAMA يعين باستخدام حسابات البريد الإلكتروني السرية" . وكالة انباء اسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 07 أكتوبر 2013 . تم الاسترجاع 24 سبتمبر 2013 .
  48. ^ "تبين أن المسؤولين الأمريكيين يستخدمون حسابات بريد إلكتروني حكومية سرية" . الجارديان . وكالة انباء اسوشيتد برس. 4 يونيو 2013 . تم الاسترجاع 24 سبتمبر 2013 .
  49. ^ أ ب ووليري ، ليز (14 يونيو 2013). "حسابات البريد الإلكتروني "السرية" تثير المزيد من الأسئلة والمخاوف بشأن شفافية الحكومة " . Chilling Effects Clearinghouse. مؤرشفة من الأصلي في 2013-20 . استرجاع 24 سبتمبر 2013 .
  50. ^ "بينما المدعي العام الأمريكي ، استخدم إريك هولدر اسم ميلاد كريم عبد الجبار كعنوان بريده الإلكتروني الرسمي" . أخبار نائب . تم الاسترجاع 27 فبراير 2016 .
  51. ^ "DEA تريد 1.4 مليون دولار قبل أن تبدأ معالجة الطلب" . موك روك . تم الاسترجاع 13 فبراير 2016 .
  52. ^ "البنتاغون 660 مليون دولار رسوم قانون حرية المعلومات" . موك روك . تم الاسترجاع 27 فبراير 2016 .
  53. ^ أوبن أمريكا ضد قوة النيابة الخاصة في ووترجيت ، 547 F.2d 605 (DC Cir.176).
  54. ^ أ ب ج هيكمان وبيرس (2014) ، ص. 123.
  55. ^ صنع الدرجة: الوصول إلى بطاقة قياس أداء المعلومات 2015 مارس 2015 ، 80 صفحة ، مركز الحكومة الفعالة ، استرجاعها 21 مارس 2016
  56. ^ تنشئ OPM سلسلة مهنية جديدة لمحترفي قانون حرية المعلومات وقانون الخصوصية ، 23 أبريل 2012 ، في موقع Justice.gov
  57. ^ ورقة تصنيف الوظيفة لسلسلة المعلومات الحكومية ، 0306 في opm.gov
  58. ^ حول FOIAonline
  59. ^ "هل تريد الحصول على سجلات FBI بشكل أسرع؟ جرب نظام eFOIA الجديد" . مكتب التحقيقات الفدرالي . 30 نوفمبر 2015. مؤرشفة من الأصلي في 8 ديسمبر 2015.
الإسناد

قراءات إضافية

روابط خارجية

  • FOIA.gov - وزارة العدل الأمريكية مرجع FOIA الكامل
  • التاريخ التشريعي لقانون حرية المعلومات - أرشيف الأمن القومي في جامعة جورج واشنطن
  • مكتبات ستانفورد أرشيف قانون حرية المعلومات - مجموعة محفوظة من المواقع التي تتعامل مع طلبات ووثائق قانون حرية المعلومات (FOIA). وهذا يشمل المواقع الحكومية التي تتلقى وتوزع وثائق قانون حرية المعلومات (المعروف أيضًا باسم "غرف قراءة قانون حرية المعلومات") بالإضافة إلى المنظمات غير الهادفة للربح وهيئات الرقابة الحكومية التي تطلب أعدادًا كبيرة من وثائق قانون حرية المعلومات حول موضوعات محددة مثل الأمن القومي والحقوق المدنية.
  • موارد قانون حرية المعلومات - جمعتها جمعية أمناء المكتبات القانونية بواشنطن العاصمة
  • FOIA Wiki - الويكي الذي تحتفظ به لجنة المراسلين لحرية الصحافة مع إدخالات توضيحية حول جوانب مختلفة من قانون حرية المعلومات ، بما في ذلك قانون القضية ، ومعلومات الوكالة ، والقرارات الأخيرة بموجب قانون حرية المعلومات
  • مخطط قانون حرية المعلومات - مشروع يحلل أكثر مقدمي طلبات قانون حرية المعلومات شيوعًا (2017)
  • قانون حرية المعلومات . تعديل المادة 3 من قانون الإجراءات الإدارية . القوانين والقرارات المسجلة للكونغرس ، تم تجميعها في 1789-2008. إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية الأمريكية. 4 يوليو 1966.