صناعة القرار

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى الملاحة اذهب للبحث
نموذج مخطط انسيابي يمثل عملية اتخاذ القرار لإضافة مقال جديد إلى ويكيبيديا.

في علم النفس ، يعتبر اتخاذ القرار (أيضًا تهجئة اتخاذ القرار واتخاذ القرار ) بمثابة العملية المعرفية التي تؤدي إلى اختيار معتقد أو مسار عمل من بين العديد من الخيارات البديلة الممكنة ، يمكن أن يكون إما عقلانيًا أو غير عقلاني. عملية صنع القرار هي عملية التفكير على أساس افتراضات القيم ، تفضيلات ومعتقدات صانع القرار. [1] كل عملية صنع قرار تنتج خيارًا نهائيًا ، والذي قد يحفز أو لا يحفز اتخاذ إجراء.

يتم أيضًا نشر الأبحاث حول اتخاذ القرار تحت عنوان حل المشكلات ، لا سيما في البحث النفسي الأوروبي . [2]

نظرة عامة

يمكن اعتبار اتخاذ القرار على أنه نشاط لحل المشكلات ينتج عنه حل يُنظر إليه على أنه الحل الأمثل ، أو على الأقل مرضٍ. لذلك فهي عملية يمكن أن تكون عقلانية أو غير عقلانية إلى حد ما ويمكن أن تستند إلى معرفة ومعتقدات صريحة أو ضمنية . غالبًا ما تُستخدم المعرفة الضمنية لسد الثغرات في عمليات صنع القرار المعقدة. [3] عادةً ما يتم استخدام هذين النوعين من المعرفة ، الضمنية والصريحة ، معًا في عملية صنع القرار.

كان الأداء البشري موضوع بحث نشط من عدة زوايا:

  • النفسية : دراسة القرارات الفردية في سياق مجموعة من الاحتياجات والتفضيلات والقيم التي يمتلكها الفرد أو يسعى إليه.
  • المعرفية : عملية اتخاذ القرار التي تعتبر عملية مستمرة متكاملة في التفاعل مع البيئة.
  • المعياري : تحليل القرارات الفردية المتعلقة بمنطق اتخاذ القرار ، أو العقلانية التواصلية ، والاختيار الثابت الذي يؤدي إليه. [4]

جزء كبير من عملية صنع القرار ، ينطوي على تحليل مجموعة محدودة من البدائل الموصوفة من حيث المعايير التقييمية. ثم قد تكون المهمة ترتيب هذه البدائل من حيث مدى جاذبيتها لصانع (صانعي) القرار عندما يتم النظر في جميع المعايير في وقت واحد. قد تكون مهمة أخرى هي العثور على أفضل بديل أو تحديد الأولوية الإجمالية النسبية لكل بديل (على سبيل المثال ، إذا كانت البدائل تمثل مشاريع تتنافس على التمويل) عندما يتم النظر في جميع المعايير في وقت واحد. حل مثل هذه المشاكل هو محور تحليل القرار متعدد المعايير(MCDA). اجتذب مجال صنع القرار هذا ، على الرغم من أنه قديم جدًا ، اهتمام العديد من الباحثين والممارسين ولا يزال محل نقاش كبير نظرًا لوجود العديد من طرق MCDA التي قد تسفر عن نتائج مختلفة تمامًا عند تطبيقها على نفس البيانات بالضبط. [5] وهذا يؤدي إلى صياغة مفارقة اتخاذ القرار . يعد اتخاذ القرار المنطقي جزءًا مهمًا من جميع المهن القائمة على العلم ، حيث يطبق المتخصصون معرفتهم في منطقة معينة لاتخاذ قرارات مستنيرة. على سبيل المثال ، غالبًا ما ينطوي اتخاذ القرار الطبي على التشخيص واختيار العلاج المناسب. لكن صنع القرار الطبيعيتُظهر الأبحاث أنه في المواقف التي يكون فيها ضغط الوقت أعلى ، أو المخاطر العالية ، أو زيادة الغموض ، قد يستخدم الخبراء اتخاذ قرارات بديهية بدلاً من الأساليب المنظمة. قد يتبعون قرارًا أوليًا للاعتراف يناسب تجربتهم ، ويصلون إلى مسار عمل دون موازنة البدائل. [6]

يمكن لبيئة صانع القرار أن تلعب دورًا في عملية صنع القرار. على سبيل المثال ، يعد التعقيد البيئي عاملاً يؤثر على الوظيفة الإدراكية. [7] البيئة المعقدة هي بيئة بها عدد كبير من الحالات المختلفة المحتملة التي تأتي وتذهب بمرور الوقت. [8] دراسات أجريت في جامعة كولورادوأظهرت أن البيئات الأكثر تعقيدًا ترتبط بالوظيفة الإدراكية العليا ، مما يعني أن القرار يمكن أن يتأثر بالموقع. قامت إحدى التجارب بقياس درجة التعقيد في الغرفة من خلال عدد الأشياء الصغيرة والأجهزة الموجودة ؛ غرفة بسيطة بها القليل من هذه الأشياء. تأثرت الوظيفة المعرفية بشكل كبير بالمقياس الأعلى للتعقيد البيئي مما يسهل التفكير في الموقف واتخاذ قرار أفضل. [7]

حل المشكلات مقابل اتخاذ القرار

من المهم التفريق بين حل المشكلات أو تحليل المشكلة واتخاذ القرار. حل المشكلات هو عملية التحقيق في المعلومات المقدمة وإيجاد جميع الحلول الممكنة من خلال الاختراع أو الاكتشاف. تقليديًا ، يُقال أن حل المشكلات هو خطوة نحو اتخاذ القرار ، بحيث يمكن استخدام المعلومات التي تم جمعها في هذه العملية في اتخاذ القرار. [9] [ الصفحة مطلوبة ]

خصائص حل المشكلات
  • المشاكل هي مجرد انحرافات عن معايير الأداء
  • يجب تحديد المشاكل ووصفها بدقة
  • تحدث المشاكل بسبب التغيير من سمة مميزة
  • يمكن دائمًا استخدام شيء ما للتمييز بين ما تأثر وما لم يتأثر بالسبب
  • يمكن استنتاج أسباب المشاكل من التغييرات ذات الصلة الموجودة في تحليل المشكلة
  • السبب الأكثر ترجيحًا للمشكلة هو الذي يشرح تمامًا جميع الحقائق ، مع وجود أقل الافتراضات (أو أضعفها) ( شفرة أوكام ).
خصائص اتخاذ القرار
  • يجب تحديد الأهداف أولاً
  • يجب تصنيف الأهداف وترتيبها حسب الأهمية
  • يجب تطوير إجراءات بديلة
  • يجب تقييم البدائل مقابل جميع الأهداف
  • البديل القادر على تحقيق جميع الأهداف هو القرار المبدئي
  • يتم تقييم القرار المؤقت لمزيد من العواقب المحتملة
  • يتم اتخاذ الإجراءات الحاسمة واتخاذ إجراءات إضافية لمنع أي عواقب سلبية من أن تصبح مشاكل وبدء كلا النظامين (تحليل المشكلات واتخاذ القرار) مرة أخرى
  • هناك خطوات يتم اتباعها بشكل عام تؤدي إلى نموذج قرار يمكن استخدامه لتحديد خطة الإنتاج المثلى [10]
  • في حالة وجود صراع ، قد يكون لعب الأدوار مفيدًا للتنبؤ بالقرارات التي ستتخذها الأطراف المعنية [11]

شلل التحليل

عندما تكون مجموعة أو فرد غير قادر على اجتياز خطوة حل المشكلة في طريق اتخاذ القرار ، فقد يكونون يعانون من شلل في التحليل. شلل التحليل هو الحالة التي يدخلها الشخص حيث لا يستطيع اتخاذ قرار ، مما يؤدي في الواقع إلى شل النتيجة. [12] [13] بعض الأسباب الرئيسية لشلل التحليل هو الفيضان الهائل من البيانات الواردة أو الميل إلى الإفراط في تحليل الموقف المطروح. [14] يقال أن هناك ثلاثة أنواع مختلفة من شلل التحليل. [15]

  • الأول هو شلل عملية التحليل. غالبًا ما يتم الحديث عن هذا النوع من الشلل باعتباره عملية دورية. لا يستطيع المرء اتخاذ قرار لأنه يتعثر في مراجعة المعلومات مرارًا وتكرارًا خوفًا من اتخاذ قرار خاطئ.
  • والثاني هو شلل القرار. هذا الشلل دوري ، تمامًا مثل الأول ، ولكن بدلاً من مراجعة نفس المعلومات ، سيجد صانع القرار أسئلة ومعلومات جديدة من تحليله وسيؤدي ذلك إلى استكشاف المزيد من الاحتمالات بدلاً من اتخاذ قرار.
  • والثالث هو خطر عدم اليقين. يحدث هذا الشلل عندما يريد صانع القرار القضاء على أي عدم يقين ولكن فحص المعلومات المقدمة غير قادر على التخلص من كل عدم اليقين.

الانقراض بالفطرة

على الجانب الآخر من الشلل التحليلي توجد ظاهرة تسمى الانقراض بالغريزة. الانقراض بالغريزة هو الحالة التي يكون فيها الشخص عندما يتخذ قرارات غير مبالية دون تخطيط مفصل أو عمليات منهجية شاملة. [16] يمكن إصلاح الانقراض عن طريق الغريزة من خلال تطبيق نظام هيكلي ، مثل الضوابط والتوازنات في مجموعة أو حياة الفرد. شلل التحليل هو عكس ذلك تمامًا حيث يمكن تشبع جدول المجموعة بالكثير من الضوابط الهيكلية ونظام التوازن. [16]

الانقراض بالفطرة في إطار المجموعة

التفكير الجماعي هو حدث آخر يقع تحت فكرة الانقراض بالغريزة. التفكير الجماعي هو عندما يصبح الأعضاء في المجموعة أكثر انخراطًا في "قيمة المجموعة (وكونهم جزءًا منها) أعلى من أي شيء آخر" ؛ وبالتالي ، خلق عادة اتخاذ القرارات بسرعة وبالإجماع. بعبارة أخرى ، تشارك مجموعة عالقة في التفكير الجماعي في ظاهرة الانقراض بالغريزة. [17]

فيض المعلومات

فائض المعلومات هو "فجوة بين حجم المعلومات والأدوات التي لدينا لاستيعابها". [18] المعلومات المستخدمة في صنع القرار لتقليل أو القضاء على عدم اليقين. [19] تؤثر المعلومات الزائدة على معالجة المشكلات وإسناد المهام ، مما يؤثر على اتخاذ القرار. [20] يقترح عالم النفس جورج أرميتاج ميلر أن اتخاذ القرار لدى البشر يصبح ممنوعًا لأن أدمغة الإنسان لا يمكنها الاحتفاظ إلا بكمية محدودة من المعلومات. [21] وصف كريستال سي هول وزملاؤه "وهم المعرفة" ، مما يعني أنه عندما يواجه الأفراد الكثير من المعرفة ، يمكن أن تتداخل مع قدرتهم على اتخاذ قرارات عقلانية. [22]الأسماء الأخرى للحمل الزائد للمعلومات هي القلق من المعلومات ، والانفجار المعلوماتي ، والسمنة ، والنفم. [23] [24] [25] [26]

إجهاد القرار

إجهاد اتخاذ القرار هو عندما يؤدي قدر كبير من اتخاذ القرار إلى انخفاض في مهارات اتخاذ القرار. يبدأ الأشخاص الذين يتخذون القرارات في فترة زمنية طويلة في فقدان الطاقة العقلية اللازمة لتحليل جميع الحلول الممكنة. من المتوقع أن الإرهاق من اتخاذ القرار يحدث فقط لأولئك الذين يعتقدون أن قوة الإرادة لها قدرة محدودة. [27] الاندفاع في اتخاذ القرار وتجنب القرار هما طريقان محتملان يمتدان من إرهاق القرار. يتم اتخاذ قرارات الاندفاع في كثير من الأحيان عندما يتعب الشخص من مواقف التحليل أو الحلول ؛ الحل الذي يقدمونه هو التصرف وليس التفكير. [27] تجنب القرارهو عندما يتهرب الشخص من الموقف تمامًا من خلال عدم اتخاذ قرار مطلقًا. يختلف تجنب اتخاذ القرار عن شلل التحليل لأن هذا الإحساس يتعلق بتجنب الموقف تمامًا ، بينما يبحث شلل التحليل باستمرار في القرارات التي يجب اتخاذها ولكن لا يزال غير قادر على اتخاذ قرار. [28]

تحليل ما بعد القرار

تقييم وتحليل القرارات السابقة مكملان لعملية صنع القرار. انظر أيضا المحاسبة العقلية و ثائق تشريح الجثة .

علم الأعصاب

صنع القرار هي منطقة الدراسة المكثفة في مجالات نظم علم الأعصاب ، و علم الأعصاب الإدراكي . العديد من الهياكل الدماغ، بما في ذلك القشرة الحزامية الأمامية (ACC)، القشرة الأمامية المدارية ، وتداخل بطني إنسي الفص الجبهي القشرة ويعتقد أن تشارك في عمليات صنع القرار. وجدت دراسة تصوير الأعصاب [29] أنماطًا مميزة من التنشيط العصبي في هذه المناطق اعتمادًا على ما إذا كانت القرارات قد اتخذت على أساس الإرادة الشخصية المتصورة أو اتباع التوجيهات من شخص آخر. المرضى الذين يعانون من تلف في قشرة الفص الجبهي البطنييجدون صعوبة في اتخاذ قرارات مفيدة. [30] [ الصفحة المطلوبة ]

نموذج المختبر الشائع لدراسة صنع القرار العصبي هو مهمة الاختيار القسري ذات البديلين (2AFC) ، حيث يتعين على الشخص الاختيار بين بديلين في غضون فترة زمنية معينة. وجدت دراسة لبديلين لمهمة الاختيار القسري التي تنطوي على قرود ريسوس أن الخلايا العصبية في القشرة الجدارية لا تمثل فقط تشكيل القرار [31] ولكنها تشير أيضًا إلى درجة اليقين (أو "الثقة") المرتبطة بالقرار. [٣٢] وجدت دراسة أجريت عام 2012 أن الجرذان والبشر يمكنهم على النحو الأمثل تجميع الأدلة الحسية الواردة ، لاتخاذ القرارات الإحصائية المثلى. [33] وجدت دراسة أخرى أن آفات ACC في قرود المكاكأدى إلى ضعف عملية صنع القرار على المدى الطويل من المهام الموجهة للتعزيز مما يشير إلى أن لجنة التنسيق الإدارية قد تشارك في تقييم معلومات التعزيز السابقة وتوجيه العمل المستقبلي. [34] لقد قيل مؤخرًا أن تطوير الأطر الرسمية سيسمح لعلماء الأعصاب بدراسة نماذج أكثر ثراءً وطبيعية من مهام قرار 2AFC البسيطة. على وجه الخصوص ، قد تتضمن هذه القرارات التخطيط والبحث عن المعلومات عبر بيئات ممتدة مؤقتًا. [35]

العواطف

يبدو أن العاطفة قادرة على المساعدة في عملية صنع القرار. غالبًا ما يحدث صنع القرار في مواجهة عدم اليقين بشأن ما إذا كانت خيارات المرء ستؤدي إلى منفعة أو ضرر (انظر أيضًا المخاطر ). في علامة فرضية الجسدية هي العصبية نظرية كيفية اتخاذ القرارات في مواجهة نتائج مؤكدة. [36]تنص هذه النظرية على أن مثل هذه القرارات تكون مدعومة بالعواطف ، في شكل حالات جسدية ، يتم استنباطها أثناء التداول في العواقب المستقبلية والتي تحدد الخيارات المختلفة للسلوك على أنها مفيدة أو غير مواتية. تتضمن هذه العملية تفاعلًا بين الأنظمة العصبية التي تثير الحالات العاطفية / الجسدية والأنظمة العصبية التي ترسم هذه الحالات العاطفية / الجسدية. [37] قدمت دراسة حديثة لرسم خرائط الآفات على 152 مريضًا يعانون من آفات بؤرية في الدماغ أجراها آرون ك.باربي وزملاؤه أدلة للمساعدة في اكتشاف الآليات العصبية للذكاء العاطفي . [38] [39] [40]

تقنيات اتخاذ القرار

يمكن تقسيم تقنيات صنع القرار إلى فئتين عريضتين: تقنيات اتخاذ القرار الجماعي وتقنيات صنع القرار الفردية. يمكن أيضًا تطبيق تقنيات اتخاذ القرار الفردي من قبل المجموعة.

مجموعة

  • يحاول اتخاذ القرار بالإجماع تجنب "الرابحين" و "الخاسرين". يتطلب الإجماع أن توافق الأغلبية على مسار عمل معين ، ولكن توافق الأقلية على المضي في مسار العمل. بعبارة أخرى ، إذا عارضت الأقلية مسار العمل ، فإن الإجماع يتطلب تعديل مسار العمل لإزالة السمات المرفوضة.
  • طرق التصويت :
    • تتطلب الأغلبية دعمًا من أكثر من 50٪ من أعضاء المجموعة. وبالتالي ، فإن معيار العمل أقل مما هو عليه مع الإجماع. انظر أيضًا طريقة Condorcet .
    • التعددية ، حيث يقرر أكبر فصيل في المجموعة ، حتى لو كان أقل من الأغلبية.
    • نتيجة التصويت (أو مجموعة التصويت) يتيح كل درجة عضو واحد أو أكثر من الخيارات المتاحة، مع تحديد كل من تفضيل و شدة تفضيل المعلومات. يتم اختيار الخيار الذي يحتوي على أعلى إجمالي أو متوسط. وقد ثبت من الناحية التجريبية أن هذه الطريقة تنتج أدنى قدر من الندم البايزي بين طرق التصويت الشائعة ، حتى عندما يكون الناخبون استراتيجيين. [41] وهو يتناول قضايا مفارقة التصويت و حكم الأغلبية . انظر أيضا الموافقة على التصويت .
    • التصويت من الدرجة الثانية يتيح للمشاركين ليلقي بهم تفضيل و شدة تفضيل لكل قرار (في مقابل بسيط ل أو ضد القرار). كما هو الحال في التصويت على النتيجة ، فإنه يعالج قضايا مفارقة التصويت وحكم الأغلبية.
  • طريقة دلفي هي تقنية اتصال منظمة للمجموعات ، تم تطويرها في الأصل للتنبؤ التعاوني ولكن تم استخدامها أيضًا في صنع السياسات . [42]
  • Dotmocracy هي طريقة تسهيل تعتمد على استخدام أشكال خاصة تسمى Dotmocracy. إنها أوراق تتيح للمجموعات الكبيرة تبادل الأفكار بشكل جماعي والتعرف على الاتفاقيات بشأن عدد غير محدود من الأفكار التي كتبوها كل منهم. [43]
  • يحدث صنع القرار التشاركي عندما تفتح السلطة عملية صنع القرار لمجموعة من الناس من أجل جهد تعاوني.
  • تستخدم هندسة القرار خريطة مرئية لعملية اتخاذ القرار بناءً على ديناميكيات النظام ويمكن أتمتة من خلال أداة نمذجة القرار ، ودمج البيانات الضخمة ، والتعلم الآلي ، ومعرفة الخبراء حسب الاقتضاء.

فردي

خطوات

صاغ مجموعة متنوعة من الباحثين خطوات وصفية مماثلة تهدف إلى تحسين عملية صنع القرار.

غوفر

في الثمانينيات من القرن الماضي ، طور عالم النفس ليون مان وزملاؤه عملية اتخاذ القرار المسماة GOFER ، والتي قاموا بتدريسها للمراهقين ، كما تم تلخيصها في كتاب تدريس صنع القرار للمراهقين . [45] استندت العملية إلى بحث مكثف سابق أجري مع عالم النفس إيرفينغ جانيس . [46] GOFER هو اختصار لخمس خطوات لصنع القرار: [47]

  1. G oals توضيح: قيم وأهداف المسح.
  2. O يارات جيل: النظر في مجموعة واسعة من الإجراءات البديلة.
  3. اكتشاف الأفعال F : ابحث عن المعلومات.
  4. النظر في E ffects: الموازنة بين النتائج الإيجابية والسلبية من الخيارات.
  5. R eview والتنفيذ: خطة كيفية مراجعة الخيارات وتنفيذها.

تقرر

في عام 2008 ، نشرت كريستينا جو نموذج DECIDE لصنع القرار ، والذي يتكون من ستة أجزاء: [48]

  1. د- حدد المشكلة
  2. E اثبت أو E أحصى كل المعايير (القيود)
  3. C onsider أو C ollect جميع البدائل
  4. أحدد البديل الأفضل
  5. تطوير وتنفيذ خطة عمل
  6. E تثمين و مراقبة الحل ودراسة ردود الفعل عند الضرورة

أخرى

في عام 2007 ، قسم بام براون من مستشفى سينجلتون في سوانسي ، ويلز ، عملية صنع القرار إلى سبع خطوات: [49]

  1. حدد الهدف والنتيجة.
  2. اجمع البيانات.
  3. تطوير البدائل (مثل العصف الذهني).
  4. اذكر إيجابيات وسلبيات كل بديل.
  5. اتخاذ القرار.
  6. اتخاذ الإجراءات اللازمة لتنفيذه على الفور.
  7. تعلم من القرار والتفكير فيه.

في عام 2009 ، وصف الأستاذ جون بيجانوفسكي كيف استخدم برنامج أركنساس ، وهو منهج أخلاقي في جامعة أركنساس ، ثماني مراحل لصنع القرار الأخلاقي بناءً على عمل جيمس ريست : [50] : 6

  1. إنشاء المجتمع: إنشاء ورعاية العلاقات والمعايير والإجراءات التي ستؤثر على كيفية فهم المشكلات وإيصالها. تحدث هذه المرحلة قبل وأثناء معضلة أخلاقية.
  2. الإدراك: إدراك وجود مشكلة.
  3. التفسير: تحديد التفسيرات المتنافسة للمشكلة ، وتقييم الدوافع وراء تلك التفسيرات.
  4. الحكم: تدقيق في مختلف الإجراءات أو الاستجابات الممكنة وتحديد أيها أكثر تبريرًا.
  5. الدافع: فحص الالتزامات المتنافسة التي قد تصرف الانتباه عن مسار عمل أكثر أخلاقية ومن ثم تحديد الأولويات والالتزام بالقيم الأخلاقية على القيم الشخصية أو المؤسسية أو الاجتماعية الأخرى.
  6. الإجراء: اتبع الإجراء الذي يدعم القرار الأكثر تبريرًا.
  7. التفكير في العمل.
  8. التفكير في العمل.

مراحل المجموعة

هناك أربع مراحل أو مراحل يجب أن تشارك في جميع عمليات صنع القرار الجماعي: [51]

  • اتجاه. يجتمع الأعضاء للمرة الأولى ويبدأون في التعرف على بعضهم البعض.
  • نزاع. بمجرد أن يصبح أعضاء المجموعة على دراية ببعضهم البعض ، تحدث خلافات ، القليل من المشاجرات والحجج. أعضاء المجموعة في نهاية المطاف العمل بها.
  • ظهور. تبدأ المجموعة في توضيح الآراء الغامضة من خلال التحدث عنها.
  • التعزيز . يتخذ الأعضاء القرار في النهاية ويقدمون المبررات لذلك.

يقال إن إنشاء معايير حاسمة في مجموعة يحسن جودة القرارات ، في حين أن غالبية الآراء (تسمى معايير الإجماع) لا تفعل ذلك. [52]

تنقسم النزاعات في التنشئة الاجتماعية إلى أنواع وظيفية واختلال وظيفي. النزاعات الوظيفية هي في الغالب تساؤلات حول افتراضات المديرين في اتخاذ قراراتهم والصراعات المختلة هي مثل الهجمات الشخصية وكل عمل يقلل من فعالية الفريق. التعارضات الوظيفية هي الأفضل لاكتساب جودة أعلى لصنع القرار بسبب زيادة معرفة الفريق والفهم المشترك. [53]

عقلاني وغير منطقي

في علم الاقتصاد ، يُعتقد أنه إذا كان البشر عقلانيين وأحرارًا في اتخاذ قراراتهم بأنفسهم ، فإنهم سيتصرفون وفقًا لنظرية الاختيار العقلاني . [54] : 368-370 تقول نظرية الاختيار العقلاني أن الشخص يتخذ باستمرار خيارات تؤدي إلى أفضل وضع لنفسه ، مع الأخذ في الاعتبار جميع الاعتبارات المتاحة بما في ذلك التكاليف والفوائد ؛ إن عقلانية هذه الاعتبارات من وجهة نظر الشخص نفسه ، لذا فإن القرار ليس غير منطقي لمجرد أن شخصًا آخر يعتبره مشكوكًا فيه.

ومع ذلك ، في الواقع ، هناك بعض العوامل التي تؤثر على قدرات صنع القرار وتتسبب في اتخاذ الناس قرارات غير عقلانية - على سبيل المثال ، اتخاذ خيارات متناقضة عندما تواجه نفس المشكلة مؤطرة بطريقتين مختلفتين (انظر أيضًا مفارقة ألايس ).

اتخاذ القرار العقلاني هو عملية متعددة الخطوات لاتخاذ الخيارات بين البدائل. تفضل عملية اتخاذ القرارات العقلانية المنطق والموضوعية والتحليل على الذاتية والبصيرة. في حين أن القرار غير العقلاني هو أكثر عكسًا للمنطق. يتم اتخاذ القرارات على أساس الكراهية ولا يتم أخذ أي نتائج في الاعتبار. [55]

واحدة من أبرز نظريات اتخاذ القرار هي نظرية المنفعة الذاتية المتوقعة (SEU) ، والتي تصف السلوك العقلاني لصانع القرار. [56] يقوم صانع القرار بتقييم البدائل المختلفة حسب المرافق والاحتمال الذاتي لحدوثها. [56]

غالبًا ما يعتمد اتخاذ القرار العقلاني على الخبرة والنظريات القادرة على وضع هذا النهج على أسس رياضية صلبة بحيث يتم تقليل الذاتية إلى الحد الأدنى ، انظر على سبيل المثال تحسين السيناريو .

يُنظر إلى القرار العقلاني عمومًا على أنه القرار الأفضل أو الأكثر ترجيحًا لتحقيق الأهداف أو النتائج المحددة. [57]

الأطفال والمراهقون والبالغون

الأطفال

لقد وجد أن الأطفال ، على عكس البالغين ، أقل عرضة لأن يكون لديهم سلوكيات استراتيجية البحث. أحد هذه السلوكيات هو اتخاذ القرار التكيفي ، والذي يوصف بأنه قمع ثم تحليل المعلومات الواعدة المقدمة إذا زاد عدد الخيارات للاختيار من بينها. إن سلوك اتخاذ القرار التكيفي موجود إلى حد ما للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 11 و 12 عامًا أو أكبر ، ولكنه يتناقص في الوجود كلما كانوا أصغر سنًا. [58]السبب في عدم مرونة الأطفال في اتخاذ القرار هو أنهم يفتقرون إلى القدرة على موازنة التكلفة والجهد اللازمين لجمع المعلومات في عملية صنع القرار. بعض الاحتمالات التي تفسر هذا العجز هي نقص المعرفة ونقص مهارات الاستخدام. يفتقر الأطفال إلى المعرفة ما وراء المعرفية اللازمة لمعرفة متى يجب استخدام أي استراتيجيات يمتلكونها لتغيير نهجهم في اتخاذ القرار. [58]

عندما يتعلق الأمر بفكرة الإنصاف في اتخاذ القرار ، يختلف الأطفال والبالغون كثيرًا. الأطفال قادرون على فهم مفهوم الإنصاف في صنع القرار منذ سن مبكرة. الأطفال الصغار والرضع ، الذين تتراوح أعمارهم بين 9-21 شهرًا ، يفهمون المبادئ الأساسية للمساواة. تم العثور على الاختلاف الرئيسي هو أن المبادئ الأكثر تعقيدًا للعدالة في صنع القرار مثل المعلومات السياقية والمتعمدة لا تأتي حتى يكبر الأطفال. [59]

المراهقون

خلال سنوات المراهقة ، يُعرف المراهقون بسلوكياتهم عالية الخطورة وقراراتهم المتهورة. أظهرت الأبحاث [60] أن هناك اختلافات في العمليات المعرفية بين المراهقين والبالغين أثناء اتخاذ القرار. خلص الباحثون إلى أن الاختلافات في اتخاذ القرار لا ترجع إلى الافتقار إلى المنطق أو الاستدلال ، بل ترجع بشكل أكبر إلى عدم نضج القدرات النفسية والاجتماعية التي تؤثر على اتخاذ القرار. من الأمثلة على قدراتهم غير المطورة التي تؤثر على صنع القرار التحكم في الانفعالات وتنظيم العاطفة وتأخير الإشباع ومقاومة ضغط الأقران. في الماضي ، اعتقد الباحثون أن سلوك المراهقين كان ببساطة بسبب عدم الكفاءة فيما يتعلق باتخاذ القرار. حاليًا ، خلص الباحثون إلى أن البالغين والمراهقين هم من صانعي القرار الأكفاء ، وليسوا مجرد بالغين. ومع ذلك ، تنخفض مهارات اتخاذ القرار المختصة لدى المراهقين عندما تتواجد القدرات النفسية والاجتماعية.

أظهرت الأبحاث [61] أن سلوكيات المخاطرة لدى المراهقين قد تكون نتاج تفاعلات بين شبكة الدماغ الاجتماعية والعاطفية وشبكة التحكم المعرفي الخاصة بها . يعالج الجزء الاجتماعي والعاطفي من الدماغ المحفزات الاجتماعية والعاطفية وقد ثبت أنه مهم في معالجة المكافآت . تساعد شبكة التحكم المعرفي في التخطيط والتنظيم الذاتي. يتغير كلا القسمين من الدماغ خلال فترة البلوغ. ومع ذلك ، تتغير الشبكة الاجتماعية العاطفية بسرعة وبشكل مفاجئ ، بينما تتغير شبكة التحكم المعرفي بشكل تدريجي. بسبب هذا الاختلاف في التغيير ، فإن شبكة التحكم المعرفي ، التي عادة ما تنظم الشبكة الاجتماعية والعاطفية ، تكافح للسيطرة على الشبكة الاجتماعية والعاطفية عندما تكون القدرات النفسية والاجتماعية موجودة. [ التوضيح مطلوب ]

عندما يتعرض المراهقون لمحفزات اجتماعية وعاطفية ، يتم تنشيط شبكتهم الاجتماعية والعاطفية وكذلك مناطق من الدماغ تشارك في معالجة المكافأة. نظرًا لأن المراهقين غالبًا ما يكتسبون إحساسًا بالمكافأة من سلوكيات المخاطرة ، يصبح تكرارهم أكثر احتمالًا بسبب المكافأة التي يحصلون عليها. في هذا ، تعكس العملية الإدمان. يمكن أن يصبح المراهقون مدمنين على السلوك المحفوف بالمخاطر لأنهم في حالة عالية من اليقظة ويتم مكافأتهم على ذلك ليس فقط من خلال وظائفهم الداخلية ولكن أيضًا من قبل أقرانهم من حولهم. تشير دراسة حديثة إلى أن المراهقين يواجهون صعوبات في تعديل المعتقدات بشكل مناسب استجابةً للأخبار السيئة (مثل قراءة أن التدخين يشكل خطرًا أكبر على الصحة مما كانوا يعتقدون) ، لكنهم لا يختلفون عن البالغين في قدرتهم على تغيير المعتقدات استجابةً للأخبار السارة . [٦٢] يؤدي هذا إلى ظهور معتقدات متحيزة ، مما قد يؤدي إلى قدر أكبر من المخاطرة. [63]

الكبار

يكون البالغون عمومًا أكثر قدرة على التحكم في المخاطرة لأن نظام التحكم المعرفي لديهم قد نضج بدرجة كافية لدرجة أنه يستطيع التحكم في الشبكة الاجتماعية والعاطفية ، حتى في سياق الإثارة العالية أو عندما تكون القدرات النفسية والاجتماعية موجودة. أيضًا ، من غير المرجح أن يجد البالغون أنفسهم في مواقف تدفعهم إلى القيام بأشياء محفوفة بالمخاطر. على سبيل المثال ، من المرجح أن يكون المراهقون حول أقرانهم الذين يضغطون عليهم للقيام بالأشياء ، بينما لا يتعرض البالغون لهذا النوع من البيئة الاجتماعية. [64] [65]

التحيزات المعرفية والشخصية

عادة ما تؤثر التحيزات على عمليات صنع القرار. تظهر بشكل أكبر عندما تكون مهمة اتخاذ القرار تحت ضغط الوقت ، ويتم إجراؤها تحت ضغط عالٍ و / أو تكون المهمة معقدة للغاية. [66]

فيما يلي قائمة بالتحيزات التي نوقشت بشكل شائع في إصدار الأحكام واتخاذ القرار :

  • البحث الانتقائي عن الأدلة (المعروف أيضًا باسم التحيز التأكيدي ): يميل الناس إلى أن يكونوا مستعدين لجمع الحقائق التي تدعم استنتاجات معينة ولكنهم يتجاهلون الحقائق الأخرى التي تدعم استنتاجات مختلفة. يُظهر الأفراد الذين يتمتعون بدرجة عالية من الدفاعية بهذه الطريقة نشاطًا أكبر بكثير لقشرة الفص الجبهي اليسرى كما تم قياسه بواسطة EEG مقارنةً بالأفراد الأقل دفاعًا. [67]
  • الإنهاء المبكر للبحث عن الأدلة: يميل الناس إلى قبول البديل الأول الذي يبدو أنه قد ينجح.
  • القصور الذاتي المعرفي هو عدم الرغبة في تغيير أنماط التفكير الحالية في مواجهة الظروف الجديدة.
  • الإدراك الانتقائي: يتجاهل الناس بنشاط المعلومات التي لا يعتقدون أنها مهمة (انظر أيضًا التحيز ). في أحد مظاهر هذا التأثير ، تم تقليل استبعاد الحجج التي يختلف معها المرء (بالحكم عليها على أنها غير صحيحة أو غير ذات صلة) عن طريق التنشيط الانتقائي لقشرة الفص الجبهي اليمنى. [68]
  • التفكير القائم على التمني هو ميل للرغبة في رؤية الأشياء في ضوء معين - إيجابي عادة - مما قد يشوه الإدراك والتفكير. [69]
  • يحدث التحيز الداعم للاختيار عندما يشوه الناس ذكرياتهم عن الخيارات المختارة والمرفوضة لجعل الخيارات المختارة تبدو أكثر جاذبية.
  • الحداثة: يميل الناس إلى إيلاء المزيد من الاهتمام للمعلومات الأحدث وإما تجاهل أو نسيان المعلومات البعيدة (انظر التمهيد الدلالي ). التأثير المعاكس في المجموعة الأولى من البيانات أو المعلومات الأخرى يسمى تأثير الأسبقية . [70] [ الصفحة مطلوبة ]
  • تحيز التكرار هو الرغبة في تصديق ما قيل في أغلب الأحيان وبأكبر عدد من المصادر المختلفة.
  • التثبيت والتعديل : تتأثر القرارات بشكل غير ملائم بالمعلومات الأولية التي تشكل نظرتنا للمعلومات اللاحقة.
  • التفكير الجماعي هو ضغط الأقران للتوافق مع الآراء التي تتبناها المجموعة.
  • التحيز في مصداقية المصدر هو ميل لرفض بيان الشخص على أساس التحيز ضد الشخص أو المنظمة أو المجموعة التي ينتمي إليها الشخص. يقبل الناس بشكل تفضيلي تصريحات الآخرين التي يحبونها (انظر أيضًا التحيز ).
  • اتخاذ القرار المتزايد والالتزام المتصاعد: ينظر الناس إلى القرار على أنه خطوة صغيرة في العملية ، وهذا يميل إلى إدامة سلسلة من القرارات المماثلة. يمكن أن يتناقض هذا مع اتخاذ القرار على أساس الصفر (انظر المنحدر الزلق ).
  • عدم تماثل الإسناد : يميل الناس إلى إرجاع نجاحهم إلى عوامل داخلية ، بما في ذلك القدرات والمواهب ، لكنهم يفسرون إخفاقاتهم من حيث العوامل الخارجية مثل سوء الحظ. يظهر التحيز العكسي عندما يشرح الناس نجاح الآخرين أو فشلهم.
  • الوفاء بالدور هو ميل للتوافق مع توقعات صنع القرار للآخرين.
  • التقليل من عدم اليقين و وهم السيطرة : يميل الناس إلى عدم اليقين المستقبل نقلل بسبب الميل إلى الاعتقاد لديهم المزيد من السيطرة على الأحداث مما هي عليه في الحقيقة.
  • انحياز الإطار : من الأفضل تجنب ذلك عن طريق زيادة الحساب وتقديم البيانات بتنسيقات متعددة (على سبيل المثال ، باستخدام كل من المقاييس المطلقة والنسبية). [71]
    • مغالطة التكلفة الغارقة هي نوع معين من تأثير التأطير الذي يؤثر على صنع القرار. إنه ينطوي على اتخاذ الفرد قرارًا بشأن الوضع الحالي بناءً على ما استثمره سابقًا في الموقف. [54] : 372 مثال على ذلك هو الفرد الذي يمتنع عن ترك الفصل الذي من المرجح أن يفشل فيه ، نظرًا لحقيقة أنهم يشعرون كما لو أنهم قاموا بالكثير من العمل في الدورة حتى الآن.
  • تتضمن نظرية الاحتمالية فكرة أنه عند مواجهة حدث صنع القرار ، من المرجح أن يتحمل الفرد مخاطرة عند تقييم الخسائر المحتملة ، ومن المرجح أن يتجنب المخاطر عند تقييم المكاسب المحتملة. يمكن أن يؤثر هذا على عملية صنع القرار اعتمادًا على ما إذا كان الموقف ينطوي على تهديد أو فرصة. [54] : 373
  • انحياز التفاؤل هو ميل إلى المبالغة في تقدير احتمالية وقوع أحداث إيجابية في المستقبل والتقليل من احتمالية وقوع أحداث سلبية في الحياة. [72] يتم إنشاء هذه التوقعات المتحيزة والحفاظ عليها في مواجهة الأدلة المضادة من خلال الميل إلى خصم المعلومات غير المرغوب فيها. [73] يمكن لتحيز التفاؤل أن يغير إدراك المخاطر واتخاذ القرار في العديد من المجالات ، بدءًا من التمويل إلى الصحة.
  • تم تطوير التنبؤ بالفئة المرجعية للقضاء على التحيزات المعرفية في صنع القرار أو تقليلها.

القيود المعرفية في مجموعات

في مجموعات ، يتخذ الأفراد قرارات من خلال عمليات نشطة ومعقدة. تتكون إحدى الطرق من ثلاث خطوات: يتم التعبير عن التفضيلات الأولية من قبل الأعضاء ؛ يقوم أعضاء المجموعة بعد ذلك بجمع وتبادل المعلومات المتعلقة بهذه التفضيلات ؛ أخيرًا ، يجمع الأعضاء وجهات نظرهم ويتخذون خيارًا واحدًا حول كيفية مواجهة المشكلة. على الرغم من أن هذه الخطوات عادية نسبيًا ، إلا أن الأحكام غالبًا ما يتم تحريفها من خلال التحيزات المعرفية والتحفيزية ، بما في ذلك "خطايا ارتكاب" و "خطايا الإغفال" و "خطايا عدم الدقة". [74] [ الصفحة مطلوبة ]

الأنماط المعرفية

التحسين مقابل الإرضاء

صاغ هربرت إيه سيمون عبارة " العقلانية المحدودة " للتعبير عن فكرة أن اتخاذ القرار البشري محدود بالمعلومات المتاحة والوقت المتاح وقدرة العقل على معالجة المعلومات. وقد حددت البحوث النفسية مزيد من الفروق الفردية بين اثنين من الأساليب المعرفية: تحقيق أقصى في محاولة لجعل القرار الأمثل ، في حين satisficers مجرد محاولة لإيجاد حل وهذا هو "جيدة بما فيه الكفاية". يميل المعززون إلى اتخاذ قرارات أطول بسبب الحاجة إلى زيادة الأداء إلى أقصى حد عبر جميع المتغيرات وإجراء المفاضلات بعناية ؛ كما أنهم يميلون في كثير من الأحيان إلى الندم على قراراتهم (ربما لأنهم أكثر قدرة من الذين يرضون على إدراك أن القرار تبين أنه دون المستوى الأمثل).[75]

بديهية مقابل عقلانية

تبنى عالم النفس دانيال كانيمان المصطلحات التي اقترحها في الأصل عالما النفس كيث ستانوفيتش وريتشارد ويست ، وقد وضع نظرية مفادها أن صنع القرار لدى الشخص هو نتيجة التفاعل بين نوعين من العمليات المعرفية : نظام حدسي تلقائي (يسمى "النظام 1") ونظام عقلاني مجهود (يسمى "النظام 2"). النظام 1 هو نظام لاتخاذ القرار سريع وضمني من أسفل إلى أعلى ، في حين أن النظام 2 هو نظام اتخاذ القرار من أعلى إلى أسفل وبطيء وواضح. [76] يتضمن النظام 1 الاستدلال البسيط في الحكم واتخاذ القرار مثل التأثير على مجريات الأمور ، والتوافر الاستدلال ، والألفة الاستكشافية، والتمثيل الاستكشافي .

اندماجي مقابل موضعي

تم تطوير أساليب وطرق اتخاذ القرار من قبل آرون كاتسينلينبويجن ، مؤسس نظرية الاستعداد . أشار Katsenelinboigen في تحليله للأساليب والطرق إلى لعبة الشطرنج ، قائلاً إن "الشطرنج يكشف عن طرق مختلفة للتشغيل ، ولا سيما إنشاء طرق الاستعداد التي قد تكون قابلة للتطبيق على أنظمة أخرى أكثر تعقيدًا." [77] : 5

ينص Katsenelinboigen على أنه بصرف النظر عن الطرق (التفاعلية والانتقائية) والطرق الفرعية (العشوائية ، والاستعداد ، والبرمجة) ، هناك نوعان من الأنماط الرئيسية: الموضعية والتوافقية. يتم استخدام كلا الأسلوبين في لعبة الشطرنج. يعكس الأسلوبان نهجين أساسيين لعدم اليقين : حتمية (أسلوب توافقي) وغير حتمي (أسلوب موضعي). فيما يلي تعريف Katsenelinboigen للنمطين.

يتميز الأسلوب التوافقي بما يلي:

  • هدف ضيق للغاية ومحدد بوضوح ومادي في المقام الأول ؛ و
  • برنامج يربط الموقف الأولي بالنتيجة النهائية.

في تعريف الأسلوب التوافقي في الشطرنج ، كتب Katsenelinboigen: "يتميز الأسلوب التوافقي بصياغة هدف محدود بوضوح ، وهو الاستيلاء على المادة (العنصر الأساسي المكون لموقف الشطرنج). ويتم تنفيذ الهدف من خلال عنصر محدد جيدًا ، وفي في بعض الحالات ، تسلسل فريد من الحركات يهدف إلى الوصول إلى الهدف المحدد. وكقاعدة عامة ، لا يترك هذا التسلسل أي خيارات للخصم. يتيح العثور على هدف تجميعي للاعب تركيز كل طاقاته على التنفيذ الفعال ، أي أن تحليل اللاعب قد تقتصر على القطع التي تشارك مباشرة في المجموعة. هذا النهج هو جوهر التركيبة وأسلوب اللعب التجميعي. [77] : 57

يتميز الأسلوب الموضعي بما يلي:

  • هدف موضعي و
  • تشكيل روابط شبه كاملة بين الخطوة الأولية والنتيجة النهائية.

"على عكس اللاعب التوافقي ، فإن اللاعب الموضعي مشغول ، أولاً وقبل كل شيء ، بتفصيل الموقف الذي سيسمح له بالتطور في المستقبل المجهول. في لعب الأسلوب الموضعي ، يجب على اللاعب تقييم المعلمات العلائقية والمادية كمتغيرات مستقلة ... أسلوب التموضع يعطي اللاعب الفرصة لتطوير مركز حتى يصبح حاملاً بمزيج. ومع ذلك ، فإن الدمج ليس الهدف النهائي للاعب الموضعي - فهو يساعده على تحقيق المطلوب ، مع الأخذ في الاعتبار الاستعداد للتطور المستقبلي. والنصر باهظ الثمن هو أفضل مثال على عدم قدرة المرء على التفكير في موقعي ". [78]

يعمل النمط الموضعي على:

  • خلق الاستعداد للتطوير المستقبلي للوظيفة ؛
  • حث البيئة بطريقة معينة ؛
  • استيعاب نتيجة غير متوقعة لصالح المرء ؛ و
  • تجنب الجوانب السلبية للنتائج غير المتوقعة.

تأثير نوع مايرز بريجز

وفقًا لإيزابيل بريجز مايرز ، فإن عملية صنع القرار لدى الشخص تعتمد إلى حد كبير على أسلوبه المعرفي. [79] [ صفحة مطلوبة ] طور مايرز مجموعة من أربعة أبعاد ثنائية القطب تسمى مؤشر نوع مايرز بريجز (MBTI). النقاط النهائية على هذه الأبعاد هي: التفكير و الشعور . الانبساط و الانطواء . الحكم و الإدراك . و الاستشعار و الحدس. ادعت أن أسلوب اتخاذ القرار لدى الشخص يرتبط جيدًا بكيفية تسجيله في هذه الأبعاد الأربعة. على سبيل المثال ، الشخص الذي سجل نقاطًا قريبة من نهايات التفكير والانبساط والاستشعار والحكم للأبعاد يميل إلى امتلاك أسلوب اتخاذ القرار المنطقي والتحليلي والموضوعي والنقدي والتجريبي. ومع ذلك ، يقول بعض علماء النفس أن MBTI تفتقر إلى الموثوقية والصلاحية وهي سيئة البناء. [80] [81]

تشير دراسات أخرى إلى أن هذه الاختلافات الوطنية أو عبر الثقافات في صنع القرار موجودة في مجتمعات بأكملها. على سبيل المثال ، وجدت ماريس مارتينسون أن قادة الأعمال الأمريكيين واليابانيين والصينيين يظهرون أسلوبًا وطنيًا مميزًا في اتخاذ القرار. [82]

كان تصنيف مايرز بريجز موضوعًا للنقد فيما يتعلق بخصائصه السيكومترية الضعيفة. [83] [84] [85]

أسلوب اتخاذ القرار العام (GDMS)

في اختبار أسلوب اتخاذ القرار العام (GDMS) الذي طورته سوزان سكوت وريجينالد بروس ، هناك خمسة أنماط لصنع القرار: عقلاني ، بديهي ، تابع ، متجنب ، وعفوي. [86] [87] تتغير أنماط اتخاذ القرار الخمسة هذه اعتمادًا على السياق والموقف ، وليس بالضرورة أن يكون أحد الأساليب أفضل من أي أسلوب آخر. في الأمثلة أدناه ، يعمل الفرد في شركة ويتم تقديم وظيفة من شركة مختلفة.

  • و عقلاني الاسلوب هو بحث معمق ل، والنظر القوي، وخيارات أخرى و / أو المعلومات قبل اتخاذ أي قرار. في هذا الأسلوب ، سيبحث الفرد عن الوظيفة الجديدة المعروضة ، ويراجع وظيفته الحالية ، وينظر إلى إيجابيات وسلبيات تولي الوظيفة الجديدة مقابل البقاء مع شركته الحالية.
  • و بديهية الاسلوب هو الثقة في المشاعر الأولية واحد وردود الفعل الغريزي. في هذا النمط ، إذا فضل الفرد في البداية الوظيفة الجديدة لأن لديه شعورًا بأن بيئة العمل مناسبة له بشكل أفضل ، فعندئذ سيقرر تولي الوظيفة الجديدة. قد لا يتخذ الفرد هذا القرار بمجرد عرض الوظيفة.
  • و يعتمد أسلوب يسأل عن مدخلات الآخرين وتعليمات بشأن ما ينبغي بذل القرار. في هذا الأسلوب ، يمكن للفرد أن يسأل الأصدقاء والعائلة وزملاء العمل وما إلى ذلك ، ولكن قد لا يطلب الفرد كل هؤلاء الأشخاص.
  • و الانطوائية الاسلوب هو تفادي مسؤولية اتخاذ أي قرار. في هذا الأسلوب ، لن يتخذ الفرد قرارًا. لذلك ، فإن الفرد سوف يلتزم بوظيفته الحالية.
  • و العفوي الاسلوب هو حاجة لاتخاذ قرار في أسرع وقت ممكن بدلا من الانتظار لاتخاذ قرار. في هذا النمط ، إما أن يرفض الفرد الوظيفة أو يقبلها بمجرد عرضها.

التنظيمي مقابل المستوى الفردي

هناك بعض الخصائص التي تميز صنع القرار التنظيمي عن صنع القرار الفردي كما تمت دراستها في التجارب المعملية: [88]

1. على عكس معظم الدراسات المعملية لصنع القرار الفردي ، فإن الغموض منتشر في المنظمات. غالبًا ما تكون هناك معلومات غامضة فقط ، وهناك غموض حول التفضيلات وكذلك حول تفسير تاريخ القرارات.

2. صنع القرار في المنظمات ومن خلالها جزء لا يتجزأ من سياق طولي ، مما يعني أن المشاركين في صنع القرار التنظيمي جزء من العمليات الجارية. حتى لو لم يقوموا بأدوار نشطة في جميع مراحل صنع القرار ، فهم جزء من عملية القرار وعواقبها. يتم اتخاذ القرارات في المنظمات بطريقة متسلسلة ، وقد يكون الالتزام أكثر أهمية في مثل هذه العمليات من دقة الحكم. في المقابل ، يتم إجراء معظم الدراسات المعملية لاتخاذ القرار الفردي في أماكن اصطناعية (معملية) غير مرتبطة بالأنشطة المستمرة للموضوعات.

3. تلعب الحوافز دورًا مهمًا في صنع القرار التنظيمي. تعتبر الحوافز والعقوبات وتشعباتها حقيقية وقد يكون لها آثار طويلة الأمد. يتم تكثيف هذه التأثيرات بسبب الطبيعة الطولية لصنع القرار في الإعدادات التنظيمية. تعتبر الحوافز والعقوبات بارزة للغاية في المنظمات ، وغالبًا ما تتطلب اهتمامًا إداريًا.

4. العديد من المديرين التنفيذيين ، وخاصة في الإدارة الوسطى ، قد يتخذون قرارات متكررة بشأن قضايا مماثلة. قد يطور المديرون إحساسًا باستخدام مهاراتهم (التي قد تكون خاطئة) والشعور بالسيطرة واستخدام مهارات الفرد منتشر في التفكير الإداري حول المخاطرة. يتم اتخاذ العديد من القرارات المتكررة باتباع القواعد بدلاً من استخدام أوضاع معالجة المعلومات البحتة.

5. الصراع منتشر في صنع القرار التنظيمي. في كثير من الأحيان ، تحدد اعتبارات القوة وإعداد جدول الأعمال القرارات بدلاً من الحسابات بناءً على معايير القرار. قد يكون لطبيعة علاقات السلطة تأثير كبير على طريقة اتخاذ القرارات في المنظمات ، والتي هي في الأساس أنظمة سياسية.

انظر أيضا

المراجع

  1. ^ هربرت الكسندر سيمون (1977). العلم الجديد لقرار الإدارة . برنتيس هول. رقم ISBN 9780136161448.
  2. ^ Frensch ، Peter A. ؛ فونك ، يواكيم ، محرران. (1995). حل المشكلات المعقدة: المنظور الأوروبي . هيلزديل ، نيوجيرسي: لورنس إيرلبوم أسوشيتس . رقم ISBN 978-0805813364. OCLC  32131412 .
  3. ^ بروكمان ، إريك ن. أنتوني ، وليام ب. (ديسمبر 2016). "المعرفة الضمنية واتخاذ القرار الاستراتيجي". إدارة المجموعة والمنظمة . 27 (4): 436-455. دوى : 10.1177 / 1059601102238356 . S2CID 145110719 . 
  4. ^ كانيمان ودانيال . تفرسكي ، عاموس ، محرران. (2000). الاختيارات والقيم والإطارات . نيويورك؛ كامبريدج ، المملكة المتحدة: مؤسسة راسل سيج ؛ مطبعة جامعة كامبريدج . ص. 211 . رقم ISBN 978-0521621724. OCLC  42934579 .
  5. ^ تريانتافيلو ، إيفانجيلوس (2000). طرق اتخاذ القرار متعددة المعايير: دراسة مقارنة . التحسين التطبيقي. 44 . دوردريخت ، هولندا: Kluwer Academic Publishers . ص. 320. دوى : 10.1007 / 978-1-4757-3157-6 . رقم ISBN 978-0792366072.
  6. ^ كلاين ، جاري (2008). "صنع القرار الطبيعي" . العوامل البشرية: مجلة العوامل البشرية وجمعية بيئة العمل . 50 (3): 456-460. دوى : 10.1518 / 001872008x288385 . ISSN 0018-7208 . بميد 18689053 . S2CID 11251289 .   
  7. ^ أ ب ديفيدسون ، أليس وير ؛ بار يام ، ينير (2006) [2000]. "التعقيد البيئي: معلومات من أجل رفاهية الإنسان والبيئة" (PDF) . في بار يام ، ينير ؛ مني ، علي ، محرران. توحيد الموضوعات في الأنظمة المعقدة . برلين؛ نيويورك: سبرينغر. ص 157 - 168. CiteSeerX 10.1.1.33.7118 . دوى : 10.1007 / 978-3-540-35866-4_16 . رقم ISBN   9783540358640.
  8. ^ جودفري سميث ، بيتر (2001). "التعقيد البيئي وتطور الإدراك" (PDF) . في ستيرنبرغ ، روبرت ج . كوفمان ، جيمس سي (محرران). تطور الذكاء . Mahwah ، نيوجيرسي: Lawrence Erlbaum Associates . ص 223 - 250. رقم ISBN  978-0805832679. OCLC  44775038 .
  9. ^ كيبنر ، تشارلز هيغينز ؛ تريجو ، بنيامين ب. (1997) [1965]. المدير العقلاني الجديد: نسخة محدثة لعالم جديد (طبعة محدثة). برينستون ، نيوجيرسي: مطبعة برينستون للأبحاث. OCLC 37666447 . 
  10. ^ موناهان ، جورج إي (2000). صنع القرار الإداري: نمذجة جداول البيانات وتحليلها وتطبيقها . كامبريدج ، المملكة المتحدة ؛ نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج . ص  33-40 . رقم ISBN 978-0521781183. OCLC  42921287 .
  11. ^ أرمسترونج ، جون سكوت (2001). "تمثيل الأدوار: طريقة لتوقع القرارات". في ارمسترونج ، جون سكوت. مبادئ التنبؤ: كتيب للباحثين والممارسين . سلسلة دولية في بحوث العمليات وعلوم الإدارة. 30 . بوسطن ، ماساتشوستس: Kluwer Academic Publishers . ص 15 - 30. سيتسيركس 10.1.1.464.5677 . دوى : 10.1007 / 978-0-306-47630-3_2 . رقم ISBN  978-0792379300.
  12. ^ "شلل التحليل | تعريف شلل التحليل في اللغة الإنجليزية الأمريكية بواسطة قواميس أكسفورد" . قواميس أكسفورد | اللغة الإنجليزية . تم الاسترجاع 2018/11/10 .
  13. ^ "شلل التحليل | تعريف تحليل الشلل بواسطة Lexico" . قواميس معجمية | اللغة الإنجليزية . تم الاسترجاع 2020-04-09 .
  14. ^ "تجنب شلل التحليل - استخدم البيانات لتمكين اتخاذ القرار والنمو" . TechNative . 2019-03-06 . تم الاسترجاع 2020-04-09 .
  15. ^ روبرتس ، لون (2010). شلل التحليل: حالة من عدم دقة المصطلحات . الدفاع AT&L. ص 21 - 22.
  16. ^ ل ب "بين" الشلل عن طريق التحليل "و" الانقراض الفطرة " ". التخطيط بعيد المدى . 28 (4): 127. أغسطس 1995. دوى : 10.1016 / 0024-6301 (95) 94294-9 . ISSN 0024-6301 . 
  17. ^ هارت ، بولت (يونيو 1991). "ضحايا ايرفينغ ل.جانيس للفكر الجماعي". علم النفس السياسي . 12 (2): 247-278. دوى : 10.2307 / 3791464 . JSTOR 3791464 . 
  18. ^ اقتبس بول سافو في: فولي ، جون (30 أكتوبر 1995). "إدارة المعلومات: infoglut" . أسبوع المعلومات . مؤرشفة من الأصلي في 2001-02-22 . تم الاسترجاع 2015/07/26 .
  19. ^ دنكان (1972). "خصائص البيئات التنظيمية وعدم اليقين البيئي المدرك". العلوم الإدارية الفصلية . 17 (3): 313-27. دوى : 10.2307 / 2392145 . JSTOR 2392145 . 
  20. ^ كوتي ، أمباليكا د. كومار شي ، هيمانشو ؛ Pathak ، RD (نوفمبر 2007). "اتخاذ القرار: الكثير من المعلومات!" . موناش بيزنس ريفيو . 3 (3): 8-9. دوى : 10.2104 / mbr07056 .[ رابط معطل دائم ]
  21. ^ ميلر ، جورج أ. (1956). "الرقم السحري سبعة ، زائد أو ناقص اثنان: بعض القيود على قدرتنا على معالجة المعلومات". مراجعة نفسية . 63 (2): 81-97. دوى : 10.1037 / ساعة0043158 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-002C-4646-B . ISSN 1939-1471 . بميد 13310704 .  
  22. ^ هول ، كريستال سي ؛ لين آريس. تودوروف ، ألكساندر (يوليو 2007). "وهم المعرفة: عندما يؤدي المزيد من المعلومات إلى تقليل الدقة وزيادة الثقة" (PDF) . السلوك التنظيمي وعمليات القرار البشري . 103 (2): 277-290. دوى : 10.1016 / j.obhdp.2007.01.003 .
  23. ^ "عدو الخير" . الطبيعة . 503 (7477): 438. نوفمبر 2013. doi : 10.1038 / 503438a . ISSN 0028-0836 . بميد 24298564 .  
  24. ^ تشامورو بريموزيك ، توماس ؛ فورنهام ، أدريان (2014/04/08). الشخصية والكفاءة الفكرية . دوى : 10.4324/9781410612649 . رقم ISBN 9781410612649.
  25. ^ "Richard Saul Wurman: Information، Mapping، and Understanding"، Architectural Intelligence ، The MIT Press، 2017، doi : 10.7551 / mitpress / 10971.003.0004 ، ISBN 978-0-262-34342-8
  26. ^ بكلاند ، مايكل. المعلومات والمجتمع . كامبريدج ، ماساتشوستس. رقم ISBN 978-0-262-33954-4. OCLC  978295031 .
  27. ^ أ ب سالافيتز ، مايا (23 أغسطس 2011). "العقل فوق العقل؟ التعب القرار يستنزف قوة الإرادة - إذا سمحنا بذلك" . الوقت . ISSN 0040-781X . تم الاسترجاع 2020-04-09 . 
  28. ^ مكسويني ، آلان (21 مايو 2019). "وقف شلل التحليل وتجنب اتخاذ القرار في تحليل الأعمال وتصميم الحلول" . Cite journal requires |journal= (help)
  29. ^ والتون ، مارك إي. ديفلين ، جوزيف ت. Rushworth ، Matthew FS (نوفمبر 2004). "التفاعلات بين اتخاذ القرار ومراقبة الأداء داخل قشرة الفص الجبهي". علم الأعصاب الطبيعي . 7 (11): 1259-1265. دوى : 10.1038 / nn1339 . بميد 15494729 . S2CID 26711881 .  
  30. ^ داماسيو ، أنطونيو ر. (1994). خطأ ديكارت: العاطفة ، والعقل ، والدماغ البشري . نيويورك: بوتنام. رقم ISBN 978-0399138942. OCLC  30780083 .
  31. ^ Gold, Joshua I.; Shadlen, Michael N. (2007). "The neural basis of decision making". Annual Review of Neuroscience. 30: 535–574. doi:10.1146/annurev.neuro.29.051605.113038. PMID 17600525.
  32. ^ كياني ، روزبه ؛ شادلين ، مايكل ن. (مايو 2009). "تمثيل الثقة المرتبط بقرار الخلايا العصبية في القشرة الجدارية" . علم . 324 (5928): 759-764. بيب كود : 2009Sci ... 324..759K . دوى : 10.1126 / العلوم .1169405 . PMC 2738936 . بميد 19423820 .  
  33. ^ Brunton, Bingni W.; Botvinick, Matthew M.; Brody, Carlos D. (April 2013). "Rats and humans can optimally accumulate evidence for decision-making" (PDF). Science. 340 (6128): 95–98. Bibcode:2013Sci...340...95B. doi:10.1126/science.1233912. PMID 23559254. S2CID 13098239. Archived from the original (PDF) on 2016-03-05.
  34. ^ كينيرلي ، ستيفن دبليو. ؛ والتون ، مارك إي. Behrens ، Timothy EJ ؛ باكلي ، مارك جيه ؛ Rushworth ، Matthew FS (يوليو 2006). "اتخاذ القرار الأمثل والقشرة الحزامية الأمامية". علم الأعصاب الطبيعي . 9 (7): 940-947. دوى : 10.1038 / nn1724 . بميد 16783368 . S2CID 8868406 .  
  35. ^ Hunt, L. T.; Daw, N. D.; Kaanders, P.; MacIver, M. A.; Mugan, U.; Procyk, E.; Redish, A. D.; Russo, E.; Scholl, J.; Stachenfeld, K.; Wilson, C. R. E.; Kolling, N. (21 June 2021). "Formalizing planning and information search in naturalistic decision-making". Nature Neuroscience. doi:10.1038/s41593-021-00866-w. PMID 34155400.
  36. ^ Reimann, Martin; Bechara, Antoine (October 2010). "The somatic marker framework as a neurological theory of decision-making: review, conceptual comparisons, and future neuroeconomics research". Journal of Economic Psychology. 31 (5): 767–776. doi:10.1016/j.joep.2010.03.002.
  37. ^ نقفي ، ناصر. شيف ، بابا ؛ بشارة ، أنطوان (أكتوبر 2006). "دور العاطفة في اتخاذ القرار: منظور علم الأعصاب الإدراكي" . الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية . 15 (5): 260-264. سيتسيركس 10.1.1.137.4677 . دوى : 10.1111 / j.1467-8721.2006.00448.x . S2CID 14789591 .  
  38. ^ Barbey, Aron K.; Colom, Roberto; Grafman, Jordan (March 2014). "Distributed neural system for emotional intelligence revealed by lesion mapping". Social Cognitive and Affective Neuroscience. 9 (3): 265–272. doi:10.1093/scan/nss124. PMC 3980800. PMID 23171618.
  39. ^ Yates, Diana. "Researchers map emotional intelligence in the brain". University of Illinois News Bureau. University of Illinois.
  40. ^ HealthDay (2013-01-28). "Scientists complete 1st map of 'emotional intelligence' in the brain". US News and World Report.
  41. ^ Verma, Dem (2009). DECISION MAKING STYLE: Social and Creative Dimensions. New Delhi: Global India Publications Pvt Ltd. p. 43. ISBN 978-93-80228-30-3.
  42. ^ Landeta, Jon (2006-06-01). "Current validity of the Delphi method in social sciences". Technological Forecasting and Social Change. 73 (5): 467–482. doi:10.1016/j.techfore.2005.09.002. ISSN 0040-1625.
  43. ^ Diceman, Jason (2010). Dotmocracy Handbook. Jason Diceman. pp. 1–2. ISBN 978-1451527087.
  44. ^ Franklin, Benjamin (1975) [1772]. "To Joseph Priestley". In Willcox, William Bradford (ed.). The papers of Benjamin Franklin: January 1 through December 31, 1772. 19. New Haven: Yale University Press. pp. 299–300. ISBN 978-0300018653. OCLC 310601.
  45. ^ Mann, Leon; Harmoni, Ros; Power, Colin (1991). "The GOFER course in decision making". In Baron, Jonathan; Brown, Rex V. (eds.). Teaching decision making to adolescents. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. pp. 61–78. ISBN 978-0805804973. OCLC 22507012. See also: Mann, Leon (July 1989). "Becoming a better decision maker". Australian Psychologist. 24 (2): 141–155. doi:10.1080/00050068908259558.
  46. ^ جانيس ، ايرفينغ ل . مان ، ليون (1977). صنع القرار: تحليل نفسي للصراع والاختيار والالتزام . نيويورك: فري برس . رقم ISBN 978-0029161609. OCLC  2542340 .
  47. ^ مان ، ليون. هارموني ، روس ؛ باور ، كولين. بيسويك ، جيري ؛ أورموند ، شيريل (يوليو 1988). "فعالية مقرر جوفر في اتخاذ القرار لطلاب المدارس الثانوية". مجلة اتخاذ القرار السلوكي . 1 (3): 159–168. دوى : 10.1002 / bdm.3960010304 .
  48. ^ Guo, Kristina L. (June 2008). "DECIDE: a decision-making model for more effective decision making by health care managers". The Health Care Manager. 27 (2): 118–127. doi:10.1097/01.HCM.0000285046.27290.90. PMID 18475113. S2CID 24492631.
  49. ^ Brown, Pam (November 29, 2007), Career coach: decision-making, Pulse, retrieved July 12, 2012 (subscription required)
  50. ^ Pijanowski, John (February 2009). "The role of learning theory in building effective college ethics curricula". Journal of College and Character. 10 (3): 1–13. doi:10.2202/1940-1639.1088.
  51. ^ Griffin, Emory A. (1991). "Interact system model of decision emergence of B. Aubrey Fisher" (PDF). A first look at communication theory (1st ed.). New York: McGraw-Hill. pp. 253–262. ISBN 978-0070227781. OCLC 21973427.
  52. ^ بوستس ، تي ؛ سبيرز ، راسل جيهانجير ، سيزجين (2001). "جودة اتخاذ القرار ومعايير المجموعة". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 80 (6): 918-930. دوى : 10.1037 / 0022-3514.80.6.918 . بميد 11414374 . 
  53. ^ بروكمان ، إي. أنتوني ، و. (2002). "المعرفة الضمنية واتخاذ القرار الاستراتيجي". إدارة المجموعة والمنظمة . 27 (4): 436-455. دوى : 10.1177 / 1059601102238356 . S2CID 145110719 . 
  54. ^ أ ب ج شاكتر ، دانيال ل . جيلبرت ، دانيال تود ؛ فيجنر ، دانيال م. (2011) [2009]. علم النفس (الطبعة الثانية). نيويورك: وورث للنشر. رقم ISBN 9781429237192. OCLC  755079969 .
  55. ^ بلا حدود. (اختصار الثاني). إدارة بلا حدود. تم الاسترجاع في 11 ديسمبر 2020 من https://courses.lumenlearning.com/boundless-management/chapter/rational-and-nonrational-decision-making/
  56. ^ أ ب كروزر ، دبليو راي ؛ رانيارد ، روب (1997). "نماذج العملية المعرفية وتفسيرات اتخاذ القرار". في رانيارد ، روب ؛ كروزير ، دبليو راي ؛ سفينسون ، أولا ، محرران. صنع القرار: نماذج وتفسيرات معرفية . حدود العلوم المعرفية. لندن. نيويورك: روتليدج . ص  .5 - 20. رقم ISBN 978-0415158183. OCLC  37043834 .
  57. ^ ديولبيغوفيتش ، ب. (2017) اتخاذ القرار الرشيد في الطب: الآثار المترتبة على الإفراط في الاستخدام وقلة الاستخدام
  58. ^ أ ب جريغان ‐ باكستون ، جينيفر ؛ جون ، ديبورا رويدر (يونيو 1997). "ظهور اتخاذ القرار التكيفي عند الأطفال". مجلة أبحاث المستهلك . 24 (1): 43-56. دوى : 10.1086 / 209492 . ISSN 0093-5301 . 
  59. ^ جاروسلافسكا ، Agnieszka J. ؛ مكورماك ، تيريزا ؛ بيرنز ، باتريك. كاروسو ، يوجين م. (يناير 2020). "النتائج مقابل النوايا في اتخاذ القرارات المتعلقة بالإنصاف: قرارات الأطفال في سن المدرسة هي تمامًا مثل قرارات البالغين" . مجلة علم نفس الطفل التجريبي . 189 : 104704. دوى : 10.1016 / j.jecp.2019.104704 . ISSN 0022-0965 . بميد 31634734 .  
  60. ^ شتاينبرغ ، لورانس (مارس 2008). "منظور علم الأعصاب الاجتماعي على المخاطرة لدى المراهقين" . المراجعة التنموية . 28 (1): 78-106. دوى : 10.1016 / j.dr.2007.08.002 . PMC 2396566 . بميد 18509515 .  
  61. ^ شتاينبرغ ، لورانس (مارس 2008). "منظور علم الأعصاب الاجتماعي على المخاطرة لدى المراهقين" . المراجعة التنموية . 28 (1): 78-106. دوى : 10.1016 / j.dr.2007.08.002 . PMC 2396566 . بميد 18509515 .  
  62. ^ Moutsiana, Christina; Garrett, Neil; Clarke, Richard C.; Lotto, R. Beau; Blakemore, Sarah-Jayne; Sharot, Tali (October 2013). "Human development of the ability to learn from bad news". Proceedings of the National Academy of Sciences. 110 (41): 16396–16401. Bibcode:2013PNAS..11016396M. doi:10.1073/pnas.1305631110. PMC 3799330. PMID 24019466.
  63. ^ Reyna, Valerie F. (November 2013). "Psychology: Good and bad news on the adolescent brain". Nature. 503 (7474): 48–49. Bibcode:2013Natur.503...48R. doi:10.1038/nature12704. PMID 24172899. S2CID 205236138.
  64. ^ Gardner, Margo; Steinberg, Laurence (July 2005). "Peer influence on risk taking, risk preference, and risky decision making in adolescence and adulthood: an experimental study" (PDF). Developmental Psychology. 41 (4): 625–635. CiteSeerX 10.1.1.556.4973. doi:10.1037/0012-1649.41.4.625. PMID 16060809.
  65. ^ شتاينبرغ ، لورانس (أبريل 2007). "المخاطرة في مرحلة المراهقة: وجهات نظر جديدة من علم الدماغ والسلوك". الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية . 16 (2): 55-59. CiteSeerX 10.1.1.519.7099 . دوى : 10.1111 / j.1467-8721.2007.00475.x . S2CID 18601508 .  
  66. ^ T, Maqsood; A, Finegan; D, Walker (2004). "Biases and heuristics in judgment and decision making: The dark side of tacit knowledge". Issues in Informing Science and Information Technology. 1: 0295–0301. doi:10.28945/740. ISSN 1547-5840.
  67. ^ Blackhart, G. C.; Kline, J. P. (2005). "Individual differences in anterior EEG asymmetry between high and low defensive individuals during a rumination/distraction task". Personality and Individual Differences. 39 (2): 427–437. doi:10.1016/j.paid.2005.01.027.
  68. ^ دريك ، را (1993). "معالجة الحجج المقنعة: 2. استبعاد الحقيقة والملاءمة كدالة للاتفاق والتلاعب في التباين في التنشيط". مجلة البحث في الشخصية . 27 (2): 184–196. دوى : 10.1006 / jrpe.1993.1013 .
  69. ^ Chua, E. F.; Rand-Giovannetti, E.; Schacter, D. L.; Albert, M.; Sperling, R. A. (2004). "Dissociating confidence and accuracy: Functional magnetic resonance imaging shows origins of the subjective memory experience" (PDF). Journal of Cognitive Neuroscience. 16 (7): 1131–1142. doi:10.1162/0898929041920568. PMID 15453969. S2CID 215728618.
  70. ^ Plous, Scott (1993). The psychology of judgment and decision making. Philadelphia: Temple University Press. ISBN 978-0877229131. OCLC 26548229.
  71. ^ بيرنيجر ، توماس الخامس ؛ أغوريتساس ، توماس (ديسمبر 2011). "قابلية الأطباء والمرضى لتأطير التحيز: تجربة عشوائية" . مجلة الطب الباطني العام . 26 (12): 1411-1417. دوى : 10.1007 / s11606-011-1810-x . PMC 3235613 . بميد 21792695 .  
  72. ^ شاروت ، تالي (2011). تحيز التفاؤل: جولة في الدماغ الإيجابي غير العقلاني (الطبعة الأولى). نيويورك: كتب بانثيون . رقم ISBN 9780307378484. OCLC  667609433 .
  73. ^ شاروت ، تالي ؛ كورن ، كريستوف دبليو. دولان ، ريمون ج. (أكتوبر 2011). "كيف يتم الحفاظ على التفاؤل غير الواقعي في مواجهة الواقع" . علم الأعصاب الطبيعي . 14 (11): 1475–1479. دوى : 10.1038 / nn.2949.003 . PMC 3204264 . بميد 21983684 .  
  74. ^ فورسيث ، دونلسون ر. (2014) [1983]. ديناميات المجموعة (الطبعة السادسة). بلمونت ، كاليفورنيا: Wadsworth Cengage Learning . رقم ISBN 9781133956532. OCLC  826872491 .
  75. ^ سباركس ، إيرين (2007). "مرضية" . في Baumeister ، Roy F. ؛ فوهس ، كاثلين د. ، محرران. موسوعة علم النفس الاجتماعي . ألف أوكس ، كاليفورنيا: منشورات سيج . ص 776 - 778. رقم ISBN 9781412916707. OCLC  123119782 .
  76. ^ كانيمان ، دانيال (2011). تفكير سريع وبطيء . نيويورك: Farrar و Straus و Giroux . رقم ISBN 9780374275631. OCLC  706020998 .
  77. ^ أ ب Katsenelinboigen ، Aron (1997). مفهوم اللاحتمية وتطبيقاتها: الاقتصاد والنظم الاجتماعية والأخلاق والذكاء الاصطناعي وعلم الجمال (PDF) . ويستبورت ، كونيتيكت: برايجر. رقم ISBN  978-0275957889. OCLC  36438766 . مؤرشف من الأصل (PDF) في 23 يوليو 2011 . تم الاسترجاع 2015/07/27 .
  78. ^ أوليا ، فيرا (2002). مفهوم للنوع الدرامي والكوميديا ​​من نوع جديد: الشطرنج والأدب والسينما . كاربونديل: مطبعة جامعة جنوب إلينوي . ص  17 - 18 . رقم ISBN 978-0809324521. OCLC  51301095 .
  79. ^ مايرز ، إيزابيل بريجز . كيربي ، ليندا ك. مايرز ، كاثرين د. (1998) [1976]. مقدمة عن الكتابة: دليل لفهم نتائجك على مؤشر نوع مايرز بريجز . مقدمة عن سلسلة الكتابة (الطبعة السادسة). بالو ألتو ، كاليفورنيا: مطبعة علماء النفس الاستشارية. OCLC 40336039 . 
  80. ^ بيتنجر ، ديفيد ج. (2005). "تعليقات تحذيرية بخصوص مؤشر نوع مايرز بريجز" . مجلة استشارة علم النفس: الممارسة والبحث . 57 (3): 210 - 221. دوى : 10.1037 / 1065-9293.57.3.210 .
  81. ^ هوجان ، روبرت (2007). شخصية ومصير المنظمات . Mahwah ، نيوجيرسي: Lawrence Erlbaum Associates . ص. 28. ردمك 978-0805841428. OCLC  65400436 . يعتبر معظم علماء نفس الشخصية أن MBTI ليست أكثر من مجرد كعكة ثروة صينية متقنة ...
  82. ^ مارتينسون ، ماريس ج. (ديسمبر 2006). "مقارنة أساليب القرار لقادة الأعمال الأمريكيين والصينيين واليابانيين". أفضل وقائع ورقية لاجتماعات أكاديمية الإدارة ، واشنطن العاصمة ، أغسطس 2001 . SSRN 952292 . 
  83. ^ Pittenger, David (1993). "Measuring the MBTI ... And Coming Up Short" (PDF). Journal of Career Planning and Employment. 54 (1): 48–52.
  84. ^ Schuwirth, Lambert; Cantillon, Peter (2004-05-22). "What the educators are saying". BMJ. 328 (7450): 1244. doi:10.1136/bmj.328.7450.1244. ISSN 0959-8138.
  85. ^ بيتنجر ، ديفيد ج. (2005). "تعليقات تحذيرية بخصوص مؤشر نوع مايرز بريجز". مجلة استشارة علم النفس: الممارسة والبحث . 57 (3): 210 - 221. دوى : 10.1037 / 1065-9293.57.3.210 . ISSN 1939-0149 . 
  86. ^ سكوت ، سوزان جي ؛ بروس ، ريجينالد أ. (1995). "أسلوب صنع القرار: تطوير وتقييم مقياس جديد". القياس التربوي والنفسي . 55 (5): 818-831. دوى : 10.1177/0013164495055005017 . S2CID 143479230 . 
  87. ^ ثونهولم ، بيتر (مارس 2004). "أسلوب صنع القرار: العادة ، الأسلوب أم كلاهما؟". الشخصية والاختلافات الفردية . 36 (4): 931-944. دوى : 10.1016 / S0191-8869 (03) 00162-4 .
  88. ^ شابيرا ، زي (2002). "صنع القرار التنظيمي. سلسلة كامبردج حول الحكم واتخاذ القرار" ، مطبعة جامعة كامبريدج: الصفحات من 4 إلى 6. ردمك 0521890500 ، 9780521890502