الإدراك القاطع

الإدراك القاطع هو ظاهرة إدراك فئات متميزة عندما يكون هناك تغيير تدريجي في متغير على طول سلسلة متصلة. تمت ملاحظته في الأصل بالنسبة للمنبهات السمعية ولكن وجد الآن أنه قابل للتطبيق على طرائق إدراكية أخرى. [1] [2]

النظرية الحركية لإدراك الكلام

وماذا عن اللبنات الأساسية للغة التي نستخدمها لتسمية الفئات: هل أصوات الكلام —/ba/، /da/، /ga/ — فطرية أم متعلمة؟ السؤال الأول الذي يجب أن نجيب عليه بشأنها هو ما إذا كانت فئات فئوية على الإطلاق، أم أنها مجرد نقاط اعتباطية على طول سلسلة متصلة. لقد اتضح أنه إذا قمنا بتحليل الطيف الصوتي لـ ba وpa، على سبيل المثال، فستجد أن كليهما يقعان على طول سلسلة متصلة صوتية تسمى "زمن بداية الصوت". باستخدام تقنية مشابهة لتلك المستخدمة في "تحويل" الصور المرئية بشكل مستمر إلى بعضها البعض، من الممكن "تحويل" a /ba/ تدريجيًا إلى /pa/ وما بعده عن طريق زيادة معلمة الصوت تدريجيًا .

أفاد ألفين ليبرمان وزملاؤه [3] (لم يتحدث عن وقت ظهور الصوت في تلك الورقة) أنه عندما يستمع الناس إلى أصوات تختلف على طول سلسلة الصوت، فإنهم يسمعون فقط /ba/s و /pa/s، ولا شيء بينهما . هذا التأثير - حيث تقفز الجودة المدركة فجأة من فئة إلى أخرى عند نقطة معينة على طول سلسلة متواصلة، بدلا من أن تتغير تدريجيا - أطلق عليه اسم "الإدراك القاطع" (CP). واقترح أن الشلل الدماغي كان فريدًا بالنسبة للكلام، وأن الشلل الدماغي يجعل الكلام مميزًا، وفيما أصبح يسمى "النظرية الحركية لإدراك الكلام " ، اقترح أن تفسير الشلل الدماغي يكمن في تشريح إنتاج الكلام.

وفقًا للنظرية الحركية لإدراك الكلام (التي تم التخلي عنها الآن) ، فإن السبب الذي يجعل الناس يدركون التغيير المفاجئ بين /ba/ و /pa/ هو أن الطريقة التي نسمع بها أصوات الكلام تتأثر بكيفية إنتاج الناس لها عندما يتحدثون. ما يتغير على طول هذه السلسلة هو وقت بداية الصوت: يتم نطق حرف "b" في /ba/ و"p" في /pa/ ليس كذلك. ولكن على عكس جهاز "التحويل" الاصطناعي، فإن الجهاز الصوتي الطبيعي للإنسان غير قادر على إنتاج أي شيء بين با و با. لذلك عندما يسمع أحد صوتًا من السلسلة الصوتية، فإن دماغه يدركه من خلال محاولة مطابقته مع ما كان عليه فعله لإنتاجه. نظرًا لأن الشيء الوحيد الذي يمكنهم إنتاجه هو /ba/ أو /pa/، فسوف ينظرون إلى أي من المحفزات الاصطناعية على طول السلسلة على أنها إما /ba/ أو /pa/، أيهما أقرب إليه. تم العثور على تأثير CP مماثل مع ba/da؛ هذه أيضًا تقع على طول سلسلة متصلة صوتيًا، ولكن صوتيًا، /ba/ يتكون من الشفتين، /da/ مع طرف اللسان والحافة السنخية، وتشريحنا لا يسمح بأي وسيط.

أوضحت النظرية الحركية لإدراك الكلام كيف كان الكلام مميزًا ولماذا يتم إدراك أصوات الكلام بشكل قاطع: يتم الإدراك الحسي عن طريق الإنتاج الحركي. وحيثما يكون الإنتاج قطعيًا، يكون الإدراك قطعيًا؛ فحيثما يكون الإنتاج مستمرًا، يكون الإدراك مستمرًا. وفي الواقع، تم العثور على فئات حروف العلة مثل a/u لتكون أقل تصنيفًا بكثير من ba/pa أو ba/da.

التميز المكتسب

إذا كان الإنتاج الحركي يتوسط الإدراك الحسي ، عندها يفترض المرء أن تأثير الشلل الدماغي هذا هو نتيجة لتعلم إنتاج الكلام . إيماس وآخرون. (1971)، مع ذلك، وجد أن الرضع لديهم بالفعل مرض الشلل الدماغي في النطق قبل أن يبدأوا في الكلام. ربما يكون هذا تأثيرًا فطريًا ، تطور "لإعدادنا" لتعلم الكلام. [4] لكن كوهل (1987) وجد أن الشنشيلة لديها أيضًا "شلل دماغي في الكلام" على الرغم من أنهم لم يتعلموا الكلام أبدًا، ومن المفترض أنهم لم يتطوروا للقيام بذلك. [5] واصل لين (1965) إظهار أن تأثيرات الشلل الدماغي يمكن إحداثها عن طريق التعلم وحده، مع استمرارية حسية (بصرية) بحتة لا يوجد فيها انقطاع في الإنتاج الحركي للتوسط في انقطاع الإدراك الحسي. [6] وخلص إلى أن الكلام الشلل الدماغي ليس خاصًا على أية حال، ولكنه مجرد حالة خاصة من العرض الكلاسيكي الذي قدمه لورانس بأن المحفزات التي تتعلم كيفية القيام باستجابات مختلفة لها تصبح أكثر تميزًا والمحفزات التي تتعلم كيفية القيام بنفس الاستجابة لها تصبح أكثر تميزًا. مشابه.

أصبح من الواضح أيضًا أن CP لم يكن تمامًا تأثير الكل أو لا شيء الذي اعتقده ليبرمان في الأصل: ليس الأمر أن جميع /pa/s لا يمكن تمييزها وكل /ba/s لا يمكن تمييزها: يمكننا سماع الاختلافات، فقط كما يمكننا أن نرى الاختلافات بين درجات اللون الأحمر المختلفة. كل ما في الأمر هو أن الاختلافات داخل الفئة (pa1/pa2 أو red1/red2) تبدو أصغر بكثير من الاختلافات بين الفئات (pa2/ba1 أو red2/yellow1)، حتى عندما يكون حجم الاختلافات الجسدية الأساسية (الصوت) ، الطول الموجي) هي نفسها في الواقع.

مهام التحديد والتمييز

غالبًا ما تستخدم دراسة الإدراك القاطع التجارب التي تتضمن مهام التمييز وتحديد الهوية من أجل تصنيف تصورات المشاركين للأصوات. يتم قياس وقت بداية الصوت (VOT) على طول سلسلة متواصلة بدلاً من ثنائي. توقفات ثنائية اللغة الإنجليزية /b/ و /p/ هي نظيرات صوتية ولا صوت لها في نفس المكان وطريقة النطق، ومع ذلك فإن المتحدثين الأصليين يميزون الأصوات في المقام الأول من خلال مكان وقوعها في سلسلة VOT المستمرة. يضع المشاركون في هذه التجارب حدودًا صوتية واضحة على السلسلة المتصلة؛ سيتم النظر إلى صوتين لهما صوت VOT مختلف على أنهما نفس الصوت إذا كانا على نفس الجانب من الحدود. [7] يستغرق المشاركون وقتًا أطول للتمييز بين صوتين يقعان في نفس فئة VOT مقارنة بين صوتين على طرفي نقيض من حدود الصوت، حتى لو كان الفرق في VOT أكبر بين الاثنين في نفس الفئة. [8]

تعريف

في مهمة تحديد الإدراك القاطع، يجب على المشاركين في كثير من الأحيان تحديد المحفزات، مثل أصوات الكلام. يمكن للمجرب الذي يختبر إدراك حدود VOT بين /p/ و /b/ تشغيل عدة أصوات تقع على أجزاء مختلفة من سلسلة VOT ويسأل المتطوعين عما إذا كانوا يسمعون كل صوت كـ /p/ أو /b/. [9] في مثل هذه التجارب، يتم سماع الأصوات على أحد جانبي الحد بشكل شبه عالمي كـ /p/ وعلى الجانب الآخر كـ /b/. تستغرق المحفزات الموجودة على الحدود أو بالقرب منها وقتًا أطول للتعرف عليها ويتم الإبلاغ عنها بشكل مختلف من قبل متطوعين مختلفين، ولكن يُنظر إليها على أنها إما /b/ أو /p/، وليس كصوت في مكان ما في المنتصف. [7]

تمييز

تقدم مهمة تمييز AB البسيطة للمشاركين خيارين ويجب على المشاركين أن يقرروا ما إذا كانوا متطابقين. [9] غالبًا ما تعتمد التنبؤات الخاصة بمهمة التمييز في التجربة على مهمة التحديد السابقة. إن تجربة التمييز المثالية التي تتحقق من صحة الإدراك القاطع للحروف الساكنة المتوقفة من شأنها أن تؤدي إلى قيام متطوعين في كثير من الأحيان بتمييز المحفزات التي تقع على الجانبين المتقابلين من الحدود بشكل صحيح، بينما يميزون على مستوى الصدفة على نفس الجانب من الحدود. [8]

في مهمة التمييز ABX، يتم تقديم ثلاثة محفزات للمتطوعين. يجب أن يكون A وB منبهين مختلفين، ويقرر المتطوعون أيًا من الاثنين يتطابق مع المحفز X الثالث. تعد مهمة التمييز هذه أكثر شيوعًا من مهمة AB البسيطة. [9] [8]

فرضية وورف

وفقًا لفرضية سابير-وورف (والتي ستكون تأثيرات التشابه/التميز المكتسبة لدى لورانس حالة خاصة)، تؤثر اللغة على الطريقة التي ينظر بها الناس إلى العالم. على سبيل المثال، يتم إدراك الألوان بشكل قاطع فقط لأنه يتم تسميتها بشكل قاطع: تقسيماتنا الفرعية للطيف هي عشوائية ، ومتعلمة ، وتختلف عبر الثقافات واللغات . لكن برلين وكاي (1969) اقترحا أن الأمر لم يكن كذلك: ليس فقط أن معظم الثقافات واللغات تقسم وتسمي طيف الألوان بنفس الطريقة، ولكن حتى بالنسبة لأولئك الذين لا يفعلون ذلك، فإن مناطق الضغط والفصل هي نفسها. [10] نحن جميعًا نرى اللون الأزرق أكثر تشابهًا والأخضر أكثر تشابهًا، مع وجود حدود غامضة بينهما، سواء قمنا بتسمية الفرق أم لا. تم تحدي هذا الرأي في مقالة مراجعة كتبها Regier and Kay (2009) الذين ناقشوا التمييز بين الأسئلة "1. هل تؤثر مصطلحات اللون على إدراك اللون؟" و “2. هل يتم تحديد فئات الألوان من خلال اتفاقيات لغوية تعسفية إلى حد كبير؟”. لقد أبلغوا عن أدلة على أن الفئات اللغوية، المخزنة في النصف الأيسر من الدماغ بالنسبة لمعظم الناس، تؤثر بالفعل على الإدراك الفئوي ولكن في المقام الأول في المجال البصري الأيمن، وأنه يتم التخلص من هذا التأثير من خلال مهمة التدخل اللفظي المتزامنة. [11]

تفترض العالمية، على النقيض من فرضية سابير وورف، أن الفئات الإدراكية فطرية، ولا تتأثر باللغة التي يتحدث بها المرء. [12]

يدعم

يصف دعم فرضية Sapir-Whorf الحالات التي يُظهر فيها المتحدثون بلغة ما إدراكًا قاطعًا بطريقة مختلفة عن المتحدثين بلغة أخرى. وترد أدناه أمثلة على هذه الأدلة:

أبلغ ريجير وكاي (2009) عن أدلة على أن الفئات اللغوية تؤثر على الإدراك الفئوي في المقام الأول في المجال البصري الصحيح. [13] يتم التحكم في مجال الرؤية الأيمن عن طريق النصف الأيسر من الدماغ، والذي يتحكم أيضًا في قدرات اللغة. قدم دافيدوف (2001) دليلاً على أنه في مهام التمييز اللوني، يميز المتحدثون الأصليون للغة الإنجليزية بسهولة أكبر بين المحفزات اللونية عبر الحدود الزرقاء والخضراء المحددة مقارنة بنفس الجانب، لكنهم لم يظهروا إدراكًا قاطعًا عندما تم تكليفهم بنفس المهمة مع Berinmo "nol" و"ور"؛ كان أداء مكبرات الصوت Berinmo معاكسًا. [14]

إحدى النظريات الشائعة في البحث الحالي هي "الورفية الضعيفة"، وهي النظرية القائلة بأنه على الرغم من وجود عنصر عالمي قوي للإدراك، إلا أن الاختلافات الثقافية لا تزال لها تأثير. على سبيل المثال، وجدت دراسة أجريت عام 1998 أنه على الرغم من وجود دليل على الإدراك العالمي في اللون بين المتحدثين باللغة السيتسوانية والإنجليزية، كانت هناك أيضًا اختلافات ملحوظة بين المجموعتين اللغويتين. [15]

تطورت التصور القاطع

إن توقيع الإدراك القاطع (CP) هو الضغط داخل الفئة و/أو الفصل بين الفئات. حجم تأثير CP هو مجرد عامل قياس؛ إن "تأثير الأكورديون" للضغط/الفصل هو السمة المميزة لـ CP. في هذا الصدد، فإن تأثير CP "الأضعف" للأحرف المتحركة، التي يكون إنتاجها الحركي مستمرًا وليس قاطعًا، ولكن إدراكها وفقًا لهذا المعيار قاطع، هو تأثير CP بقدر ما هو تأثير ba/pa وba/da . ولكن، كما هو الحال مع الألوان، يبدو كما لو أن التأثير فطري: إن كاشفات الفئة الحسية لدينا لكل من أصوات اللون والكلام قد ولدت بالفعل "منحازة" للتطور: إن طيف الألوان وصوت الكلام المدرك لدينا " مشوه" بالفعل مع الألوان. هذه الضغط / الانفصال.

تعلمت الإدراك القاطع

أظهرت عروض لين/لورنس، التي قام غولدستون (1994) بتكرارها وتوسيعها مؤخراً، أنه يمكن إحداث الشلل الدماغي عن طريق التعلم وحده. [16] هناك أيضًا فئات لا حصر لها مفهرسة في قواميسنا، والتي، وفقًا للتصور التصنيفي، من غير المرجح أن تكون فطرية. يبدو أحيانًا أن المنظرين الأصليين مثل فودور (1983) يشيرون إلى أن جميع فئاتنا فطرية . [17] هناك أدلة حديثة على أنه على الرغم من أن فئات اللون والكلام الأساسية قد تكون فطرية، إلا أنه يمكن تعديل حدودها أو حتى فقدانها نتيجة للتعلم، ويمكن إنشاء حدود ثانوية أضعف من خلال التعلم وحده. [18]

في حالة الشلل الدماغي الفطري، فإن كاشفاتنا الحسية المتحيزة بشكل قاطع تنتقي فئات الألوان وصوت الكلام المجهزة بسهولة أكبر بكثير مما لو كان إدراكنا مستمرًا.

التعلم هو عملية معرفية تؤدي إلى تغير دائم نسبيا في السلوك. يمكن أن يؤثر التعلم على المعالجة الإدراكية. [19] يؤثر التعلم على المعالجة الإدراكية عن طريق تغيير الطريقة التي يدرك بها الفرد حافزًا معينًا بناءً على الخبرة أو المعرفة السابقة. وهذا يعني أن الطريقة التي يتم بها إدراك شيء ما تتغير حسب الطريقة التي تمت رؤيتها أو ملاحظتها أو تجربتها من قبل. يمكن دراسة آثار التعلم في الإدراك القاطع من خلال النظر في العمليات المعنية. [20]

يمكن تقسيم الإدراك القاطع المكتسب إلى عمليات مختلفة من خلال بعض المقارنات. يمكن تقسيم العمليات إلى فئة وضمن مجموعات فئة للمقارنة. [21] بين مجموعات الفئات هي تلك التي تقارن بين مجموعتين منفصلتين من الكائنات. توجد ضمن مجموعات الفئات تلك التي تتم مقارنتها ضمن مجموعة واحدة من الكائنات. تؤدي المقارنات بين المواضيع إلى تأثير التوسع القاطع. يحدث التوسع الفئوي عندما تصبح التصنيفات والحدود الخاصة بالفئة أوسع، لتشمل مجموعة أكبر من الكائنات. وبعبارة أخرى، فإن التوسع الفئوي يحدث عندما تصبح "خطوط الحافة" لتحديد الفئة أوسع. تؤدي المقارنات ضمن المواضيع إلى تأثير ضغط قاطع. يتوافق تأثير الضغط القاطع مع تضييق حدود الفئات لتشمل مجموعة أصغر من الكائنات ("خطوط الحافة" أقرب إلى بعضها البعض). [21] لذلك، بين مجموعات الفئات يؤدي إلى تعريفات أقل صرامة للمجموعة بينما داخل مجموعات الفئات يؤدي إلى تعريفات أكثر صرامة.

هناك طريقة أخرى للمقارنة وهي النظر في مقارنات المجموعات الخاضعة للإشراف وغير الخاضعة للإشراف. المجموعات الخاضعة للإشراف هي تلك التي تم توفير فئات لها، مما يعني أنه تم تحديد الفئة مسبقًا أو منحها تصنيفًا؛ المجموعات غير الخاضعة للرقابة هي مجموعات يتم إنشاء فئات لها، مما يعني أنه سيتم تعريف الفئات حسب الحاجة ولن يتم تصنيفها. [22]

في دراسة الإدراك التصنيفي المكتسب، تكون المواضيع مهمة. تتأثر فئات التعلم بوجود المواضيع. المواضيع تزيد من جودة التعلم. ويظهر هذا بشكل خاص في الحالات التي تكون فيها المواضيع الحالية متعارضة. [22] في الإدراك التصنيفي المكتسب، تكون الموضوعات بمثابة إشارات لفئات مختلفة. إنهم يساعدون في تحديد ما يجب البحث عنه عند وضع الأشياء في فئاتها. على سبيل المثال، عند إدراك الأشكال، تكون الزوايا هي الموضوع. يوفر عدد الزوايا وحجمها مزيدًا من المعلومات حول الشكل والفئات المختلفة. قد تشير ثلاث زوايا إلى مثلث، في حين أن أربع زوايا قد تشير إلى مستطيل أو مربع. مقابل موضوع الزوايا سيكون موضوع الدائرية. إن التناقض الصارخ بين المحيط الحاد للزاوية والانحناء الدائري للدائرة يجعل التعلم أسهل.

كما هو الحال مع المواضيع، تعتبر التسميات مهمة أيضًا للإدراك الفئوي المكتسب. [21] التسميات هي عناوين "شبيهة بالأسماء" يمكنها تشجيع المعالجة الفئوية مع التركيز على أوجه التشابه. [21] يمكن تحديد قوة التسمية من خلال ثلاثة عوامل: تحليل القوة العاطفية (أو العاطفية)، ونفاذية (القدرة على اختراق) الحدود، والحكم (قياس الصلابة) على التحفظ. [21] تختلف مصادر التسميات، وكما هو الحال مع الفئات غير الخاضعة للإشراف/الإشراف، فهي إما تم إنشاؤها أو موجودة بالفعل. [21] [22] تؤثر المسميات على الإدراك بغض النظر عن مصدرها. يمكن للأقران والأفراد والخبراء والثقافات والمجتمعات إنشاء التصنيفات. لا يبدو أن المصدر يهم بقدر مجرد وجود التسمية، ما يهم هو أن هناك تسمية. هناك علاقة إيجابية بين قوة التسمية (مزيج من ثلاثة عوامل) ودرجة تأثير التسمية على الإدراك، أي أنه كلما كانت التسمية أقوى كلما زاد تأثير التسمية على الإدراك. [21]

يمكن للإشارات المستخدمة في الإدراك التصنيفي المكتسب أن تعزز سهولة التذكر والوصول إلى المعرفة السابقة في عملية التعلم واستخدام الفئات. [22] يمكن أن يكون من الأسهل تذكر عنصر ما في فئة ما إذا كانت الفئة تحتوي على إشارة للذاكرة. كما ناقشنا، تعمل التسميات والموضوعات كإشارات للفئات، وبالتالي تساعد في ذاكرة هذه الفئات وميزات الكائنات التي تنتمي إليها.

هناك العديد من هياكل الدماغ العاملة التي تعزز الإدراك القاطع المكتسب. تشمل المناطق والهياكل المعنية: الخلايا العصبية، وقشرة الفص الجبهي، والقشرة الصدغية السفلية. [20] [23] ترتبط الخلايا العصبية بشكل عام بجميع العمليات في الدماغ، وبالتالي تسهل الإدراك القاطع المكتسب. يقومون بإرسال الرسائل بين مناطق الدماغ وتسهيل المعالجة البصرية واللغوية للفئة. وتشارك قشرة الفص الجبهي في “تشكيل تمثيلات قاطعة قوية”. [20] تحتوي القشرة الصدغية السفلية على خلايا ترمز لفئات كائنات مختلفة ويتم توجيهها على طول أبعاد الفئة التشخيصية، وهي المناطق التي تميز حدود الفئات. [20]

يمكن تحسين تعلم الفئات والإدراك التصنيفي من خلال إضافة تسميات لفظية، وجعل الموضوعات ذات صلة بالذات، وإنشاء فئات أكثر منفصلة، ​​ومن خلال استهداف ميزات مماثلة تسهل تشكيل الفئات وتعريفها.

لا يحدث الإدراك القاطع المكتسب في الأنواع البشرية فحسب، بل تم إثباته في الأنواع الحيوانية أيضًا. استهدفت الدراسات الإدراك القاطع باستخدام البشر والقرود والقوارض والطيور والضفادع. [23] [24] وقد أدت هذه الدراسات إلى العديد من الاكتشافات. إنهم يركزون في المقام الأول على تعلم حدود الفئات، حيث يبدأ التضمين وينتهي، ويدعمون الفرضية القائلة بأن الإدراك التصنيفي يحتوي على مكون مكتسب.

النماذج الحسابية والعصبية

وقد أظهرت النمذجة الحسابية (Tijsseling & Harnad 1997; Damper & Harnad 2000) أن العديد من أنواع آليات التعلم الفئوي (مثل شبكات الانتشار العكسي والشبكات التنافسية) تعرض تأثيرات شبيهة بتأثيرات الإنتاج الأنظف. [25] [26] في شبكات الانتشار العكسي، تعمل أنماط تنشيط الوحدة المخفية التي "تمثل" المدخلات على بناء ضغط داخل الفئة وفصل بين الفئات أثناء تعلمها؛ تعرض أنواع أخرى من الشباك تأثيرات مماثلة. يبدو أن الإنتاج الأنظف هو وسيلة لبلوغ غاية: فالمدخلات التي تختلف فيما بينها يتم "ضغطها" على تمثيلات داخلية مماثلة إذا كان يجب أن تولد جميعها نفس المخرجات؛ وتصبح أكثر انفصالًا إذا كان لا بد من توليد مخرجات مختلفة. إن "تحيز" الشبكة هو ما يقوم بتصفية المدخلات إلى فئة المخرجات الصحيحة. تحقق الشبكات ذلك من خلال الكشف بشكل انتقائي (بعد الكثير من التجارب والخطأ، مسترشدة بملاحظات تصحيح الأخطاء) للميزات الثابتة التي يتقاسمها أعضاء نفس الفئة والتي تميزهم بشكل موثوق عن أعضاء الفئات المختلفة؛ تتعلم الشباك تجاهل كل الاختلافات الأخرى باعتبارها غير ذات صلة بالتصنيف .

أساس الدماغ

توفر البيانات العصبية ارتباطات بين CP والتعلم. [27] تم العثور على أن الاختلافات بين الإمكانات المرتبطة بالحدث المسجلة من الدماغ مرتبطة بالاختلافات في الفئة المدركة للمحفز الذي يراه الشخص. أظهرت دراسات التصوير العصبي أن هذه التأثيرات تكون موضعية وحتى جانبية في مناطق معينة من الدماغ في الأشخاص الذين تعلموا هذه الفئة بنجاح، وتغيب في الأشخاص الذين لم يتعلموها. [28] [29]

يتم تحديد الإدراك القاطع مع قشرة الفص الجبهي اليسرى مع إظهار هذا الإدراك لوحدات الكلام بينما لا يتم ذلك عن طريق المناطق الخلفية في وقت مبكر من معالجتها مثل المناطق الموجودة في التلفيف الصدغي العلوي الأيسر . [30]

اللغة الناجمة

كل من الشلل الدماغي الفطري والمتعلم عبارة عن تأثيرات حسية حركية: تحيزات الضغط/الفصل هي تحيزات حسية حركية، ويفترض أن لها أصول حسية حركية، سواء خلال تاريخ الحياة الحسي الحركي للكائن الحي ، في حالة الشلل الدماغي المكتسب، أو تاريخ الحياة الحسي الحركي للكائن الحي. الأنواع، في حالة CP الفطرية. تتوافق نماذج الإدخال/الإخراج للشبكة العصبية أيضًا مع هذه الحقيقة: تستمد تحيزات الإدخال/الإخراج الخاصة بها من سجل الإدخال/الإخراج الخاص بها . ولكن عندما ننظر إلى ذخيرتنا من الفئات في القاموس، فمن غير المرجح أن يكون للعديد منها تاريخ حسي حركي مباشر خلال حياتنا، وحتى أقل احتمالًا في حياة أسلافنا. كم منا رأى وحيد القرن في الحياة الحقيقية؟ لقد رأينا صورًا لهم، ولكن ماذا رأى أولئك الذين رسموا تلك الصور لأول مرة؟ وماذا عن الفئات التي لا أستطيع رسمها أو رؤيتها (أو تذوقها أو لمسها): ماذا عن الفئات الأكثر تجريدًا، مثل الخير والحقيقة؟

بعض فئاتنا يجب أن تنشأ من مصدر آخر غير الخبرة الحسية الحركية المباشرة ، وهنا نعود إلى اللغة وفرضية وورف: هل يمكن اكتساب الفئات، وما يرافقها من الشلل الدماغي، من خلال اللغة وحدها؟ مرة أخرى، هناك بعض نتائج محاكاة الشبكة العصبية التي تشير إلى أنه بمجرد "تأريض" مجموعة من أسماء الفئات من خلال الخبرة الحسية الحركية المباشرة، يمكن دمجها في مجموعات منطقية (رجل = ذكر وإنسان) وفي مجموعات ذات ترتيب أعلى ( بكالوريوس) = غير متزوج ورجل) والتي لا تنتقي فقط الفئات الأكثر تجريدًا وذات الترتيب الأعلى بنفس الطريقة التي تعمل بها أجهزة الكشف الحسية الحركية المباشرة، ولكنها ترث أيضًا تأثيرات CP الخاصة بها، بالإضافة إلى توليد بعض تأثيراتها الخاصة. يرث البكالوريوس الضغط/الانفصال بين غير المتزوج والرجل، ويضيف طبقة من الانفصال/الضغط خاصة به. [31] [32]

لا تزال تأثيرات CP المستحثة باللغة تظهر بشكل مباشر في المواد البشرية؛ حتى الآن لم يتم إثبات سوى CP الحسي الحركي المكتسب والفطري. [33] [34] يُظهر الأخير قوة Whorfian في التسمية والتصنيف، في تشويه تصورنا للعالم. وهذا يكفي لإعادة تأهيل فرضية وورف من فشلها الواضح في مصطلحات اللون (وربما أيضًا من فشلها الواضح في مصطلحات ثلج الإسكيمو [35] )، ولكن لإظهار أنها تأثير لغوي كامل، وليست مجرد مفردات. في الواقع، يجب أن نظهر أن إدراكنا للعالم يمكن أيضًا أن يكون مشوهًا، ليس فقط من خلال كيفية تسمية الأشياء ولكن من خلال ما يقال لنا عنها.

المشاعر

العواطف هي سمة مهمة للجنس البشري. العاطفة هي مفهوم مجرد يمكن ملاحظته بسهولة من خلال النظر إلى تعبيرات الوجه. غالبًا ما تتم دراسة العواطف وعلاقتها بالإدراك القاطع باستخدام تعبيرات الوجه. [36] [37] [38] [39] [40] تحتوي الوجوه على كمية كبيرة من المعلومات القيمة. [38]

تنقسم العواطف إلى فئات لأنها منفصلة عن بعضها البعض. تستلزم كل عاطفة مجموعة منفصلة ومتميزة من ردود الفعل والعواقب والتعبيرات. إن الشعور بالعواطف والتعبير عنها هو أمر طبيعي، وهو في الواقع حدث عالمي لبعض المشاعر. هناك ستة مشاعر أساسية تعتبر عالمية بالنسبة للجنس البشري عبر العمر والجنس والعرق والبلد والثقافة والتي تعتبر متميزة بشكل قاطع. هذه المشاعر الستة الأساسية هي: السعادة، والاشمئزاز، والحزن، والمفاجأة، والغضب، والخوف. [39] وفقًا لنهج العواطف المنفصلة، ​​فإن الناس يختبرون عاطفة واحدة دون غيرها، وليس مزيجًا منها. [39] لا يتطلب الإدراك القاطع لتعبيرات الوجه العاطفية فئات معجمية. [39] من بين هذه المشاعر الستة، تعتبر السعادة هي الأكثر سهولة في التعرف عليها.

يكشف إدراك العواطف باستخدام تعبيرات الوجه عن اختلافات طفيفة بين الجنسين [36] بناءً على التعريف والحدود (في الأساس، "خط الحافة" حيث تنتهي عاطفة واحدة وتبدأ عاطفة لاحقة) للفئات. يُنظر إلى مشاعر الغضب بشكل أسهل وأسرع عندما يظهرها الذكور. ومع ذلك، فإن التأثيرات نفسها تظهر في مشاعر السعادة عندما تصورها النساء. [36] تمت ملاحظة هذه التأثيرات بشكل أساسي لأن فئات المشاعر (الغضب والسعادة) ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالميزات الأخرى لهذين الجنسين المحددين.

على الرغم من توفير تسمية لفظية للعواطف، إلا أنه ليس من الضروري إدراكها بشكل قاطع. قبل أن يبدأ الأطفال في استخدام اللغة، يمكنهم تمييز الاستجابات العاطفية. يتم الإدراك القاطع للعواطف من خلال "آلية ثابتة". [39] توجد أدلة إضافية تظهر التسميات اللفظية من الثقافات التي قد لا تحمل تسمية لعاطفة معينة ولكن لا يزال بإمكانها إدراكها بشكل قاطع على أنها عاطفة خاصة بها، منفصلة ومعزولة عن المشاعر الأخرى. [39] تمت أيضًا دراسة تصور العواطف إلى فئات باستخدام تتبع حركات العين التي أظهرت استجابة ضمنية دون أي متطلبات لفظية لأن استجابة حركة العين تتطلب الحركة فقط ولا تتطلب استجابة لفظية لاحقة. [37]

أحيانًا يكون الإدراك القاطع للعواطف نتيجة للمعالجة المشتركة. قد تكون هناك عوامل أخرى تشارك في هذا التصور. غالبًا ما يعمل التعبير العاطفي والميزات الثابتة (الميزات التي تظل متسقة نسبيًا) معًا. [38] العرق هو أحد السمات الثابتة التي تساهم في الإدراك القاطع بالتزامن مع التعبير. يمكن أيضًا اعتبار العرق فئة اجتماعية. [38] يمكن أيضًا اعتبار الإدراك العاطفي القاطع مزيجًا من الإدراك القاطع والبعدي. يتضمن الإدراك الأبعاد الصور المرئية. يحدث الإدراك القاطع حتى عندما تكون المعالجة ذات أبعاد. [40]

أنظر أيضا

مراجع

  1. ^ فوجات جينيفر إم بي (يناير 2013). “الإدراك القاطع للوجوه العاطفية”. مراجعة العاطفة . 5 (1): 84-89. دوى :10.1177/1754073912451350. بمك  4267261 . بميد  25525458.
  2. ^ كريستال ، د. (1987). موسوعة كامبريدج للغة. كامبريدج CB2 1RP: مطبعة جامعة كامبريدج
  3. ^ ليبرمان، AM، Harris، KS، Hoffman، HS & Griffith، BC (1957). “التمييز في أصوات الكلام داخل حدود الصوت وعبرها”. مجلة علم النفس التجريبي . 54 (5): 358-368. دوى :10.1037/h0044417. بميد  13481283. S2CID  10117886.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  4. ^ ايماس ، ب.د. سيكلاند، ER . جوسكزيك، بي دبليو وفيجوريتو، جيه. (1971). “إدراك الكلام عند الرضع”. علوم . 171 (3968): 303-306. بيب كود :1971Sci...171..303E. دوى :10.1126/science.171.3968.303. اتش دي ال : 11858/00-001M-0000-002B-0DB3-1 . بميد  5538846. S2CID  15554065.
  5. ^ كوهل ، بي كيه (1987). “نقاش الآليات الخاصة في إدراك الكلام: الأنواع غير البشرية وإشارات عدم الكلام”. في S. هارناد (محرر). الإدراك القاطع: أساس الإدراك . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج .
  6. ^ لين ، هـ. (1965). “النظرية الحركية لإدراك الكلام: مراجعة نقدية”. مراجعة نفسية . 72 (4): 275-309. دوى :10.1037/h0021986. بميد  14348425.
  7. ^ أب فرنانديز ، إيفا. كيرنز، هيلين (2011). أساسيات علم اللغة النفسي . غرب ساسكس، المملكة المتحدة: وايلي بلاكويل. ص 175-179. رقم ISBN 978-1-4051-9147-0.
  8. ^ اي بي سي ريب ، برونو (1984). "الإدراك القاطع: القضايا والأساليب والنتائج" (PDF) . الكلام واللغة: التقدم في البحوث والممارسة الأساسية . 10 : 243-335.
  9. ^ اي بي سي براندت ، جايسون. روزين ، جيفري (1980). “الإدراك الصوتي السمعي في عسر القراءة: التحديد القاطع والتمييز بين الحروف الساكنة”. الدماغ واللغة . 9 (2): 324-337. دوى :10.1016/0093-934x(80)90152-2. بميد  7363076. S2CID  19098726.[ رابط ميت دائم ]
  10. ^ برلين، ب. كاي، ب. (1969). مصطلحات الألوان الأساسية: عالميتها وتطورها . بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا . رقم ISBN 978-1-57586-162-3.
  11. ^ ريجير ، ت. كاي، ب. (2009). “اللغة والفكر واللون: كان وورف نصف صحيح”. الاتجاهات في العلوم المعرفية . 13 (10): 439-447. دوى :10.1016/j.tics.2009.07.001. بميد  19716754. S2CID  2564005.
  12. ^ بن، جوليا، م. (1972). النسبية اللغوية مقابل الأفكار الفطرية: أصول فرضية سابير وورف في الفكر الألماني . والتر دي جرويتر. ص. 11.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  13. ^ ريجير ، ت. كاي، ب. (2009). “اللغة والفكر واللون: كان وورف نصف صحيح”. الاتجاهات في العلوم المعرفية . 13 (10): 439-447. دوى :10.1016/j.tics.2009.07.001. بميد  19716754. S2CID  2564005.
  14. ^ دافيدوف ، جولز (سبتمبر 2001). “اللغة والتصنيف الإدراكي” (PDF) . الاتجاهات في العلوم المعرفية . 5 (9): 382-387. دوى :10.1016/s1364-6613(00)01726-5. بميد  11520702. S2CID  12975180.
  15. ^ ديفيز، IRL؛ سودن، بت؛ جيريت، دي تي؛ جيريت، T.؛ كوربيت، جي جي (1998). “دراسة متعددة الثقافات لمتحدثي اللغة الإنجليزية والسيتسوانا في مهمة ثلاثية الألوان: اختبار فرضية Sapir-Whorf”. المجلة البريطانية لعلم النفس . 89 : 1-15. دوى :10.1111/j.2044-8295.1998.tb02669.x.
  16. ^ غولدستون، ر.ل (1994). “تأثيرات التصنيف على التمييز الإدراكي”. مجلة علم النفس التجريبي . عام. 123 (2): 178-200. دوى :10.1037/0096-3445.123.2.178. بميد  8014612.
  17. ^ فودور ، ج. (1983). نمطية العقل . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . رقم ISBN 978-0-262-06084-4.
  18. ^ Roberson، D.، Davies، I. & Davidoff، J. (2000). "فئات الألوان ليست عالمية: النسخ المتماثلة والأدلة الجديدة من ثقافة العصر الحجري" (PDF) . مجلة علم النفس التجريبي . عام. 129 (3): 369-398. دوى :10.1037/0096-3445.129.3.369. بميد  11006906.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  19. ^ نوتمان ، ليزلي. بول سودن؛ إمري أوزجين (2005). “طبيعة تأثيرات الإدراك الفئوي المتعلم: مقاربة نفسية فيزيائية”. معرفة . 95 (2): ب1-ب14. دوى :10.1016/j.cognition.2004.07.002. بميد  15694641. S2CID  19535670.
  20. ^ اي بي سي دي كيسي ماثيو. بول سودن (2012). “نمذجة الإدراك القاطع المستفادة في الرؤية البشرية” (PDF) . الشبكات العصبية . 33 : 114-126. دوى :10.1016/j.neunet.2012.05.001. بميد  22622262.
  21. ^ abcdefg فوروني ، فرانشيسكو ؛ مايرون روثبارت (2011). “حدود الفئات وتسميات الفئات: متى يؤثر اسم الفئة على التشابه الملحوظ بين أعضاء الفئة”. الإدراك الاجتماعي . 29 (5): 547-576. دوى :10.1521/soco.2011.29.5.547.
  22. ^ اي بي سي دي كلابر ، جون (2012). “آثار المعرفة السابقة على التعلم العرضي”. مجلة علم النفس التجريبي: التعلم والذاكرة والإدراك . 38 (6): 1558-1577. دوى :10.1037/a0028457. بميد  22612162.
  23. ^ أب براثر، جوناثان؛ ستيفن نوفيكي؛ ريندي أندرسون؛ سوزان بيترز؛ ريتشارد موني (2009). “الارتباطات العصبية للإدراك القاطع في التواصل الصوتي المتعلم”. علم الأعصاب الطبيعي . 12 (2): 221-228. دوى :10.1038/nn.2246. بمك 2822723 . بميد  19136972. 
  24. ^ إريكسون ، جان إل. فيلا أليساندرو إي بي (2006). "تعلم دروس التكافؤ السمعي لحروف العلة بواسطة الجرذان". العمليات السلوكية . 73 (3): 348-359. دوى :10.1016/j.beproc.2006.08.005. بميد  16997507. S2CID  20165526.
  25. ^ المثبط ، ري. هارناد، س. (2000). “نمذجة الشبكة العصبية للإدراك القاطع”. الإدراك والفيزياء النفسية . 62 (4): 843-867. دوى : 10.3758/BF03206927 . بميد  10883589.
  26. ^ تيسيلنج ، أ. هارناد، س. (1997). “تشويه مساحة التشابه في فئة التعلم عن طريق Backprop Nets”. في رامسكار، م. هان، يو؛ كامبوروبولوس، إي؛ الألم، ه. (محرران). وقائع SimCat 1997: ورشة عمل متعددة التخصصات حول التشابه والتصنيف . قسم الذكاء الاصطناعي، جامعة إدنبره. ص 263-269.
  27. ^ شارما، أ. دورمان، إم إف (1999). “أثار السمع القشري ارتباطات محتملة للإدراك القاطع لوقت ظهور الصوت”. مجلة الجمعية الصوتية الأمريكية . 106 (2): 1078-1083. بيب كود :1999ASAJ..106.1078S. دوى :10.1121/1.428048. بميد  10462812.
  28. ^ سيجر ، كارول أ. بولدراك، راسل أ. برابهاكاران، فيفيك؛ تشاو، مارغريت؛ جلوفر، غاري H.؛ غابرييلي، جون دي (2000). “عدم التماثل في نصف الكرة الغربي والفروق الفردية في تعلم المفهوم البصري كما تم قياسه بواسطة التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي”. علم النفس العصبي . 38 (9): 1316-1324. دوى :10.1016/S0028-3932(00)00014-2. بميد  10865107. S2CID  14991837.
  29. ^ رايزادا، آر دي إس؛ بولدراك. را (2007). “التضخيم الانتقائي لاختلافات التحفيز أثناء المعالجة الفئوية للكلام”. الخلايا العصبية . 56 (4): 726-740. دوى : 10.1016/j.neuron.2007.11.001 . بميد  18031688.
  30. ^ مايرز ، إب. بلومشتاين، SE؛ والش، إي؛ إلياسن، J.؛ باتون ، د. كيرك، شبيبة (2009). “المناطق الأمامية السفلية تكمن وراء إدراك ثبات الفئة الصوتية”. العلوم النفسية . 20 (7): 895-903. دوى :10.1111/j.1467-9280.2009.02380.x. بمك 2851201 . بميد  19515116. 
  31. ^ كانجيلوسي ، أ. هارناد، س. (2001). “الميزة التكيفية للسرقة الرمزية على الكدح الحسي الحركي: لغة التأريض في الفئات الإدراكية”. تطور الاتصالات . 4 (1): 117-142. دوى :10.1075/eoc.4.1.07can. اتش دي ال : 10026.1/3619 . S2CID  15837328.
  32. ^ كانجيلوسي أ. جريكو أ. هارناد س. (2000). “من الكدح الآلي إلى السرقة الرمزية: النقل الأرضي من فئات الدخول إلى فئات المستوى الأعلى”. علم الاتصال . 12 (2): 143-162. دوى :10.1080/09540090050129763. اتش دي ال : 10026.1/3618 . S2CID  6597188.
  33. ^ بيفتسو ، ر. هارناد، س. (1997). “تشويه مساحة التشابه في فئة التعلم من خلال المواد البشرية: دور صعوبة المهمة”. في رامسكار، م. هان، يو؛ كامبوروبولوس، إي؛ الألم، ه. (محرران). وقائع SimCat 1997: ورشة عمل متعددة التخصصات حول التشابه والتصنيف . قسم الذكاء الاصطناعي، جامعة إدنبره. ص 189-195.
  34. ^ ليفينغستون ، ك. أندروز. هارناد، س. (1998). “تأثيرات الإدراك القاطع الناجم عن فئة التعلم”. مجلة علم النفس التجريبي: التعلم والذاكرة والإدراك . 24 (3): 732-753. دوى :10.1037/0278-7393.24.3.732. بميد  9606933.
  35. ^ بولوم، حارس مرمى (1989). “خدعة مفردات الإسكيمو العظيمة”. اللغة الطبيعية والنظرية اللغوية . 7 (2): 275-281. دوى :10.1007/bf00138079. S2CID  170321854.
  36. ^ اي بي سي هيس ، أورسولا. ريجنالد آدامز; روبرت كليك (2009). “التصور القاطع للعواطف والصفات”. الإدراك الاجتماعي . 27 (2): 320-326. دوى :10.1521/soco.2009.27.2.320.
  37. ^ أب شيل ، جينا. دكتوراه في الطب رذرفورد (2012). “رسم حدود فئة العاطفة باستخدام نموذج التوقع البصري”. تصور . 39 (11): 1514-1525. دوى :10.1068/ص6683. بميد  21313948. S2CID  26578275.
  38. ^ اي بي سي دي أوتن ، مارتي. مهزارين باناجي (2012). “الفئات الاجتماعية تشكل التمثيل العصبي للعاطفة: دليل من مهمة التكيف مع الوجه البصري”. الحدود في علم الأعصاب التكاملي . 6 : 9. دوى : 10.3389/fnint.2012.00009 . بمك 3289861 . بميد  22403531. 
  39. ^ abcdef سوتر، ديسا؛ أوليفر ليجوين؛ دانيال هاون (2011). “الإدراك القاطع لتعبيرات الوجه العاطفية لا يتطلب فئات معجمية” (PDF) . المشاعر . 11 (6): 1479-1483. دوى :10.1037/a0025336. hdl :11858/00-001M-0000-0011-A074-B. بميد  22004379. S2CID  14676908.
  40. ^ أب فوجيمورا، تومومي؛ يوشي تاكا ماتسودا؛ كينتارو كاتاهيرا؛ ماساتو أوكادا؛ كازو أوكانويا (2012). “التصورات الفئوية والأبعادية في فك رموز تعبيرات الوجه العاطفية”. الإدراك والعاطفة . 26 (4): 587-601. دوى :10.1080/02699931.2011.595391. بمك 3379784 . بميد  21824015. 

 تتضمن هذه المقالة نصًا بقلم ستيفان هارناد المتوفر بموجب ترخيص CC BY-SA 3.0. تم استلام النص وإصداره من قبل فريق الاستجابة التطوعي في ويكيميديا ؛ لمزيد من المعلومات، راجع صفحة الحديث .

قراءة متعمقة

  • بيرنز، م. كامبل، إس إل (1994). “دقة التردد ونسبة التردد من قبل أصحاب درجة الصوت المطلقة والنسبية: أمثلة على الإدراك القاطع؟”. مجلة الجمعية الصوتية الأمريكية . 96 (5 قرش 1): 2704–2719. بيب كود :1994ASAJ...96.2704B. دوى :10.1121/1.411447. بميد  7983276.
  • توني بيلبايمي (2002). “العوامل المؤثرة على أصول فئات الألوان”. مختبر الذكاء الاصطناعي، جامعة فريجي بروكسل. مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 21-07-2006. {{cite journal}}: يتطلب الاستشهاد بالمجلة |journal=( مساعدة )
  • بيملر، د؛ كيركلاند، J. (2001). “الإدراك القاطع لتعبيرات الوجه العاطفية: دليل من القياس متعدد الأبعاد”. الإدراك والعاطفة . 15 (5): 633-658. دوى :10.1080/02699930143000077.
  • كالدر، آيه جيه، يونغ، إيه دبليو، بيريت، دي آي، إتكوف، إن إل ورولاند دي. (1996). “الإدراك القاطع لتعبيرات الوجه المتحولة”. الإدراك البصري . 3 (2): 81-117. دوى :10.1080/713756735.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  • كامبانيلا، إس، كوينيت، أو.، بروير، آر.، كروملينك، إم. وجيريت، جيه إم (2002). “التصور القاطع للسعادة وتعبيرات الوجه الخوف: دراسة تخطيط موارد المؤسسات”. مجلة علم الأعصاب الإدراكي . 14 (2): 210-227. دوى :10.1162/089892902317236858. بميد  11970787. S2CID  46480544.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  • غولدستون، ر.ل. ليبا، ي. وشيفرين، آر إم (2001). “تغيير تمثيلات الكائنات من خلال التعلم الفئوي”. معرفة . 78 (1): 27-43. سيتيسيركس  10.1.1.11.9022 . دوى :10.1016/S0010-0277(00)00099-8. بميد  11062321. S2CID  16047973.
  • غولدستون، ر.ل. (1999). "تشابه". في روبرت أندرو ويلسون؛ فرانك سي كيل (محرران). موسوعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا للعلوم المعرفية . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ص 763-765. رقم ISBN 978-0-262-73144-7.
  • ضيوف.؛ فان لار، د. (2000). “بنية مساحة تسمية الألوان”. بحوث الرؤية . 40 (7): 723-734. دوى : 10.1016/S0042-6989(99)00221-7 . بميد  10683451.
  • هارناد، س. (1990). “مشكلة تأريض الرمز”. فيزياء د . 42 (1-3): 335-346. أرخايف : CS/9906002 . بيب كود :1990PhyD...42..335H. دوى :10.1016/0167-2789(90)90087-6. S2CID  3204300. مؤرشفة من الأصلي في 11 يونيو 2002.
  • كوتسوني، إي؛ دي هان، م؛ جونسون، MH. (2001). “الإدراك القاطع لتعبيرات الوجه عند الرضع بعمر 7 أشهر”. تصور . 30 (9): 1115-1125. دوى :10.1068/ص3155. بميد  11694087. S2CID  16550635.
  • لورانس، د.إ. (1950). “التميز المكتسب للإشارات: II. الارتباط الانتقائي في حالة التحفيز المستمر “. مجلة علم النفس التجريبي . 40 (2): 175-188. دوى :10.1037/h0063217. بميد  15415514.
  • روسيون، ب.، شيلتز، سي، روباي، إل.، بيرين، دي. وكروملينك، إم. (2001). “كيف يميز الدماغ بين الوجوه المألوفة وغير المألوفة؟ دراسة PET للإدراك القاطع للوجه”. مجلة علم الأعصاب الإدراكي . 13 (7): 1019-1034. دوى :10.1162/089892901753165917. بميد  11595103. S2CID  19812899.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  • شينز، PG؛ غولدستون، آر إل وثيبوت، جيه (1998). “تطوير الميزات في مفاهيم الكائنات”. العلوم السلوكية والدماغية . 21 (1): 1-54. دوى :10.1017/S0140525X98000107. بميد  10097010. S2CID  18447334.
  • ستيلز، ل. (2001). "الألعاب اللغوية للروبوتات المستقلة" (PDF) . IEEE للأنظمة الذكية . 16 (5): 16-22. دوى :10.1109/5254.956077. اتش دي ال : 10261/128135 . S2CID  16584655.
  • ستيل، ل.؛ كابلان، ف. (1999). “Bootstrapping أسس دلالات الكلمات”. في بريسكو، T. (محرر). التطور اللغوي من خلال اكتساب اللغة: النماذج الرسمية والحسابية . كامبريدج المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج.
  • وورف، بي إل (1964). اللغة والفكر والواقع . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. رقم ISBN 978-0-262-23003-2.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Categorical_perception&oldid=1209141587"