قانون المنافسة

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى الملاحة اذهب الى البحث

قانون المنافسة
مقياس العدالة 2.svg
مفاهيم أساسية
الممارسات المناهضة للمنافسة
سلطات ومنظمات الإنفاذ

قانون المنافسة هو مجال القانون الذي يروج أو يسعى إلى الحفاظ على المنافسة في السوق من خلال تنظيم السلوك المضاد للمنافسة من قبل الشركات. [1] [2] يتم تطبيق قانون المنافسة من خلال الإنفاذ العام والخاص. [3] يُعرف قانون المنافسة باسم " قانون مكافحة الاحتكار " في الولايات المتحدة. يُعرف أيضًا باسم "قانون مكافحة الاحتكار " في الصين [1] وروسيا ، وكان يُعرف في السنوات السابقة باسم "قانون الممارسات التجارية" في المملكة المتحدة وأستراليا. في الاتحاد الأوروبي ، يشار إليه باسم قانون مكافحة الاحتكار [4] وقانون المنافسة. [5] [6]

يعود تاريخ قانون المنافسة إلى الإمبراطورية الرومانية . تخضع الممارسات التجارية لتجار السوق والنقابات والحكومات دائمًا للتدقيق ، وأحيانًا عقوبات شديدة. منذ القرن العشرين ، أصبح قانون المنافسة عالميًا. [7] أكبر نظامين وأكثرهم تأثيرًا في تنظيم المنافسة هما قانون مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة وقانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي . شكلت سلطات المنافسة الوطنية والإقليمية في جميع أنحاء العالم شبكات دعم وإنفاذ دولية.

تطور قانون المنافسة الحديث تاريخياً على المستوى الوطني لتعزيز المنافسة العادلة في الأسواق والحفاظ عليها بشكل أساسي داخل الحدود الإقليمية للدول القومية . لا يغطي قانون المنافسة الوطني عادة النشاط خارج الحدود الإقليمية ما لم يكن له آثار كبيرة على مستوى الدولة القومية. [2] قد تسمح البلدان بالولاية القضائية خارج الإقليم في قضايا المنافسة بناءً على ما يسمى "مبدأ الآثار". [2] [8] تخضع حماية المنافسة الدولية لاتفاقيات المنافسة الدولية. في عام 1945 ، أثناء المفاوضات التي سبقت اعتماد الاتفاقية العامة للتعريفات الجمركية والتجارة(الجات) في عام 1947 ، تم اقتراح التزامات منافسة دولية محدودة ضمن ميثاق منظمة التجارة الدولية . لم يتم تضمين هذه الالتزامات في اتفاقية الجات ، ولكن في عام 1994 ، مع اختتام جولة أوروغواي للمفاوضات متعددة الأطراف في الجات ، تم إنشاء منظمة التجارة العالمية (WTO). تضمنت اتفاقية إنشاء منظمة التجارة العالمية مجموعة من الأحكام المحدودة بشأن مختلف قضايا المنافسة عبر الحدود على أساس قطاع محدد. [9]

المبدأ

يتكون قانون المنافسة ، أو قانون مكافحة الاحتكار ، من ثلاثة عناصر رئيسية:

  • تحظر الاتفاقيات أو الممارسات التي تقيد التجارة الحرة والمنافسة بين الشركات. وهذا يشمل على وجه الخصوص قمع التجارة الحرة الذي تسببه الكارتلات .
  • حظر السلوك التعسفي من قبل شركة تهيمن على السوق ، أو الممارسات المناهضة للمنافسة التي تميل إلى أن تؤدي إلى مثل هذا المركز المهيمن. قد تشمل الممارسات التي يتم التحكم فيها بهذه الطريقة التسعير الجائر ، والربط ، والتلاعب في الأسعار ، ورفض التعامل .
  • الإشراف على عمليات الاندماج والاستحواذ للشركات الكبرى بما في ذلك بعض المشاريع المشتركة . يمكن حظر المعاملات التي تعتبر تهديدًا للعملية التنافسية تمامًا ، أو الموافقة عليها وفقًا "للعلاجات" مثل الالتزام بتجريد جزء من الأعمال المندمجة أو تقديم تراخيص أو الوصول إلى التسهيلات لتمكين الشركات الأخرى من مواصلة المنافسة.

تختلف مادة وممارسة قانون المنافسة من ولاية قضائية إلى أخرى. غالبًا ما يتم التعامل مع حماية مصالح المستهلكين ( رفاهية المستهلك ) وضمان حصول رواد الأعمال على فرصة المنافسة في اقتصاد السوق على أنها أهداف مهمة. يرتبط قانون المنافسة ارتباطًا وثيقًا بقانون تحرير الوصول إلى الأسواق ، ومساعدات الدولة والإعانات ، وخصخصة الأصول المملوكة للدولة ، وإنشاء هيئات تنظيمية مستقلة للقطاع ، من بين سياسات جانب العرض الأخرى الموجهة نحو السوق. في العقود الأخيرة ، كان يُنظر إلى قانون المنافسة على أنه وسيلة لتقديم خدمات عامة أفضل . [10] روبرت بوركجادل بأن قوانين المنافسة يمكن أن تحدث آثارًا ضارة عندما تقلل المنافسة من خلال حماية المنافسين غير الأكفاء وعندما تكون تكاليف التدخل القانوني أكبر من الفوائد التي تعود على المستهلكين. [11]

التاريخ

التشريع الروماني

تم سن مثال مبكر خلال الجمهورية الرومانية حوالي 50 قبل الميلاد. [12] لحماية تجارة الحبوب ، فُرضت غرامات باهظة على أي شخص يوقف سفن الإمداد بشكل مباشر ومتعمد وخبيث. [13] في عهد دقلديانوس عام 301 بعد الميلاد ، فرض مرسوم عقوبة الإعدام على أي شخص ينتهك نظام التعريفة الجمركية ، على سبيل المثال عن طريق شراء أو إخفاء أو اختلاق ندرة السلع اليومية. [13] جاء المزيد من التشريعات بموجب دستور زينو لعام 483 م ، والذي يمكن تتبعه في قوانين بلدية فلورنسا لعام 1322 و 1325. [14]نص هذا على مصادرة الممتلكات والإبعاد عن أي مجموعة تجارية أو عمل مشترك للاحتكارات الخاصة أو الممنوحة من قبل الإمبراطور. ألغى Zeno جميع الحقوق الحصرية الممنوحة سابقًا. [15] قدم جستنيان الأول بعد ذلك تشريعات لدفع رواتب المسؤولين لإدارة احتكارات الدولة. [15]

العصور الوسطى

كان التشريع في إنجلترا للسيطرة على الاحتكارات والممارسات التقييدية ساري المفعول قبل فترة طويلة من الغزو النورماندي . [15] سجل كتاب يوم القيامة أن " فورستيل " (أي منع ممارسة شراء البضائع قبل وصولها إلى السوق ثم تضخيم الأسعار) كانت واحدة من ثلاث عمليات مصادرة يمكن للملك إدوارد المعترف تنفيذها عبر إنجلترا. [16] لكن القلق بشأن الأسعار العادلة أدى أيضًا إلى محاولات لتنظيم السوق بشكل مباشر. في عهد هنري الثالث ، صدر قانون في عام 1266 [17] لتثبيت أسعار الخبز والبيرة بما يتوافق مع أسعار الحبوب التي تحددها الأحجام .. وتشمل العقوبات على المخالفة الضربات ، والحبوب ، والمشمش . [18] نص قانون من القرن الرابع عشر على عمال الغابات على أنهم "مضطهدو الفقراء والمجتمع ككل وأعداء البلد بأكمله". [19] وبموجب قانون الملك إدوارد الثالث لعام 1349 [20] الأجور الثابتة للحرفيين والعمال وأصدر مرسومًا يقضي بضرورة بيع المواد الغذائية بأسعار معقولة. علاوة على العقوبات الحالية ، نص القانون على أن فرض رسوم زائدة على التجار يجب أن يدفعوا للطرف المتضرر ضعف المبلغ الذي حصل عليه ، وهي الفكرة التي تكررت في تعويضات عقابية ثلاثة أضعاف بموجب قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي . أيضًا في ظل إدوارد الثالث ، حظر الحكم القانوني التالي مجموعة التجارة. [21]

... لقد قررنا وأثبتنا ، أنه لن يقوم أي تاجر أو غيره بعمل اتحاد أو مؤامرة أو عملة أو خيال أو همهمة أو جهاز شرير في أي نقطة قد تتحول إلى عزل أو اضطراب أو هزيمة أو اضمحلال المواد الغذائية المذكورة ، أو أي شيء يتعلق بها أو قد يتعلق بها.

في أوروبا القارية ، تطورت مبادئ المنافسة في قانون مركاتوريا . ومن الأمثلة على التشريعات التي تكرس مبادئ المنافسة الدستور القانوني المعدني من قبل Wenceslaus II of Bohemia بين عامي 1283 و 1305 ، الذي يدين الجمع بين تجار الخام الذين يرفعون الأسعار ؛ النظام الأساسي البلدي لفلورنسا في 1322 و 1325 يتبع تشريع زينو ضد احتكارات الدولة. وتحت حكم الإمبراطور تشارلز الخامس في الإمبراطورية الرومانية المقدسة ، صدر قانون "لمنع الخسائر الناجمة عن الاحتكارات والعقود غير اللائقة التي أبرمها العديد من التجار والحرفيين في هولندا". في عام 1553 ، هنري الثامن ملك إنجلتراإعادة تطبيق التعريفات الجمركية على المواد الغذائية ، المصممة لتثبيت الأسعار ، في مواجهة تقلبات العرض من الخارج. لذا فقد قرأ التشريع هنا أنه

من الصعب والصعب تحديد أسعار معينة لأي من هذه الأشياء ... [من الضروري لأن] أسعار هذه الانتصارات يتم تعزيزها عدة مرات ورفعها من قبل الجشع الجشع وشهوات أصحاب مثل هذه المكاسب ، عن طريق التداخل وتأسف على نفس الشيء ، أكثر من أي سبب أو سبب معقول أو عادل ، للضرر الكبير وإفقار رعايا الملك. [22]

في هذا الوقت تقريبًا ، كانت المنظمات التي تمثل مختلف التجار وأصحاب الحرف اليدوية ، والمعروفة باسم النقابات ، تتطور وتتمتع بالعديد من الامتيازات والإعفاءات من قوانين مكافحة الاحتكارات. لم يتم إلغاء الامتيازات الممنوحة حتى قانون الهيئات البلدية لعام 1835.

قانون المنافسة المبكر في أوروبا

اعتقد القاضي كوك في القرن السابع عشر أن القيود العامة على التجارة كانت غير معقولة.

يعتبر القانون العام الإنجليزي الخاص بتقييد التجارة هو السلف المباشر لقانون المنافسة الحديث الذي تم تطويره لاحقًا في الولايات المتحدة. [23] يقوم على حظر الاتفاقات التي تتعارض مع السياسة العامة ، ما لم يكن من الممكن إثبات معقولية الاتفاقية. لقد حظرت بشكل فعال الاتفاقات المصممة لتقييد تجارة الآخرين. 1414 دايرهي أول اتفاقية تجارية مقيدة معروفة يتم فحصها بموجب القانون العام الإنجليزي. كان أحد الصباغين قد قدم تعهدًا بعدم ممارسة مهنته في نفس المدينة مثل المدعي لمدة ستة أشهر ولكن المدعي لم يعد بشيء في المقابل. عند سماع محاولة المدعي لفرض هذا التقييد ، صاح هال جيه ، "لكل ديو ، إذا كان المدعي هنا ، يجب أن يذهب إلى السجن حتى دفع غرامة للملك". رفضت المحكمة تحصيل سند لخرق الصباغ للاتفاق لأن الاتفاقية اعتبرت قيدًا على التجارة. [24] حكمت المحاكم الإنجليزية بعد ذلك في مجموعة من القضايا التي طورت بشكل تدريجي السوابق القضائية المتعلقة بالمنافسة ، والتي تحولت في النهاية إلى قانون تشريعي . [25]

أكدت إليزابيث الأولى أن الاحتكارات لن يساء استخدامها في العصر المبكر للعولمة .

كانت أوروبا في القرن السادس عشر تتغير بسرعة. كان العالم الجديد قد انفتح للتو ، وكانت التجارة الخارجية والنهب تضخ الثروات من خلال الاقتصاد الدولي ، وكانت المواقف بين رجال الأعمال تتغير. في عام 1561 ، تم إدخال نظام تراخيص احتكار صناعي مشابه لبراءات الاختراع الحديثة إلى إنجلترا. ولكن في عهد الملكة إليزابيث الأولى ، تم إساءة استخدام النظام كثيرًا واستخدم لمجرد الحفاظ على الامتيازات ، ولم يشجع أي شيء جديد على طريق الابتكار أو التصنيع. [26] ردًا على ذلك ، طورت المحاكم الإنجليزية سوابق قضائية بشأن الممارسات التجارية التقييدية. جاء القانون بعد القرار بالإجماع في قضية دارسي ضد Allein 1602 ، والمعروفة أيضًا بقضية الاحتكارات، [27] لإعلان بطلان الحق الوحيد الذي منحته الملكة إليزابيث الأولى لدارسي لاستيراد أوراق اللعب إلى إنجلترا. [25] دارسي ، ضابط من أسرة الملكة ، طالب بتعويضات عن انتهاك المدعى عليه لهذا الحق. وجدت المحكمة أن المنحة باطلة وأن ثلاث سمات للاحتكار هي (1) زيادة الأسعار ، (2) انخفاض الجودة ، (3) الميل إلى تقليل الحرفيين إلى التباطؤ والتسول. وضع هذا حدًا للاحتكارات الممنوحة حتى بدأ الملك جيمس الأول في منحها مرة أخرى. في عام 1623 أقر البرلمان قانون الاحتكارات ، والذي استبعد في معظمه براءات الاختراعالحقوق من المحظورات ، وكذلك النقابات. من الملك تشارلز الأول ، خلال الحرب الأهلية وحتى الملك تشارلز الثاني ، استمرت الاحتكارات ، وهي مفيدة بشكل خاص لزيادة الإيرادات. [28] ثم في عام 1684 ، في قضية شركة الهند الشرقية ضد سانديز ، تقرر أن الحقوق الحصرية للتجارة خارج المملكة فقط كانت مشروعة ، على أساس أن المخاوف الكبيرة والقوية فقط هي التي يمكن أن تتاجر في الظروف السائدة في الخارج. [29]

شهد تطور قانون المنافسة المبكر في إنجلترا وأوروبا تقدمًا مع انتشار كتابات مثل كتاب "ثروة الأمم" لآدم سميث ، الذي أسس لأول مرة مفهوم اقتصاد السوق . في الوقت نفسه ، استبدل التصنيع الحرفي الفرد ، أو مجموعة الحرفيين ، بعمال بأجر وإنتاج قائم على الآلة. يعتمد النجاح التجاري بشكل متزايد على تعظيم الإنتاج مع تقليل التكلفة. لذلك ، أصبح حجم الشركة مهمًا بشكل متزايد ، واستجاب عدد من الدول الأوروبية بسن قوانين لتنظيم الشركات الكبيرة التي تقيد التجارة. بعد الثورة الفرنسيةفي عام 1789 ، أعلن القانون الصادر في 14-17 يونيو 1791 عن الاتفاقات التي عقدها أعضاء من نفس التجارة والتي حددت سعر الصناعة أو العمالة على أنها باطلة وغير دستورية ومعادية للحرية. وبالمثل ، نص قانون العقوبات النمساوي لعام 1852 على أن "الاتفاقات ... لرفع سعر سلعة ما ... أصدرت النمسا قانونًا في عام 1870 بإلغاء العقوبات ، على الرغم من أن مثل هذه الاتفاقيات ظلت باطلة. ومع ذلك ، أقرت القوانين في ألمانيا بوضوح الاتفاقيات بين الشركات لرفع الأسعار. خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، تم تطوير الأفكار القائلة بأن الشركات الخاصة المهيمنة أو الاحتكارات القانونية يمكن أن تقيد التجارة بشكل مفرط في أوروبا. ومع ذلك ، كما في أواخر القرن التاسع عشر ، انتشر الكساد عبر أوروبا ، والمعروف باسم الذعر عام 1873وفقدت أفكار المنافسة مصلحتها ، وساد شعور بضرورة تعاون الشركات من خلال تشكيل الكارتلات لتحمل الضغوط الهائلة على الأسعار والأرباح. [30]

قانون المنافسة الحديث

بينما توقف تطوير قانون المنافسة في أوروبا خلال أواخر القرن التاسع عشر ، سنت كندا في عام 1889 ما يعتبر أول قانون للمنافسة في العصر الحديث. تم تمرير قانون منع وقمع التوليفات التي تشكل تقييدًا للتجارة قبل عام واحد من سن الولايات المتحدة أشهر قانون قانوني بشأن قانون المنافسة ، وهو قانون شيرمان لعام 1890. وقد سُمي على اسم السناتور جون شيرمان الذي جادل بأن القانون "لا يعلن مبدأ جديدًا في القانون ، ولكنه يطبق مبادئ القانون العام القديمة والمعترف بها جيدًا". [31]

مكافحة الاحتكار بالولايات المتحدة

مجلس الشيوخ جولة البيت توماس ناست 1886

حاول قانون شيرمان لعام 1890 تجريم تقييد المنافسة من قبل الشركات الكبيرة ، التي تعاونت مع المنافسين لإصلاح النواتج والأسعار وحصص السوق ، في البداية من خلال المجمعات وبعد ذلك من خلال الصناديق الاستئمانية . ظهرت الصناديق لأول مرة في خطوط السكك الحديدية الأمريكية ، حيث حالت متطلبات رأس المال لبناء السكك الحديدية دون الخدمات التنافسية في تلك المناطق التي نادراً ما كانت مستقرة. سمحت هذه الثقة للسكك الحديدية بالتمييز على الأسعار والخدمات المقدمة للمستهلكين والشركات وتدمير المنافسين المحتملين. يمكن أن تكون علاقات الثقة المختلفة هي المهيمنة في الصناعات المختلفة. سيطرت شركة Standard Oil Company في ثمانينيات القرن التاسع عشر على العديد من الأسواق ، بما في ذلك سوق زيت الوقود ، والرصاصوالويسكي . _ [31] أصبحت أعداد كبيرة من المواطنين مدركين بشكل كافٍ وقلقون علنًا بشأن كيفية تأثير الصناديق الاستئمانية سلبًا عليهم لدرجة أن القانون أصبح أولوية لكلا الحزبين الرئيسيين. الشاغل الأساسي لهذا القانون هو أن الأسواق التنافسية نفسها يجب أن توفر التنظيم الأساسي للأسعار والمخرجات والفوائد والأرباح. وبدلاً من ذلك ، حظر القانون الممارسات المانعة للمنافسة ، وقنن مبدأ تقييد القانون العام في عقيدة التجارة. [32] جادل البروفيسور رودولف بيريتز بأن قانون المنافسة في الولايات المتحدة قد تطور حول مفهومين متعارضين أحيانًا للمنافسة: أولاً مفهوم الحرية الفردية ، وعدم التدخل الحكومي ، والثاني بيئة تنافسية عادلة خالية من القوة الاقتصادية المفرطة.. منذ سن قانون شيرمان ، استند إنفاذ قانون المنافسة إلى نظريات اقتصادية مختلفة اعتمدتها الحكومة. [33]

أعلن القسم 1 من قانون شيرمان أنه غير قانوني "كل عقد يتخذ شكل ثقة أو غير ذلك ، أو مؤامرة ، لتقييد التجارة أو التجارة بين عدة ولايات ، أو مع دول أجنبية". المادة 2 تحظر الاحتكار أو محاولات ومؤامرات الاحتكار. بعد التشريع في عام 1890 ، طبقت المحكمة الأمريكية هذه المبادئ على الأعمال والأسواق. طبقت المحاكم القانون دون تحليل اقتصادي متسق حتى عام 1914 ، عندما تم استكماله بقانون كلايتون الذي يحظر على وجه التحديد اتفاقيات التعامل الحصري ، ولا سيما الاتفاقيات المربوطة والمديريات المتشابكة ، وعمليات الاندماج التي تحققت عن طريق شراء الأسهم. من عام 1915 فصاعدا حكم العقلتم تطبيق التحليل بشكل متكرر من قبل المحاكم في قضايا المنافسة. ومع ذلك ، اتسمت الفترة بعدم إنفاذ قانون المنافسة. من عام 1936 إلى عام 1972 ، سيطر نموذج الهيكل والسلوك والأداء في مدرسة هارفارد على تطبيق المحاكم لقانون مكافحة الاحتكار . من عام 1973 إلى عام 1991 ، استند تطبيق قانون مكافحة الاحتكار إلى تفسيرات الكفاءة حيث أصبحت مدرسة شيكاغو هي المهيمنة ، ومن خلال الكتابات القانونية مثل كتاب القاضي روبرت بورك " مفارقة مكافحة الاحتكار" . منذ عام 1992 ، تم استخدام نظرية الألعاب بشكل متكرر في قضايا مكافحة الاحتكار. [34]

مع قانون تحسينات مكافحة الاحتكار في هارت - سكوت - رودينو لعام 1976 ، خضعت عمليات الاندماج والاستحواذ لمزيد من التدقيق من قبل المنظمين الأمريكيين. بموجب القانون ، يجب على الأطراف تقديم إشعار مسبق للاندماج إلى وزارة العدل الأمريكية ولجنة التجارة الفيدرالية قبل إتمام الصفقة. اعتبارًا من 2 فبراير 2021 ، خفضت لجنة التجارة الفيدرالية عتبة الإبلاغ عن Hart-Scott-Rodino إلى 92 مليون دولار من الأصول المجمعة للصفقة. [35]

قانون الاتحاد الأوروبي

اكتسب قانون المنافسة اعترافًا جديدًا في أوروبا في سنوات ما بين الحربين ، حيث سنت ألمانيا قانونها الأول لمكافحة الكارتلات في عام 1923 واعتمدت السويد والنرويج قوانين مماثلة في عامي 1925 و 1926 على التوالي. ومع ذلك ، مع الكساد العظيم في عام 1929 ، اختفى قانون المنافسة من أوروبا وأعيد إحياؤه في أعقاب الحرب العالمية الثانية عندما أصبحت المملكة المتحدة وألمانيا ، بعد ضغوط من الولايات المتحدة ، أول دولة أوروبية تتبنى قوانين منافسة مكتملة الأركان. على المستوى الإقليمي ، تعود أصول قانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي إلى اتفاقية الجماعة الأوروبية للفحم والصلب (ECSC) المبرمة بين فرنسا وإيطاليا وبلجيكا وهولندا ،لوكسمبورغ وألمانيا في عام 1951 بعد الحرب العالمية الثانية. هدفت الاتفاقية إلى منع ألمانيا من إعادة الهيمنة في إنتاج الفحم والصلب حيث كان هناك شعور بأن هذه الهيمنة قد ساهمت في اندلاع الحرب. تحظر المادة 65 من الاتفاقية الكارتلات وتنص المادة 66 على أحكام بشأن التركزات أو الاندماجات واستغلال الشركات للمركز المهيمن. [36] كانت هذه هي المرة الأولى التي تُدرج فيها مبادئ قانون المنافسة في اتفاق إقليمي متعدد الأطراف وتؤسس لنموذج عبر أوروبا لقانون المنافسة. في عام 1957 ، تم تضمين قواعد المنافسة في معاهدة روما ، والمعروفة أيضًا باسم معاهدة المجموعة الأوروبية ، والتي أنشأتالجماعة الاقتصادية الأوروبية (EEC). نصت معاهدة روما على سن قانون المنافسة باعتباره أحد الأهداف الرئيسية للجماعة الاقتصادية الأوروبية من خلال "إنشاء نظام يضمن عدم تشويه المنافسة في السوق المشتركة". تم وضع البندين الرئيسيين المتعلقين بقانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي بشأن الشركات في المادة 85 ، التي تحظر الاتفاقات المناهضة للمنافسة ، رهنا ببعض الاستثناءات ، والمادة 86 التي تحظر إساءة استخدام المركز المهيمن. كما أرست المعاهدة مبادئ بشأن قانون المنافسة للدول الأعضاء ، حيث تغطي المادة 90 التعهدات العامة ، والمادة 92 التي تنص على أحكام بشأن مساعدة الدولة. لم يتم تضمين اللوائح الخاصة بعمليات الاندماج حيث لم تتمكن الدول الأعضاء من التوصل إلى توافق في الآراء بشأن هذه القضية في ذلك الوقت. [37]

اليوم ، تحظر معاهدة لشبونة الاتفاقات المانعة للمنافسة في المادة 101 (1) ، بما في ذلك تحديد الأسعار . وفقًا للمادة 101 (2) ، تعتبر أي من هذه الاتفاقيات باطلة تلقائيًا. تحدد المادة 101 (3) الإعفاءات ، إذا كان التواطؤ يتعلق بالابتكار التوزيعي أو التكنولوجي ، وتمنح المستهلكين "نصيباً عادلاً" من المنفعة ولا تشمل القيود غير المعقولة التي قد تؤدي إلى القضاء على المنافسة في أي مكان (أو الامتثال للمبدأ العام لقانون الاتحاد الأوروبي التناسب ) . تحظر المادة 102 إساءة استخدام المركز المهيمن ، [38] مثل التمييز السعري والتعامل الحصري. المادة 102 تسمح للمجلس الأوروبي اللوائح التي تحكم عمليات الاندماج بين الشركات (اللائحة الحالية هي اللائحة 139/2004 / EC ). [39] الاختبار العام هو ما إذا كان التركيز (أي الاندماج أو الاستحواذ) ذو البعد المجتمعي (أي يؤثر على عدد من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي) قد يعيق المنافسة الفعالة بشكل كبير . تنص المادتان 106 و 107 على أنه لا يجوز إعاقة حق الدولة العضو في تقديم الخدمات العامة ، ولكن يجب أن تلتزم المؤسسات العامة ، بخلاف ذلك ، بنفس مبادئ المنافسة التي تلتزم بها الشركات. تضع المادة 107 قاعدة عامة مفادها أنه لا يجوز للدولة مساعدة أو دعم الأطراف الخاصة في تشويه المنافسة الحرة وتوفر إعفاءات للجمعيات الخيرية وأهداف التنمية الإقليمية وفي حالة حدوثكارثة طبيعية . [ بحاجة لمصدر ]

تشمل القضايا الرائدة لمحكمة العدل الأوروبية بشأن قانون المنافسة قضية Consten & Grundig v Commission و United Brands v Commission .

الهند

استجابت الهند بشكل إيجابي من خلال فتح اقتصادها عن طريق إزالة الضوابط أثناء التحرير الاقتصادي . في سعيها لزيادة كفاءة اقتصاد الأمة ، أقرت حكومة الهند بعصر تحرير الخصخصة والعولمة . نتيجة لذلك ، يواجه السوق الهندي منافسة من داخل وخارج البلاد. [40] أدى ذلك إلى الحاجة إلى تشريع قوي لإقامة العدل في الأمور التجارية وقانون المنافسة لعام 2002تم تمريره. يعود تاريخ قانون المنافسة في الهند إلى الستينيات عندما صدر قانون المنافسة الأول ، وهو قانون الاحتكارات والممارسات التجارية التقييدية (MRTP) في عام 1969. ولكن بعد الإصلاحات الاقتصادية في عام 1991 ، تبين أن هذا التشريع قد عفا عليه الزمن في العديد من الجوانب ونتيجة لذلك ، صدر قانون منافسة جديد في شكل قانون المنافسة لعام 2002 في عام 2003. لجنة المنافسة الهندية ، هي الهيئة شبه القضائية المنشأة لإنفاذ أحكام قانون المنافسة. [41]

التوسع الدولي

بحلول عام 2008 ، سنت 111 دولة قوانين المنافسة ، وهو ما يمثل أكثر من 50 في المائة من البلدان التي يتجاوز عدد سكانها 80 ألف نسمة. اعتمد 81 من أصل 111 دولة قوانين المنافسة الخاصة بها في السنوات العشرين الماضية ، مما يشير إلى انتشار قانون المنافسة في أعقاب انهيار الاتحاد السوفياتي وتوسع الاتحاد الأوروبي . [42] تتعاون سلطات المنافسة في العديد من الدول حاليًا عن كثب ، على أساس يومي ، مع نظرائها الأجانب في جهود الإنفاذ ، وأيضًا في مجال رئيسي مثل تبادل المعلومات / الأدلة. [43]

في العديد من البلدان النامية في آسيا ، بما في ذلك الهند ، يعتبر قانون المنافسة أداة لتحفيز النمو الاقتصادي. في كوريا واليابان ، يمنع قانون المنافسة أشكالًا معينة من التكتلات . بالإضافة إلى ذلك ، عزز قانون المنافسة العدالة في الصين وإندونيسيا وكذلك التكامل الدولي في فيتنام. [1] دخل قانون المنافسة في هونغ كونغ حيز التنفيذ في عام 2015. [44]

الدول الأعضاء في الآسيان

كجزء من إنشاء المجموعة الاقتصادية لرابطة أمم جنوب شرق آسيا ، تعهدت الدول الأعضاء في رابطة أمم جنوب شرق آسيا (ASEAN) بسن قوانين وسياسات المنافسة بحلول نهاية عام 2015. [45] اليوم ، جميع الدول الأعضاء العشر لديها عامة تشريع المنافسة المعمول به. بينما لا تزال هناك اختلافات بين الأنظمة (على سبيل المثال ، حول قواعد الإخطار بالرقابة على الاندماج ، أو سياسات التساهل للمبلغين عن المخالفات) ، [46] ومن غير المرجح أن تكون هناك سلطة منافسة فوق وطنية لرابطة أمم جنوب شرق آسيا (على غرار الاتحاد الأوروبي) ، [47] هناك اتجاه واضح نحو زيادة التحقيقات في الانتهاكات أو القرارات المتعلقة بإنفاذ الكارتلات. [48]

فرض

هناك جدل كبير بين أعضاء منظمة التجارة العالمية ، باللون الأخضر ، حول ما إذا كان ينبغي أن يشكل قانون المنافسة جزءًا من الاتفاقات

على المستوى الوطني ، يتم إنفاذ قانون المنافسة من خلال سلطات المنافسة ، فضلاً عن الإنفاذ الخاص. أوضحت المحكمة العليا للولايات المتحدة: [ 49 ]

كل انتهاك لقوانين مكافحة الاحتكار هو ضربة لنظام المشاريع الحرة التي تصورها الكونجرس. يعتمد هذا النظام على المنافسة القوية على صحته وحيويته ، وتعتمد المنافسة القوية ، بدورها ، على الامتثال لتشريعات مكافحة الاحتكار. عند سن هذه القوانين ، كان لدى الكونغرس وسائل عديدة تحت تصرفه لمعاقبة المخالفين. يمكن أن تطلب ، على سبيل المثال ، من المخالفين تعويض الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات والحكومات المحلية عن الأضرار المقدرة التي لحقت باقتصاداتهم بسبب الانتهاكات. لكن هذا العلاج لم يتم اختياره. بدلاً من ذلك ، اختار الكونجرس السماح لجميع الأشخاص برفع دعوى لاسترداد ثلاثة أضعاف الأضرار الفعلية في كل مرة أصيبوا فيها في أعمالهم أو ممتلكاتهم بسبب انتهاك مكافحة الاحتكار.

في الاتحاد الأوروبي ، تعني لائحة التحديث 1/2003 [50] أن المفوضية الأوروبية لم تعد الهيئة الوحيدة القادرة على الإنفاذ العام لقانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي . تم القيام بذلك لتسهيل سرعة حل الاستفسارات المتعلقة بالمنافسة. في عام 2005 ، أصدرت المفوضية ورقة خضراء حول إجراءات التعويض عن انتهاك قواعد مكافحة الاحتكار في المفوضية الأوروبية ، [51] والتي اقترحت طرقًا لتسهيل مطالبات التعويض الخاصة ضد الكارتلات. [52]

تفرض بعض الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي قوانين المنافسة الخاصة بها بعقوبات جنائية. كما حللها البروفيسور ويلان ، تولد هذه الأنواع من العقوبات عددًا من التحديات النظرية والقانونية والعملية الهامة. [53]

يمكن النظر إلى إدارة تشريعات مكافحة الاحتكار على أنها توازن بين:

  • المبادئ التوجيهية الواضحة والمحددة للمحاكم والهيئات التنظيمية والشركات ولكنها لا تترك مجالًا كبيرًا للسلطة التقديرية التي تمنع تطبيق القوانين من التسبب في عواقب غير مقصودة.
  • مبادئ توجيهية واسعة ، وبالتالي تسمح للمسؤولين بالتأرجح بين تحسين النتائج الاقتصادية مقابل الخضوع للسياسات السياسية لإعادة توزيع الثروة. [54]

احتوى الفصل الخامس من ميثاق هافانا لما بعد الحرب على قانون مكافحة الاحتكار [55] ولكن لم يتم إدراجه مطلقًا في الاتفاقية العامة للتعريفات والتجارة لعام 1947 ، التي سبقت منظمة التجارة العالمية . في المرحلة الحالية من تطورها ، ستتحول منظمة التجارة العالمية إلى سلطة منافسة عالمية ". [56] على الرغم من ذلك ، في جولة الدوحة الجارية للمحادثات التجارية لمنظمة التجارة العالمية ، تتضمن المناقشة احتمالية انتقال تطبيق قانون المنافسة إلى المستوى العالمي. في حين أنها غير قادرة على إنفاذ نفسها ، المنشأة حديثاشبكة المنافسة الدولية [57] (ICN) هي وسيلة للسلطات الوطنية لتنسيق أنشطة الإنفاذ الخاصة بها.

نظرية

المنظور الكلاسيكي

بموجب مبدأ عدم التدخل ، يُنظر إلى مكافحة الاحتكار على أنها غير ضرورية حيث يُنظر إلى المنافسة على أنها عملية ديناميكية طويلة الأجل حيث تتنافس الشركات مع بعضها البعض من أجل الهيمنة على السوق. في بعض الأسواق ، قد تهيمن الشركة بنجاح ، ولكن ذلك بسبب المهارة الفائقة أو الابتكار. ومع ذلك ، وفقًا لمنظري سياسة عدم التدخل ، عندما تحاول الشركة رفع الأسعار للاستفادة من موقعها الاحتكاري ، فإنها تخلق فرصًا مربحة للآخرين للمنافسة. تبدأ عملية التدمير الخلاق التي تؤدي إلى تآكل الاحتكار. لذلك ، يجب ألا تحاول الحكومة تفكيك الاحتكار ، بل يجب أن تسمح للسوق بالعمل. [58]

يعتقد جون ستيوارت ميل أن ضبط النفس في عقيدة التجارة كان مبررًا للحفاظ على الحرية والمنافسة .

كان المنظور الكلاسيكي للمنافسة هو أن بعض الاتفاقات والممارسات التجارية يمكن أن تكون قيدًا غير معقول على الحرية الفردية للتجار في الاستمرار في كسب عيشهم. تم الحكم على القيود على أنها جائزة أو غير مسموح بها من قبل المحاكم مع ظهور قضايا جديدة وفي ضوء ظروف العمل المتغيرة. ومن ثم وجدت المحاكم فئات محددة من الاتفاقات ، وبنودًا محددة ، تتعارض مع مذهبها بشأن العدالة الاقتصادية ، ولم تبتكر مفهومًا شاملاً لقوة السوق. رفض المنظرون السابقون مثل آدم سميث أي قوة احتكارية على هذا الأساس.

الاحتكار الممنوح لفرد أو لشركة تجارية له نفس تأثير السر في التجارة أو المصنوعات. المحتكرون ، من خلال إبقاء السوق ناقص المخزون باستمرار ، من خلال عدم توفير الطلب الفعلي بشكل كامل ، يبيعون سلعهم أعلى بكثير من السعر الطبيعي ، ويرفعون مكافآتهم ، سواء كانت تتكون من أجور أو ربح ، أعلى بكثير من معدلهم الطبيعي. [59]

في ثروة الأمم (1776) أشار آدم سميث أيضًا إلى مشكلة الكارتل ، لكنه لم يدعو إلى اتخاذ تدابير قانونية محددة لمكافحتها.

نادراً ما يجتمع الأشخاص من نفس التجارة سويًا ، حتى للفرح والتشتيت ، لكن المحادثة تنتهي بمؤامرة ضد الجمهور ، أو ببعض الحيل لرفع الأسعار. من المستحيل بالفعل منع مثل هذه اللقاءات بأي قانون يمكن تنفيذه أو يكون متسقًا مع الحرية والعدالة. ولكن على الرغم من أن القانون لا يمكنه منع الناس من نفس المهنة من التجمع معًا في بعض الأحيان ، إلا أنه يجب ألا يفعل شيئًا لتسهيل مثل هذه التجمعات ؛ أقل بكثير لجعلها ضرورية. [60]

بحلول النصف الأخير من القرن التاسع عشر ، أصبح من الواضح أن الشركات الكبيرة أصبحت حقيقة من حقائق اقتصاد السوق. تم وضع نهج جون ستيوارت ميل في أطروحته عن الحرية (1859).

مرة أخرى ، التجارة هي عمل اجتماعي. من يتعهد ببيع أي نوع من السلع للجمهور ، يفعل ما يؤثر في مصلحة الأشخاص الآخرين والمجتمع بشكل عام ؛ وبالتالي ، فإن سلوكه ، من حيث المبدأ ، يدخل في نطاق اختصاص المجتمع ... يتم توفير كل من رخص السلع وجودتها الجيدة بشكل أكثر فاعلية من خلال ترك المنتجين والبائعين أحرارًا تمامًا ، تحت المراقبة الوحيدة للحرية المتساوية للمشترين لتزويد أنفسهم في مكان آخر. هذا هو ما يسمى بمبدأ التجارة الحرة ، والذي يقوم على أسس مختلفة ، على الرغم من صلتها بنفس القدر ، مع مبدأ الحرية الفردية الذي تم التأكيد عليه في هذا المقال. إن القيود المفروضة على التجارة أو الإنتاج لأغراض التجارة هي في الواقع قيود ؛ وكل ضبط النفس شر ... [61]

التوليف الكلاسيكي الجديد

بول صامويلسون ، مؤلف أنجح نص اقتصادي في القرن العشرين ، يجمع بين النماذج الرياضية والتدخل الكينزي في الاقتصاد الكلي. دافع عن النجاح العام للسوق لكنه دعم سياسات الحكومة الأمريكية لمكافحة الاحتكار.

بعد ميل ، كان هناك تحول في النظرية الاقتصادية ، والتي أكدت على نموذج أكثر دقة ونظرية للمنافسة. هناك نموذج كلاسيكي جديد بسيط للأسواق الحرة ينص على أن إنتاج وتوزيع السلع والخدمات في الأسواق الحرة التنافسية يزيد من الرفاهية الاجتماعية . يفترض هذا النموذج أن الشركات الجديدة يمكنها الدخول بحرية إلى الأسواق والتنافس مع الشركات القائمة ، أو لاستخدام لغة قانونية ، لا توجد عوائق أمام الدخول . يعني الاقتصاديون بهذا المصطلح شيئًا محددًا للغاية ، وهو أن الأسواق الحرة التنافسية توفر كفاءة تخصيصية وإنتاجية وديناميكية . تُعرف الكفاءة التخصيصية أيضًا باسم كفاءة باريتو بعد الاقتصادي الإيطالي فيلفريدو باريتوويعني أن الموارد في الاقتصاد على المدى الطويل ستذهب تحديدًا إلى أولئك الذين هم على استعداد وقادرون على دفع ثمنها. لأن المنتجين العقلانيين سيستمرون في الإنتاج والبيع ، وسيستمر المشترون في الشراء حتى آخر وحدة هامشية من الإنتاج المحتمل - أو بدلاً من ذلك ، سيقلل المنتجون العقلانيون إنتاجهم إلى الهامش الذي سيشتري عنده المشترون نفس الكمية التي يتم إنتاجها - لا يوجد النفايات ، فإن أكبر عدد يريده أكبر عدد من الناس يصبح راضيًا ومفيدًاتم إتقانه لأنه لم يعد من الممكن إعادة تخصيص الموارد لجعل أي شخص أفضل حالًا دون جعل شخص آخر أسوأ حالًا ؛ حقق المجتمع الكفاءة التخصيصية. تعني الكفاءة الإنتاجية ببساطة أن المجتمع يصنع كل ما في وسعه. تهدف الأسواق الحرة إلى مكافأة أولئك الذين يعملون بجد ، وبالتالي أولئك الذين سيضعون موارد المجتمع في مقدمة إنتاجه المحتمل . [٦٢] تشير الكفاءة الديناميكية إلى الفكرة القائلة بأن الأعمال التجارية التي تنافس باستمرار يجب أن تقوم بالبحث والإبداع والابتكار للحفاظ على حصتها من المستهلكين. يعود هذا إلى فكرة العالم السياسي النمساوي الأمريكي جوزيف شومبيتر بأن "عاصفة دائمة من التدمير الإبداعي" تجتاح الرأسماليين .الاقتصاديات ، يقود المشروع تحت رحمة السوق. [63] دفع هذا شومبيتر إلى القول بأن الاحتكارات لا تحتاج إلى التفكك (كما هو الحال مع ستاندرد أويل ) لأن العاصفة القادمة من الابتكار الاقتصادي ستفعل الشيء نفسه.

على النقيض من نموذج السوق ذي الكفاءة التخصيصية والإنتاجية والديناميكية ، هناك الاحتكارات واحتكار القلة والكارتلات. عندما توجد شركة واحدة أو عدد قليل من الشركات في السوق ، ولا يوجد تهديد حقيقي لدخول الشركات المنافسة ، ترتفع الأسعار فوق المستوى التنافسي ، إما إلى سعر توازن احتكاري أو احتكار القلة. يتم أيضًا تقليل الإنتاج ، مما يؤدي إلى مزيد من الانخفاض في الرفاهية الاجتماعية من خلال خلق خسارة المكاسب القصوى . مصادر هذه القوة السوقية يقال [ من قبل من؟ ] لتشمل وجود العوامل الخارجية والعوائق التي تحول دون دخول السوق ومشكلة الراكب الحر . قد تفشل الأسواقأن تكون فعالة لعدة أسباب ، لذلك فإن استثناء تدخل قانون المنافسة في قاعدة عدم التدخل له ما يبرره إذا كان من الممكن تجنب فشل الحكومة . يقر الاقتصاديون الأرثوذكس تمامًا بأن المنافسة الكاملة نادرًا ما يتم ملاحظتها في العالم الحقيقي ، وبالتالي يهدفون إلى ما يسمى " المنافسة العملية ". [64] [65] يتبع هذا النظرية القائلة بأنه إذا لم يتمكن المرء من تحقيق المثل الأعلى ، فانتقل إلى الخيار الثاني الأفضل [66] باستخدام القانون لترويض عملية السوق حيثما أمكن ذلك.

مدرسة شيكاغو

روبرت بورك

تدعو مجموعة من الاقتصاديين والمحامين ، المرتبطين إلى حد كبير بجامعة شيكاغو ، إلى اتباع نهج لقانون المنافسة يسترشد بالفرضية القائلة بأن بعض الإجراءات التي كانت تعتبر في الأصل مناهضة للمنافسة يمكن أن تعزز المنافسة بالفعل. [67] استخدمت المحكمة العليا الأمريكية نهج مدرسة شيكاغو في العديد من القضايا الأخيرة. [68] توجد إحدى وجهات النظر حول نهج مدرسة شيكاغو لمكافحة الاحتكار في كتب قاضي محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة ريتشارد بوسنر قانون مكافحة الاحتكار [69] والتحليل الاقتصادي للقانون . [70]

كان روبرت بورك ينتقد بشدة قرارات المحاكم بشأن قانون مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة في سلسلة من مقالات مراجعة القانون وكتابه The Antitrust Paradox . [71] جادل بورك بأن القصد الأصلي لقوانين مكافحة الاحتكار والكفاءة الاقتصادية كان السعي وراء رفاهية المستهلك فقط ، وحماية المنافسة بدلاً من المنافسين. [72] علاوة على ذلك ، ينبغي حظر عدد قليل فقط من الأفعال ، مثل الكارتلات التي تحدد الأسعار وتقسيم الأسواق ، وعمليات الاندماج التي تخلق الاحتكارات ، والشركات المهيمنة تسعير بشكل مفترس ، مع السماح بممارسات مثل الاتفاقات الرأسية والتمييز السعري على أساس أنها لا تفعل ذلك. يضر المستهلكين. [73]إن التعامل مع الانتقادات المختلفة لسياسة الولايات المتحدة لمكافحة الاحتكار هو الموضوع المشترك بأن تدخل الحكومة في تشغيل الأسواق الحرة يضر أكثر مما ينفع. [74] كتب بورك: "العلاج الوحيد للنظرية السيئة هو النظرية الأفضل". [72] فيليب أريدا الأستاذ بكلية الحقوق بجامعة هارفارد ، الذي يفضل سياسة مكافحة الاحتكار الأكثر عدوانية ، في قضية واحدة على الأقل بالمحكمة العليا طعن في تفضيل روبرت بورك لعدم التدخل. [75]

ممارسة

التواطؤ والكارتلات

كان فيلسوف عصر التنوير الاسكتلندي آدم سميث من أوائل الأعداء للكارتلات.

الهيمنة والاحتكار

تصوير الخبير الاقتصادي لخسارة المكاسب القصوى للكفاءة التي تسببها الاحتكارات

عندما تمتلك الشركات حصصًا كبيرة في السوق ، يخاطر المستهلكون بدفع أسعار أعلى والحصول على منتجات ذات جودة أقل مقارنة بالأسواق التنافسية. ومع ذلك ، فإن وجود حصة سوقية عالية جدًا لا يعني دائمًا أن المستهلكين يدفعون أسعارًا باهظة لأن تهديد الوافدين الجدد إلى السوق يمكن أن يحد من زيادات أسعار الشركات ذات الحصة السوقية المرتفعة. لا يجعل قانون المنافسة مجرد وجود احتكار غير قانوني ، بل يسيء استخدام السلطة التي قد يمنحها الاحتكار ، على سبيل المثال من خلال الممارسات الإقصائية.

أولاً ، من الضروري تحديد ما إذا كانت الشركة مهيمنة ، أو ما إذا كانت تتصرف "إلى حد ملموس بشكل مستقل عن منافسيها وعملائها ومستهلكها في نهاية المطاف". [76] بموجب قانون الاتحاد الأوروبي ، تثير الأسهم الكبيرة جدًا في السوق الافتراض بأن الشركة مهيمنة ، [77] والتي قد تكون قابلة للدحض. [78] إذا كان لشركة ما مركز مهيمن ، فإن هناك "مسؤولية خاصة بعدم السماح لسلوكها بإضعاف المنافسة في السوق المشتركة". [79] وبالمثل كما هو الحال مع السلوك التواطئي ، يتم تحديد حصص السوق بالرجوع إلى السوق المعين الذي تُباع فيه الشركة والمنتج المعني. ثم على الرغم من أن القوائم نادرًا ما تُغلق ، [80]عادة ما يتم حظر فئات معينة من السلوك المسيء بموجب تشريعات الدولة. على سبيل المثال ، قد يكون تقييد الإنتاج في ميناء الشحن عن طريق رفض زيادة النفقات وتحديث التكنولوجيا أمرًا مسيئًا. [81] ربط منتج ما ببيع منتج آخر يمكن اعتباره إساءة أيضًا ، كونه مقيدًا لاختيار المستهلك ويحرم المنافسين من منافذ البيع. كانت هذه هي القضية المزعومة في قضية Microsoft v. Commission [82] التي أدت إلى غرامة قدرها مليون في نهاية المطاف لتضمينها Windows Media Player مع نظام Microsoft Windows الأساسي. إن رفض توفير مرفق ضروري لجميع الشركات التي تحاول التنافس على الاستخدام يمكن أن يشكل إساءة استخدام. كان أحد الأمثلة في قضية تتعلق بشركة طبية مسماةالمذيبات التجارية . [83] عندما أقامت منافستها الخاصة في سوق أدوية السل ، اضطرت شركة المذيبات التجارية لمواصلة إمداد شركة تدعى Zoja بالمواد الخام للدواء. كانت Zoja هي المنافس الوحيد في السوق ، لذلك بدون فرض المحكمة على العرض ، كان من الممكن القضاء على جميع المنافسة.

أشكال إساءة الاستخدام المتعلقة مباشرة بالتسعير تشمل استغلال السعر. من الصعب إثبات النقطة التي تصبح فيها أسعار الشركة المهيمنة "استغلالية" ونادرًا ما يتم العثور على هذه الفئة من الانتهاكات. ومع ذلك ، في إحدى الحالات ، وُجد أن خدمة جنازة فرنسية طالبت بأسعار استغلالية ، وكان ذلك مبررًا على أساس إمكانية مقارنة أسعار خدمات الجنازات خارج المنطقة. [84] هناك مشكلة أكثر صعوبة وهي التسعير الافتراسي . هذه هي الممارسة المتمثلة في خفض أسعار المنتج لدرجة أن المنافسين الصغار لا يستطيعون تغطية تكاليفهم والخروج من العمل. تعتبر مدرسة شيكاغو أن التسعير الافتراسي أمر غير محتمل. [85] ومع ذلك ، في قضية France Telecom SA ضد اللجنة [86]شركة إنترنت ذات نطاق عريض اضطرت لدفع 13.9 مليون دولار لتخفيض أسعارها إلى ما دون تكاليف الإنتاج الخاصة بها. لم يكن لديها "مصلحة في تطبيق مثل هذه الأسعار باستثناء تلك الخاصة بالقضاء على المنافسين" [87] وكانت تتلقى دعمًا متبادلًا للاستحواذ على نصيب الأسد من سوق مزدهر. إحدى الفئات الأخيرة من إساءة استخدام التسعير هي التمييز السعري . [88] من الأمثلة على ذلك شركة تقدم حسومات للعملاء الصناعيين الذين يصدرون السكر ، ولكن ليس للعملاء الذين يبيعون سلعهم في نفس السوق. [89]

مثال

وفقًا لتقرير "المنافسة العالمية للتراكم والمنافسة والاتصال في جمهورية أرمينيا" الصادر عن البنك الدولي والذي نُشر في عام 2013 ، يشير مؤشر التنافسية العالمية إلى أن أرمينيا تحتل المرتبة الأدنى بين بلدان اللجنة الاقتصادية لأفريقيا (أوروبا وآسيا الوسطى) في فعالية مكافحة الاحتكار السياسة وشدة المنافسة. هذا الترتيب المتدني يفسر بطريقة ما تدني العمالة وانخفاض الدخل في أرمينيا. [90]

عمليات الاندماج والاستحواذ

ينطوي الاندماج أو الاستحواذ ، من منظور قانون المنافسة ، على تركيز القوة الاقتصادية في أيدي أقل من ذي قبل. [91] هذا يعني عادة أن إحدى الشركات تشتري أسهم شركة أخرى. إن أسباب إشراف الدولة على التركزات الاقتصادية هي نفس أسباب تقييد الشركات التي تسيء استخدام مركز مهيمن ، إلا أن تنظيم عمليات الاندماج والاستحواذ يحاول التعامل مع المشكلة قبل ظهورها ، لمنع الهيمنة على السوق مسبقًا. [92] في الولايات المتحدة ، بدأ تنظيم الاندماج بموجب قانون كلايتون ، وفي الاتحاد الأوروبي ، بموجب لائحة الاندماج 139/2004 (المعروفة باسم "ECMR"). [93]يتطلب قانون المنافسة أن تحصل الشركات التي تقترح الدمج على إذن من السلطة الحكومية ذات الصلة. النظرية الكامنة وراء عمليات الدمج هي أنه يمكن تخفيض تكاليف المعاملات مقارنة بالعمل في سوق مفتوح من خلال العقود الثنائية. [94] يمكن أن تزيد التركيزات من وفورات الحجم والنطاق. ومع ذلك ، غالبًا ما تستفيد الشركات من زيادة قوتها السوقية وزيادة حصتها في السوق وانخفاض عدد المنافسين ، مما قد يؤثر سلبًا على الصفقة التي يحصل عليها المستهلكون. تتعلق السيطرة على الاندماج بالتنبؤ بما قد يكون عليه السوق ، وعدم المعرفة وإصدار الأحكام. ومن ثم فإن الحكم المركزي بموجب قانون الاتحاد الأوروبي يسأل عما إذا كان التركيز سيفعل ذلك، إذا تم المضي قدمًا ، "يعيق المنافسة الفعالة بشكل كبير ... على وجه الخصوص نتيجة إنشاء أو تعزيز مركز مهيمن ... "

لا يجوز لأي شخص أن يكتسب ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، كل أو أي جزء من الأسهم أو رأس المال الآخر ... لأصول شخص أو أكثر يعمل في التجارة أو في أي نشاط يؤثر على التجارة ، حيث ... تأثير هذا قد يكون الاستحواذ على هذه الأسهم أو الأصول ، أو استخدام هذه الأسهم عن طريق التصويت أو منح وكلاء أو غير ذلك ، إلى حد كبير لتقليل المنافسة ، أو الميل إلى إنشاء احتكار. [96]

ما يرقى إلى تقليل كبير أو عائق كبير أمام المنافسة يتم الرد عليه عادةً من خلال الدراسة التجريبية. يمكن تقييم الأسهم السوقية للشركات المندمجة وإضافتها ، على الرغم من أن هذا النوع من التحليل لا يؤدي إلا إلى الافتراضات وليس الاستنتاجات. [97] يُستخدم مؤشر هيرفندال هيرشمان لحساب "كثافة" السوق ، أو ما هو التركيز الموجود. بصرف النظر عن الرياضيات ، من المهم مراعاة المنتج المعني ومعدل الابتكار التقني في السوق. [98] يمكن أن تظهر مشكلة أخرى تتعلق بالهيمنة الجماعية ، أو احتكار القلة من خلال "الروابط الاقتصادية" [99] ، حيث يصبح السوق الجديد أكثر ملاءمة للتواطؤ. من الملائم مدى شفافية السوق ، لأن الهيكل الأكثر تركيزًا قد يعني أن الشركات يمكنها تنسيق سلوكها بسهولة أكبر ، وما إذا كان بإمكان الشركات نشر وسائل الردع وما إذا كانت الشركات في مأمن من رد فعل منافسيها ومستهلكوها. [100] يجب مراعاة دخول الشركات الجديدة إلى السوق وأي حواجز قد تواجهها. [101] إذا ثبت أن الشركات تخلق تركيزًا غير تنافسي ، فلا يزال بإمكانها في الولايات المتحدة المجادلة بأنها تخلق كفاءات كافية لتفوق أي ضرر ، وقد تم ذكر إشارة مماثلة إلى "التقدم التقني والاقتصادي" في الفن. 2 من ECMR. [102]قد يكون الدفاع الآخر هو أن الشركة التي يتم الاستيلاء عليها على وشك الفشل أو الإفلاس ، والاستيلاء عليها يترك حالة تنافسية لا تقل عما يمكن أن يحدث على أي حال. [103] عمليات الاندماج عموديًا في السوق نادرًا ما تكون مصدر قلق ، على الرغم من أنه في AOL / Time Warner [104] طلبت المفوضية الأوروبية وقف مشروع مشترك مع منافس Bertelsmann مسبقًا. ركزت سلطات الاتحاد الأوروبي أيضًا مؤخرًا على تأثير عمليات الدمج الجماعي ، حيث تستحوذ الشركات على مجموعة كبيرة من المنتجات ذات الصلة ، على الرغم من عدم وجود حصص مهيمنة بالضرورة في أي سوق فردي. [105]

الملكية الفكرية والابتكار والمنافسة

أصبح قانون المنافسة متشابكًا بشكل متزايد مع الملكية الفكرية ، مثل حقوق النشر والعلامات التجارية وبراءات الاختراع وحقوق التصميم الصناعي وفي بعض الولايات القضائية الأسرار التجارية . [106] من المعتقد أن تشجيع الابتكار من خلال إنفاذ حقوق الملكية الفكرية قد يعزز القدرة التنافسية ويحد منها. السؤال الذي يدور حول ما إذا كان من القانوني اكتساب الاحتكار من خلال تراكم حقوق الملكية الفكرية. في هذه الحالة ، يجب أن يقرر الحكم بين إعطاء الأفضلية لحقوق الملكية الفكرية أو التنافسية:

  • هل ينبغي أن تمنح قوانين مكافحة الاحتكار معاملة خاصة للملكية الفكرية.
  • هل يجب إلغاء الحقوق الفكرية أو عدم منحها عند انتهاك قوانين مكافحة الاحتكار.

تنشأ مخاوف أيضًا من الآثار والعواقب المانعة للمنافسة بسبب:

  • الملكية الفكرية المصممة بشكل تعاوني نتيجة انتهاك قوانين مكافحة الاحتكار (عن قصد أو غير ذلك).
  • التأثيرات الإضافية على المنافسة عندما يتم قبول هذه العقارات في معايير الصناعة.
  • الترخيص المتبادل للملكية الفكرية.
  • تجميع حقوق الملكية الفكرية للمعاملات التجارية طويلة الأجل أو الاتفاقيات لتوسيع حصرية السوق لحقوق الملكية الفكرية إلى ما بعد مدتها القانونية.
  • الأسرار التجارية ، إذا بقيت سرا ، لها حياة أبدية.

يقترح بعض العلماء أن الجائزة بدلاً من براءة الاختراع من شأنها أن تحل مشكلة خسارة المكاسب القصوى ، عندما يحصل المبتكرون على مكافأتهم من الجائزة ، التي تقدمها الحكومة أو المنظمة غير الربحية ، بدلاً من البيع المباشر للسوق ، راجع مشاكل جائزة الألفية . ومع ذلك ، قد يقبل المبتكرون الجائزة فقط عندما تكون على الأقل بقدر ما يكسبونه من براءات الاختراع ، وهو سؤال يصعب تحديده. [107]

انظر أيضا

ملاحظات

  1. ^ أ ب ج لي ، ريتا يي مان ؛ لي ، يي لوت (1 يونيو 2013). "دور قانون المنافسة (قانون): منظور آسيوي". SSRN  2281756 . {{cite journal}}:يتطلب الاستشهاد بمجلة |journal=( مساعدة )
  2. ^ أ ب ج تايلور ، مارتين د. (2006). قانون المنافسة الدولي: بعد جديد لمنظمة التجارة العالمية؟ . صحافة جامعة كامبرج. ص. 1. ISBN 978-0-521-86389-6.
  3. ^ مطالبات أضرار كارتل (CDC). "مطالبات أضرار كارتل (CDC)" . www.carteldamageclaims.com/ . تم الاسترجاع 23 يونيو 2014 .
  4. ^ "مكافحة الاحتكار: نظرة عامة - المنافسة - المفوضية الأوروبية" . ec.europa.eu . تم الاسترجاع 27 يونيو 2017 .
  5. ^ "الاتفاقيات المانعة للمنافسة - المفوضية الأوروبية" . ec.europa.eu . تم الاسترجاع 27 يونيو 2017 .
  6. ^ http://ec.europa.eu/competition/publications/factsheets/antitrust_procedures_101_en.pdf
  7. ^ تتصدر ، سيمون. توديل ، باتريك. "قانون المنافسة الإماراتي: لوائح جديدة وتأثير محتمل على صفقات الاندماج والاستحواذ" . مستشاري المعاملات . ISSN 2329-9134 . 
  8. ^ جيه جي كاستل ، "التأثيرات الخارجية لقوانين مكافحة الاحتكار" (1983) 179 Recueil des Cours 9
  9. ^ تايلور ، مارتين د. (2006). قانون المنافسة الدولي: بعد جديد لمنظمة التجارة العالمية؟ . صحافة جامعة كامبرج. ص. 2. ISBN 978-0-521-86389-6.
  10. ^ راجع صفحة التنظيم والقطاعات الخاصة بمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية .
  11. ^ بورك (1993) ، ص. 56
  12. ^ هذا هو وقت يوليوس قيصر وفقًا لـ Babled in De La Cure Annone chez le Romains .
  13. ^ أ ب ويلبرفورس (1966) ص. 20
  14. ^ ويلبرفورس (1966) ص. 22
  15. ^ أ ب ج ويلبرفورس (1966) ص. 21
  16. ^ بولوك وميتلاند ، تاريخ القانون الإنجليزي المجلد. الثاني ، 453
  17. ^ 51 & 52 Hen. 3 ، ستات. 1
  18. ^ 51 & 52 Hen. 3 ، ستات. 6
  19. ^ ويلبرفورس (1966) ص. 23
  20. ^ 23 إدو. 3.
  21. ^ 27 إدو. 3 ، ستات. 2 ، ج. 25
  22. ^ 25 دجاجة. 8 ، ج. 2.
  23. ^ "... القانون العام الحديث في إنجلترا [قد] تم تمريره مباشرة في التشريع وبعد ذلك إلى القانون الذي وضعه القاضي في الولايات المتحدة." ويلبرفورس (1966) ص. 7
  24. ^ (1414) 2 دجاجة. 5 ، 5 رر. 26
  25. ^ أ ب Papadopoulos ، Anestis S (2010). البعد الدولي لقانون وسياسة المنافسة في الاتحاد الأوروبي . صحافة جامعة كامبرج. ص. 7. ISBN 978-0-521-19646-8.
  26. ^ وفقًا لـ William Searle Holdsworth ، 4 Holdsworth، 3rd ed.، Chap. 4 ص. 346
  27. ^ (1602) 11 شركة ، 84 ب
  28. ^ على سبيل المثال ، قام جون مانلي بدفع pa من 1654 إلى Crown مقابل مناقصة على "طابع بريد لكل من الرسائل الداخلية والأجنبية" Wilberforce (1966) p. 18
  29. ^ (1685) 10 سانت تر. 371
  30. ^ بابادوبولوس ، أنستيس إس (2010). البعد الدولي لقانون وسياسة المنافسة في الاتحاد الأوروبي . صحافة جامعة كامبرج. ص 8 - 9. رقم ISBN 978-0-521-19646-8.
  31. ^ أ ب Papadopoulos ، Anestis S (2010). البعد الدولي لقانون وسياسة المنافسة في الاتحاد الأوروبي . صحافة جامعة كامبرج. ص 9-10. رقم ISBN 978-0-521-19646-8.
  32. ^ بابادوبولوس ، أنستيس إس (2010). البعد الدولي لقانون وسياسة المنافسة في الاتحاد الأوروبي . صحافة جامعة كامبرج. ص. 11. ISBN 978-0-521-19646-8.
  33. ^ بابادوبولوس ، أنستيس إس (2010). البعد الدولي لقانون وسياسة المنافسة في الاتحاد الأوروبي . صحافة جامعة كامبرج. ص. 12. ISBN 978-0-521-19646-8.
  34. ^ بابادوبولوس ، أنستيس إس (2010). البعد الدولي لقانون وسياسة المنافسة في الاتحاد الأوروبي . صحافة جامعة كامبرج. ص 11 - 12. رقم ISBN 978-0-521-19646-8.
  35. ^ "FTC تعلن عن تخفيض عتبات قانون هارت-سكوت-رودينو لعام 2021" . Seyfarth Shaw - FTC تعلن عن تخفيض عتبات قانون Hart-Scott-Rodino لعام 2021 . تم الاسترجاع 12 أبريل 2021 .
  36. ^ بابادوبولوس ، أنستيس إس (2010). البعد الدولي لقانون وسياسة المنافسة في الاتحاد الأوروبي . صحافة جامعة كامبرج. ص 12 - 13. رقم ISBN 978-0-521-19646-8.
  37. ^ بابادوبولوس ، أنستيس إس (2010). البعد الدولي لقانون وسياسة المنافسة في الاتحاد الأوروبي . صحافة جامعة كامبرج. ص. 14. ISBN 978-0-521-19646-8.
  38. ^ فاندنبوري ، إنغريد ؛ جويتز ، ثورستن. ديونيت ، ستيفان. "إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار في الاتحاد الأوروبي لغير النازحين يصبح أكثر صرامة" . مستشاري المعاملات . ISSN 2329-9134 . 
  39. ^ "EUR-Lex - 32004R0139 - EN - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu . تم الاسترجاع 27 يونيو 2017 .
  40. ^ Warrier VS ، الصراع بين قانون المنافسة واستشهاد حقوق الملكية الفكرية : 2010 (1) LW 2 The Lex-Warrier: Online Law Journal ، ISSN 2319-8338 
  41. ^ "تشكيل CCI" . CCI . تم الاسترجاع 4 يناير 2013 .
  42. ^ بابادوبولوس ، أنستيس إس (2010). البعد الدولي لقانون وسياسة المنافسة في الاتحاد الأوروبي . صحافة جامعة كامبرج. ص. 15. ISBN 978-0-521-19646-8.
  43. ^ ماريك مارتينيزين ، تبادل الأدلة بين الوكالات في إنفاذ قانون المنافسة ، 19 (1) المجلة الدولية للأدلة والإثبات 11 (2015)
  44. ^ "لجنة المنافسة - قانون المنافسة (Cap 619)" . www.compcomm.hk . تم الاسترجاع 27 يونيو 2017 .
  45. ^ "نظرة عامة - ASEAN | رؤية واحدة هوية واحدة مجتمع واحد" . الآسيان | رؤية واحدة هوية واحدة مجتمع واحد . تم الاسترجاع 28 فبراير 2018 .
  46. ^ "قانون المنافسة في الآسيان: أين نحن الآن ، وإلى أين نحن متجهون؟ | قانون Conventus" . www.conventuslaw.com . تم الاسترجاع 28 فبراير 2018 .
  47. ^ "قانون المنافسة في الاتحاد الأوروبي: خارطة طريق لرابطة دول جنوب شرق آسيا؟" | مركز الاتحاد الأوروبي في سنغافورة " . www.eucentre.sg . تم الاسترجاع 28 فبراير 2018 .
  48. ^ "أدلة الخبراء - حقبة جديدة لقانون المنافسة في منطقة الآسيان" . أدلة الخبراء . تم الاسترجاع 28 فبراير 2018 .
  49. ^ هاواي ضد شركة ستاندرد أويل أوف كاليفورنيا 405 US 251 ( 1972) ، 262.
  50. ^ "EUR-Lex - 32003R0001 - EN - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu . تم الاسترجاع 27 يونيو 2017 .
  51. ^ "EUR-Lex - 52005DC0672 - EN - EUR-Lex" . eur-lex.europa.eu . تم الاسترجاع 27 يونيو 2017 .
  52. ^ "المفوضية الأوروبية - بيانات صحفية - بيان صحفي - الورقة الخضراء للمفوضية الأوروبية بشأن إجراءات التعويض عن انتهاك قواعد مكافحة الاحتكار لمعاهدة الاتحاد الأوروبي - الأسئلة المتداولة" . europa.eu . تم الاسترجاع 27 يونيو 2017 .
  53. ^ الدكتور بيتر ويلان ، تجريم إنفاذ الكارتلات الأوروبية: التحديات النظرية والقانونية والعملية ، مطبعة جامعة أكسفورد ، 2014
  54. ^ McEwin ، R Ian (2003). "قانون المنافسة في اقتصاد مفتوح صغير" . مجلة القانون بجامعة نيو ساوث ويلز . 15 : 246.
  55. ^ انظر خطاب وود ، تدويل قانون مكافحة الاحتكار: خيارات للمستقبل 3 فبراير 1995 ، في http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/future.txt
  56. ^ ويش (2003) ص. 448
  57. ^ انظر ، http://www.internationalcompetitionnetwork.org/
  58. ^ كامبل ر.ماكونيل ، ستانلي إل برو. الاقتصاد: المبادئ والمشاكل والسياسات. ماكجرو هيل بروفيشنال ، 2005. ص 601–02
  59. ^ سميث (1776) الكتاب الأول ، الفصل السابع ، الفقرة 26
  60. ^ سميث (1776) الكتاب الأول ، الفصل العاشر ، الفقرة 82
  61. ^ ميل (1859) الفصل الخامس ، الفقرة 4
  62. ^ للحصول على إحدى وجهات النظر المعاكسة ، انظر كينيث جالبريث ، الدولة الصناعية الجديدة (1967)
  63. ^ جوزيف شومبيتر ، عملية التدمير الإبداعي (1942)
  64. ^ ويش (2003) ، ص. 14.
  65. ^ كلارك ، جون م. (1940). "نحو مفهوم المنافسة العملية". المراجعة الاقتصادية الأمريكية . 30 (2): 241-56. JSTOR 1807048 . 
  66. ^ راجع ليبسي ، آر جي ؛ لانكستر ، كيلفن (1956). "النظرية العامة لثاني أفضل". مراجعة الدراسات الاقتصادية . 24 (1): 11-32. دوى : 10.2307 / 2296233 . JSTOR 2296233 . 
  67. ^ هوفينكامب ، هربرت (1985). "سياسة مكافحة الاحتكار بعد شيكاغو" . مراجعة قانون ميشيغان . جمعية مراجعة قانون ميشيغان. 84 (2): 213-84. دوى : 10.2307 / 1289065 . جستور 1289065 . S2CID 153691408 .  
  68. ^ شركة كونتيننتال تي في ضد جي تي إي سيلفانيا ، 433 الولايات المتحدة 36 (1977) ؛ شركة Broadcast Music، Inc. ضد Columbia Broadcasting System، Inc. 441 U.S. 1 ( 1979) ؛ الرابطة الوطنية لألعاب القوى. v. مجلس أمناء الجامعة. أوكلا. ، 468 الولايات المتحدة 85 (1984) ؛ شركة Spectrum Sports، Inc. ضد McQuillan ، 506 U.S. 447 (1993) ؛ شركة النفط الحكومية ضد خان ، 522 الولايات المتحدة 3 (1997) ؛ فيريزون ضد ترينكو 540 الولايات المتحدة 398 (2004) ؛شركة Leegin Creative Leather Products Inc. ضد PSKS Inc. ، 551 US ___ (2007).
  69. ^ بوسنر ، ر. (2001). قانون مكافحة الاحتكار (الطبعة الثانية). شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. رقم ISBN 978-0-226-67576-3.
  70. ^ بوسنر ، ر. (2007). التحليل الاقتصادي للقانون (الطبعة السابعة). أوستن ، تكساس: Wolters Kluwer Law & Business. رقم ISBN 978-0-7355-6354-4.
  71. ^ بورك ، روبرت هـ. (1978). مفارقة مكافحة الاحتكار . نيويورك: فري برس. رقم ISBN 978-0-465-00369-3.
  72. ^ أ ب بورك (1978) ، ص. 405.
  73. ^ بورك (1978) ، ص. 406.
  74. ^ إيستربروك ، فرانك (1984). "حدود مكافحة الاحتكار". مراجعة قانون تكساس . 63 : 1. ISSN 0040-4411 . 
  75. ^ Brooke Group v. Williamson ، 509 US 209 ( 1993).
  76. ^ C-27/76 United Brands Continental BV v. Commission [1978] ECR 207
  77. ^ C-85/76 Hoffmann-La Roche & Co AG ضد اللجنة [1979] ECR 461
  78. ^ AKZO [1991]
  79. ^ ميشلان [1983]
  80. ^ كونتيننتال كان [1973]
  81. ^ فن. 82 (ب) بورتو دي جينوفا [1991]
  82. ^ القضية T-201/04 مايكروسوفت ضد أمر اللجنة ، 22 ديسمبر 2004
  83. ^ المذيبات التجارية [1974]
  84. ^ C-30/87 Corinne Bodson ضد SA Pompes funèbres des régions libérées [1987] ECR 2479
  85. ^ انظر على سبيل المثال بوسنر (1998) ص. 332 ؛ "في حين أنه من الممكن تخيل حالات يكون فيها التسعير الافتراسي صعبًا عقلانيًا ، يجب أن يتضح الآن سبب ندرة الحالات المؤكدة."
  86. ^ القضية T-340/03 France Telecom SA ضد اللجنة
  87. ^ AKZO [1991] الفقرة 71
  88. ^ في الاتحاد الأوروبي بموجب المادة 82 (2) ج)
  89. ^ سكر ايرلندي [1999]
  90. ^ البنك الدولي. جمهورية أرمينيا المنافسة العالمية للتراكم والمنافسة والاتصال (PDF) . البنك العالمي.
  91. ^ بموجب قانون المفوضية الأوروبية ، يكون التركيز حيث "ينتج تغيير السيطرة على أساس دائم عن (أ) اندماج اثنتين أو أكثر من المشاريع المستقلة السابقة ... (ب) الاستحواذ ... إذا كان التحكم المباشر أو غير المباشر في كل أو أجزاء من مشروع واحد أو أكثر ". فن. 3 (1) ، اللائحة 139/2004 ، لائحة الاندماج في الجماعة الأوروبية
  92. ^ في قضية [T-102/96] Gencor Ltd v. Commission [1999] ECR II-753 ، كتبت محكمة الاتحاد الأوروبيأن التحكم في الاندماج موجود "لتجنب إنشاء هياكل السوق التي قد تخلق أو تعزز الهيمنة المنصب ولا تحتاج إلى السيطرة المباشرة على التجاوزات المحتملة للمناصب المهيمنة "
  93. ^ تم العثور على سلطة اللجنة لتمرير هذه اللائحة تحت الفن. 83 تيك
  94. ^ كواس ، رونالد هـ (نوفمبر 1937). "طبيعة الشركة" (PDF) . إيكونوميكا . 4 (16): 386-405. دوى : 10.1111 / j.1468-0335.1937.tb00002.x . مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 13 يناير 2007 . تم الاسترجاع 10 فبراير 2007 .
  95. ^ فن. 2 (3) ريج. 129/2005
  96. ^ قانون كلايتون القسم 7 ، مقنن في 15 USC  § 18
  97. ^ انظر ، على سبيل المثال ، الفقرة 17 ، المبادئ التوجيهية لتقييم الاندماجات الأفقية (2004 / C 31/03)
  98. ^ C-68/94 France v. Commission [1998] ECR I-1375 ، الفقرة. 219
  99. ^ الزجاج المسطح الإيطالي [1992] ECR ii-1403
  100. ^ T-342/99 Airtours plc v. Commission [2002] ECR II-2585 ، الفقرة 62
  101. ^ مانسمان وفالوريك وإلفا [1994] CMLR 529، OJ L102 21 أبريل 1994
  102. ^ انظر الحجة المطروحة في Hovenkamp H (1999) Federal Antitrust Policy: The Law of Competition and Practice ، 2nd Ed، West Group، St. Paul، Minnesota. على عكس السلطات ، تنظر المحاكم نظرة قاتمة إلى دفاع الكفاءات.
  103. ^ Kali und Salz AG v. Commission [1975] ECR 499
  104. ^ تايم وارنر / AOL [2002] 4 CMLR 454، OJ L268
  105. ^ على سبيل المثال غينيس / جراند متروبوليتان [1997] 5 CMLR 760، OJ L288؛ لا يوافق الكثيرون في الولايات المتحدة على هذا النهج ، انظر WJ Kolasky ، Conglomerate Mergers and Range Effects: إنه طريق طويل من شيكاغو إلى بروكسل ، 9 نوفمبر 2001 ، العنوان قبل ندوة جامعة جورج ميسون ، واشنطن العاصمة.
  106. ^ مكافحة الاحتكار وحقوق الملكية الفكرية: تعزيز الابتكار والمنافسة (PDF) (أبلغ عن). وزارة العدل الأمريكية ولجنة التجارة الفيدرالية. أبريل 2007.
  107. ^ سوزان سكوتشمر: "الابتكار والحوافز" ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 2004 (الفصل 2).

المراجع

قراءات إضافية

تم الاسترجاع من " https://en.wikipedia.org/w/index.php؟title=Competition_law&oldid=1065719661 "