الترتيب الأكاديمي للجامعات العالمية

الترتيب الأكاديمي للجامعات العالمية
فئاتتعليم عالى
تكرارسنوي
الناشر2009 ; منذ 15 عامًا : استشارات التصنيف في شنغهاي 2003-2008: جامعة شنغهاي جياو تونغ ( 2009 )
تأسست2003 ; منذ 21 عاما ( 2003 )
دولةجمهورية الصين الشعبية
لغةالإنجليزية والصينية _
موقع إلكترونيshanghairanking.com
الترتيب الأكاديمي للجامعات العالمية
الصينية المبسطةلا يوجد شيء آخر
الصينية التقليدية世界大學學術排名
الترتيب الأكاديمي للجامعات العالمية، 2003-2018، العشرة الأوائل

التصنيف الأكاديمي للجامعات العالمية ( ARWU )، المعروف أيضًا باسم تصنيف شنغهاي ، هو أحد المنشورات السنوية لتصنيفات الجامعات العالمية . تم تجميع جدول الدوري وإصداره في الأصل من قبل جامعة شنغهاي جياو تونغ في عام 2003، مما يجعله أول تصنيف جامعي عالمي بمؤشرات متنوعة. [1] [2]

منذ عام 2009، يتم نشر ARWU وحقوق الطبع والنشر سنويًا بواسطة Shanghai Ranking Consultancy، وهي منظمة تركز على التعليم العالي التي لا تخضع قانونيًا لأي جامعات أو وكالات حكومية. [3] في عام 2011، تم إنشاء مجلس استشاري دولي يتكون من العلماء والباحثين في مجال السياسات لتقديم الاقتراحات. [4] [5] يتضمن المنشور حاليًا جداول تصنيف عالمية للمؤسسات ككل ولمجموعة مختارة من الموضوعات الفردية، جنبًا إلى جنب مع تصنيف الصين الكبرى الإقليمي المستقل وتصنيف مؤسسات التعليم العالي المقدونية .

تعتبر ARWU واحدة من التصنيفات الجامعية الثلاثة الأكثر تأثيرًا وملاحظة على نطاق واسع، جنبًا إلى جنب مع تصنيفات جامعة QS العالمية وتصنيفات جامعة تايمز للتعليم العالي العالمية . [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] وقد تلقى ردود فعل إيجابية لموضوعيته ومنهجيته، [10] [11] [12] لكنه يثير انتقادات واسعة لأنه يفشل في التكيف. بالنسبة لحجم المؤسسة، وبالتالي فإن المؤسسات الأكبر حجما تميل إلى أن تحتل مرتبة أعلى من المؤسسات الأصغر حجما. [9] [13] [14]

التصنيف العالمي

إجمالي

المنهجية

منهجية ARWU [15]
معيار مؤشر شفرة الترجيح مصدر
جودة التعليم الخريجون الحائزون على جائزة نوبل والحائزون على ميداليات فيلدز الخريجون 10% المواقع الرسمية للحائزين على جائزة نوبل والحائزين على ميداليات فيلدز [ملاحظة 1]
جودة أعضاء هيئة التدريس الموظفون الحائزون على جائزة نوبل والحائزون على ميداليات فيلدز جائزة 20% المواقع الرسمية للحائزين على جائزة نوبل والحائزين على ميداليات فيلدز [ملاحظة 1]
باحثون تم الاستشهاد بهم بدرجة عالية في 21 فئة موضوعية واسعة HiCi 20% مسح طومسون رويترز للباحثين الذين تم الاستشهاد بهم كثيرًا [ملاحظة 1]
مخرجات البحث الأبحاث المنشورة في مجلة الطبيعة والعلوم [* ١] N&S 20% مؤشر الاقتباس
الأوراق المفهرسة في مؤشر الاقتباس العلمي الموسع ومؤشر الاقتباس في العلوم الاجتماعية حانة 20%
أداء الفرد نصيب الفرد من الأداء الأكاديمي للمؤسسة بي سي بي 10% -
  1. ^ لا ينطبق على المؤسسات المتخصصة في العلوم الإنسانية والاجتماعية التي تم نقل نتائجها إلى مؤشرات أخرى.

استقبال

ذكرت عناوين أبحاث الاتحاد الأوروبي عمل ARWU في 31 ديسمبر 2003: "تم تقييم الجامعات بعناية باستخدام عدة مؤشرات للأداء البحثي". [16] علق استطلاع حول التعليم العالي نشرته مجلة الإيكونوميست في عام 2005 على ARWU بأنه "التصنيف السنوي الأكثر استخدامًا على نطاق واسع لجامعات الأبحاث في العالم." [17] في عام 2010، وصفت مجلة وقائع التعليم العالي ARWU بأنها "التصنيف العالمي الأكثر شهرة والأكثر تأثيرًا للجامعات" [18] ووصف فيليب جي ألتباخ "الاتساق ووضوح الهدف والشفافية" في ARWU بأنها نقاط قوة مهمة. [19] قال مستشار جامعة أكسفورد كريس باتن "المنهجية تبدو قوية إلى حد ما... تبدو وكأنها طعنة جيدة في مقارنة عادلة." [20] بينما نشأ ARWU في الصين، فقد تم الإشادة بالتصنيف لكونه غير متحيز تجاه المؤسسات الآسيوية، وخاصة المؤسسات الصينية . [21]

نقد

تم انتقاد التصنيف لأنه "يعتمد بشكل كبير على عوامل الجائزة" مما يقوض أهمية جودة التعليم والعلوم الإنسانية . [9] [22] [23] [24] وجدت دراسة نشرت عام 2007 في مجلة Scientometrics أن نتائج تصنيفات شنغهاي لا يمكن إعادة إنتاجها من البيانات الأولية باستخدام الطريقة التي وصفها ليو وتشينغ. [25] أظهرت دراسة نشرت عام 2013 في نفس المجلة أخيرًا كيف يمكن إعادة إنتاج نتائج تصنيف شنغهاي. [26] في تقرير من أبريل/نيسان 2009، JC. يقوم كل من Billaut وD. Bouyssou وPh. Vincke بتحليل كيفية عمل ARWU، باستخدام رؤاهم كمتخصصين في اتخاذ القرارات ذات المعايير المتعددة (MCDM). وكانت استنتاجاتهم الرئيسية هي أن المعايير المستخدمة ليست ذات صلة؛ وأن منهجية التجميع تعاني من عدد من المشاكل الرئيسية؛ وأنه لم يتم إيلاء اهتمام كاف للاختيارات الأساسية للمعايير. [27]

يعتقد باحثو ARWU أنفسهم، إن سي ليو وي. تشينغ، أن جودة الجامعات لا يمكن قياسها بدقة من خلال مجرد أرقام وأن أي تصنيف يجب أن يكون مثيرًا للجدل. ويقترحون استخدام تصنيفات الجامعات والكليات بحذر ويجب فهم منهجياتهم بوضوح قبل الإبلاغ عن النتائج أو استخدامها. تعرضت ARWU لانتقادات من قبل المفوضية الأوروبية وكذلك بعض الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بسبب "تفضيل مؤسسات التعليم العالي الأنجلوسكسونية". على سبيل المثال، يتم انتقاد ARWU بشكل متكرر في فرنسا، حيث يثير جدلًا سنويًا، مع التركيز على طابعه غير المتكيف مع النظام الأكاديمي الفرنسي [28] [29] والوزن غير المعقول الممنوح للبحث الذي غالبًا ما يتم إجراؤه منذ عقود مضت. [30] كما تم انتقادها في فرنسا لاستخدامها كحافز لدمج الجامعات في جامعات أكبر. [31]

في الواقع، هناك انتقاد آخر يتمثل في أن المقاييس المستخدمة ليست مستقلة عن حجم الجامعة، على سبيل المثال، سيتم إضافة عدد المنشورات أو الفائزين بالجوائز تلقائيًا عند تجميع الجامعات، بشكل مستقل عن جودة البحث (أو التدريس)؛ وبالتالي فإن الاندماج بين مؤسستين متساويتين في التصنيف سيؤدي إلى زيادة كبيرة في درجة المؤسسات المندمجة ويمنحها مرتبة أعلى، دون أي تغيير في الجودة. [14]

المواضيع

هناك فئتان في تصنيفات ARWU التخصصية: مجالات الموضوعات الواسعة وموضوعات محددة. المنهجية مماثلة لتلك المعتمدة في الجدول الإجمالي، بما في ذلك عوامل الجائزة، والاستشهاد بالورقة البحثية، وعدد العلماء الذين تم الاستشهاد بهم بشكل كبير. [32]

  • علوم طبيعية
    • علم الغلاف الجوي
    • كيمياء
    • علوم الأرض
    • علم البيئة
    • جغرافية
    • الرياضيات
    • علم المحيطات
    • الفيزياء
  • هندسة
    • هندسة الطيران
    • الأتمتة والتحكم
    • الهندسة الطبية الحيوية
    • التكنولوجيا الحيوية
    • هندسة كيميائية
    • هندسة مدنية
    • علوم الكومبيوتر و الهندسة
    • الهندسة الكهربائية والإلكترونية
    • علوم وهندسة الطاقة
    • العلوم والهندسة البيئية
    • علم الغذاء والتكنولوجيا
    • علوم وتكنولوجيا الأدوات
    • الهندسة البحرية/المحيطات
    • علم و هندسة المواد
    • مهندس ميكانيكى
    • الهندسة المعدنية
    • التعدين وهندسة المعادن
    • علم النانو وتكنولوجيا النانو
    • الاستشعار عن بعد
    • هندسة الاتصالات
    • علوم وتكنولوجيا النقل
    • موارد المياه
  • علوم الحياة
    • العلوم الزراعية
    • العلوم البيولوجية
    • العلوم البيولوجية البشرية
    • العلوم البيطرية
  • علوم طبية
    • الطب السريري
    • طب الأسنان وعلوم الفم
    • تكنولوجيا طبية
    • التمريض
    • الصيدلة والعلوم الصيدلانية
    • الصحة العامة
  • العلوم الاجتماعية
    • إدارة الأعمال
    • تواصل
    • اقتصاديات
    • تعليم
    • تمويل
    • إدارة الضيافة والسياحة
    • قانون
    • علم المكتبات والمعلومات
    • إدارة
    • العلوم السياسية
    • علم النفس
    • الإدارة العامة
    • علم الاجتماع
    • إحصائيات

التصنيفات الإقليمية

وبالنظر إلى تطوير مجالات محددة، تم إطلاق جدولين دوريين إقليميين مستقلين بمنهجيات مختلفة - تصنيف أفضل الجامعات في الصين الكبرى وتصنيف أفضل الجامعات الصينية.

البر الرئيسي للصين

تم إصدار تصنيف أفضل الجامعات الصينية لأول مرة في عام 2015. [33]

الصين الكبرى

صدر تصنيف أفضل الجامعات في الصين الكبرى لأول مرة في عام 2011. [34]

المنهجية

منهجية تصنيفات الصين الكبرى [34] [الملاحظة 2]
معيار مؤشر وزن
تعليم نسبة طلاب الدراسات العليا 5%
نسبة الطلاب غير المحليين 5%
نسبة أعضاء هيئة التدريس إلى الطلاب 5%
تمنح درجات الدكتوراه 10%
الخريجون الحائزون على جائزة نوبل والحائزون على ميداليات فيلدز 10%
بحث الدخل البحثي السنوي 5%
أوراق الطبيعة والعلوم _ 10%
أوراق SCIE وSSCI 10%
براءات الاختراع الدولية 10%
كلية نسبة أعضاء هيئة التدريس الحاصلين على درجة الدكتوراه 5%
الموظفون الحائزون على جائزة نوبل والحائزون على ميداليات فيلدز 10%
الباحثون المشهورون 10%
موارد الميزانية السنوية 5%

أنظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ abc مصادر المسند الرسمية التي اعتمدتها ARWU: شبكة الحائز على جائزة نوبل، شبكة ميدالية فيلدز، مسح طومسون رويترز للباحثين الذين تم الاستشهاد بهم بشكل كبير وشبكة طومسون رويترز للعلوم.
  2. ^ يظهر الطلب وفقًا لآخر نتيجة.

مراجع

  1. ^ بافيل ، أدينا بيتروتا (2015). “تصنيف الجامعات العالمية – تحليل مقارن”. بروسيديا الاقتصاد والمالية . 26 : 54-63. دوى : 10.1016/S2212-5671(15)00838-2 .
  2. ^ “تصنيفات الجامعات العالمية: ما مدى تأثيرها حقًا؟”. الحارس . 2013 . تم الاسترجاع 27 يناير 2015 . التصنيف الدولي الأول، التصنيف الأكاديمي للجامعات العالمية أو تصنيفات شنغهاي
  3. ^ “حول التصنيف الأكاديمي للجامعات العالمية”. استشارات التصنيف في شنغهاي. 2014. مؤرشفة من الأصلي في 28 فبراير 2021 . تم الاسترجاع 26 سبتمبر 2014 . منذ عام 2009، تم نشر التصنيف الأكاديمي للجامعات العالمية وحقوق الطبع والنشر من قبل شركة ShanghaiRanking Consultancy.
  4. ^ “تصنيفات شنغهاي تهز الجامعات الأوروبية”. ايه بي اس-سي بي ان التفاعلية. 8 ديسمبر 2010 . تم الاسترجاع 27 يناير 2015 . فقد سافر وزير التعليم العالي الفرنسي إلى حرم جامعة جياوتونغ في الضواحي في الشهر الماضي لمناقشة التصنيف، وقد زاره وزير التعليم النرويجي في العام الماضي، ومن المقرر أن يزوره الوزير الدنمركي في الشهر المقبل. ولدت فكرة التصنيف في عام 1998، عندما قررت بكين أن الصين بحاجة إلى العديد من الجامعات الرائدة على مستوى العالم.
  5. ^ “المجلس الاستشاري الدولي ARWU”. استشارات التصنيف في شنغهاي. 2014 مؤرشفة من الأصلي في 11 فبراير 2015 . تم الاسترجاع 27 يناير 2015 .
  6. ^ الشبكة، كيو إس آسيا نيوز (2018-03-02). “تاريخ وتطور أنظمة تصنيف التعليم العالي – QS WOWNEWS”. كيو اس واو نيوز . مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 21-08-2018 . تم الاسترجاع 2018-03-29 .
  7. ^ “حول التصنيف الأكاديمي للجامعات العالمية | حول ARWU”. www.shanghairanking.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 2021-02-28 . تم الاسترجاع 2018-03-29 .
  8. ^ أرييل زيرولنيك (2010-09-16). “تصنيف الجامعات العالمية الجديدة يعيد جامعة هارفارد إلى القمة”. كريستيان ساينس مونيتور . تنتج هاتان الجامعتان، بالإضافة إلى جامعة شنغهاي جياو تونغ، تصنيفات الجامعات الدولية الأكثر تأثيرًا على الإطلاق
  9. ^ اي بي سي إنديرا ساماراسيكيرا وكارل أمرهين. “المدارس العليا لا تحصل دائمًا على أعلى الدرجات”. مجلة ادمونتون . مؤرشف من الأصلي في 3 أكتوبر 2010. يوجد حاليًا ثلاثة تصنيفات دولية رئيسية تحظى بتعليقات واسعة النطاق: التصنيف العالمي الأكاديمي للجامعات، وتصنيفات جامعة كيو إس العالمية، وتصنيفات تايمز للتعليم العالي.
  10. ^ أ ب فيليب ج. ألتباخ (11 نوفمبر 2010). “حالة التصنيف”. داخل التعليم العالي . مؤرشفة من الأصلي في 19 ديسمبر 2014 . تم الاسترجاع 27 يناير 2015 . ظهرت التصنيفات الدولية الرئيسية في الأشهر الأخيرة - التصنيف الأكاديمي للجامعات العالمية، وتصنيفات الجامعات العالمية QS، وتصنيفات الجامعة العالمية للتعليم العالي في مجلة تايمز (THE).
  11. ^ أب “قوة وضعف تصنيفات الجامعة”. إن إس تي أون لاين . 2016-09-14 . تم الاسترجاع 2018-03-29 .
  12. ^ أب مارسزال ، أندرو (2012/10/04). “تصنيف الجامعات: ما هي تصنيفات الجامعات العالمية التي يجب أن نثق بها؟”. التلغراف اليومي . ISSN  0307-1235 . تم الاسترجاع 2018-03-29 .
  13. ^ ““تصنيف شنغهاي الأكاديمي: جدل فرنسي “بقلم مارك جويتزمان لـ La Jeune Politique”. Lajeunepolitique.com. 29 أغسطس 2013 مؤرشفة من الأصلي في 9 يناير 2015 . تم الاسترجاع 9 يونيو 2014 .
  14. ^ أب بهرام بخرادنيا (15 ديسمبر 2016). "تصنيف الجامعات الدولية: للخير أم للشر؟" (بي دي إف) . معهد سياسات التعليم العالي. ص. 16 . تم الاسترجاع 10 يونيو 2017 . يقدم ARWU مشكلة أخرى تتعلق بالبيانات. في حين أنه في حالة التصنيفات الأخرى يتم تعديل النتائج لتأخذ في الاعتبار حجم المؤسسات، نادرًا ما يتم إجراء أي تعديل من هذا القبيل من قبل ARWU. لذلك هناك تشويه لصالح المؤسسات الكبيرة. إذا تم دمج مؤسستين، فإن حقيقة الاندماج تعني أن أداء المؤسسة المندمجة سيكون ضعف أداء أي من المؤسستين الفرديتين قبل الاندماج، على الرغم من أن أي شيء آخر لم يتغير.
  15. ^ “ARWU – المنهجية”. استشارات التصنيف في شنغهاي. 2014. مؤرشفة من الأصلي في 22 مايو 2021 . تم الاسترجاع 30 يناير 2015 .
  16. ^ “الدراسة الصينية تصنف أفضل 500 جامعة في العالم”. عناوين البحوث الأوروبية. 2003 مؤرشفة من الأصلي بتاريخ 2015-01-09 . تم الاسترجاع 4 فبراير 2015 .
  17. ^ “عالم الفرص”. الاقتصاد. 8 أيلول/سبتمبر 2005 مؤرشفة من الأصلي في 18 يوليو 2012 . تم الاسترجاع 30 يناير 2015 . وليس من قبيل المصادفة أن التصنيف السنوي الأكثر استخداماً على نطاق واسع لجامعات الأبحاث في العالم، أو مؤشر شنغهاي، يصدر عن جامعة صينية.
  18. ^ “المجموعة الدولية تعلن عن تدقيق تصنيفات الجامعات”. تاريخ التعليم العالي . 10 أكتوبر 2010 . تم الاسترجاع 30 يناير 2015 . جامعة شنغهاي جياو تونغ، التي تنتج التصنيف العالمي الأكثر شهرة والأكثر تأثيرًا للجامعات...
  19. ^ فيليب ج. ألتباخ (11 سبتمبر 2010). “حالة التصنيف”. داخل التعليم العالي. مؤرشفة من الأصلي في 19 ديسمبر 2014 . تم الاسترجاع 30 يناير 2015 . ومع ذلك، فإن اتساق AWRU ووضوح الهدف والشفافية يعد من المزايا المهمة.
  20. ^ التصنيف والمساءلة في التعليم العالي: الاستخدامات وسوء الاستخدام. الأمم المتحدة التعليمية. 2013. ص. 26. رقم ISBN 9789230011567. تم الاسترجاع 30 يناير 2015 .
  21. ^ “إصدار التصنيف الأكاديمي للجامعات العالمية 2013”. تايمز للتعليم العالي . 15-08-2013 . تم الاسترجاع 2016/01/20 .
  22. ^ مارسزال ، أندرو (2015). “تصنيف الجامعات: ما هي تصنيفات الجامعات العالمية التي يجب أن نثق بها؟”. التلغراف . تم الاسترجاع 27 يناير 2015 . إنها قائمة مستقرة بشكل ملحوظ، وتعتمد على عوامل طويلة المدى مثل عدد الفائزين بجائزة نوبل الذين أنتجتهم إحدى الجامعات، وعدد المقالات المنشورة في مجلات الطبيعة والعلوم. ولكن مع هذا التركيز الضيق تأتي عيوبه. وكانت أولوية الصين هي أن تتمكن جامعاتها من "اللحاق" بالبحث العلمي الصعب. لذا، إذا كنت تبحث عن قوة بحثية أولية، فهذه القائمة تناسبك. إذا كنت طالبًا في العلوم الإنسانية، أو مهتمًا أكثر بجودة التدريس؟ ليس كثيرا.
  23. ^ جي سكوت ارمسترونج وتاد سبيري (1994). "هيبة كلية إدارة الأعمال: البحث مقابل التدريس" (PDF) . الطاقة والبيئة . 18 (2): 13-43. مؤرشفة من الأصلي (PDF) بتاريخ 2010-06-20.
  24. ^ "1741-7015-5-30.fm" (PDF) . تم الاسترجاع 9 يونيو 2014 .
  25. ^ رزفان ف. فلوريان (17 يونيو 2007). “عدم إمكانية تكرار نتائج تصنيف شنغهاي الأكاديمي للجامعات العالمية”. السيانتوميتريكس . 72 (1): 25-32. دوى :10.1007/s11192-007-1712-1. S2CID  8239194.
  26. ^ دومينغو دوكامبو (1 يوليو 2012). “استنساخ نتائج تصنيف شنغهاي الأكاديمي للجامعات العالمية”. السيانتوميتريكس . 94 (2): 567-587. دوى :10.1007/s11192-012-0801-y. S2CID  938534.
  27. ^ جان تشارلز بيلوت، دينيس بويسو وفيليب فينكي (2 نوفمبر 2010). “هل يجب أن تؤمن بتصنيف شنغهاي؟”. السيانتوميتريكس . CCSD. 84 (1): 237.سيتيسيركس 10.1.1.333.8378 . دوى :10.1007/s11192-009-0115-x. S2CID  875330 . تم الاسترجاع 30 يناير 2015 . 
  28. ^ ““تصنيف شنغهاي الأكاديمي: جدل فرنسي “بقلم مارك جويتزمان لـ La Jeune Politique”. Lajeunepolitique.com. 29 أغسطس 2013 . تم الاسترجاع 9 يونيو 2014 .
  29. ^ سبونجنبيرج ، هيلينا (5 يونيو 2014). “EUobserver / EU يختبر تصنيف الجامعة الجديد في عام 2010”. يووبسيرفر.كوم . تم الاسترجاع 9 يونيو 2014 .
  30. ^ داجورن ، غاري (16 أغسطس 2016). "الجامعات: لأن الفصل الدراسي في شنغهاي ليس تمرينًا جادًا". لوموند.فر (بالفرنسية). Lemonde.fr . تم الاسترجاع في 17 أغسطس 2016 .
  31. ^ جيراند ، كريستيل (سبتمبر 2016). “إيكس مرسيليا، مختبر اندماج الجامعات” (بالفرنسية). www.monde-diplomatique.fr . تم الاسترجاع في 8 سبتمبر 2016 .
  32. ^ “التصنيف العالمي للمواد الأكاديمية 2020”. استشارات التصنيف في شنغهاي. 2020. مؤرشفة من الأصلي في 12 نوفمبر 2021 . تم الاسترجاع في 27 ديسمبر 2020 .
  33. ^ “2022 中国最好大学排名 (تصنيف أفضل الجامعات الصينية)”. استشارات التصنيف في شنغهاي . تم الاسترجاع 2022-04-19 .
  34. ^ أب “تصنيف الصين الكبرى – المنهجية”. استشارات التصنيف في شنغهاي. 2014. مؤرشفة من الأصلي في 22 مايو 2021 . تم الاسترجاع 31 يناير 2015 .

روابط خارجية

  • الموقع الرسمي
  • جامبور، بول ز. "الديناميكيات المتغيرة للدكتوراه ومستقبل تطوير التعليم العالي في آسيا وبقية العالم" وزارة التعليم - الولايات المتحدة الأمريكية: مركز معلومات الموارد التعليمية،
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Academic_Ranking_of_World_Universities&oldid=1202694701"